セクハラで辞めた教授て誰？ - 1134392323

89：名無的愛大生：2006/03/15(水) 22:59:57: 逆にアレだ、セクハラじゃないっていうのなら何で被害にあった女子学生に
セクハラで訴えられているんだ？
90：名無的愛大生：2006/03/16(木) 04:26:16: はい、俺個人は８０の勝ち、８１の負けでいいと思うよ。
はい、終了。
91：名無的愛大生：2006/03/16(木) 12:00:09: じゃあ、最後です。
＞教授という身でありながら教え子に性的関係をもつ事をせまり性的関係をもったこと
すでに処罰されているし、それについて反対をしていません。
＞被害女性からセクハラであるとの訴えをうけたことを重く受け止めるべきなんじゃないのか？
当事者以外の第三者が重く受けとめろといえるのは、
「クロ」と審判が下ったときからです。理由は散々述べました。
セクハラについてはなかったとされました。
どうして、やってもいないとされたことを当事者以外の第三者が
重く受けとめろと言えるのでしょうか？証拠がなければ、ただの偏見です。
＞屁理屈ばかり言って
理詰めで反論できないからと言って屁理屈だと言うのはやめましょう。
＞セクハラじゃないっていうのなら何で被害にあった女子学生に
＞セクハラで訴えられているんだ？
ここで何かを言ってもそれはただの「推測」です。
推測でものを語るのではなく、
「証拠」に基づいて判断しましょうと散々申し上げてます。
最後に念のために申し上げますと、「社会常識」を処罰規定にするのは、間違ってますよ。
決まった形があるわけでもなく、人に強制されるものでもない。
ましてや強制力もない。
下手に使えば、差別と偏見を生んでしまいます。分かりますよね。
それでは、やめます。あとはご自由に。
92：名無的愛大生：2006/03/16(木) 22:16:05: 性犯罪を起こす奴は自己中心的な発想をするってことはよくわかった。

人を裁く際には裁判所に準じて行なわれるべきと言いながら、
公正性を保つための公開原則については平気で無視するその無神経さ。

女子学生が相当不快な思いをしたからこそ、セクハラで訴えたにもかかわらず
そのことにつき謝罪すらせず、屁理屈こねて自己保身に励む恥知らずさ。
あげく、無罪とか言っているし。お前はアホですかと。
普通は誠実に対応していりゃセクハラ事件なんぞにならんわ。

それと、持論を得意げに語っているが語れば語るほど浅はかさが露呈するだけだから
止めてくれ。勘違い甚だしく片腹痛い。あまりに馬鹿過ぎて、突っ込む気力すら失せるわ。

破廉恥教授は、自分のしでかしたことの重大性をしっかり受けとめ、
日のあたらない場所で一人でおとなしく反省していろ。表舞台には2度と出てくるな。
93：名無的愛大生：2006/03/16(木) 23:04:49: すけべじじいの言動でもりあがっていますね。男と女の言い分の判定は明確な証拠が
無い限り不可能だね。残念だろうけどそれがセックスという場さ。
その原則をはっきりさせないと、すけべなおいらたちは冤罪だらけだよ。
大学という場であろうと、ホワイトハウスであれ、したいやつははするだろうな。
それで被害が明確にしょうじているかどうかだよ。
94：名無的愛大生：2006/03/17(金) 05:59:01: 92
負け犬の遠吠えにしか聞こえないぞ。
95：名無的愛大生：2006/03/17(金) 13:01:51: >>92
お前前半何が言いたいのか分からん
96：名無的愛大生：2006/03/17(金) 19:52:22: >>93

お前みたいな犯罪者と一緒にするな。
女とセックスはするが女からセクハラで訴えられたことはない。
そういう男がほとんどだ。
97：名無的愛大生：2006/03/18(土) 13:45:26: >>96
自分の拙い経験だけで、物事を判断するのは、やめましょう。
視野が狭いと思われますよ。
98：名無的愛大生：2006/03/18(土) 21:30:39: 破廉恥教授がまだ暴れているようだな。
お前の非常識な自己弁護の屁理屈は、チラシの裏にでも書いてろって。ばーか。
99：名無的愛大生：2006/03/18(土) 21:33:12: http://m-pe.tv/u/page.php?uid=aachan00junchan&id=1　　まあみてみて。アリュバム萎えるよ
(＾ω＾)
100：名無的愛大生：2006/03/18(土) 23:16:49: >>98
関係者かも知れんが、本人じゃねーな。
事実関係がちょいとズレてる。
101：名無的愛大生：2006/03/22(水) 01:11:35: 愛大も落ちたもんだ・・
102：名無的愛大生：2006/03/22(水) 10:18:03: 教授は、女子学生の穴にはめたが、教授は女子学生の罠にはまった。
103：名無的愛大生：2006/03/22(水) 14:43:05: 教授は、女子学生を口説き落としたと思い込んでいたが、
実際は教授自身と愛知大学の社会的評価を落としただけであった。
104：名無的愛大生：2006/03/22(水) 15:02:20: むきになって教授を責めてる奴って、教授に好きな女を取られたとかかな・・・。
105：名無的愛大生：2006/03/22(水) 17:40:37: >>104
ちょｗｗｗマジウケルｗｗｗｗ
セクハラで訴えられている奴が何言ってんのーｗｗｗ
106：名無的愛大生：2006/03/22(水) 17:45:39: はぁ？ばか？
107：名無的愛大生：2006/03/22(水) 18:38:27: スレが荒れてきたね。元に戻すわ。
ろくな反論してもらってないというか、弱すぎるけど。
>>92
君の主張の致命的な欠点は、
大学当局がした審議手続の失策をもって、
その教授をクロと証明しようとしているところだよ。
＞公正性を保つための公開原則については
公正性がないことを突き詰めたところで、大学当局の責任しかならない。
これをもって君が目標としている教授がセクハラをしたことの証明にはならないの。
＞普通は誠実に対応していりゃセクハラ事件なんぞにならんわ。
まだ、「普通」とか言ってる・・・。
「常識」とか「普通」とか持ち出したところで、
それらは人によって考え方が違うから、説得力のある根拠にはなりません。
いくらでも反証できてしまうの。
結局、その教授をクロとしたいのなら、「証拠」しかないんだよ。
証拠はあるのか？

んで、厨房のように暴れたいのなら、どうぞご自由にｗ。
反論するなら理論的にお願いします。
108：名無的愛大生：2006/03/23(木) 00:18:15: >>107

はいはい。ワロスワロス。

社会生活をする上で経験上で必要とされるルールである社会常識を軽視するアホが
社会における最低限のルールである法律を得意げに語っているんじゃねーよ。
おまえは「教授は女子学生とセックスしてはいけない」という法律でも出来ない限り
物事の善し悪しも判断できんのか？
大半の人はお前みたいな非常識なことはしないし言わないから法で規制するまでに
至ってないだけだっつーの。
法はおまえのような異常者を今まで視野に入れてなかっただけだ。何を勘違いしている。
アホが増えると法律で事細かにルールを決めないといけなくなって、常識人が迷惑する
ことになるんだから異常者は周りに迷惑かけずにおとなしくしていろ。

特にお前の非常識な自己弁護は目に余るものがある。チラシの裏にでも書いてろ。
109：名無的愛大生：2006/03/23(木) 12:35:39: >>108
分からない人だね。
社会常識というのは、「処罰規定」としてはふさわしくないです。
要するに、社会常識は、罰則をもって人に強制することはできないし、そうはなっていないの。
それに君の常識は君にだけしか通じない場合があることぐらい分からないのかね。
親切に君の行ってることの弱点を、もうひとつ、教えてあげよう。
君の主張の弱点は、
「教授が女子学生と性的関係を結んだこと」イコール「セクハラ」と
していることだよ。両者の意味は必ずしも一致するわけではないからね。

結局、君は私を理論的に筋道立てて、説得することはできないようだね。
大学生にもなって恥ずかしいと思うが、厨房のようにわめいてなさいな。
110：名無的愛大生：2006/03/23(木) 14:08:19: >>109
エロ教授は自分がなんで処分をうけたのかまるでわかっちゃいねーｗｗｗ
111：名無的愛大生：2006/03/23(木) 15:49:15: 105＝108＝110
112：名無的愛大生：2006/03/23(木) 18:39:31: 必死なエロ教授テラワロスｗｗｗ

　　　∧＿∧　　／￣￣￣￣￣￣￣　　　ﾊﾗｲﾃ- 　　　　　　ｹﾞﾗｹﾞﾗ
　　（　´∀｀）＜　わははは　　　　　　　　∧＿∧　　　　　　〃´⌒ヽ　　　　　　　ﾓｳｶﾝﾍﾞﾝ
.　　（つ ⊂ ）　　＼＿＿＿＿＿＿＿　　　（´∀｀ ,,）､　　　　　（　＿　；）　　　　　　　ｼﾃｸﾀﾞｻｲ
　　.）　）　）　　○ 　 ∧＿∧ 　　　　　,, へ,, へ⊂）, 　　　＿（∨　∨　）＿　　　　∧＿∧　○,
　　（_＿）＿）　 ⊂ ´⌒つ´∀｀)つ　　　（＿（＿_）_丿　　　　　　し￣￣し　　　　　⊂（´∀｀⊂ ⌒ヽつ
　　　　　　　　　　ﾀｯﾃﾗﾚﾈｰﾖ
　　　　　　　　　　　ﾜﾊﾊﾊ
113：名無的愛大生：2006/03/24(金) 13:58:22: >>109

社会は教え子と性的関係をもつような教授を必要としていないのだよ。
まして、セクハラで訴えられるような奴など問題外。

問題を起こした教授を業界から追放するのは当然のことだが、それプラス
今後同様の破廉恥事件が起きないように厳罰を与えて一般予防を図る必要性もある。
特にお前のように屁理屈を並べて責任逃れをしようとする破廉恥教授を野放しにしておけば
大学教育に対する信用が失墜することになるだろう。
大学当局の機関に公平性が無いということは、そのセクハラは無かったという判断も疑わしいということだ。
大学当局が加害者である破廉恥教授に有利な対応をとる以上、大学当局に加害者の積極的な責任追及を期待する
ことなど出来ない。まして、被害者側に検察官が有するような巨大な捜査能力など期待できるはずも無い。
よって、武器対等の見地からしても訴えを受けた教授側が積極的にセクハラが無かったという立証を
しない限りセクハラであると評価するのが社会正義にかなうものであるし、それによって初めて公平性を保てるのだ。
114：名無的愛大生：2006/03/24(金) 14:34:18: がんばるね。
＞大学当局の機関に公平性が無いということは、そのセクハラは無かったという判断も疑わしいということだ。
無かったかもしれないだけでは、あったことの証明にならないでしょ。
＞大学当局が加害者である破廉恥教授に有利な対応をとる
証拠は？
そもそも大学当局と教授は別人だよ。
大学当局に失策があったとしても、それが、なぜ教授を不利益的に扱うことを
正当化する根拠になるのでしょうね。
教授のミスではないでしょ。
力関係のアンバランスをいうなら大学当局は雇用者、教授はただの労働者。
ここにもアンバランスがありますよ。
労働者を不利益的に扱うことが社会正義ですか？公平性を保つ？
何度も言うように大学当局の失策をもって、教授の責任とするのは無理がある。
だから教授に厳罰を与えたいのなら証拠を探した方がはやい。
あと、ここで騒いでるより大学当局にあなたの主張を訴えたほうがいいねｗ。
＞教授側が積極的にセクハラが無かったという立証
繰り返しになるけど、これは無理だって。
君だって全然説得力のある根拠を示せてないじゃん。
私に反論されてしまうようなことしかいえてない。
教授の責任を追及するのに可能なのは、
せいぜい裁判の進行を著しく妨げたとか、
審議中に被害者を著しく侮辱したとかの責任を追及しろが限度だよ。
もちろんそういった事実があればだけどね。
115：名無的愛大生：2006/03/24(金) 15:26:26: >>114

反論できていると思っているのがおめでたいな。

とりあえず大学当局の失策は認める訳だな。
つまり、お前の「大学当局が「セクハラは無い」と言っているから
セクハラは無かったんだ」という主張の論拠は崩れたわけだ。
失策のある大学当局の見解に信憑性などは無い。

＞労働者を不利益的に扱うことが社会正義ですか？

大学内の不祥事について、厳格な処分を下して、大学内の秩序を保つのは大学側に
当然課せられた義務。学生が安心して大学生活を送れるよう環境を整える義務が
大学側には課せられている。教育の場で学生に危害を加える破廉恥教授など、
厳罰を与えられて当然。

＞だから教授に厳罰を与えたいのなら証拠を探した方がはやい。

そう思うのならセクハラは無かったという証拠を明らかにしたらどうなんだ？
「教授が学生と性的関係をもった」及び「その学生からセクハラと訴えられている」
これらの事実からも充分セクハラの存在を推知できるわけだが。
これまでにも言ったが被害者には検察官のような巨大な捜査能力は無い。
したがって、検察側に求められるような厳格な証明を要求するのは不可能を強いる
のに等しく妥当ではない。本件の場合はかかる二つの事実からセクハラの存在を
認めても良いものだ。セクハラでは無いというのなら、教授側がその旨立証すべきだ。

＞繰り返しになるけど、これは無理だって。

無理だと認めたわけだな。お前の主張に何ら証拠に基づくものは無いわけだ。

＞裁判の進行を著しく妨げた

裁判じゃないっていってんだろ。アホかお前は。
というより、お前の非常識なトンでも理論は何の面白味も無いんだが。
もっと勉強してから書き込んでくれ。
あとあれだ、法学は大人の学問。非常識な奴には理解できんものだよ。
116：名無的愛大生：2006/03/24(金) 16:00:55: http://www.zin.tomohisa/sex/私はショックでした・・。　仁くんがあんなおいしそうに
117：名無的愛大生：2006/03/24(金) 16:16:24: >>115
物わかりが悪いな。
＞失策のある大学当局の見解に信憑性などは無い。
だから、仮に失策があったとしても、
有罪との証拠にはならないと言ってるでしょ。
君だって信憑性とか言ってるし。
＞そう思うのならセクハラは無かったという証拠を明らかにしたらどうなんだ？
セクハラをしたとの証拠がない限り有罪とならないと言ってるでしょ。
分からない人だね。
＞「教授が学生と性的関係をもった」及び「その学生からセクハラと訴えられている」
「教授が学生と性的関係をもった」とセクハラは意味が違うのに
同じものとはできないし、推定できるわけないでしょ。
＞無理だと認めたわけだな。
君の主張に無理があると言ってるのです。
＞裁判じゃないっていってんだろ。
審議とおきかえたら満足ですか？

こっちの主張を理解できないようだし、繰り返しになってる。
平行線だね。
私すら説得できないのだから、大学当局を納得させられないわな。
リアルでがんばれよ。じゃあね。
118：名無的愛大生：2006/03/24(金) 16:23:07: 愛知大学の国際コミュニケーション学部の教授が、
「研究のためには男女の仲になることが必要」として
「男女のコミュニケーション」を女子学生に強要して、
１０日間の出勤停止処分になった。

前回の豊橋校舎におけるセクハラ事件。
119：名無的愛大生：2006/03/24(金) 17:00:29: 意味もなく古いものまでださないの。
セクハラ防止キャンペーンでもなさるつもりですか。
120：名無的愛大生：2006/03/24(金) 21:09:11: 「男女のコミュニケーション」を女子学生に強要ってｗｗｗ
121：名無的愛大生：2006/03/24(金) 22:59:22: 不利益的に扱うということを、処罰のことと勘違いしてるな。不利益的に扱うというのは、推定無罪を推定有罪にすることだよ。
122：名無的愛大生：2006/03/24(金) 23:22:54: セクハラをする人には、セクハラをしているという自覚が無いという特徴があります。
例え、大学による処分が加害者になされても、加害者は平気で戻ってきます。
被害者は、再び、辛い日々を送る事になることも、これまでのセクハラ問題を闘う中で
明らかになったことです。

ttp://nuufs.org/chapter-2.html
123：名無的愛大生：2006/03/25(土) 00:19:10: 静岡大学（静岡市大谷）は2003年5月8日、教育学部の40代の男性助教授が女子学生に対しセクシュアル・ハラスメント（性的嫌がらせ）行為をしたため、懲戒免職処分にした。被害者保護を理由に、加害者助教授の名前や詳しい事実関係は明らかにしていない。
大学によると助教授は2002年9月ごろ、同大学の女子学生を誘い、ホテルで性的関係を持ったという。女子大生が11月になって大学のセクハラ防止対策委員会に訴え、同委員会が調査していた。助教授は事実を認めているという。
同大学では、2003年3月に別の男性助教授が女子学生に身体的接触を伴うセクハラ行為をしていたとして、停職2カ月の処分を受けた。また同月、教育学部の非常勤講師が数人の女子学生に対するセクハラ行為により解雇された。

愛知大学はセクハラに対する考えが甘い。まさにセクハラ天国ですね。
124：名無的愛大生：2006/03/25(土) 12:56:37: >>117
>>121

お前もアホなくせにしつこい奴だな。

組織が裁判所とあまりにことなる大学の自治機関の審理に裁判所の審理の
ルールである刑事手続きの諸制度をそのまま当てはめることなど出来ないのだよ。

60過ぎで、しかも教育者の端くれである教授とあろうものが，20そこそこの女子学生に
性的関係を強要し、女子学生からセクハラで訴えられることとなった経緯を世間が
教育者の行ないとしてなるほどと納得できる形で説明してみろよ。
「教授とあろうものが女子学生と性的関係を結び」「その女子学生からセクハラで訴えられる」
という二つの条件を満たすような馬鹿にはとうぜんそれぐらいの責任はあるだろう。
それが出来なきゃセクハラの責めは免れないとするのが社会正義にかなうものだ。
125：名無的愛大生：2006/03/25(土) 13:29:12: >>124
君こそしつこいね。
クロとされていない人を、証拠も無しにクロというのは間違っているという
当たり前のことも分からないのか。
たんなる推測で人を犯罪者扱いすべきではないと言っているのだよ。
大学当局に説明や審理の開示を要求することと
教授がセクハラをしたことを結びつけるのはおかしいのだよ。
＞組織が裁判所とあまりにことなる大学の自治機関の審理に裁判所の審理の
＞ルールである刑事手続きの諸制度をそのまま当てはめることなど出来ないのだよ。
人を裁く以上、それに準じて行われるべきだと言っている。この点は、平行線だな。
仮に、今回、大学当局の審議手続に問題あっても、
それをもってその教授がクロだという証拠にはならない。
君のその持論では教授がセクハラをしたということは断定できないだろ。
＞「教授とあろうものが女子学生と性的関係を結び」
これはすでに処罰されている。
この点は否定しないし、当然処罰されるべきだったと思う。
ただだからといって、
セクハラによって性的関係を結んだのではない可能性だったあるだろ。
なぜ端的に結びつけるのだ？
有罪だと断定できる証拠がなければ無罪と見るべき。
＞「その女子学生からセクハラで訴えられる」
訴えられただけで、なぜ責任をとらされる？
セクハラで処罰されるのは、
証拠によりセクハラがあったと認められたときだろ。

君はなぜ教授がセクハラをしたと決めつけるのだ？
まったく理解できないな。
君が今回の決定に納得できないとしても、大学当局に説明を求めるべきであって、
その教授がセクハラをしたなどというべきではない。
126：名無的愛大生：2006/03/25(土) 13:38:08: それで、
「証拠もなしに人を犯罪者扱いすることはできない」
世間は納得しませんかね。
127：名無的愛大生：2006/03/25(土) 14:59:36: >>126
納得しないと思います。
私も124さんと同意見です。
教授はきちんと説明責任を果たすべきだと思います。
128：名無的愛大生：2006/03/25(土) 15:00:11: 昨日の夕刊にでてたね。「強姦事件の被告に無罪」と。「被害女性の証言の
信用性に重大な疑問があり犯罪の証明がない」として無罪を名古屋地裁が言い渡したと。
だからおいらいっておいたでしょ。セックスという場を判定することの危うさを。
単なる世間常識やあおい正義感でこれを論じられては、日本中冤罪だらけですよ。
129：名無的愛大生：2006/03/25(土) 15:11:11: >>128
それは問題のすり替えだと思います。
教授が教え子に対して手を出すのと対等な立場の男女の間での問題とでは重みが全然違います。
それに今回は被害者の女性の証言の信用性に重要な疑問があるという問題は生じていません。

問題を起こした教授はまずは速やかに被害者へ謝罪すべきだと思います。
130：名無的愛大生：2006/03/25(土) 15:21:52: >>129
>それに今回は被害者の女性の証言の信用性に重要な疑問があるという問題は生じていません。
大学当局は、セクハラではなかったとしているのですが。
131：名無的愛大生：2006/03/25(土) 15:26:24: >>130
それでは説明責任を果たしたことにはならないと思います。
132：名無的愛大生：2006/03/25(土) 15:32:47: >>129
論拠は？

>>127
私は推定無罪は変えるべきではないと思う。
有罪とされていない教授に説明責任はない。
証拠もなしに人を犯罪者扱いはしたくないからね。
単なる推測で、ものを語りたくない。
大学当局がセクハラがないとした理由をもっと公表すべきとは思う。
133：名無的愛大生：2006/03/26(日) 00:31:35: >>125

＞セクハラによって性的関係を結んだのではない可能性だったあるだろ。

だったら違うと証明してみろよ。できるもんならな。
セクハラによって性的関係を結んだのではないということの証明責任は破廉恥教授にある。
「教え子と性的関係を結び」「その教え子にセクハラで訴えられる」なんて不祥事を起こした破廉恥教授にな。
被害者の年齢が20そこそこ、加害者の教授の年齢が60過ぎと大きく離れていること。
被害者と加害者が教授と学生という関係にあること。
現場が大学構内の研究室であること。
被害者は大学を卒業してただちに大学当局にセクハラ被害を受けたことを訴えていること。
これらはいずれも加害者である教授の言い分に不利に働く状況証拠だ。
どうやってセクハラではないと説明するつもりだ？

本件のケースにおけるセクハラの被害者側の証明としては
「性的関係の存在」「被害者の被害の訴えの意思」で足りる。

お前はセクハラメールの場合でも、本人はセクハラだと訴えているのに
「被害者は、セクハラではなくセクハラメールを受け取った可能性もあるから、
セクハラは無かったんだ」とでも言うつもりかよ。
常識で考えろよ。常識で。

>>132

お前はまた他人にからんでんのか。本当にしょうも無い奴だな。

＞大学当局がセクハラがないとした理由をもっと公表すべきとは思う

大学云々以前に、自分がやらかした問題について、自分自身できちんと事の次第を
説明するべきなんじゃないのか？
134：名無的愛大生：2006/03/26(日) 00:36:05: もう教授と女子学生の間で和解が成立してるんならいいんじゃないの？
お金とかそういう決着かもしれないけど
それで終わったのならその女子学生の品位は金でOKって俺は思うんだけど
納得いかないならマスコミ巻き込んで裁判とかしてるわな

まあ第３者の俺らがごたごた言っても無駄だけどね
セクハラ委員会に情報提示とか聞いてみたら？
135：名無的愛大生：2006/03/26(日) 00:37:32: そもそも教授が「セクハラで訴えられている」時点でアウト。
136：名無的愛大生：2006/03/26(日) 00:55:12: >>134

工作活動乙。一人でいったい何役するつもりだ？
セクハラする奴は、本当に性根が腐っているな。

＞それで終わったのならその女子学生の品位は金でOK

何なんだこれは？
こういうことを平気でいえるから、セクハラも平気で出来るんだろうな。
セクハラ教授は2度と表舞台に出てくるんじゃねーぞ。
137：名無的愛大生：2006/03/26(日) 03:28:21: 大学の本音は事を裁判沙汰にしたくないってことなんだと思う。

大学教授を厳しく処分すれば大抵裁判沙汰になるから、それより
女子学生を泣かせて丸くおさめた方が良いって腹づもりなんだと思う。
世間体の問題もあるし、何より費用の問題があるから、新卒の女子学生が
弁護士を雇ってまで大学を相手取って裁判を起こそうということはそうそうないからね。

この手の問題を解決するには、被害者側が積極的に大学の対応について裁判を起こすなど
厳しく追及していくことが重要なんだろうけど実際は難しいだろうね。

一番効果的な対策はセクハラへの対応の悪い大学を選ばない事、それに尽きますよ。
138：名無的愛大生：2006/03/26(日) 03:47:00: >>136
ｗｗ
139：名無的愛大生：2006/03/26(日) 15:43:52: 愛知大学のセクハラへの対応ってあまりにひどすぎますね。
140：名無的愛大生：2006/03/26(日) 18:16:22: ＥＤになった。。。
141：名無的愛大生：2006/03/26(日) 19:06:37: えっ？その若さでEDって・・・
142：名無的愛大生：2006/03/26(日) 20:13:07: わしゃ一体どうすればいいんじゃ。。。
143：名無的愛大生：2006/03/26(日) 20:17:20: バイアグラ
144：名無的愛大生：2006/03/26(日) 21:51:49: 教授のセクハラはあったというのがＦＡということで終了。

女子学生の皆さん、愛大豊橋は気をつけましょう。
当局はセクハラ被害から女子学生を守ってくれません。
訴えるなら弁護士や警察を頼りましょう。以上。終了。
145：名無的愛大生：2006/03/28(火) 16:16:10: 豊橋の状況は最低だけど名古屋の状況はどうなの？
146：名無的愛大生：2006/03/28(火) 17:38:24: 名古屋はずいぶん昔に教員がセクハラ事件を起こして懲戒免職になるという事件が
あったみたいだけどそれ以来は一切セクハラ事件は起きていないみたいだな。
訴えに挙がっていない暗数のレベルの問題は知らないが。

豊橋もきっちり処分すれば良いのに、何でやらないのかね？
147：名無的愛大生：2006/03/28(火) 17:58:06: お茶の水女子大は２８日、女子学生に対するセクハラ（性的いやがらせ）行為があったとして、２７日付で男性教授を懲戒解雇処分にしたと発表した。

　同大は、被害を受けた女子学生が心的外傷後ストレス障害（ＰＴＳＤ）になっており、教授の名前や行為の詳細は公表できないとしている。

　同大によると、女子学生は昨年４月、学外で教授と飲食した後にセクハラ行為を受けたという。

　５月に学生から申し出があり、学内の委員会が教授から事情を聴取。教授はセクハラの事実関係を認め「立場を利用した行為で申し訳ない」と話したという。

　お茶の水女子大では２００１年にも、留学中の韓国人女性に対し、大学院の担当教授がセクハラ行為をしたとして懲戒処分になっている。

セクハラへの処分は懲戒免職が一般的みたいですね。
148：名無的愛大生：2006/03/28(火) 18:13:14: 愛大のセクハラへの対応

愛知大学（愛知県豊橋市）の国際コミュニケーション学部の男性教授（６８）が
ゼミに参加していた女子学生（２２）にセクシュアルハラスメント（性的嫌がらせ）
をしたとして、１０日間の出勤停止処分となっていたことが１７日までに分かった。
　愛知大の渡辺正副学長によると、昨年８月に女子学生から申し立てがあった。
女子学生は、昨年７月にリポートの相談のためこの教授の研究室を訪ねたところ、
「研究のためには男女の関係になることが必要」と言われ、強引にキスされたり、
体を触られたと訴えているという。
　申し立てを受けて学内のセクハラ防止人権委員会が調査したが、教授はセクハラを
否定し、調査にも応じなかった。

愛知大学文学部の６１歳の男性教授が、女子学生と性的な関係を持ったとして、
同大学の評議会から諭旨解雇勧告を受け、退職していたことがわかった。
教授は２００３年、大学の研究室で、当時自分の授業を受けていた女子学生と
性的な関係を持った。
女子学生が「関係は合意ではなかった」と大学側に訴えたことから、
大学が弁護士に依頼して調査。教授は関係を持ったことを認めたうえで、
「合意のうえだった」と主張した。
同大学は、双方の言い分が異なることからセクハラとは認定しなかったが、
「セクハラと疑われる行為が研究室であったのは不適切」と判断し、
昨年８月上旬に処分を決定。教授は同月下旬に退職した。
149：名無的愛大生：2006/03/28(火) 18:58:48: 愛知大学（愛知県豊橋市）は１２日、研究室で女子学生と性的関係を持った教授を諭旨解雇処分にした、と発表した。文学部の男性教授（６１）で、処分を受け、８月２２日に退職している。

　同大によると、女子学生が今年３月、同大の相談員に「合意のうえではなかった」と訴えた。調査に対し、教授は、事実は認めたが、「合意の上だった」と否定、日にちも女子学生の話と食い違っていたが、セクシュアル・ハラスメント防止人権委員会は、「不適切な行為」と判断した。

　同委員長の海老沢善一副学長は「教育の信頼関係を損なうもので、きわめて遺憾だ。再発防止に最善を尽くしたい」としている。

本当に卒業してから訴えたみたいですね。被害女性の心中をさっするに胸が痛みます。
150：名無的愛大生：2006/03/28(火) 19:33:12: これってひどい…
151：名無的愛大生：2006/03/29(水) 01:33:58: 豊橋は性犯罪の温床
152：名無的愛大生：2006/03/29(水) 10:15:11: 女子生徒に「合体しよう」　メール送った教諭を免職

　神奈川県教育委員会は２８日、「合体しましょうか？」などとみだらなメールを女子生徒に大量に送ったとして、同県平塚市内の県立高校の男性教諭（５３）を懲戒免職にした。メールは一部の事務連絡を含め９００件以上で、うち約１００件は勤務時間中だったという。
　県教委によると、教諭は２００４年６月ごろから約半年間、２年生だった女子生徒の携帯電話に「会いたいな～、愛しちゃってます」「抱き締めて愛してるってささやきたい」などとみだらな内容のメールを送った。
　教諭が生徒に自分のメールアドレスを教え、当初は事務的やりとりだったという。
153：名無的愛大生：2006/03/29(水) 13:17:43: また議論のレベルが落ちてきましたね。
154：名無的愛大生：2006/03/29(水) 13:17:46: 愛知大学のセクハラへの対応

「研究のためには男女の関係になることが必要」と言い、強引にキスをしたり、
体を触る。――→ １０日間の出勤停止処分

立場を利用して研究室に訪ねてきた女子学生と学内の研究室で強引に性的関係を
結び、セクハラで訴えられる。――→諭旨解雇（退職金は全額支払われる。）

他の教育機関のセクハラへの対応

学外で女子学生と飲食した後にセクハラ行為をする（お茶の水大）。
――→懲戒免職（退職金は支払われない）。
155：名無的愛大生：2006/03/29(水) 13:19:42: >>152
それはこの事件のことではありませんか？

セクハラ：高校教諭が女子生徒に　県教委、懲戒免職　／鳥取

　学校内で女子生徒３人の手をにぎるなどセクシュアル・ハラスメント（性的嫌がらせ）を繰り返したとして、県教委は４日付で、県立高校の２０代の男性教諭を懲戒免職処分にした。生徒のうち２人は精神的な苦痛を受けたと訴え、現在も精神科医のカウンセリングを受けているという。
　高等学校課によると、男性教諭は今年５月下旬～１０月上旬、女子生徒３人を校内の特別教室に１人ずつ呼び出すなどして、手を握ったり頭をなでたり、肩をもませたりした。
　女子生徒の１人は「５、６回嫌がらせを受けた」と話しているという。
　また、男性教諭はうち２人に「今日の服装は色っぽかった」「彼氏はいるのか」など、携帯電話で１００回以上メールを送ったという。
　男性教諭は女子生徒から学業や友人関係の相談を受けたことを利用し、何度も呼び出していた。
　男性教諭は「嫌だと思っていなかった。生徒を苦しめたことは申し訳なかった」と反省しているという。
　１０月中旬に女子生徒の１人が別の教諭に相談して発覚。県教委は１７日に学校から報告を受け、調査していた。中永廣樹教育長は「大変申し訳なく思う」と謝罪した。【山下貴史】[毎日新聞 2005年11月5日(土)]
156：名無的愛大生：2006/03/29(水) 13:45:12: まとめ（一部修正追加）

★愛知大学のセクハラへの対応

「研究のためには男女の関係になることが必要」と言い、強引にキスをしたり、
体を触る。――→ １０日間の出勤停止処分

立場を利用して研究室に訪ねてきた女子学生と学内の研究室で強引に性的関係を
結び、セクハラで訴えられる。――→諭旨解雇（退職金は全額支払われる。）

★他の教育機関のセクハラへの対応

学外で女子学生と飲食した後にセクハラ行為をする（お茶の水大）。
――→懲戒免職（退職金は支払われない）。

女子学生の体を触る。わいせつな内容のメールを大量に送る。(某県立高校）
――→懲戒免職（退職金は支払われない）。
157：珍法の神様 ◆P6wcx3A95U：2006/03/29(水) 14:16:06: 乙
158：名無的愛大生：2006/03/29(水) 16:28:58: 愛大の教授がやっていることは、はっきりいって性犯罪じゃん。
159：名無的愛大生：2006/03/30(木) 16:54:01: >>158
その通り。正解。
160：名無的愛大生：2006/03/31(金) 01:35:33: セクハラ事件をおこした教授って、誰なの？
161：名無的愛大生：2006/03/31(金) 09:37:35: 名大教授のセクハラ訴訟にも昨日、無罪がでたね。性的関係は合意の上であるということで、女子学生の
主張はしりぞけられました。だからおいらの言っていることの正しさがますます立証されているね。
セックスと裁判と法をもっと勉強しなはれや。
162：名無的愛大生：2006/03/31(金) 12:58:05: >>155
違うよ。

女子生徒に「合体しよう」メール送った教諭を免職 (共同通信)

　神奈川県教育委員会は２８日、「合体しましょうか？」などとみだらなメールを女子生徒に大量に送ったとして、同県平塚市内の県立高校の男性教諭（５３）を懲戒免職にした。メールは一部の事務連絡を含め９００件以上で、うち約１００件は勤務時間中だったという。
　県教委によると、教諭は２００４年６月ごろから約半年間、２年生だった女子生徒の携帯電話に「会いたいな～、愛しちゃってます」「抱き締めて愛してるってささやきたい」などとみだらな内容のメールを送った。
　教諭が生徒に自分のメールアドレスを教え、当初は事務的やりとりだったという。

[ 2006年3月28日19時12分 ]
163：名無的愛大生：2006/03/31(金) 13:23:47: セクハラ教諭再採用は違法／神戸地裁 2006/03/10 11:31

　女子生徒らにセクハラ（性的嫌がらせ）行為をしたとして、兵庫県尼崎市教委から厳重注意処分を受け退職した男性教諭を、県が再び採用して給与などを支給したのは違法だとして、元同僚の教員らが井戸敏三知事らを相手に、６年分の給与や退職金計約９３５０万円の返還を求めた住民訴訟の判決が１０日までに、神戸地裁であった。
　佐藤明裁判長は「男性教諭の適格性を十分判断し得なかった県教委に裁量権の逸脱、乱用があった」と指摘、再採用の違法性を認めた。しかし給与などの支給は「財務会計上違法ではない」として返還請求は退けた。

セクハラ教員は教育会から永久追放せよ。
164：名無的愛大生：2006/03/31(金) 13:34:28: セクハラ行為で免職も…神戸市で懲戒処分の指針見直し
神戸市は２７日までに、懲戒処分の指針を見直し、セクハラ（性的嫌がらせ）をした職員に最も重い免職を設け、パソコンから個人情報を流出させたり、個人的な浪費で借金して自己破産するなどしても処分対象にすることを決めた。来月１日の新年度から適用する。
セクハラ行為や公務員への世間の目が厳しくなったうえ、個人情報漏えいが続発して問題になっていることを踏まえた。市によると、個人的な借金で懲戒処分の対象にするのは全国でも珍しい。

現行の指針では、セクハラは減給か戒告だが、新指針では３段階に分け、上司と部下など職場での影響力を悪用した事例は免職もある。

ギャンブルなど個人的浪費による借金で自己破産するなどした場合、新たに減給か戒告と規定。パソコンをウイルス感染させるなどして市民などの個人情報を流出させた場合も減給か戒告。
市は「処分基準を明確化し、職員の倫理意識を向上させたい」という。

社会の情勢はセクハラに対して厳罰化の傾向。

>>160
○○だ元教授（平仮名でいえば3文字）。
大人の事情によりここではこれ以上言えません。
165：名無的愛大生：2006/03/31(金) 14:00:07: >>161
そんな判例はありませんよ。
ソースはどこですか？
166：名無的愛大生：2006/03/31(金) 14:06:08: まとめ（最新版）

★愛知大学のセクハラへの対応

「研究のためには男女の関係になることが必要」と言い、強引にキスをしたり、
体を触る。――→ １０日間の出勤停止処分

立場を利用して研究室に訪ねてきた女子学生と学内の研究室で強引に性的関係を
結び、セクハラで訴えられる。――→諭旨解雇（退職金は全額支払われる。）

★他の教育機関のセクハラへの対応

学外で女子学生と飲食した後にセクハラ行為をする（お茶の水大）。
――→懲戒免職（退職金は支払われない）。

女子学生の体を触る。わいせつな内容のメールを大量に送る。(某県立高校）
――→懲戒免職（退職金は支払われない）。

セクハラで処分を受けた元教諭の再採用を違法と判断。（神戸地裁）

職員のセクハラ行為の処分を強化し懲戒免職まで認める。（神戸市）
167：名無的愛大生：2006/03/31(金) 14:32:54: >>165
新聞も読めないならお教えしましょう。本日の中日朝刊、朝日でも載っているよ。
もっと社会を法的に勉強したいものです。
168：名無的愛大生：2006/03/31(金) 14:52:01: >>167
>>133のように物わかりの悪い人ばかりだからしょうがないよ。
状況証拠だけで、人を有罪にできると勘違いしているのだから。
セクハラをしたと決めつけたい人達に何を言っても無駄。
教授への個人的な恨みか大学当局への不満が形を変えて
爆発しているだけだろうよ。
リアルでは何もできない意気地なしのようだから、
ここで暴れさせてあげようよ。
169：名無的愛大生：2006/03/31(金) 16:25:26: >>168
テラワロスｗｗｗｗ自己レスしてまで自己弁護テラカコワルスｗｗｗｗｗ
170：名無的愛大生：2006/04/01(土) 02:25:59: >>168

お前もしつこい奴だな。

「教授セクハラ」名地裁は認めず

名古屋大学の教授からセクハラ被害を受けたとして同大学の女子学生が
教授を相手に慰謝料を求めた裁判で、名古屋地裁の佐久間邦夫裁判長は
「性的関係は合意に基づくもの」と認定し女子学生の請求を棄却した。
判決は性的行為を強要されたとする学生側の主張について「親愛の情を
示すメールや手紙を送る行動は自ら積極的に教授に接近したことを示す」
とした上で、「関係の破綻を経て自分を被害者として過去を構成し直した
という側面が強く、供述は信用できない」と指摘した。

これって民事事件じゃねーか。
民事事件の判例を持ち出して無罪推定なんか語ってくれるなよｗ
お前は本当に救い様の無いアホだな。
第一、この裁判では加害者とされた教授側が女子学生からのメールを
証拠として提出するなどして具体的に自己の潔白を一応証明しているんだろ。
全然条件が違うだろう。判例もまともによめんのか？ｗ

「セックスと裁判と法をもっと勉強しなはれや。」なんてアホ丸出しの意味不明な
戯言をいう前にまともに判例を読めるようになろうや。
171：名無的愛大生：2006/04/01(土) 02:41:56: あとアレだ、教授に学生が親愛の情を示すメールや手紙を送ったからといって
学生が性的関係を結ぶ事にまで同意をしていたと認定するのはやはりやり過ぎな感があるだろう。
仲良くしたい＝セックスしたいってことでは無いからな。

高裁まで争いが持ち込まれれば判決が覆る可能性も高い。
それにしても地裁レベルの判事には変な奴が多いからこまったものだな。
172：名無的愛大生：2006/04/01(土) 03:12:28: 外へ逃げたり，悲鳴を上げなかったことを不自然であるとして被害事実を認めず
請求が棄却された事例（横浜地裁１９９５年３月２４日判決労判６７０号２０頁）

上司によって，事務所で２０分間抱きつかれてキスをされるなど，わいせつ行為を
受け，仕事上の嫌がらせを受けた上，適切な処分等が行われなかったことが原因で
退社せざるをえなくなったとして，損害賠償請求等を求めたが，横浜地裁は請求を
棄却した。理由は，振り払って事務所外へ逃げたり，悲鳴を上げて事務所の外に
助けを求めるなどできたはずなのにせず，２０分間なすがままにされていたこと，
被害事実をすぐに同僚や上司に訴えなかったことは，不自然であるというものである。

これに対して，東京高裁の控訴審判決は，米国における強姦被害者の対処行動に関する研究をあげ，
「強姦のような重大な性的自由の侵害の被害者であっても，すべての者が逃げ出そうとしたり，
悲鳴を上げるという態様の身体的抵抗をするとは限らないこと」，「特に，職場における上下関係による抑圧や，
同僚との友好関係を保つための抑圧が働き，これが必ずしも身体的抵抗という手段を採らない要因として
働くことが認められる」とし，２５０万円の慰謝料を認めた（東京高裁１９９７年１１月２０日判決労判７２８号１２頁）。

立場利用型のセクハラにおいて、被害者の同意の不存在（違法性の存在）を緩やかに認める判例。
173：名無的愛大生：2006/04/01(土) 03:17:43: 立場利用型のセクハラにおいては事実上、被害者の同意の不存在を推定していると
認めてもよかろう。
少なくとも被害者の同意の不存在について被害者に刑事事件で検察官に要求されるような
厳格な証明を要求するものではないことが明らかである。
174：名無的愛大生：2006/04/01(土) 03:39:07: 特別な力関係の下で性暴力が行われることが多いこと，性暴力被害者は様々な行動をとることを理解をしていない裁判官が多い。また，金縛りにあったようで声も上げられなかったり，無力感から抵抗できなかったりする被害者の状況を理解せず，「外へ逃げたり，悲鳴を上げて助けを求めるなどできたはずなのにしなかった」とか，警戒心が足りない，必死で抵抗しなかった女性が悪いとするなど，被害女性を責め，請求を認めなかったり，慰謝料を減額することは裁判所への不信にもつながり，性暴力被害者の被害を拡大させる結果となることもある。裁判官に対する性暴力被害についての人権教育が必要である。
175：名無的愛大生：2006/04/01(土) 09:38:49: こんなところで、自説を語っても、みっともないだけ。大学当局に言え。そんな勇気はないよね。
176：名無的愛大生：2006/04/01(土) 10:07:41: 諸君の議論はまことに法学生ふさわしく、見上げたものである。大学当局は今後も
注目しておりますぞ。
177：名無的愛大生：2006/04/01(土) 13:26:46: >>170
>>167とは別人ですがね。
＞これって民事事件じゃねーか。
民事で不法行為が成立しないとされたのに刑事で有罪になる訳がないのですが。
＞証拠として提出するなどして具体的に自己の潔白を一応証明しているんだろ。
そりゃ、民事だったら反論するでしょう。
民事と刑事の違いが分からないのか？

それで君は何をしたいのだ？
君はリアルで具体的な行動をせずに、ここで荒唐無稽なお説を吹聴したいのか。
本当に自分の言ってることが正しいと思っていて、
被害者のことを考えているという自信があるなら、リアルで行動を起こせよ。
なぜ何もしていない？なぜできない？
178：名無的愛大生：2006/04/01(土) 18:10:11: >>171
確かに性的関係をもった以降も女子学生が加害者とされる教授に親愛の情を示す
メールや手紙を送りつづけたならまだしも、性的関係を持つ以前のメールのやりとりをもって
性的関係への女子学生の同意を認定するのはやりすぎだと思います。

女子学生が教師を師として慕い、そして人として信頼し、そのようなメールを送ることは
何も不自然なことでは無いと思います。寧ろそれだけ女子学生が教授を教育者として信頼を置いていた
がために女子学生が教授の暴挙により被った精神的苦痛の程度は計り知れないものだったと思われます。

人格者だと信じて疑わなかった教授がただの性に狂ったけだものであったと身をもって思い知らされた女子学生の
心中を考えると気の毒でなりません。
彼女が今後、男性不信に陥って自分をさらに追い詰める事の無いよう祈るばかりです。
179：名無的愛大生：2006/04/01(土) 18:31:38: 学生が教育者を信頼できなくなったら、日本の教育制度は崩壊することでしょう。
教育という営み自体、高度の信頼関係に基づいてなされるものなのでしょうから。
180：名無的愛大生：2006/04/01(土) 22:30:06: >>177

アホ丸出しの能書きをたれる前に、少しはまともに判例を読めや。

＞民事で不法行為が成立しないとされたのに刑事で有罪になる訳がない
＞そりゃ、民事だったら反論するでしょう。
＞民事と刑事の違いが分からないのか？

これは笑えばいいのか？どうやら本格的にアホのようだな…。
181：名無的愛大生：2006/04/01(土) 23:07:14: なんだ、わかんないのか。同一事件で、刑事と民事の訴訟が起こされた場合、どうなるか、違いは？という話だが。
ともかく、リアルで早く行動を起こせ。大学当局を説得できるのなら、して見せてくれ。自信がなくて、できないのか？欠陥だらけの君のその理屈でどこまでやれるか楽しみだ。待ってるぞ。
182：名無的愛大生：2006/04/02(日) 00:03:19: >>181

お前の人格は欠陥だらけで、脳みそは空っぽだけどなｗ
こっちをうならせるような鋭い反論なら歓迎するが、お前のように
アホ丸出しの馬鹿を相手にするのは面倒この上ないからもう出てこなくて良いぞ。
お前の頭の悪さまでこっちに移ったらどうしてくれる。マジで勘弁してくれ。

まあ、民事訴訟と刑事訴訟の違いぐらいは大学在学中にしっかり学んだ方が
後々のためになって良いとは思うがな。

＞民事で不法行為が成立しないとされたのに刑事で有罪になる訳がない

こういう恥ずかしい間違いをするのは在学中だけにしてくれよ。
183：名無的愛大生：2006/04/02(日) 00:08:12: 話を戻して…と。

★愛知大学のセクハラへの対応

「研究のためには男女の関係になることが必要」と言い、強引にキスをしたり、
体を触る。――→ １０日間の出勤停止処分

立場を利用して研究室に訪ねてきた女子学生と学内の研究室で強引に性的関係を
結び、セクハラで訴えられる。――→諭旨解雇（退職金は全額支払われる。）

★他の教育機関のセクハラへの対応

学外で女子学生と飲食した後にセクハラ行為をする（お茶の水大）。
――→懲戒免職（退職金は支払われない）。

女子学生の体を触る。わいせつな内容のメールを大量に送る。(某県立高校）
――→懲戒免職（退職金は支払われない）。

セクハラで処分を受けた元教諭の再採用を違法と判断。（神戸地裁）

職員のセクハラ行為の処分を強化し懲戒免職まで認める。（神戸市）

※地位利用型のセクハラにおいて、被害者の同意の不存在（違法性の存在）を緩やかに認める判例あり（東京高裁）。
184：名無的愛大生：2006/04/02(日) 06:55:59: 本当にわかんないようだね。まあいいや。ずっと動揺してるようだし。
リアルで行動を起こすことを期待してるぞ。
白黒はっきりするからな。
185：名無的愛大生：2006/04/02(日) 18:47:18: 分かり易く言ってあげようか。
同一の事件で
（１）民事・被害者勝訴　刑事・被告有罪
（２）民事・被害者敗訴　刑事・被告無罪
は、当然ある。
（３）民事・被害者勝訴　刑事・被告無罪
となってしまう場合もある。
（４）民事・被害者敗訴　刑事・被告有罪
になったような事件ってあったっけ？という話だ。

訂正
立場を利用して研究室に訪ねてきた女子学生と学内の研究室で強引に性的関係を
結び、セクハラで訴えられる。
――→セクハラはなかったとされた。
但し、女子学生と性的関係を持ったことで諭旨解雇処分となった。

※地位利用型のセクハラにおいて、被害者の同意の不存在（違法性の存在）を緩やかに認める判例あり（東京高裁）。
――→反対の立場をとる判例多数あり。

現実はこうだ。稚拙な理論では大学当局に勝てないぞ。
私に攻められたくらいで厨房になってしまう時点で
どんな人か容易に想像がついてしまうけど、
リアルで行動する覚悟がないのに、
いかなる機関もセクハラをしたとはみなしていない人を
セクハラ犯罪者扱いですか？
君の言ってることが本当に正しいと思うのなら、現実の世界で戦いな。
君が正しいのか間違っているのか白日のもとにさらされる。
楽しみにしてるよ。
186：名無的愛大生：2006/04/02(日) 19:46:30: >>185

よく分るのはお前のアホっぷりだけだがなw

旧長銀訴訟、民事は違法配当認定せず…賠償請求を棄却（読売オンライン　2005年5月20日）
　旧日本長期信用銀行（現新生銀行）と整理回収機構が、大野木克信元頭取（６９）ら旧経営陣８人に対し、１９９７年９月期と９８年３月期に計約１４２億円を違法配当したとして、うち計１０億円の損害賠償を求めた訴訟の判決が１９日、東京地裁であった。
　西岡清一郎裁判長（市村陽典裁判長代読）は「旧経営陣が意図的に違法な会計処理をしようとしたとは認められない」と述べ、請求を棄却した。
　旧経営陣８人のうち大野木元頭取ら３人は、９８年３月期の配当（約７１億円）について商法違反（違法配当）などの罪に問われ、東京地裁は２００２年９月、有罪判決を言い渡している（被告側控訴）。今回、刑事と民事で反対の判断が示された形だ。
　今回の訴訟では、旧経営陣が９８年３月期決算で、関連ノンバンク向けの融資など約３１００億円を不良債権として損失処理しなかった行為が、粉飾にあたるかどうかが争われた。
　判決によると、旧大蔵省は９７年７月に、不良債権処理のルールとなる「決算経理基準」を改正。それ以前は関連ノンバンクを継続支援する場合、不良債権処理をしなくてもよかったが、新基準では実態に即した処理が求められるようになった。
　判決は、「不良債権処理のルールについて大幅な変更があったのに、新基準の周知徹底が図られていなかった」と指摘。大野木元頭取らが従来の基準に基づき、関連ノンバンク向けの不良債権を処理しなかったことについて、「商法違反の行為をする意図があったと認定するには無理がある」と認定した。また、「経営者として企業の維持・存続のため、銀行にとって有利な資産査定をしたこと自体はやむを得ず、当時の監査法人も許容範囲と認めていた」とも述べた。

刑事では有罪とされながらも民事では無罪とされた判例。

刑事と民事は全く別物。争う当事者も違えば審理のルールも違う。
お前みたいに裁判を民事も刑事も一緒くたにするアホには付き合いきれんよ。
以前にも裁判所における審理と大学自治機関の審理についてもお前は混同していたよなｗ
少しはまともに勉強しろって。

セクハラは無かったというなら世間が納得するように証拠をあげて説明しろと
何度も言っているだろ。それすらせずに何を寝ぼけたことを言っている。
状況証拠からみて被害者の同意が無いのは明らかだろう。

＞――→反対の立場をとる判例多数あり。

いつの時代の判例のことを言っているんだ？
各種組織にセクハラ防止義務を定めるようになった1999年以降の判例で
地位利用型のセクハラ事件の被害者の同意の不存在を否定した判例があるものなら
具体的に出してみろや。カビが生えるような昔の判例を持ち出してくるんじゃねーぞ。
187：名無的愛大生：2006/04/03(月) 14:34:29: 国際刑事裁判所規則（ＩＣＣ規則）70条では性犯罪における被害者の同意を推定することにつき厳格な制限を設けている。（事実上被害者の同意の不存在の推定）性犯罪に関する国際基準は被害者の同意の不存在につき、緩やかに認める情勢。

日本の裁判においてもこの流れをうけセクシュアル・ハラスメント裁判等において，性暴力における被害者に対する認識が，少しずつ変化している兆しがみられる。強姦されそうになった場合，大声を上げるなどの直接的反撃に出るのは被害者の一部であり，その余の被害者は必ずしもそのような行動を取るとは限らないという事実や，あるいは性暴力の被害者において，目に見えるような外傷はなくとも，いわゆるＰＴＳＤ（心的外傷後ストレス障害）となった場合，その被害は非常に深刻なものであり，それはもはや身体的傷害と考えられるべきものであること等である。

以上のように司法のセクハラへの認識は被害者保護への重視と大きく変わってきている。
188：名無的愛大生：2006/04/03(月) 15:55:45: 被害者の重視はけっこうだが、被害者なのかそう思っているだけなのかの認定は
いつ、どこでするのでしょうか。