「部室」板/4 - 1357725489 - したらば掲示板

1：トキ：2013/01/09(水) 18:58:09 ID:pFigj4Ss: 「今の教え」と「本流復活」を考える・部室　板　です。

＊生長の家の運動や組織、あるいは「本流復活」運動についての話題とは関係のない投稿は、このスレッドでお願いします。

このスレッドは、生長の家の運動や組織について、自由に意見を発表するために作成したスレッドです。が、たまに目的外の
話をしたい場合は、こちらへお願いします。普段の生活や仕事であった明るくて、楽しい話題等を期待しております。

　生長の家の信仰に関連する話題なら、狭く解釈しないで、広く受け付けます。また
どの立場の人の投稿も歓迎しますが、基本的に生長の家の教義と谷口雅春先生の説かれた教え
を支持、共鳴する人のためにサイトです。生長の家の信仰と谷口雅春先生へのご批判をされる内容
の投稿はご遠慮下さい。
　投稿の削除はしない方針ですが、アダルトサイトや出合い系サイトの勧誘を含む内容など
明らかに無関係な投稿は、削除の対象となります。
　削除する投稿の判断は、最終的には、管理人である「トキ」の判断になります。
ご理解下さい。

投稿に当たっての注意点

＊このサイトは、「生長の家“本流宣言”掲示板」等と違い、自分の発言を自分で削除できません。
　削除御希望の場合は、管理人までご一報下さい。（削除要請は、削除希望の記事を投稿したのと同じ端末から投稿をして下さい。）
＊必ず、スレッドのトップにある「掲示板の使い方」をご覧下さい。
＊インターネットのサイトという性質上、不特定多数の人が閲覧します。プライバシーに触れる問題
　や名誉毀損の可能性のある表現などは、控えて下さい。
＊サイトの運営方針としては、削除は原則としてしない方針です。他者の投稿が問題のある投稿だと感じた場合は、
「削除要請」ではなく、ご自分の意見を投稿するという方向での解決をお願いします。
＊生長の家の共鳴者を対象にしたスレッドです。下品な表現や特定の人物を侮辱する言葉はご遠慮下さい。
　たとえ、自分と違う意見の人でも、敬称はつけましょう。相手に対する敬意と礼儀を忘れない様に
　お願い申し上げます。
＊谷口雅春先生への批判は、目的外ですので、投稿をしないで下さい。
＊「したらば」は長文の書き込みをした場合、一部が表現されない場合があります。その場合は、「下部左
　部分」にある「全部読む」を押して下さい。

このサイトについて

＊宗教法人「生長の家」、「谷口雅春先生を学ぶ会」「ときみつる会」「生長の家社会事業団」「新教育者連盟」
　などの諸団体とは関係はありません。
＊「ポスティング　ジョイ」や「生長の家“本流宣言”掲示板」などのサイトとは一切関係がありません。

管理人からのお願い

＊投稿者の身元の詮索は止めましょう。ただし、最初に簡単な自己紹介をして下さると、後のトラブル防止になります。
＊「工作員」も歓迎します。同時に、特定の人を「工作員」などと議論をする事はしないで下さい。
＊教団援護派、本流復活派、中間派、分裂肯定派など、どなたも歓迎します。また、相手の存在そのものを否定するような内容
　の反論はしないで下さい。
＊議論が感情的になった場合は、管理人がストップをかけます。その時は、協力をお願いします。
＊その他、ご不明の点は、管理人である「トキ」まだお尋ね下さい。

　原則として、身元がわかるような内容の自己紹介は避けたほうが無難です。

身元をかくすため、多少の作為（年齢を少しごまかす、住まいを変える）は、悪意がない限り、問題とはしません。

どの立場でも、（教団援護派、学ぶ会など）歓迎しますから、それは明らかにしても大丈夫です。

削除について

　投稿した文章を削除して欲しい場合は、削除希望の文章の番号を書いて、同じスレッドに、同じ端末
から「削除要請」と書いて、投稿して下さい。削除要請の文章も削除して欲しい場合は、其の旨も書いて
下さい。削除は、原則として、投稿者本人からの要請があるものに限ります。管理人が気がついたら、削除
しますが、深夜早朝や用事のある時は、気がつくのが遅れる場合があります。ご理解下さい。

　出会い系サイト等のリンク、明らかに目的外の投稿、犯罪を予告する書き込み等以外は、削除はしません。
それ以外で、問題となりうる投稿は、原則として、相談の上で、削除します。

　その他、御不明の点は、お気軽にお尋ね下さい。

管理人「トキ」　敬白
222：トンチンカン：2015/10/10(土) 14:24:25 ID:z9V4A.MQ: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
トンチンカンは、『飼われている』のでしょうか・・？

トキ管理人から　≪エサ≫　をもらったことはありませんが・・・？？？？？
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

（参考）　＜「部室」板/4＞
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
219 ：純粋教理批判：2015/10/10(土) 14:18:43 ID:yPuEDcac

トキさんが指示をだしているとはいってません。「飼っている」といっただけです。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
223：トキ：2015/10/10(土) 14:33:30 ID:j5jhoaUg: 純粋教理批判様

　最近のドイツに関する記事をどこかで読みましたが、何でも順番が必要で、行き過ぎは
よくないと思いますよ。

　フォフクスワーゲンのスキャンダルは論外ですが、原発を廃止したために、フランス
の原発の電気を購入したり、エコのために電気料金が高くなり、そのためドイツの企業
が環境基準のゆるい外国へ工場を移転している、という話を読みました。

　少し話がずれますが、スポーツでも、最初は基礎体力を作り、その上でテクニックを
教えます。学問でも、基礎的な学問を学んだのちに応用を習います。

　それと同じで、社会問題の解決も、基礎的な人間性を涵養したあとに、応用とか
テクニックとかが必要だと思っています。それを無視してテクニックに走ると、結局は
フォフクスワーゲンみたいなことになると思います。

a hope 様の言いたいこともそれみたいなもので、要は信仰により人間性の涵養をして
はじめて環境保護などの社会問題の解決につながる、ということをおっしゃりたいので
はないか、と想像しています。（違うかもしれませんが）

　そういう応用的な部分は、一人一人の人間が主体的に考えるべきことで、他人が
あれこれと指示するものではないと思います。もちろん、社会問題に着目し、社会を
よりよくする努力は必要ですが、基礎的な人間性が欠けると、共産主義や独裁国家
のようになるのではないか、と思っています。

　ですから、「十分条件」は、一人一人、違うのが当たり前だと思いますね。
224：トキ：2015/10/10(土) 14:37:37 ID:j5jhoaUg: 追伸すると、

＞＞原発を廃止したために、フランスの原発の電気を購入したり、

と書いたからと言って、原発を推進すべきだとは言っていません。

ご注意ください。
225：トンチンカン：2015/10/10(土) 14:43:02 ID:z9V4A.MQ: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
生長の家で、『第一義の神』、『第二義の神』、『第三義の神』。。なんて表現されますよね。

『環境問題』も大切なのですよ！　でも、≪第一義≫ではありませんよね・・・
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
226：トキ：2015/10/10(土) 14:53:03 ID:KVqOQ/NQ: 　余談ですが、昔、本田宗一郎がどこかで工場を作った時に、有害物質は一切外部に排出するな、
と厳命したそうです。それは、本田宗一郎が環境保護に熱心だったというよりも、「他人様へ迷惑
をかけるな」という人間性に基づいたものだったと聞いています。その頃は、まだ、環境保護の
意識は現在ほど高くなかったのです。それでも、それをしたのです。

　それと、地球温暖化と関連してエコが叫ばれていまうが、最近の研究では、地球は寒冷化の時期
に入っているということらしいです。すると、地球のためには、じゃんじゃんエネルギーを使った
ほうがよいという変な理屈になります。

　そうではなくて、地球が温暖化でも寒冷化でも、感謝の気持ちで日常生活を過ごし、物を大切
にする、という基本的な価値観の涵養が大事だと思います。

閑話休題。
227：「訊」：2015/10/10(土) 15:13:14 ID:IVqSJWPU: >>180 純粋教理批判サマ

＞＞＞公開質問状を送ったからといってそれが正々堂々であるとおもったことは一度としてないですね。相手を追い詰める手段としてこれほど強力なものはない。このように考えるからこそ公開で質問するのだとばかりおもっておりました。＜＜＜

　なんか過度の肩入れを感じるんですが、思い過ごしでしょうかね。

　いや、公開質問状ですが確かに、そんな面はあるでしょうよ。けど、それって総裁側に過度な肩入れをされておられるからそう見えるだけではないですか。「相手を追い詰める手段としてこれほど強力なものはない」なんて発想ですが、どうして出てくるんだろう・・・・・一度、質問する側からも事態を眺めてくださいませ。

　・・・・私もそうですが、衆人監視下で質問をするのって「質問する側（復興Gさまや当方）のリスクだって高いやり方」なんですよ。議論を申し込んでおいて、論破されて御覧なさい、もう、恥ずかしいってもんじゃ済まないのですからね。

拜

追伸

　そして私も拝読しましたが、復興Gさまの質問状は、「至って適当な疑問」でしたし「総裁の発言を待つ真摯な姿勢も感じました」けれどもね。貴方は読まれましたか？その、公開質問状ですが・・・・・・もしもあれが「相手を追い詰める手段」と本気で思われているのであれば総裁ですが、「ホントに追い込まれたの？あんな程度の質問で？」になろうものです。（ここで云う「あんな程度」とは「至ってふつうの質問でしたよね」の意味。本流みたく無根拠な断言反復文ではナイのですから、総裁に於かれましてはサクッと返答なさるべきものですよ）
228：純粋教理批判：2015/10/10(土) 15:22:04 ID:yPuEDcac: トキさま

＞a hope 様の言いたいこともそれみたいなもので、要は信仰により人間性の涵養をして
はじめて環境保護などの社会問題の解決につながる、ということをおっしゃりたいので
はないか、と想像しています。（違うかもしれませんが）

違うでしょう。わたしの知るかぎりホープさんはそういうことは言ってません。ホープさんが言っているのは「教えが広まって人類が悟れば大調和が保たれる」ということです。

大調和が保たれているのに環境問題は解決しないということがありえるのでしょうか。生長の家の考えでは大調和が保たれれば本来ないはずの環境問題など解決するに決まっているではないですか。

「教えを広めさえすれば環境問題は解決するとホープさんは言っている」と簡略に書きましたが、これを「教えを広めさえすれば大調和が保たれて環境問題は解決するとホープさんは言っている」と言い換えたところで大意がそこなわれるわけではないでしょう。

曲解と決めつけた根拠とはなんでしょう。根拠がなければねつ造ということになります。ホープさんの処分を管理人であるトキさんにおまかせすることになるでしょう。
229：純粋教理批判：2015/10/10(土) 15:25:25 ID:yPuEDcac: 訊けさま

＞貴方は読まれましたか？

読んでません。

わたしが言いたいことはひとつです。人に質問するまえに自分が質問に答えろ。こういうことです。
230：「訊」：2015/10/10(土) 15:34:23 ID:IVqSJWPU: ＞＞＞読んでません。＜＜＜

　読んでから、言おうね（笑）貧流派みたいで、カッコ悪いですよ。

＞＞＞わたしが言いたいことはひとつです。人に質問するまえに自分が
質問に答えろ。こういうことです。＜＜＜

　充分に答えておられたと思いますが、不満点を箇条書きにされてみてはいかがでしょう。当方には、ぜんぜん意味が分かりません。

拜
231：純粋教理批判：2015/10/10(土) 15:48:14 ID:yPuEDcac: とある人物が当掲示板で「現象が何であるかは決定できない」といっていました。復興Ｇさんがでてきて「現象とは時間空間上にあらわれたものである」と現象とは何かを決定しようとしましたが、「時間とは何か」と問われて答えられないとわかると、敗北を認める代わりに「わたしは素朴な信仰者です。愛を行じるのみです」とのきれいごとを残して逃げていきましたよね。

またとある人物が虚説にまつわる変節の理由を復興Ｇさんに問いただしたところ、「自分は変節などしていない。証拠をみせろ」というので復興Ｇさんに証拠をみせたところ、またしても「私は愛を行じるのみです」との言葉を残して逃げていきました。

質問されても答えようとはせずにきれいごとで逃げ切りを図る。こういうことをくりかえしてきたのが復興Ｇさんです。

公開質問状の件でわかったのは、復興Ｇさんはこういうことが恥ずかしいことだとの自覚をまったく持てない人だということです。自覚があれば、公開質問状など恥ずかしくてだせるはずがないでしょう。
232：純粋教理批判：2015/10/10(土) 16:01:28 ID:yPuEDcac: 読む必要はないでしょう。質問状の内容ではなく出したこと自体を問題にしているわけですから。

ついでなので、どういう内容なのか、ひとつだけかいつまんで言っていただけませんか。
233：純粋教理批判：2015/10/10(土) 16:05:19 ID:yPuEDcac: 訊けさま

総裁が質問に答えないというのでさらしものにされたとみなされるような出来事があったのかなかったのか、これについても教えていただけませんか。
234：純粋教理批判：2015/10/10(土) 16:17:24 ID:yPuEDcac: 事実確認ができていないことを書きます。

ずいぶんまえに当掲示板で山ちゃんさんと復興Ｇさんが議論しておられましたが、みたところ復興Ｇさんは押されっぱなしで山ちゃんさんが有利にことを運んでいるとの印象をもちました。

その後は読んでないので、どのように決着したのかはわかりませんが、それからというもの、山ちゃんさんは復興Ｇさんのことをあまりよくはおもっていないとの印象をもっています。

推測するに、復興Ｇさんはこのときもまたきれいごとで逃げたのではなかろうか。事実確認はできておりませんが、復興Ｇさんならやりそうなことだとおもいますね。
235：純粋教理批判：2015/10/10(土) 16:36:49 ID:yPuEDcac: ＞充分に答えておられたと思いますが

反証ができない事柄であればいくらでも答えられるでしょうよ。実相世界がどうなっているとか、こういうことならいくらでも答えられますよ。

反証可能な答えを求めても、返ってくるのは反証できない答えばかりです。「充分に答えていた」にしても評価はできませんね。
237：純粋教理批判：2015/10/10(土) 16:52:36 ID:yPuEDcac: 訊けさま

答えてください。

答えようとしない総裁がさらしものにされたとみなされるような事実があったのかなかったのか。

総裁が答えないということを復興Ｇさんがアピールしたとみなされるような事実があったのかなかったのか。
238：純粋教理批判：2015/10/10(土) 17:09:17 ID:yPuEDcac: トキさま

236の投稿は行き過ぎた表現であったとおもいます。復興Ｇさんにはおわびするとともに削除をおねがいします。
239：トンチンカン：2015/10/10(土) 17:13:24 ID:z9V4A.MQ: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
「答えてください」、「答えてください」。。と、騒いでいますね・・　「曳馬野ご一統」

≪精神的不安定症≫なのでしょうか？　ヒタヒタと迫り来る『信徒たちの声』で・・・
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
240：曳馬野：2015/10/10(土) 17:20:36 ID:2hULOzt.: ●「教えを広めさえすれば環境問題は解結する」という内容と、　　　わたしの正しい発言である、
●人類聖典「生命の實相」の拝読をして唯神実相の考え方になれば環境問題の解決につながりますよ。環境問題なんて本来無い現象なんですから・・・。の二つの内容は全く違いますから。

教えをそれなりに知っている生長の家信徒の間に、現実には教団運営に於いて抜き差しならない見解の相違があるわけです。ただ単に信徒と名付けられた人が増えたからと云って≪問題≫が解決するものでないことは証明されています。教えを正しく理解実践するという事の如何に難しいことか解るでしょう。

そもそも生長の家で言う「無限の供給」を自分の欲望の実現を以て豊かになるほど素晴らしいとするのであれば、核の塵を後代に任せ自分は今電気の使い放題をするということは何ら問題になりません。しかし今現在最終処分の出来ないものを作り出しながら自分が今電気の使い放題によって人生を謳歌することを潔しとしない人もいるのです。薄暗い蝋燭の元での生活を経験した昔の田舎の人たちの中にも幸せはあったでしょう。家々からの煙の立ち昇るを見て満足された天皇陛下もおられたのです。

一方「無限の調和」を中心に考える人は、鹿、猪などの野生動物が人里へ出て来ることは、人間が自然動物の世界に人間が踏み込んだ結果動物の生活環境を破壊していると考えるでしょう。北京の空が真っ黒になっている風景を見るにつけ、豊かになった人々が車に乗り、豊かな人々に物を供給せんとして企業は公害お構いなしで生産活動に励み煤煙を撒き散らしていると思えます。

つまり教えに従っているようにみえましても、自我の欲望というものが其処にどれほど混じっているかにより、現象は変化するということです。困っていることを解決するという次元で終わってしまっていたのでしょう今までの生長の家は。考え方で気に入らない人を阻害するという事はどのように考えても、全てを神の顕現として礼拝するという生長の家の教えでは理解できません。

「唯神実相の考え方になれば」というこの事の如何に難しかなんです。なったつもりの人の間に不調和が在るのですから。≪素直≫でないところがあるわけです。≪調和≫という神の世界をより強く意識するのか≪供給≫という神の世界をより強く意識するのか、そういった≪意識≫と云物を超えたところの素に直結して生きるのか、真理を生きるとはかなり難しいことだと思います。
241：純粋教理批判：2015/10/10(土) 17:46:09 ID:yPuEDcac: 原子力の肯定と生長の家の教えは同型という気がしますね。生長の家の教えとは神を飼いならしてみずからの利益につなげようとするものではないでしょうか。

外部ということを考えるとき、神とは想像を絶する存在であり、人間の手に負えるものではないという気がしてなりません。原子力も同じです。生長の家の発想に立てば、原子力は神と同様に飼いならせるものであり人間の手に負えるものでもあるということになるのでしょうが、はたしてどうなのでしょう。

光明思想にあまりに慣れ親しんでしまうと、怖れるべきものがわからなくなる。そんな気がしてなりません。
242：純粋教理批判：2015/10/10(土) 18:03:14 ID:yPuEDcac: 訊けさま

とある人物と復興Ｇさんはいやしくも真理のやりとりをしていたわけですよ。一方は「現象とは何かは決定できない」といい、もう片方は「現象とは時間空上にあらわれたものである」という。

こうした真理のやりとりのなかで「時間とは何か」の問いが発せられた。香厳上樹の公案を持ち出すでもなく、問われた方は答えなければならない。素朴な信仰者であるかどうかは関係ない。愛を行じているかどうかは関係ない。時間とは何かを答えなければならない。答えられないときはいさぎよく何が真実かをみとめなければならない。真理のやりとりとはこういうものだとおもいますがいかがでしょう。
243：トンチンカン：2015/10/10(土) 20:35:19 ID:z9V4A.MQ: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
『純粋教理批判（曳馬野ご一統）』は、「谷口雅春先生の説かれた≪御教え≫」を批判し
ていますが・・？！

『マサノブ爺さん』は　≪悟りを開かれた≫　素晴らしい人間である。。とお考えですか？
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
244：トンチンカン：2015/10/10(土) 20:38:42 ID:z9V4A.MQ: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
「ヒキコ森」にて、『お金』と『権力』を持て余した≪大閑人≫、マサノブ爺さん・・

『マサノブ爺さん』は　≪悟りを開かれた≫　素晴らしい人間である。。とお考えですか？
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
245：トンチンカン：2015/10/10(土) 20:48:31 ID:z9V4A.MQ: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
「恵美子お母さん」の≪軟禁問題≫、コレを正しいと思っている、マサノブ爺さん・・

『マサノブ爺さん』は　≪悟りを開かれた≫　素晴らしい人間である。。とお考えですか？
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
246：トンチンカン：2015/10/10(土) 22:55:54 ID:z9V4A.MQ: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

『谷口恵美子先生』が、本日、９２歳になられました。おめでとうございます！

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

・このことは、「今の教団」では　タブー　なのですか・・？？
247：純粋教理批判：2015/10/10(土) 23:09:26 ID:yPuEDcac: 訊けさま

復興Ｇさんへの批判は教団への肩入れによるものではなく個人的な憤りによるものということにしておきましょう。

復興Ｇさんにたいする「虚説にまつわる変節についての問いかけ」の一件についてより詳しく述べたいとおもいます。

とある人物が復興Ｇさんに和解からホープさんの虚説発言支持へと転じた変節の理由を問いただそうとしたところ、「それは誤解、曲解」であるとして復興Ｇさんは変節の事実を否定しました。「曲解」とされたその人物は、変節の事実を示すために復興Ｇさんが書き込んだ複数の文面を提示いたしました。

文面には、ホープさんの虚説発言にたいして最初は懐疑的であった復興Ｇさんがホープさんの虚説発言を認める方向へ傾きつつある様子が記されていました（このあたりのやりとりは部室板／4　＃2181　＃2185 　＃2188 　＃2191参照）

復興Ｇさんが変節へと向かっていく様子を文面によって示しつつ、その人物は復興Ｇさんに「このあとどう変わったのか」と変節の有無をたずねましたが、復興Ｇさんの答えは以下のごとくでした。

＞「虚説」というのは「無い説」なんですね。
無い説だから、やがて自滅して消えてゆく。だから、必ずしもそれをシャカリキになって攻撃する必要はなく、ただ愛を行じ光を点じて行けばよいと、私はいま思って、懸命にそれに取り組んでいるところです。
では、さようなら。

その人物がたずねた「変節へといたった理由」にいっさいふれようとしないばかりか、「曲解」と言ってまで否定した変節を事実として認めたのかどうかさえわからない答えです。しかも総裁のお考えが虚説であるということはまるで既成事実であるかのごとくです。

その人物は「曲解ではなかった」とみとめてもらいたかったに違いありませんが、復興Ｇさんが答えなかったために「曲解」は事実としてそのまま残ってしまいました。「変節は曲解である」とした復興Ｇさんの主張がそのままみとめられた形でいっさいのやりとりがおわってしまいました。
248：トンチンカン：2015/10/11(日) 00:09:14 ID:z9V4A.MQ: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
「曳馬野ご一統」は、　≪アラシ≫　を得意とし、常用しております！！
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

・≪詭弁≫、≪屁理屈≫、≪嘘っぱち≫、で、『集中攻撃』してくるのです！！

・『口撃目標』を定め、≪執念深く≫ネチネチと・・・

・『総裁批判、教団批判が入った場面のあと、集中的に入ることが多い？！』・・

・マサノブ爺さん以外に、一体　≪誰が≫　こんなことをするだろうか・・・？？

（参考）　＜生長の家　「今の教え」と「本流復活」を考える/4＞
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2977 ：トキ：2015/10/10(土) 21:27:10 ID:j5jhoaUg

　今回は、妨害が入り、管理人としても申し訳なく思っています。

　ところで、誌友会に妨害が入るパターンとしては、誌友会上での投稿に、総裁批判、教
団批判が入った場面のあと、しばらくして集中的に入ることが多いです。

　誌友会の目的は真理を勉強することで、教団の是非を論じることではないので、総裁や
教団の批判で誌友会の場が荒れるような事態は、できれば避けたいと思います。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2948 ：本来のトンチンカン：2014/12/24(水) 01:05:25 ID:4iJplj.Y

　>>2945 ：本来のトンチンカン：2014/12/23(火) 23:20:23 ID:wtp8I6LY
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　トンチンカンは、＜ID:r6TJQSCM＞！！　異なるＩＤは使えません！！！
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

　・異なるＩＤを使い分ける　＜能力＞　を持ち合わせているのは、「曳馬野」・・・　
　　ID:heOm0O/.です！！　　偽物の登場です！！！
　　2945は誰だろう？

2949 ：本来のトンチンカン：2014/12/24(水) 01:08:34 ID:r6TJQSCM
>>2948
～～～～～～～～～～～～～～～～～～
ＩＤ変換遊びに夢中の、マサノブ爺さん
～～～～～～～～～～～～～～～～～～
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
249：純粋教理批判：2015/10/11(日) 11:04:19 ID:yPuEDcac: 訊けさま

訊けさんは「正々堂々」ということをいっていますが、わたしが挙げた二つの事例に関して、正々堂々の見地から何かご意見をいただけませんか。

訊けさんのいう正々堂々とは何か、これが理解不能でありますので、少なくともわたしが考える正々堂々とは大きくかけ離れた概念のようにおもえますので、何かご意見をいただければとおもいます。

当掲示板のやりとりで相手の言い分にたいして「理解できない」との表現をわたしは使いたくありません。たとえ理解不能でもわかったことにして応答するようにしています。やりとりのなかで理解しようと努めます。

しかし今回ばかりは「理解できない」ということを言わせていただきます。訊けさんのいう「正々堂々」が理解できない。正確に言えば欺瞞を感じる。こういうことです。
250：純粋教理批判：2015/10/11(日) 11:32:18 ID:yPuEDcac: 訊けさま

復興Ｇさんはかつて教化部長をしておられたという話を聞きました。その当時の復興Ｇさんが総裁を批判したという話は聞くことができませんでした。総裁のブログに総裁をもちあげるようなコメントを書いていたという話も聞きました（事実誤認であれば訂正いたします）。

こちらにてできた当初も和解ということを述べていました。あるときから復興Ｇさんは変わりました。この変わりようをわたしは変節という言葉で表現しております。
251：純粋教理批判：2015/10/11(日) 11:35:16 ID:yPuEDcac: 復興Ｇさんの変化を時系列にそって説明いたしましす。

2013年2月20日の時点では

＞私自身は、上記a hope様のように
≪雅宣先生のお心が、一方で『神』を信じ、もう一方で『現象あり』も信じる「二元論」である限り、すべてが虚説である≫
とまでは言い切れなくて、ちょっとびっくりしておりました。
「――すべてが虚説」と言い切ってよいのかどうか、考えております。少しお時間をください。

と述べていましたが、

翌日の2月21日には

＞それはいつわりのない私の気持ちでしたが、今回さくら様から
「それでよろしいでしょうか。確かめたい」
と繰り返し問いかけられているようなので、よく考えているうちに、だんだん、もしかしたら雅宣総裁のおっしゃることは「虚説」なのかも知れない、と思うようになり始めています。
それが、正直な気持ちです。

わずか十数時間後には上記のごとく考え方が変わっていたということです。この十数時間のあいだに何があったのでしょうか。

2013年3月9日には

＞虚説は排撃して、「神の子・人間至上主義」の真説を高く掲げましょう。結果は同じでも、その過程が大切です。

というようなことを言うまでになっています。2013年2月20日以前には復興Ｇさんにかんしていえば、とくに変わった様子はなかったとおもいます。それがなぜこのように大きく変わってしまったのか、変節としか言いようがないほどになぜ変わってしまったのか、このことをその人物は復興Ｇさんに問いかけたのです。

わたしには変節としかおもえませんが、訊けさんであれば、復興Ｇさんの変化を好意的に解釈なさいますでしょう。上記の変化にかんして訊けさんはいかがお考えになられますでしょうか。
252：純粋教理批判：2015/10/11(日) 11:49:22 ID:yPuEDcac: トキさま

十分条件ということをトキさんはいっていますが、ホープさんのいう「大調和を保つ」が十分条件にあたるのではありませんか。

人類に教えを広め大調和が実現したにもかかわらず環境破壊がなおも続くという事態が考えられますでしょうか。大調和が実現すれば環境破壊はやがて消え去り環境問題は解決すると考えるのがふつうでしょう。

ホープさんのいう「大調和を保つ」が十分条件であるとおもいますがいかがでしょう。
253：純粋教理批判：2015/10/11(日) 14:28:52 ID:yPuEDcac: 訊けさんはまったく間のわるい人ですね。これではやりとりにならぬではないですか。なんのためにでてこられたのですか。
254：トキ：2015/10/11(日) 16:06:18 ID:.yNO38cc: ＞＞252

　ご質問、ありがとうございました。

＞＞ホープさんのいう「大調和を保つ」が十分条件であるとおもいますがいかがでしょう。

私個人の感覚では、その意見には同意できません。
拡大解釈でも範疇を超えていると思います。

ご期待にそえず、すみません。

他の皆様のご意見もお願いします。
255：純粋教理批判：2015/10/11(日) 16:53:24 ID:yPuEDcac: ＞私個人の感覚では、その意見には同意できません。
拡大解釈でも範疇を超えていると思います。

「大調和が保たれる」では問題解決のための十分条件たりえないということですね。トキさんがおっしゃりたいのは、大調和が保たれても環境破壊は続くということですか。
256：純粋教理批判：2015/10/11(日) 16:59:37 ID:yPuEDcac: 以下はすでに何度も引用したホープさんの書き込みです。

＞ですから、原子力エネルギーにしても、地下資源にしても水産資源にしても、生物資源にしても、なににしても、
実相を悟った（神が顕現した）人間が利用すれば、『善となり、義となり、慈悲となり、
調和おのずから備わり、一切の生物処を得て争うものなく、相食むものなく、病むものなく、苦しむものなく、乏しきものなし、』という、
大調和の関係が保たれるのだと思われます。

実相を悟った人間が資源を利用すれば「一切の生物処を得て争うものなく、相食むものなく、病むものなく、苦しむものなく、乏しきものなし」という状態が実現するとホープさんはいっておられますが、トキさんはこれでも解決ではないといわれるのでしょうか。
257：純粋教理批判：2015/10/11(日) 17:50:29 ID:yPuEDcac: 訊けさま

復興Ｇさんの行為を「恥ずかしい」と捉えるのはもちろんわたしの基準に照らせばの話です。訊けさんの基準では正々堂々ということになるのでしょう。

わたしにとって忘れられない出来事があります。ある人物から質問を受けたのですが、それは真理とは関係のない質問でしたが、知識がまったくなくて答えることのできない質問でした。

どうしたかといえば、大言壮語としてその場を切りぬけたということです。答えられないということを知られないために、大言壮語して逃げ切りをはかりうまくいった。つまりはこういうことです。

20年以上も昔のことですが、今でも「恥ずかしいことをした」と痛恨の思いで当時のことをふりかえることがあります。ただ一回の痛恨の出来事です。

質問されて答えられないとき、その場をきれいごとや大言壮語することで切りぬけた経験をもつ人は少なくないのかもしれません。問題はそのことを「恥ずかしいことをした」と自覚できるかどうかだとおもいます。

復興Ｇさんはどうなのでしょう。いずれにしてもこれはわたしの基準です。訊けさんには訊けさんの基準がおありでしょう。わたしのいう「自覚」について訊けさんの基準で語っていただければとおもいます。
258：純粋教理批判：2015/10/11(日) 19:27:52 ID:yPuEDcac: トキさま

曲解はねつ造であったとそろそろ認めてもよい段階ではないですか。

曲解とはそもそもホープさんの真意がわかっていながらそれを意図的にねじ曲げることでしょう。これだけやりとりしてもホープさんの真意がわからないのですよ。わたしがどうやってホープさんの真意を知ってそれをねじ曲げることができたというのでしょう。

曲解はねつ造です。トキさんもそろそろお認めになったらいかがでしょう。トキさんはわたしのすべての推論に異議をさしはさんでおられますが、そうするごとにトキさんは、わたしがホープさんの真意をわかっていないということを証明してくれているのですよ。

トキさんがそうであるように、わたしにもホープさんの真意はわかりません。真意がわからなければ、曲解したくてもできるはずがありません。曲解はねつ造です。
259：トンチンカン：2015/10/11(日) 20:23:52 ID:z9V4A.MQ: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
「ネチネチ」と、何時まで続く「泥濘（ぬかるみ」ぞ・・

「曳馬野ご一統」のこの異常なほどの　＜食らいつき＞　は、『精神的障害』か・・？
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
260：純粋教理批判：2015/10/11(日) 20:27:28 ID:yPuEDcac: 論点が多岐にわたっておりますが、本筋は今起きている問題をいかにして解決するか、ということです。

総裁をいくら批判しても問題は解決しない。

問題がなぜ起こったのか、原因を解明しないかぎり解決はない。

原因は総裁個人にあるのではなく、言語が本来的に持っている排他性、暴力性にある。

総裁は排他性や暴力性の犠牲者である。

上記の理路を追っていくことでしか問題は解決しない。

以上がわたしの主張です。

総裁をいくら批判しても問題は解決しない。このことをまずは理解する必要があると考えます。
261：純粋教理批判：2015/10/11(日) 20:29:16 ID:yPuEDcac: 頓珍漢君は自分がまともだとおもいますか。
262：トンチンカン：2015/10/11(日) 20:50:51 ID:z9V4A.MQ: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
「恵美子お母さん」の≪軟禁問題≫、コレを正しいと思っている、マサノブ爺さん・・

『マサノブ爺さん』は　≪悟りを開かれた≫　素晴らしい人間である。。とお考えですか？
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
263：神の子さん：2015/10/11(日) 21:15:00 ID:gcx.i5jU: >>257
そういう恥ずかしい思いは「知ったかあるある」です
誰にでもある「書き換えたい記憶」です
その体験がたった一度というのは驚きです
凡人はもう少し数をこなしています

でも数回やってしまったところで凡人でも反省して段々やらなくなります
少しだけ角が取れています
丸くなってから過去を振り返ると「知ったかあるある」は謙虚になる為に必要な経験だったと納得できます

段々やらなくなるとは言え「喉元過ぎれば熱さを忘れる」のせいで完全に卒業はできません

すでに心臓には毛が生えています
白黒つけようとする人が青く見えるほど汚れた自分になり下がっています
オススメはしません
264：トンチンカン：2015/10/11(日) 21:19:35 ID:z9V4A.MQ: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
『総裁をいくら批判しても問題は解決しない。このことをまずは理解する必要がある』
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（曳馬野ご一統）

皆さん、如何でしょうか？　『もう、マサノブ爺さんを責めないで欲しい』と嘆願です！
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

・≪詭弁≫、≪屁理屈≫、≪嘘っぱち≫、、これを駆使して「居座り」を図っている・・

・『総裁をいくら批判しても問題は解決しない』。。　（「トンデモ総裁」は辞めないよ！）

・『原因を解明しないかぎり解決はない』。。　（「トンデモ総裁」は何故そうなったのか）

・『総裁は排他性や暴力性の犠牲者である』。。　（「総裁」を攻めるオマエらが悪いのだ）

・ここに至っても、≪反省≫という姿勢が見られないのです・・？？？

（参考）　＜「部室」板/4＞
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
260 ：純粋教理批判：2015/10/11(日) 20:27:28 ID:yPuEDcac

論点が多岐にわたっておりますが、本筋は今起きている問題をいかにして解決するか、と
いうことです。

総裁をいくら批判しても問題は解決しない。
問題がなぜ起こったのか、原因を解明しないかぎり解決はない。
原因は総裁個人にあるのではなく、言語が本来的に持っている排他性、暴力性にある。
総裁は排他性や暴力性の犠牲者である。
上記の理路を追っていくことでしか問題は解決しない。
以上がわたしの主張です。

総裁をいくら批判しても問題は解決しない。このことをまずは理解する必要があると考え
ます。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
265：トキ：2015/10/11(日) 21:20:06 ID:.yNO38cc: ＞＞260

純粋教理批判様

　うーん、総裁ご自身がどう考えておられるか、その点はわかりませんが、
純粋教理批判様の観点からすると、そういうことになるのでしょう。

　しかし、それに踏み込むと、いくら公人と言えども、他人様の人格の分析まで
なるので、さすがにそれは失礼ではないか、という印象はあります。

ところで。

　ただ、この争いを止める方法を思いつきました。（話が変わってごめんなさい。）

それは、現在、継続中の裁判を取り下げて、裁判外の和解をすること。
内容は、以下の通りです。

１　宗教法人　生長の家は、光明思想社が発行する「聖経」の使用を信徒に許諾する。
２　光明思想社と生長の家社会事業団は、日本教文社が発行していた「生命の実相　頭注版」の発行を行う。
　　宗教法人　生長の家は、光明思想社が発行する「聖典」「聖経」の使用を信徒に許諾する。
３　財団法人　世界聖典普及協会は、光明思想社の出版物を取り扱う。生長の家の全施設で頒布を行う。
４　光明思想社、生長の家社会事業団、谷口雅春先生を学ぶ会と宗教法人　生長の家は、相互に相手の存在を認める。
　　公式の場での批判は控える。
５　光明思想社、生長の家社会事業団、谷口雅春先生を学ぶ会と宗教法人　生長の家は、和解についての話し合いを開始する。

というものです。

　商売で、売り手と買い手の関係になると、本流復活派と言えども、お客様である教団や総裁の悪口は言えないでしょう？
　少なくても、某掲示板上で、総裁のことをクソミソに貶す投稿は半分程度にはなると思います。

これで、和解とはなりませんが、和解の第一歩にはなると思います。

　毎日、この掲示板をチェック・・・・もとい、ご閲覧くださっている本部の幹部の
皆様、ぜひ、ご検討ください。
266：「訊」：2015/10/11(日) 21:30:17 ID:e73hsGTw: >>純粋教理批判様

○　生長の家よ何処へ行く（「みすまるの珠」）
http://misumaru.o.oo7.jp/

　ここに質問内容は公開されてあるのですから、質問内容への疑問を呈せられては、いかがでしょうか。質問者の資格を問うて、自分で設定した設問に答えて、「質問者に資格なし」なんてご自分で判定されて、大切な発言そのものを否定していくやり方は・・・・・・・貧流派と同じです。

　読んでいて可哀相になります。

　資格の有無なんてのは、質問そのものを検証していく中で自然に判明していくものです。

　質問者の資格を問うておられるその時間を、「質問そのものの検証」に当てられてはいかがでしょう。それが、本気ってもんでしょう。

拜
267：純粋教理批判：2015/10/11(日) 21:37:47 ID:yPuEDcac: ＞大切な発言そのものを否定していくやり方は

復興Ｇさんはどういう理由で質問状をだされたのでしょう。問題の解決につながるとおもわれたのでしょうか。結果をみればミゾを深めただけのようです。どういう意味で大切なのでしょうか。
268：トンチンカン：2015/10/11(日) 21:44:25 ID:z9V4A.MQ: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
「トキさん」が、≪提案≫を出すのではありません？！

「イソベ若頭、ユキシマ金庫番は、なぜ助け舟を出さぬ？」・・（５年で１億円稼ぐ男）
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

＜生長の家・開祖の『御教え』全相復活を目指す掲示板＞
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
[798] なぜ、助け舟を出さぬ？　5年で1億男のお二人さん！
観覧席 - 2015年10月11日 (日) 20時51分

マサノブ組長が、遂に狂乱状態に達した。昨日等はパソコンにかじりついて、一日に40
回以上の狂乱ヘリクツ書き込みを為した。

今日もまた、講習会場で合間の時間？に、そして講習会が済んでから実に20件もの狂乱
ヘリクツ書き込みをなしている。

そして、本流復活側からボコボコにやっつけられている。

これほど、マサノブ組長がやっつけられ、辞めろ！辞めろ！と連呼されているのに、なぜ
イソベ若頭、ユキシマ金庫番は助け舟を出さぬ？

年収2000萬円？、5年で1億男？のそこなお二人、シッカリしなさい！　助け舟代も
給料のうちだ！

教勢急落の責任、教団赤字の責任をどう取るつもりか？　民間では、無為無策男は無能男
と看做され役員更迭が常識だ！！　どう考えても、3人とも辞職は当然の理！！！
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
269：純粋教理批判：2015/10/11(日) 22:07:56 ID:yPuEDcac: 訊けさま

変節の問題について何かコメントをいただけませんか。

教化部長を務めあげ、教えを60年以上も学んでこられた方が、教えをほとんど理解しているともいえない一信徒の影響を受けたとしかおもえない出来事です。ふつうでは考えられません（私が知るかぎり、教化部長はそんなに軽い役職ではありません）。どうおもわれますか。
270：「訊」：2015/10/11(日) 22:17:07 ID:dAvJYG12: >>269

　変節に見えますか？はあ？（笑）

　復興Gさまは総裁へ、質問をされておられるのですよ。納得されればまた、総裁を擁護されることでしょうよ。

　変節したか否かは、総裁の返答を待たねば判明せぬのでは？総裁ご返信に対し復興Gさまがなんらかの反応をされるでしょう。その時までは変節か否か、分らぬのが普通では？・・・・いやなにか、貴殿の発想がオカシイ。総裁に質問をすることが変節ですか？貧流派なみの劣化ですよ。

拜
271：「訊」：2015/10/11(日) 22:22:29 ID:dAvJYG12: ○　生長の家よ何処へ行く（「みすまるの珠」）
http://misumaru.o.oo7.jp/

　上記URLの「生長の家よ何処へ行く」の中に質問が掲載されてあります。そして下記ですが、いずれも普通の疑問だと思いますがいかがですか。

　そして（当方の誤読かもしれぬが）質問をする事自体が「総裁への変節、反逆」になるものなんです？・・・・・だとしたら、あんたら頭オカシイですよ。

　話を戻しまして、公開質問状の内容です。目次だけをご紹介しておきます。

――――――――――――

　【質問１】「私は時代錯誤的でしょうか」という質問です。

　【質問２】「中心帰一」について、質問させていただきます。

　【質問３】原発は、絶対悪でしょうか？

　【質問４】「ムスビ（結び）」と「大調和」についての質問です。

――――――――――――

　いやホント、いったい何がご不満なので？（笑）そして、いずれもサクッとお答えになられたらいかがですか？そんなに変な疑問ではナイと思いますがね。「相手の退路を断つきたないやり方」との事ですが、この程度の質問で退路を断たれておられるようでは総裁ですが、貧流派並みの知性に堕しておられます。注意！

拜
272：「訊」：2015/10/11(日) 22:39:46 ID:dAvJYG12: 純粋教理批判サン（以下「教団サン」）にしても貧流派にしても、なんか気持ち悪いですね。質問をすること自体を否定されては最早、何も言えないではナイですか。

教団サンも貧流派サンも、あれですか？「理想は北朝鮮体制」か何か？・・・・・相手方の質問内容には触れず、「質問者の資格を問うやり方」ですよね。それ、気持ち悪いですね。

なぜと申して資格を問う際の人格面は、決め付け行為で判断されてます。第三者の意見ではなく主観ですよね。自分が設定した設問に自分で答えていきまして、「コイツに資格なし」と来ます。質問内容にはいっさい触れず、人格批判を主観だけで行い質問する資格自体をはく奪していくやり方ですが、それ、北朝鮮ですから（笑）北朝鮮性に気づけないようでは「相当に頭がオカシクなってます」から。

　・・・・・・・資格を問うですと？

　ならば、肝心の質問内容を精査されたし。

　質問そのものを取り上げればその質問者の力量、自然判明しますから。

　いずれにせよ優先されるべきは「妄想による質問者資格の有無判断」などではなく、「質問そのものへの真摯な取り組み」なのでは？

「コイツはキャバクラでお姉チャンのお尻を触っている。故に、安保法制のコイツの主張はオカシイ」なんて議論のやり方は、貧流派だけかと思っておりましたよ（笑）。「コイツはスケベ」ってのと「安保法制に於ける主張内容」は、無関係でしょう、本来。

　同様にGさまがオカシイのであったとしても（個人的にはそうは思わないが）、そんな事を論点にするよりも「今回の質問そのものを論点にすべき」ですよ。質問そのものを論点にすれば有意義なやり取りになりますし、同時にGさまの力量（つまり資格）なんて自然判明するんですからね。

拜
273：純粋教理批判：2015/10/11(日) 22:53:42 ID:yPuEDcac: 訊けさま

＞質問をする事自体が「総裁への変節、反逆」になるものなんです？

これはまた妙なことを。復興Ｇさんが質問に答えなかった事例を書けといわれたので書いたのですよ。読んでいないのですか。訊けさんこそ読んでから言ってください。
274：純粋教理批判：2015/10/11(日) 23:01:30 ID:yPuEDcac: なにをもって妄想といっておられるのでしょう。ピントはずれは訊けさんのほうだとおもわれますが。
275：純粋教理批判：2015/10/11(日) 23:05:49 ID:yPuEDcac: 「読んでから言いましょうね。恥ずかしいですよ」といったのは訊けさんでしたよね。自分のことを恥ずかしいとおもいましたか。
276：純粋教理批判：2015/10/11(日) 23:09:39 ID:yPuEDcac: 訊けさん、どうかしてますよ。恥ずかしいですよ。
277：純粋教理批判：2015/10/11(日) 23:15:22 ID:yPuEDcac: ＞変節に見えますか？はあ？（笑）
　復興Gさまは総裁へ、質問をされておられるのですよ。納得されればまた、総裁を擁護されることでしょうよ。
　変節したか否かは、総裁の返答を待たねば判明せぬのでは？総裁ご返信に対し復興Gさまがなんらかの反応をされるでしょう。その時までは変節か否か、分らぬのが普通では？・・・・いやなにか、貴殿の発想がオカシイ。総裁に質問をすることが変節ですか？貧流派なみの劣化ですよ。

なんのことでしょう。劣化？どこが劣化か、読んでから説明してください。
278：「訊」：2015/10/11(日) 23:16:25 ID:dAvJYG12: 　存じておりますが。

　もはや、質問そのものではナイのですね、貴方の興味は。あくまでも質問者の人格のみを話題にして、質問内容そのものはスルーなのですね。

拜
279：「訊」：2015/10/11(日) 23:17:24 ID:dAvJYG12: 　質問内容に関して「どこがオカシイ」のか、貴方が意見を述べるべきですよ。

　大丈夫ですか？

拜
280：「訊」：2015/10/11(日) 23:23:39 ID:dAvJYG12: 　上記URLから入られて質問内容を精読されればどなたも、「この方に資格がナイとは思えない」と思いますがね。長文ですからコチラに貼り付けていないだけですよ。貼り付ければ貴方ですが、恥ずかしくなりますよ。

　とまあ、貴方がバカか否かですが、そんなことをメインテーマに据えるつもりもありません。貴方がバカか否かは「公開質問状をどのように読まれ」「どこをオカシイと感じられたか」・・・・・・・それを語って頂ければ自然に判明するのですからね。

　そして、ここまで来ても未だその、貴方が問題とされた公開質問ですが、「内容への指摘がいっさいない」という現在を見るに、やっぱ・・・・・・・・・・かなり堪えているのかな、そんな事は思いましたね。

拜
281：「訊」：2015/10/11(日) 23:38:46 ID:dAvJYG12: >>280文の補足

　貴方に復興Gさま説をウンヌンされる資格はナイ！ここから立ち去れ！・・・・・当方がそんな事を申したら、それ、オカシイでしょう。私は貴方の資格は、問いません。問いませんから「どうぞ」と申しているのです。貴方がオカシイと断じられた「公開質問状」ですが、内容へツッコンでくださいよ、そう、申しているのです。私は貴方や貧流派のような「乱暴な議論のやり方を好まない」のです。

　貴方の資格を問う代わりに当方は、「貴方の意見を拝聴します」よ。

　ですんでどうぞ、オカシイと言われたその、公開質問状の「中味」に関してご意見なりご感想なり、掲載してくださいませ。なんでそんなに問題なんでしょうか（笑）あの程度の（＝普通の感覚の疑問の意味）質問がなぜ、そんなに問題になりますかね。

　・・・・・・サクッと答えれば、いいじゃないですか。なんで答えないんでしょうかね、総裁は。

拜
282：純粋教理批判：2015/10/12(月) 00:19:22 ID:yPuEDcac: 訊けさん

復興Ｇさんの過去の行状の批判をはじめたのはわたしですよ。まず順番からいえば、わたしの批判にたいしての意見のやりとりでしょう。過去の行状に触れたくない事情でもおありなのでしょうか。
283：純粋教理批判：2015/10/12(月) 00:29:46 ID:yPuEDcac: いきなりやってきてテーマを代えろとでもおっしゃりたいのでしょうか。
284：純粋教理批判：2015/10/12(月) 00:31:03 ID:yPuEDcac: 見出しのみでとりあえずわたし流の回答をいたしましょう。

　【質問１】「私は時代錯誤的でしょうか」という質問です。

ソシュール以降の現代思想を知らない人は時代錯誤的です。まずはソシュールから勉強してください。

　【質問２】「中心帰一」について、質問させていただきます。

中心はないです。相互作用と非局在性。これが真理です。

　【質問３】原発は、絶対悪でしょうか？

原発にはくわしくないですが、おそらく絶対悪とまでは言えないでしょう。使わないですむのであれば使わない方がよいでしょう。

　【質問４】「ムスビ（結び）」と「大調和」についての質問です。

わかりません。

以上です。
285：純粋教理批判：2015/10/12(月) 00:56:35 ID:yPuEDcac: ＞存じておりますが。

読んだとおっしゃりたいのですね。であれば、わたしのいう「変節」が何を意味するかはご存じてあったということですね。知っていながら

＞変節に見えますか？はあ？（笑）
　復興Gさまは総裁へ、質問をされておられるのですよ。納得されればまた、総裁を擁護されることでしょうよ。
　変節したか否かは、総裁の返答を待たねば判明せぬのでは？総裁ご返信に対し復興Gさまがなんらかの反応をされるでしょう。その時までは変節か否か、分らぬのが普通では？・・・・いやなにか、貴殿の発想がオカシイ。総裁に質問をすることが変節ですか？貧流派なみの劣化ですよ。

このようなことを書いたということですね。テーマをどうしてもそらしたいのか、それともわたしの書いたことがいつものように理解できないのか、どちらなのでしょう。

＞もはや、質問そのものではナイのですね、貴方の興味は。あくまでも質問者の人格のみを話題にして、質問内容そのものはスルーなのですね。

質問には答えました。反論があれば言ってください。「あの程度の質問」といっておられるように、とくにたいした質問ではないようですね。
286：トンチンカン：2015/10/12(月) 01:00:53 ID:z9V4A.MQ: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
今の生長の家は、『われ今実相の世界を去って、五官の世界に入る』となっているのではないか、ということです。
　
本当の宗教は「時代と環境の要請から生まれ、時代と共に変化する」ものではなく、時代を超越した永遠の真理を説くべきものであると私は信じます。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　平成27年3月吉日　　　岡　　正章　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　http://misumaru.o.oo7.jp/
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
287：純粋教理批判：2015/10/12(月) 01:22:24 ID:yPuEDcac: ＞とまあ、貴方がバカか否かですが、そんなことをメインテーマに据えるつもりもありません。貴方がバカか否かは「公開質問状をどのように読まれ」「どこをオカシイと感じられたか」・・・・・・・それを語って頂ければ自然に判明するのですからね。

やけに挑発なさいますね。ここまでしてテーマを代えたがるとは、よほどの事情がおありのようですね。いいですか、教化部長を務めたような人物が組織の内情もろくに知らないような一信徒の考えで自分の考えを変えるというのは異常事態なのですよ。「そんなこと」とはどういう意味でいっておられるのでしょうか。
288：純粋教理批判：2015/10/12(月) 01:39:22 ID:yPuEDcac: 知っていることを知らないふりをすることといい（変節のことです）、たびかさなる挑発行為といい、そこまでしてテーマを代えたがるのはなぜでしょう。ふれたくない事情でもあるのですか。

もう一度言いますよ。教化部長まで務めたような人物が、真理もろくに知らず、組織の内情もまったく知らないような一信徒の考えで自分の考えを変えるというのは異例の事態なのですよ。どうでもいいようなテーマではないのですよ。ふだんの訊けさんであればまず間違いなく関心をもちそうなテーマだとおもうのですが、なぜそこまでして避けたがるのでしょう。
289：純粋教理批判：2015/10/12(月) 06:40:41 ID:yPuEDcac: 訊けさんが「書け」というから、復興Ｇさんが質問に答えなかった事例を書いたのです。自分が要求した事例にたいする応答がないのはどういうことなのでしょう。

ひとつだけはきりしているのは、復興Ｇさんは相手の質問に答えない人だと、実際にあった事例からわたしはおもっているということです。その復興Ｇさんが質問して相手に答えを要求した。自分は答えないのに相手には答えを要求する？とわたしはおもった。これのどこが問題なのでしょう。

自分は〇〇しないのに相手には〇〇を要求するの？と疑問を呈することのどこが問題なのでしょう。時間を遵守しない人がいるとします。この人が別の人に「時間を遵守せよ」と要求したとします。それを知った人が、自分は時間をまもらないのに相手には「まもれ」と要求する？と疑問を呈しました。これがそんなにおかしなことなのですか。ごくごくふつうのことだとおもえますが、訊けさんにとってこうした疑問は異常となるわけですね。
290：純粋教理批判：2015/10/12(月) 07:27:26 ID:yPuEDcac: 訊けさんは復興Ｇさんをえらく評価しておられるようですね。私情をまじえておられるようだが、まずはその私情を離れてください。私情を離れて客観的な出来事から質問状の問題を評価しましょう。

質問に答えないことで総裁がさらしものにされたとみなされるような出来事はあったのかなかったのか。

総裁が質問に答えないと復興Ｇさんがアピールしたとみなされるような出来事はあったのかなかったのか。

わたしの予想ではこれらの出来事は「あった」となるわけですが、実際はどうであったのでしょう。もしあったとすれば、質問状の効果が発揮されたとみるべきでしょう。

総裁が質問に答えなかった場合、こうした効果は誰でも予測できることです。答えなかった場合のシナリオはすでに用意されていた、と考えるのが自然でしょう。
291：純粋教理批判：2015/10/12(月) 07:34:34 ID:yPuEDcac: ＞貴方に復興Gさま説をウンヌンされる資格はナイ！ここから立ち去れ！・・・・・当方がそんな事を申したら、それ、オカシイでしょう。

おかいですか。おかしくないでしょう。ホープさんのようになんの根拠もなく立ち去れというのであればべつですが、納得のいく根拠があるのであれば、べつにおかしくはないでしょう。

「資格がない」ということでいえば、わたしは根拠を示しておりますので、これについて意見を交換すればよいだけの話でしょう。
292：純粋教理批判：2015/10/12(月) 07:36:35 ID:yPuEDcac: ＞貴方がオカシイと断じられた「公開質問状」ですが、内容へツッコンでくださいよ、そう、申しているのです。私は貴方や貧流派のような「乱暴な議論のやり方を好まない」のです。

わたしは「内容」は批判しておりませんよ。わたしがいつ内容を批判しましたか。
293：純粋教理批判：2015/10/12(月) 07:55:39 ID:yPuEDcac: 内容を批判してもいないのに「批判せよ」といわれる。私情におぼれるのはいい加減にいたしましょう。

どうしてもというのであれば、仕方かないので批判ではなく批評してあげましょう。

すでに述べたように、質問状の内容はたしかに「あの程度」といっていい代物です。質問１にかんしていえば、あれはソシュールの問題です。ソシュールを勉強してください。これだけです。

質問２　中心があるというのは錯覚です。中心はありません。中心がないのだから中心帰一もない。中心帰一が真理だとおもったことは一度もありません。復興Ｇさんもようやくこのことに気づかれたのだから、よかったではないですか。

質問３　わたしは原発の安全性にたいして責任をもてません。責任をもてるという人が推進すればよいでしょう。放射性廃棄物を背負い込まされた後代の人々にたいする責任をいかにして果たすのか、復興Ｇさんにはまずはこのことを説明していただきたいとおもいます。

質問４　ムスビの力を阻んでいるのは言葉の排他性と暴力性です。言葉にはムスビの働きもありますが、ダークエネルギーのような斥力もあります。ダークエネルギーの斥力に誰も気づかないように、言葉が本来的にもつ排他性と暴力性にほとんどの人が気づいていない。これが問題と考えます。

これでよいでしょう。では本題に入りましょう。
294：純粋教理批判：2015/10/12(月) 08:54:42 ID:yPuEDcac: 訊けさま

>>257　で自分の恥ずかしい経験を述べましたが、この「恥ずかしさ」については　>>263　の神の子さんにも同意をいただいたようです。

訊けさんはきれいごとや大言壮語で質問をはぐらかしてもほとんど気になさらぬ人のようです。だからこそ「その恥ずかしさをテーマにする必要はない」といっていられるのですよ。
295：純粋教理批判：2015/10/12(月) 09:00:53 ID:yPuEDcac: >>265

トキさま

＞しかし、それに踏み込むと、いくら公人と言えども、他人様の人格の分析まで
なるので、さすがにそれは失礼ではないか、という印象はあります。

人格分析までする必要はないでしょう。言葉の排他性や暴力性を自覚し、そのうえで総裁にたいして為した行為をふりかえり反省すればよいのでは。
296：トンチンカン：2015/10/12(月) 09:38:04 ID:z9V4A.MQ: >>295

「反省しない人」が・・　≪反省すればよい≫　なんて言ってますよ？！
297：トキ：2015/10/12(月) 11:20:15 ID:LtKwXFdw: ＞＞295

純粋教理批判様

　谷口雅宣先生は、若いころには生長の家の後継者になるつもりはなく、
他のお仕事をされるつもりだったと言われています。生長の家に入って
からも、総裁は実務経験があまりないので、信仰指導も組織指導もでき
ず、かなり苦労をされたとも聞いています。

　特に、あの時代は、森田先生や安東先生も理事でした。対等にやりあう
のはきつかったでしょう。

　私も活動をしてきて、不愉快な記憶がないとは言わないので、あなたの
言いたいことは理解はできます。

　でも、だからと言って、ご祭神を変えたり、本部をいきなり移転したり
しても良いという理由にはならないと思います。

　蛇は水を飲んで毒となし、牛は水を飲んで乳となす、というお経の言葉も
あります。

　どんな不愉快な経験も、それをプラスにする努力をするのが人生では
ないか、と思います。
298：トンチンカン：2015/10/12(月) 14:21:42 ID:z9V4A.MQ: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
今の生長の家は、『われ今実相の世界を去って、五官の世界に入る』となっているのではないか、ということです。
　
本当の宗教は「時代と環境の要請から生まれ、時代と共に変化する」ものではなく、時代を超越した永遠の真理を説くべきものであると私は信じます。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　平成27年3月吉日　　　岡　　正章　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　http://misumaru.o.oo7.jp/
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
299：純粋教理批判：2015/10/12(月) 15:17:45 ID:yPuEDcac: ＞どんな不愉快な経験も、それをプラスにする努力をするのが人生では
ないか、と思います。

総裁は逆境をバネにして理想の教団をつくろうとしておられるとおもいます。努力はしておられるはずです。

総裁はバサラの精神を生きておられるようにもおもいます。わたしのいうバサラの精神とは、その時代にあっては多くの人々の非難を浴びながらも後代において評価を受けるであろう生き方です。総裁には後代において評価をうける生き方をしていただきたいとおもいます。
300：純粋教理批判：2015/10/12(月) 15:31:53 ID:yPuEDcac: 訊けさま

復興Ｇさんの旧弊をあばいても仕方がなさそうですね。なにをさておいても唯一の課題は今おきている問題をいかにして解決するかということだろうとおもいます。

復興Ｇさんの手法ですが、あれで問題が解決するのかということです。質問状の内容は存じておりませんので、断片的な情報だけでやりとりしたいとおもいます。

まず問題にしたいのは、総裁がムスビということをおっしゃられたからと言って、総裁にムスビの実現を求めるような手法がはたして有効であるのか、ということです。

わたしは逆効果だとおもいます。質問状に詳しい訊けさんの意見をうかがいたいとおもいます。わたしのバカさ加減を判定していただけるということなので、こちらのほうも楽しみにしております。
301：「訊」：2015/10/12(月) 16:25:41 ID:07wnV0w6: >>>まず問題にしたいのは、総裁がムスビということをおっしゃられたから
と言って、総裁にムスビの実現を求めるような手法がはたして有効である
のか、ということです。<<<

　そうしましょう、それはイイ論点です。ちなみに同テーマですが「過去に再三やったテーマ」でもあります。総裁ブログにまで行きまして質問しましたが、返答はございませんでした。（私が総裁blogに質問を書き込んだの意味）ちなみにその模様は「本流対策室５スレ」の9363以降で確認できます。「不生の仏心」って云う方（曳馬野サンのナリスマシ）と当方と、昨年１１月にやり取りをしておりますが、当方の結論は「総裁説は完全にオカシイ」と云うものでございました。どうぞ、貴殿からのツッコミをお待ちします。造化の三神を新たに加える行為ですが、「オカシイ」という当方説、「本流対策室５スレ」の9363以降（http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/11346/1358853467/9339-943）で確認できます。

拜
302：「訊」：2015/10/12(月) 16:29:28 ID:07wnV0w6: URLを以下に訂正いたします。
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/11346/1358853467/9340-9439

　造化の三神を新たに加える行為ですが、「オカシイ」という当方説、「本流対策室５スレ」の9363以降（上記URL）で確認できます。
303：純粋教理批判：2015/10/12(月) 17:03:59 ID:yPuEDcac: 訊けさま

なんのことだかまったくわかりません。造化の三神とはなんですか。論点が読めません。解説をお願いします。
304：純粋教理批判：2015/10/12(月) 17:09:28 ID:yPuEDcac: わたしのいう「有効性」とは復興Ｇさんの言葉がどういう経路で総裁の心にとどくのか、総裁の心を動かすのか、ということです。反発をまねくだけなら逆効果だろうということです。
305：純粋教理批判：2015/10/12(月) 17:34:37 ID:yPuEDcac: 訊けさま

わかりました。ちがうところを読んでおりました。

造化の三神とは「天之御中主神」「高御産巣日神」「神産巣日神」ですね。

了解です。
306：トキ：2015/10/12(月) 17:36:16 ID:LtKwXFdw: ＞＞299

純粋教理批判様

　総裁が、主観的には、教団のためにと考えておられるのはそうだとは思います。
でも、その結果は、惨憺たるものだと感じております。教団が潰れてしまっては
元も子もない、と言うのが、現場にいる末端信徒の感想です。

　この状態に及んで、なお、現在の方針を堅固するのは、現実からの回避だと
感じます。
307：トンチンカン：2015/10/12(月) 17:58:26 ID:z9V4A.MQ: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
『マサノブ爺さん』は、現実を煙に巻いて　≪開き直る≫　より手法がナイのです！！

兎に角、『総裁の座』に居座りたいダケなのでしょう・・　≪独裁者≫として・・・
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

・『バサラの精神とは、その時代にあっては多くの人々の非難を浴びながらも後代におい
　て評価を受けるであろう生き方です』・・　過去に誰か（？）も言ってましたね・？

・色んなＨＮで登場して、『ソシュール』なんてのも・・・

・皆～んな、『曳馬野ご一統』だったのです！！

（参考）
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
306 ：トキ：2015/10/12(月) 17:36:16 ID:LtKwXFdw＞＞299

　総裁が、主観的には、教団のためにと考えておられるのはそうだとは思います。でも、
その結果は、惨憺たるものだと感じております。教団が潰れてしまっては元も子もない、
と言うのが、現場にいる末端信徒の感想です。
　この状態に及んで、なお、現在の方針を堅固するのは、現実からの回避だと感じます。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

（参考）
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
今の生長の家は、『われ今実相の世界を去って、五官の世界に入る』となっているのでは
ないか、ということです。
　
本当の宗教は「時代と環境の要請から生まれ、時代と共に変化する」ものではなく、時代
を超越した永遠の真理を説くべきものであると私は信じます。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　平成27年3月吉日　　　岡　　正章　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　http://misumaru.o.oo7.jp/
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
308：トンチンカン：2015/10/12(月) 18:08:22 ID:z9V4A.MQ: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
『マサノブ爺さん』は、現実を煙に巻いて　≪開き直る≫　より手法がナイのです！！

でも、でも、「岡正章」氏から　≪公開質問≫　が出され、内心ビクビクなのです？！
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
309：純粋教理批判：2015/10/12(月) 18:23:32 ID:yPuEDcac: 訊けさま

異天津神は外部です。身をかくしたもうたはずです。

住吉大神とは宗像の三神のことですよね、たしか。オリオン座の三つ星です。ビッグバン後の神です。もちろん内部です。

外部である異天津神は内部には存在しておられません。ですが、痕跡あるいは謎（エニグマ）として内部に作用しつづけておられるはずです。

こうした作用を雅春先生は住吉大神と呼んでおられるようです。

総裁は、痕跡あるいは謎としての住吉大神をとおして本源神である異天津神に供儀をささげようとしておられるようにおもいますが、訊けさんはこれを問題にしておられるということですね。

痕跡や謎をとおして本源神を祀ることの是非を問われれば、よいのではということにしておきましょう。外部を直接的に祀るのはおそらく不可能でしょう。「同列」の意味はよくわかりません。
310：純粋教理批判：2015/10/12(月) 18:27:10 ID:yPuEDcac: トキさま

＞総裁が、主観的には、教団のためにと考えておられるのはそうだとは思います。
でも、その結果は、惨憺たるものだと感じております。教団が潰れてしまっては
元も子もない、と言うのが、現場にいる末端信徒の感想です。

事実確認ができておりませんので、判断を保留いたします。
311：トンチンカン：2015/10/12(月) 18:36:12 ID:z9V4A.MQ: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
『住吉大神とは宗像の三神のことですよね』・・？？？　　（曳馬野ご一統）

『古事記』をどの程度認識しているのですか？
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

・「天孫降臨」でも・・　　「宗像三女神」でも・・・

（参考）
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
309 ：純粋教理批判：2015/10/12(月) 18:23:32 ID:yPuEDcac

異天津神は外部です。身をかくしたもうたはずです。

住吉大神とは宗像の三神のことですよね、たしか。オリオン座の三つ星です。ビッグバン後の神です。もちろん内部です。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
312：純粋教理批判：2015/10/12(月) 18:58:26 ID:yPuEDcac: 住吉大神のことはわかってますよ。ツクシノヒムカノタチバナノオドノオハギハラ。記憶で書いてますので間違いがあるかも。
313：純粋教理批判：2015/10/12(月) 19:00:02 ID:yPuEDcac: 間違ってましたね。

アハギハラでした。
314：トンチンカン：2015/10/12(月) 19:19:54 ID:z9V4A.MQ: >>309

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
『こうした作用を雅春先生は住吉大神と呼んでおられるようです』　　（曳馬野ご一統）

本当でしょうか・・？？？　　　（嘘っぱち？）
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

・『住吉大神』は、≪宇宙浄化の働き≫と谷口雅春先生からお聞きしましたが・・・

・「イザナギ神」が、「黄泉国」から逃げ帰り、≪禊ぎ祓い≫をするところに現れたのが
　『住吉大神』ではありませんか？

・その時に、『是に左の御目を洗ひたまひし時に、成りませる神の名は、天照大神』・・
　と、古事記に書かれています。

・『住吉大神』は、『天照大神』が現れるその前に、≪浄化≫をなされた素晴らしい神様
　なのだとも、谷口雅春先生からお聞きしました。
315：トンチンカン：2015/10/12(月) 19:28:01 ID:z9V4A.MQ: >>312

「宗像三女神」は知らなかった？？
316：純粋教理批判：2015/10/12(月) 19:32:15 ID:yPuEDcac: ＞イザナギ神」が、「黄泉国」から逃げ帰り、≪禊ぎ祓い≫をするところに現れたのが
　『住吉大神』ではありませんか？

そのとおりですね。わたしの記憶では住吉大神と宗像三神はともに航海の神であったはずです。航海の神は星座と関係します。かつての航海は星座で方位を計っていたはずですから、オリオンの三つ星は貴重な存在であったのでしょう。

住吉大神、宗像三神はオリオンの三つ星を神格化した存在であったはずですから、わたしはおなじ神ではなかったかと考えております。正しいかどうかはわかりません。
317：純粋教理批判：2015/10/12(月) 19:34:04 ID:yPuEDcac: 賭け金についての質問

総裁と復興Ｇさんが議論して総裁が負けた場合と復興Ｇさんが負けた場合とではどちらが失うものが大きいか。

答え　総裁の失うもののほうが圧倒的に大きい。

総裁と復興Ｇさんが議論して総裁が勝った場合と復興Ｇさんが勝った場合とではどちらが得るものが大きいか。

答え　復興Ｇさんの得るもののほうが圧倒的に大きい。

総裁がなぜ答えないのか、理由はあきらかでしょう。賭け金をおなじにするのはまず不可能。質問の意図はなんだったのでしょう。
318：トンチンカン：2015/10/12(月) 19:36:31 ID:z9V4A.MQ: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
『住吉大神とは宗像の三神のことですよね』・・？？？　　（曳馬野ご一統）

『住吉大神』＝『宗像の三神』・・　　この様に受け取れるのですか・・・？
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
319：神の子さん：2015/10/12(月) 20:16:35 ID:HFE.kSjU: 損か得かなんて…
そんな考えで総裁は答えないの…
320：神の子さん：2015/10/12(月) 20:21:47 ID:HFE.kSjU: 　脱力です…
321：トンチンカン：2015/10/12(月) 20:22:27 ID:z9V4A.MQ: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
『住吉大神、宗像三神はオリオンの三つ星を神格化した存在であったはずですから、わた
しはおなじ神ではなかったかと考えております。正しいかどうかはわかりません』

これは、『ウソ』あるいは『不確定要素』を　≪断定≫　しているのですね・・？
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

・『正しいかどうかはわかりません』・・と　注釈　するような意見を　≪断定≫　する、
　これが「曳馬野ご一統」の悪質なる　≪常用手段≫　なのです！！

（参考）
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
316 ：純粋教理批判：2015/10/12(月) 19:32:15 ID:yPuEDcac

＞イザナギ神」が、「黄泉国」から逃げ帰り、≪禊ぎ祓い≫をするところに現れたのが
　『住吉大神』ではありませんか？

そのとおりですね。わたしの記憶では住吉大神と宗像三神はともに航海の神であったはず
です。航海の神は星座と関係します。かつての航海は星座で方位を計っていたはずですか
ら、オリオンの三つ星は貴重な存在であったのでしょう。

住吉大神、宗像三神はオリオンの三つ星を神格化した存在であったはずですから、わたし
はおなじ神ではなかったかと考えております。正しいかどうかはわかりません。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～