「部室」板/4 - 1357725489 - したらば掲示板

1：トキ：2013/01/09(水) 18:58:09 ID:pFigj4Ss: 「今の教え」と「本流復活」を考える・部室　板　です。

＊生長の家の運動や組織、あるいは「本流復活」運動についての話題とは関係のない投稿は、このスレッドでお願いします。

このスレッドは、生長の家の運動や組織について、自由に意見を発表するために作成したスレッドです。が、たまに目的外の
話をしたい場合は、こちらへお願いします。普段の生活や仕事であった明るくて、楽しい話題等を期待しております。

　生長の家の信仰に関連する話題なら、狭く解釈しないで、広く受け付けます。また
どの立場の人の投稿も歓迎しますが、基本的に生長の家の教義と谷口雅春先生の説かれた教え
を支持、共鳴する人のためにサイトです。生長の家の信仰と谷口雅春先生へのご批判をされる内容
の投稿はご遠慮下さい。
　投稿の削除はしない方針ですが、アダルトサイトや出合い系サイトの勧誘を含む内容など
明らかに無関係な投稿は、削除の対象となります。
　削除する投稿の判断は、最終的には、管理人である「トキ」の判断になります。
ご理解下さい。

投稿に当たっての注意点

＊このサイトは、「生長の家“本流宣言”掲示板」等と違い、自分の発言を自分で削除できません。
　削除御希望の場合は、管理人までご一報下さい。（削除要請は、削除希望の記事を投稿したのと同じ端末から投稿をして下さい。）
＊必ず、スレッドのトップにある「掲示板の使い方」をご覧下さい。
＊インターネットのサイトという性質上、不特定多数の人が閲覧します。プライバシーに触れる問題
　や名誉毀損の可能性のある表現などは、控えて下さい。
＊サイトの運営方針としては、削除は原則としてしない方針です。他者の投稿が問題のある投稿だと感じた場合は、
「削除要請」ではなく、ご自分の意見を投稿するという方向での解決をお願いします。
＊生長の家の共鳴者を対象にしたスレッドです。下品な表現や特定の人物を侮辱する言葉はご遠慮下さい。
　たとえ、自分と違う意見の人でも、敬称はつけましょう。相手に対する敬意と礼儀を忘れない様に
　お願い申し上げます。
＊谷口雅春先生への批判は、目的外ですので、投稿をしないで下さい。
＊「したらば」は長文の書き込みをした場合、一部が表現されない場合があります。その場合は、「下部左
　部分」にある「全部読む」を押して下さい。

このサイトについて

＊宗教法人「生長の家」、「谷口雅春先生を学ぶ会」「ときみつる会」「生長の家社会事業団」「新教育者連盟」
　などの諸団体とは関係はありません。
＊「ポスティング　ジョイ」や「生長の家“本流宣言”掲示板」などのサイトとは一切関係がありません。

管理人からのお願い

＊投稿者の身元の詮索は止めましょう。ただし、最初に簡単な自己紹介をして下さると、後のトラブル防止になります。
＊「工作員」も歓迎します。同時に、特定の人を「工作員」などと議論をする事はしないで下さい。
＊教団援護派、本流復活派、中間派、分裂肯定派など、どなたも歓迎します。また、相手の存在そのものを否定するような内容
　の反論はしないで下さい。
＊議論が感情的になった場合は、管理人がストップをかけます。その時は、協力をお願いします。
＊その他、ご不明の点は、管理人である「トキ」まだお尋ね下さい。

　原則として、身元がわかるような内容の自己紹介は避けたほうが無難です。

身元をかくすため、多少の作為（年齢を少しごまかす、住まいを変える）は、悪意がない限り、問題とはしません。

どの立場でも、（教団援護派、学ぶ会など）歓迎しますから、それは明らかにしても大丈夫です。

削除について

　投稿した文章を削除して欲しい場合は、削除希望の文章の番号を書いて、同じスレッドに、同じ端末
から「削除要請」と書いて、投稿して下さい。削除要請の文章も削除して欲しい場合は、其の旨も書いて
下さい。削除は、原則として、投稿者本人からの要請があるものに限ります。管理人が気がついたら、削除
しますが、深夜早朝や用事のある時は、気がつくのが遅れる場合があります。ご理解下さい。

　出会い系サイト等のリンク、明らかに目的外の投稿、犯罪を予告する書き込み等以外は、削除はしません。
それ以外で、問題となりうる投稿は、原則として、相談の上で、削除します。

　その他、御不明の点は、お気軽にお尋ね下さい。

管理人「トキ」　敬白
171：純粋教理批判：2015/10/09(金) 12:20:21 ID:yPuEDcac: 意図的な曲解とは何か。

ホープさんが言っていることをわたしは以下のよう理解いたしました。

まず第一段階として信徒ひとりひとりが悟る。第二段階として、真理を悟った信徒が全世界に教えを伝える。第三段階として全人類が悟る。そうすれば環境問題などというものは本来ないのであるから解決する。

ホープさんはこのように言っていると思い込んでいたところが、「それは違う、意図的な曲解だ、削除」となったわけです。どう考えても第三段階まではあっているはずなんですよね。そのあとが違うらしい。解決ではないべつの何かがある。それがどうしてもわからない。

わたしの理解が「意図的な曲解」とみなされるほどの何かすごいことが第四段階としてあるらしい。それが何かがどうしてもわからない。説明を求めても「答える義務はない」と一蹴される。削除要求におうじたトキさんならおわかりだろうということで、ホープさんがひたかくしにする第四段階とは何かをたずねておるところです。

削除要求におうじたからには「知らない」ですませられる問題ではないでしょう。リーダーが「削除」といえば無条件に削除。いくらなんでもこれはないでしょう。
172：トキ：2015/10/09(金) 12:55:28 ID:X6KIHhA.: 　私が強引な言い方をした点については、最初にお詫びします。

　誌友会については、リーダーが別におられるので、今すぐにご返答が
できない点はお願いします。a hope 様の真意は私にはわかりませんので
ご本人からお返事が来ると思います。

　ただ、実際に誌友会へ参加をされた経験をおもちならご存知だと思います
が、誌友会は会場リーダーの主観が強く働く場であることは避けがたいと
思います。

　その上で、個人的な感想を申し上げます。私も純粋教理批判様の真意を理解
していないので、その点はお許しください。

　私個人のイメージでは、あくまでも個人の「悟り」が問題であり、生長の家
の信仰を生活に活かす人が増えたら、社会は少しでも良い方向へと向かうので
はないか。そういう期待はしています。

　その意味では、伝道も大切な「行」だと思っています。しかし、私個人の
考えですが、数を頼んで押し切るような方法は、現代の世界では難しいので
はないか、という考えを持っています。生長の家の信仰を持っている人が増
えて、その教えに基づいて政治や経営がなされたら良い、というのは、私の
ように生長の家の信仰を持っている人間には大歓迎ですが、それ以外の人に
は問題という点もあると思います。

　全人類が悟る、というのは、唯神実相論からは正解ですが、現象の世界で
は、正解とは言えないかもしれません。

　ただ、生長の家の信仰を持っている人が、その個人で社会に良い影響を与
えることができるのなら、それは歓迎すべき点だと思っています。

　戦争や貧困、教育など、環境以外にも多くの問題が社会には山積していま
す。その問題の解決を、一つの宗教法人の責任とすることは、私は、信仰と
いう点でも、政治という点でも、問題が生じると考えています。

　現代の社会が抱える問題に宗教法人が関わることも、ある程度は必要だと
は思いますが、基本は個人の信仰の確立であると思います。

（つづく）
173：トキ：2015/10/09(金) 13:13:14 ID:X6KIHhA.: 　これも個人としての見解ですが、私は、別に、現在の教団なり総裁
なりが、全部、間違っているという立場にはありません。

　幾つかの問題、例えば、環境問題についての問題意識やエネルギー
と戦争との関係などは、その危機意識は優れたものだと思います。

　問題は、教団に在籍し、総裁の本や話を聞いている私ですら、現在の
教団の説明には納得していない点です。これは私の周囲の人間には少なく
ない人間が同じ考えでいます。

　生長の家自体は、昭和の初めに生まれたものですから、それから時代
が変わり、当然、解き方も組織も変化は必要です。教団を取り巻く社会
情勢も急激に変化しています。その中で、教団がそれなりに対応をしてい
るのは当然だとは思います。

　ただし、その結果については、私個人は評価をしていません。

　この原因については、プロセスを無視して、上意下達の形にこだわ
った結果だと感じています。教団の説明は、はっきり言って下手です。
　一般の会員から見たら、何を言っているのか、わからないでしょう。

　先に挙げた問題意識にしろ、丁寧に説明をし、具体案は議論を通じて
実現をする、という過程を踏めば、本流復活派の人を含めて、大半の人
が納得したと思います。例えば環境問題について言えば、谷口雅春先生
も「公害」について、しばしば言及をされているので、その問題意識自体
は突飛なものではないのです。

　総裁や教団を支持する人が、これから掲示板の上で必要なのは、教団
や総裁が目指しているものの必要性、そして今までしてきた事が失敗を
した事の総括、さらには、本流復活派を含めて、一人でも多くの人へ、
教団の現在の方針についての理解を得る努力ではないか、と考えており
ます。
174：純粋教理批判：2015/10/09(金) 14:40:21 ID:yPuEDcac: トキさま

ご丁寧な説明ですが、そのままをホープさんに書いたら「曲解、削除」はまぬがれないでしょう。トキさんの説明ではホープさんがなにを言いたいのか、まるでわかりません。ホープさん本人が説明すればすむ問題なのですが、「曲解するものにそれがなぜ曲解であるかを答える義務はない」との仰せですのでどうしようもありません。

ホープさんは教えを広めればどうにかなるといっているようなのですが、どうなるかの説明はほとんどないといってよいでしょう。たとえば以下のようなことをホープさんはいっています。

＞ですから、原子力エネルギーにしても、地下資源にしても水産資源にしても、生物資源にしても、なににしても、
実相を悟った（神が顕現した）人間が利用すれば、『善となり、義となり、慈悲となり、
調和おのずから備わり、一切の生物処を得て争うものなく、相食むものなく、病むものなく、苦しむものなく、乏しきものなし、』という、
大調和の関係が保たれるのだと思われます。
わたしが、「生長の家」の『唯神実相』や『実相独在』真理の伝道をして人々を目覚めさせることの方が、
現象問題に対応する運動よりも重要で、もっとも優先すべきことだと考えるのはそういう理由からです。

はっきりしているのは、上記の文言は解決を意味してはいないということだけです。生長の家のなかでさえいまだかつて実現したことのない「大調和の関係」を人類規模にあてはめようというわけですから、いったいどうやればそれが実現するのかと聞いてみたくなりますが、それ以前の問題として「大調和の関係」を解決とみなせば「意図的な曲解、削除」となるわけですから、まったくわけがわかりません（ふつうはこれで解決するとみなせるはずなのですが）。

トキさんの考えとホープさんの考えが大幅に違うということだけはわかりましたが、トキさんがホープさんの削除要請におうじた理由はいっさいコメントされておりません（意図的な曲解を弄して進行を妨害した、というのがホープさんの言い分であるようです）。

わたしが問うているのは、わたしの理解のどこが意図的な曲解にあたるのか、このことだけです。削除した以上はリーダーあるいは削除責任者に説明責任があるのはあきらかです。

トキさんは「本人にきいてみなければ真意はわからない」とのことですが、いくらなんでも理由をたしかめずに削除要請に応じたわけではないでしょう。
175：純粋教理批判：2015/10/09(金) 15:03:12 ID:yPuEDcac: 疑問さんがおっしゃりたかったことはたぶんわたしとおなじでしょう。

復興Ｇさんがそうであったようにホープさんもまた「できもしないこと」をもちだして総裁の方針に反対しているということです。

実現不可能なことを対抗策としてもちだすな。ひとことでいえばこういうことです。

ホープさんがなぜ批判されるのか。その理由のひとつは実現不可能なことをもちだして総裁の方針を批判し反対しつづけているから、というのが答えになるでしょう。
176：純粋教理批判：2015/10/09(金) 15:20:32 ID:yPuEDcac: 復興Ｇさんが総裁に公開質問状をだしたそうですね。図々しい。復興Ｇさんにはこの表現がぴったりでしょう。

復興Ｇさん本人はどうかといえば、質問されて答えに窮すれば「きれいごと」を並べ立てて逃げ切りをはかる、というのが常であったではないですか。

人に質問状をだすまえにまずは自分が質問に答えることです。自分ができもしないことを人に押しつけるな。なんどいわれてもわからぬ人です。
177：「訊」：2015/10/09(金) 15:34:15 ID:MyFSiT0I: ＞＞＞復興Ｇさんが総裁に公開質問状をだしたそうですね。図々しい。復興Ｇさんにはこの表現がぴったりでしょう。＜＜＜

　こういう発想の方を、他２団体ほど存じております。公開の、つまり、正々堂々の質問をして「図々しい」などと言う団体は、

１、生長の家本流派
２、北朝鮮

　でございます。これらはいずれも、正々堂々の相手は苦手と来てます。

　そして今回、貴方は３番目にノミネート、させて頂こうかと。

　正々堂々の質問状です。質問状を公開の上示す者を「図々しい」などと表される方は、個人的集計では少なくとも「地球上で３団体目」でございます。

　異常です。（「以上です」に訂正いたします）

拜
178：純粋教理批判：2015/10/09(金) 15:54:51 ID:yPuEDcac: 訊けさんでてこんかな、とちょうどおもっていたところなんですよ。

自分はきれいごとを並べ立てるという姑息な手段を弄して逃げ切りを図るような真似をしておきながら、相手が逃げられぬようにと公開で質問する根性を図々しいといったのですよ。

自分は答えに窮すればたえず逃げ切りを図っておきながら、相手には逃げ切りを許さぬ方法をもちいること。これを称して図々してといったのですよ。
179：純粋教理批判：2015/10/09(金) 16:05:11 ID:yPuEDcac: 質問を公開でする意味とはなんでしょう。正々堂々ぶりを示すことでしょうか。ちがうでしょう。公開の質問が意図するのは相手を逃げられぬようにすることです。
180：純粋教理批判：2015/10/09(金) 16:12:21 ID:yPuEDcac: 公開質問状を送ったからといってそれが正々堂々であるとおもったことは一度としてないですね。相手を追い詰める手段としてこれほど強力なものはない。このように考えるからこそ公開で質問するのだとばかりおもっておりました。
181：純粋教理批判：2015/10/09(金) 16:23:36 ID:yPuEDcac: 公開で質問して「ほらやっぱり答えられないでしょ」と相手をさらしものにする。こうした意図がみえかくれして仕方がないのですが、このように考えるのは地球上に３団体だけなのでしょうか。
182：純粋教理批判：2015/10/09(金) 17:09:38 ID:yPuEDcac: 質問を公開でおこなう意図とは何か。

正々堂々ぶりを示すためか、退路をふさぐためか。
183：純粋教理批判：2015/10/09(金) 17:30:28 ID:yPuEDcac: 中途半端なタイミングででてこられましたな。一方的に書き込むよりほかはありません。

自分はたえず退路を用意しておきながら相手の退路はふさぎにかかる。こういう人間は図々しいをとおりこして非情というしかないでしょう。

公開質問状のあとにはド派手なキャンペーンがくりひろげられたようです。名づけて「ほらやっぱり答えられないキャンペーン」。

訊けさんにいわせればこれが正々堂々ですか。人それぞれですね。
184：トキ：2015/10/09(金) 18:53:10 ID:X6KIHhA.: 純粋教理批判様

　確かに、ネット上では、これでもか、これでもか、と総裁が攻撃の対象になって
いるので、その点は気の毒だな、という感想はあります。と、同時に、あらためて
権力分立とか立憲君主制というのは、国民を守ると同時に、国家や政府にとっても
好ましい制度だな、という感想を持ちました。

　この間、「日本の一番長い日」という映画を見ていたら、天皇の決断で終戦を決
めたら、天皇にして大元帥閣下に全責任が生じる、というセリフがありました。

　このセリフの趣旨は、そのまま現在の生長の家にも言えるような気がします。

　私は末端の平信徒ですから本部の事情は知りませんが、現在の組織体系では、
理事会とは別に参議会が組織され、さらには最高首脳者会議に大幅な権限の委譲
がなされていると聞いています。

　本部の皆様も悪意ではなく、常にベストの決断を心がけておられる、とは思います。
しかし、人間ですから、最高、最良の決断をしたつもりでも、失敗だった、という
事はあると思います。

　その場合、例えば、理事会などで議論の末に決まった事なら、その内容が間違いで
も、すぐに総裁の責任になる事はありません。最悪でも理事長の責任問題に留まりま
す。また、失敗をした場合でも、どこで議論が間違ったのか、という検証をすること
も可能です。加えて、代表者会議や教化部長懇談会などで自由な議論を行い、結論を
修正したら、トップの責任問題に直結することはより少なくなります。

　もちろん、その場合、組織としての意思決定に時間がかかるし、内容も凡庸なもの
になりがちだ、という欠点はあります。

　これに対して、最高首脳者会議に大幅な権限の委譲をし、その会議に総裁が出席し
ている、ということになると、確かに、意思決定は速くなり、内容も自由なものにな
ります。しかし、その意思決定の結末が失敗したか、内容に不満を感じる人が増える
と、これは、もう、総裁は批判を免れなくなります。

（つづく）
185：トキ：2015/10/09(金) 19:05:22 ID:X6KIHhA.: 　この辺りは、本部の事情に詳しい方の説明が欲しいですが、私が認識する限り、
教化部長宛てに「最高首脳者会議の決定に一任をして欲しい」というメールが
時々、届くと、教区の幹部の人から聞いています。

　最近の本部の決定内容は、正直申しまして、信徒さんの評判は良くないで
す。組織決定に関することもそうですが、信仰に関する重大な変更が、ある日突然
知らないところで決まって、機関誌を読んで初めて知る、という事がしばしば
起きています。

　これでは、信徒は、たまりません。

　同時に、こういう意思決定のシステムが作動していたら、トップは責任を回避できないです。
問題が起きたら、総裁個人に批判や質問が殺到するのも、残念ですが、避けがたいと思います。

　総裁個人の資質の問題、というよりも、こういうシステムが生長の家で採用されている
事が問題というのが私の考えです。ただし、ネット上では、このシステムを採用した
のは、現在の総裁であり、谷口清超先生も谷口恵美子先生も反対された、という投稿
を読んだ経験はあります。

　もし、これが事実なら、谷口清超先生も谷口恵美子先生は、生長の家の将来と同時に、
谷口雅宣先生の事を案じておられたのではないか、と考えています。
186：純粋教理批判：2015/10/09(金) 20:27:03 ID:yPuEDcac: 総裁が無慈悲に批判されれば総裁を擁護しようとする勢力があらわれるのも無理からぬ話です。わたしはただ、批判がなされたという事実ではなく批判の内容そのもののあまりのレベルの低さに憤りを感じるばかりです。総裁の発言内容にみあっただけの批判はできないものかと。
189：純粋教理批判：2015/10/10(土) 08:29:35 ID:yPuEDcac: トキさま

ホープさんからの説明はいっさいないですね。説明できない。こういうことでしょう。「曲解」はねつ造です、でっちあげです。根拠のないでっちあげです。

でっちあげてまで気に入らぬ相手を追い出しにかかる。ホープさんはこういうことを平気でやる人だということがこれであきらかになりました。

削除は不当です。「自分の所感にたいする批判や反論は歓迎する」としたリーダーの指示にはしたがいました。「意図的な曲解」が削除要請の理由でしたが、根拠のないでっちあげだということが判明いたしました。

削除要請におうじられたトキさんの見解をうかがいたいとおもいます。
190：純粋教理批判：2015/10/10(土) 08:31:11 ID:yPuEDcac: それにしても、訊けさんはどうなすったのでしょう。逃げた？それはないでしょう。
191：純粋教理批判：2015/10/10(土) 09:00:26 ID:yPuEDcac: 対戦は連休あけまで待てと

時間を工面してでも対戦していただかなければ困りますね。訊けさんのほうからでてこられたのですから。
192：純粋教理批判：2015/10/10(土) 09:25:44 ID:yPuEDcac: ＞公開質問状に対して「図々しい」と言えるのは相対する人かしら…

復興Ｇさんという人は議論で負けそうになると（返答に窮すると）議論とは関係のない「きれいごと」をいいはじめる人なんですよ。

情に訴えることで読み手である生長の家の人々の支持をとりつけるためです。復興Ｇさんの書く「きれいごと」を読めばたいていの読み手は「なんと素晴らしい」となるわけです。

復興Ｇさんは勝ったも同然です。「きれいごと」という切り札を持ち出された相手はもはや負けを認めるしかありません。

もちろん相手はそのことを見越していますから、「きれいごとは最後にしてくれ」と注文をつけるわけです。負けるとわかっていて復興Ｇさんとの議論にいどむわけです。

相手の注文どおりに「きれいごと」をもちだし勝利を手にした復興Ｇさんは、意気揚々と引き上げ「いえいえ、勝ち負けではないのですよ」といかにも謙遜ぶる。これが最後の仕上げです。

こういうことをやっている人が公開質問状をだす。「質問にはちゃんと答えなさい」と要求する。自分は答えずに逃げ切りを図るのに、相手には答えることを要求する。恥を知らない人です。
193：純粋教理批判：2015/10/10(土) 09:54:04 ID:yPuEDcac: トキさま

「曲解」はねつ造です。リーダーとしての資質に問題はないのでしょうか。
194：トキ：2015/10/10(土) 11:07:41 ID:j5jhoaUg: 純粋教理批判様

　a hope　様の発言を追求したところ、ご本人から「曲解」である、という
説明があったわけです。信仰が広まれば環境問題が解決するか、どうかという
解釈は、結局は、純粋教理批判様はいわゆる現象論ですし、a hope　様は実相
論ですから、結局は水掛け論になるので、私なら返事はご遠慮すると思います。

　誌友会では、テーマが決まっており、それに伴って議事信仰をする前提になって
います。私個人は、普通の誌友会という観点では、問題はない、と感じております。

　それと、提案ですが、総裁を批判する言動が低レベルとのご指摘がありました
が、率直に言って、信徒さんの多くは、総裁や教団の指示の内容が理解できない
という声が多々あります。信徒さんが幹部に質問をしても、答えられないという
話はよく聞きます。それならば、教団の関係者や総裁を支持する人たちが、掲示板
上に、総裁の意見や教団の方針を解説する投稿をされてはどうでしょうか。

　誌友会への議事妨害は、管理人として、強く抗議せざるを得ませんが、掲示板
としては、総裁を支持する投稿も教団の方針を肯定する投稿も歓迎しています。

　さらに進んで、別に誌友会板を作りますから、総裁を支持する人たちが、総裁
のご著書の輪読会でもしてもいいのではないか、と考えています。

　適当な時期に、このほかの掲示板に移りますが、そちらでも可能です。

よろしくご検討ください。
195：神の子さん：2015/10/10(土) 11:32:01 ID:VZaD9QJM: しゆうかいやるなら司会ぜったい変えてほしい
196：純粋教理批判：2015/10/10(土) 12:00:27 ID:yPuEDcac: ＞a hope　様の発言を追求したところ、ご本人から「曲解」である、という
説明があったわけです。信仰が広まれば環境問題が解決するか、どうかという
解釈は、結局は、純粋教理批判様はいわゆる現象論ですし、a hope　様は実相
論ですから、結局は水掛け論になるので、私なら返事はご遠慮すると思います。

「曲解」であるといいながら説明がいっさいなされない。これは説明しないのではなく説明できないとみるのが自然でしょう。

自分の見解が正しく引用されていない、だから曲解であるとホープさんはいっているわけです。わたしの理解のどこが問題なのか、「正しく引用されていない」と主張するだけで、それがいっさい示されない。ねつ造があったのはあきらかです。

ところで実相論とはどういうことでしょう。具体的な見解をお聞かせねがえればとおもいます。
197：純粋教理批判：2015/10/10(土) 12:09:31 ID:yPuEDcac: ＞それと、提案ですが、総裁を批判する言動が低レベルとのご指摘がありました
が、率直に言って、信徒さんの多くは、総裁や教団の指示の内容が理解できない
という声が多々あります。信徒さんが幹部に質問をしても、答えられないという
話はよく聞きます。それならば、教団の関係者や総裁を支持する人たちが、掲示板
上に、総裁の意見や教団の方針を解説する投稿をされてはどうでしょうか。

実際に指示を受けたことがないので、それがどういうものかはわかりません。ただわたしは解説はしているつもりです。「自分なりの」の但し書きつきですが、解釈はおこなっております。

教理にひそむ排他性ということをわたしはいっております。総裁がどう考えておられるのかはわかりません。総裁は教理の排他性を認識しておられるのではないかとは推測しております（具体的な表現はおそらくなされていないでしょう。表現するにはソシュールの言語学から学びを開始するよりほかはないからです）。
198：純粋教理批判：2015/10/10(土) 12:13:44 ID:yPuEDcac: どういう事情があるにせよ「訊けさんは逃げた」とみなします。柔道でよくある「ポイント稼ぎの掛け逃げ」とみなします。
199：純粋教理批判：2015/10/10(土) 12:17:16 ID:yPuEDcac: とりあえず「実相論」の説明はしていただきますが、わたしはもっと単純なことをいっているのですよ。説明せよ。説明がない以上は「ねつ造があった」とみなされても仕方がないということです。複雑に考える必要はありません。
200：純粋教理批判：2015/10/10(土) 12:32:04 ID:yPuEDcac: ホープさんはどうしろといっているのでしょうか。どう行動せよといっているのでしょうか。

あの文面からは「教えをひろめさえすればいい」とホープさんはいっているとしかおもえない、ということをわたしはいっているのですよ。

これが「曲解」というのなら、ホープさんはどう行動せよといっているのか、これだけが問題になります。ホープさんがどのような論を立てようとしているかなど問題ではありません。どう行動せよといっているのか、問題はこれ以上でもこれ以下でもありません。
201：純粋教理批判：2015/10/10(土) 12:46:27 ID:yPuEDcac: ホープさんから「わたしはこのように行動しろといっている」との言明がなされないかぎり「ねつ造」の信憑をうたがうことはできないはずです。

ホープさんからの言明があったときには、わたしの理解が曲解にあたるかどうかを判断すればよいでしょう。
202：トンチンカン：2015/10/10(土) 13:05:15 ID:z9V4A.MQ: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
＜　マサノブ君が、是非とも認識すべきこと！　＞

『教勢の急激なる低下』。。『ご自身の≪言行不一致≫』。。『ご自身の≪ご乱行≫』。。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

（参考）　＜生長の家・開祖の『御教え』全相復活を目指す掲示板＞
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
[755] マサノブ君、宗教界から締め出されるかも？？
上泉信綱 - 2015年10月06日 (火) 10時19分

＜　マサノブ君が、是非とも認識すべきこと！　＞

①　信徒達から次第々々に見放されつつある事、―――　「講習会」の衰退、「聖使命会
　　員」の急減！

②　インターネットの電波に乗って、全世界にマサノブ君の『言行不一致』振り（悪業）、
　　特に「親不孝・兄弟との不調和」の事実が知れ渡ってしまったこと。

③　前代未聞の、デッチアゲ自作自演の『法燈継承劇』の演出！

④　自分が継承した教団自体を、自分の手で解体し、受け継いだ『御教え』を抹殺しよう
　　としていること！

⑤　現在の教団（実質的には「マサノブ教団」）に残っている信徒の大半は、パソコンを
　　持たず、したがって実態を知らない。しかし、クチコミで実態を知りつつあり。だか
　　ら、信徒脱退減少は益々続いて行く。

⑥　かくして、世界の宗教界から、マサノブ君は『落第宗教家』の烙印が押されつつあり！

■■　これ以上の恥をさらさず、マサノブ君よ、直ちに辞表を提出して『生長の家』教団
　　　から立ち去るべし！
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
203：トキ：2015/10/10(土) 13:19:08 ID:j5jhoaUg: 　純粋教理批判様が再三書かれているので、念のために読み直してみました。

ご存知の通り、私は理科系ですが、高校で現代国語は習っているので、その範囲で
私見を申し上げます。ただし、a hope 様の真意は私は知りませんので、その点はご
理解ください。

＜＜人類が聖典「生命の實相」の拝読をして唯神実相の考え方になれば環境問題の解決につながりますよ。
環境問題なんて本来無い現象なんですから・・・。＞＞

という元の発言は、前段は、「聖典の拝読」と「環境問題の解決」の関係は、いわゆる「必要条件」も満たしていない内容です。
「聖典の拝読」をして「唯神実相の考え方」の考え方になれば、「環境問題の解決」を推進する、という意味合いと考えている
と理解できます。

後半はその理由を述べているにすぎません。

「教えを広めさえすれば環境問題は解結する」は「教えを広め」ることと、「環境問題は解結する」の関係
は必要条件だけではなく、十分条件も満たしています。

　両者の発言は、その趣旨は異なると考えるのが普通でしょう。

（つづく）

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

156 ：純粋教理批判：2015/10/09(金) 06:09:43 ID:yPuEDcac
トキさま

削除の理由をおたずねします。

＞「教えを広めさえすれば環境問題は解結する」という内容と、
わたしの正しい発言である、
＜＜人類が聖典「生命の實相」の拝読をして唯神実相の考え方になれば環境問題の解決につながりますよ。
環境問題なんて本来無い現象なんですから・・・。＞＞
の二つの内容は全く違いますから。
204：純粋教理批判：2015/10/10(土) 13:19:40 ID:yPuEDcac: こういうときのためにトキさんは頓珍漢君を飼っておられたのでしょうか。頓珍漢君の妨害行為を制御しろとはもうしません。
205：純粋教理批判：2015/10/10(土) 13:24:21 ID:yPuEDcac: ＞「教えを広めさえすれば環境問題は解結する」は「教えを広め」ることと、「環境問題は解結する」の関係
は必要条件だけではなく、十分条件も満たしています。
　両者の発言は、その趣旨は異なると考えるのが普通でしょう。

そのとおりですね。ですからホープさんにとっての十分条件とは何かを問うているのですよ。この十分条件こそがホープさんがひたかくしにする第四段階であると推測しております。
206：トンチンカン：2015/10/10(土) 13:40:34 ID:z9V4A.MQ: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
≪屁理屈≫を喚（わめ）き散らしているから、はた迷惑と思い・・・

≪屁理屈≫を言いまくる前に、「やるべきコト」があるのではないのですか？
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

・『教勢の急激なる低下』・・　これについて　≪総括≫　されては如何ですか？？

・この『責任』は　「トンデモ総裁」にあるのではなく、周囲の人間が悪いのです・・と
　逃げるお積もりでしょうか？？？

（参考）
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
204 ：純粋教理批判：2015/10/10(土) 13:19:40 ID:yPuEDcac

こういうときのためにトキさんは頓珍漢君を飼っておられたのでしょうか。頓珍漢君の妨
害行為を制御しろとはもうしません。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
207：純粋教理批判：2015/10/10(土) 13:45:57 ID:yPuEDcac: トキさま

ホープさんにとっての十分条件を満たす行動とは何かということです。

人類には教えを広めるだけでは十分でない、とホープさんが考えておられるのであれば、これにつづく第四段階の行動とは何かということです。
208：a hope：2015/10/10(土) 13:50:43 ID:cEpBaIdo: みなさま

わたしのHNは　a hopeであって、ホープではありません。
最近、ホープさんというお方にひたすら呼びかけられて投稿されているお方がおられるようですが、
わたしは、a hope宛の投稿以外の投稿はほとんど読んでいませんので、ご了承ください。
209：純粋教理批判：2015/10/10(土) 13:55:45 ID:yPuEDcac: 曲解というのは、ホープさんが第四段階を明示しているにもかかわらずそれをないことにして、「教えをひろめさえすればよいとホープさんはいっている」とわたしが決めつけたときにはじめていえることではないでしょうか。

そのようなことをホープさんはいっさい述べておりません。しかも以下のごとく言明しています。

＞生長の家の信仰により環境保護運動をするのであれば、そのような現象に対応するような形ではなくて、
まずは信徒一人一人が「本来罪なし」の「実相独在」を自覚し（悟り）、それを人類に伝道していく方法が正道だと思います。

「そのような現象に対応するような形ではなくて」とはどういうことなのでしょう。ホープさんのプランには「現象に対応する形」はふくまれていないということでしょう。

現象に対応しないとすればあとには何があるのか。教えを広めることで人類を悟りにみちびくこと以外に何があるのか、ということです。
210：トンチンカン：2015/10/10(土) 13:58:58 ID:z9V4A.MQ: >>207

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
『第四段階の行動とは』・・　　「そろそろ『トンデモ総裁』に退去をお勧めするコト」

多くの「信徒」は、これを期待しておりますよ！！
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
211：トキ：2015/10/10(土) 14:01:42 ID:j5jhoaUg: 付け加えると、「つながる」という言葉は、使用する人の地方により異なる
可能性はありますが、「聖典の拝読」をして「唯神実相の考え方にな」る事
は、「「環境問題の解決」とは因果関係はあるが、直接的な原因ではない、
と理解するのが普通だと思います。

　百歩譲って、「聖典の拝読」と「環境問題の解決」の関係が必要条件を
満たしているとしても、十分条件は満たしていません。

　従って、純粋教理批判様のa hope 様の当該文章の理解には、論理の飛躍
がある、というのが私の感想です。

　本日は連休中ですから、多くの閲覧者様は出かけていると思われます。

火曜日にでも、この件について、ほかの方のご意見があるのを期待してい
ます。
212：トキ：2015/10/10(土) 14:08:08 ID:j5jhoaUg: ＞＞204

　私はトンチンカン様に何らかの依頼をした事はありませんが。
213：a hope：2015/10/10(土) 14:12:10 ID:cEpBaIdo: また、現在、第３７回web誌友会を開催している「生長の家「今の教え」と「本流復活」を考える/4」板では、
その内容が現在のテキスト内容と関係なかったり、「生命の實相」の真理を批判したものであった場合はお返事はせず、
削除要請させていただきますので、その件もどうぞご了承ください。

聖典「生命の實相」の真理の研鑽・で・は・な・い　web誌友会が、web誌友会板／２で行われているようですので、
そのような内容はそちらにご投稿していただいたらいいと思います。
214：トンチンカン：2015/10/10(土) 14:12:40 ID:z9V4A.MQ: >>212

まったくその通りであります！！

トンチンカンは、「曳馬野ご一統」のコトバに　反応　してるだけなのです・・・
215：純粋教理批判：2015/10/10(土) 14:12:51 ID:yPuEDcac: 訊け監督の逃走により

訊け商業の不戦敗が決定いたしました（訊けさんの事情など知ったことではありません）。この後いかなる申し立てがなされようとも試合の結果がくつがえることはありません。
216：トンチンカン：2015/10/10(土) 14:15:39 ID:z9V4A.MQ: >>215

訊け君に　助け　を求めているのですか・・？？
217：純粋教理批判：2015/10/10(土) 14:16:09 ID:yPuEDcac: トキさま

＞百歩譲って、「聖典の拝読」と「環境問題の解決」の関係が必要条件を
満たしているとしても、十分条件は満たしていません。
　従って、純粋教理批判様のa hope 様の当該文章の理解には、論理の飛躍
がある、というのが私の感想です。

＃205の投稿を読んでいただけましたでしょうか。
218：トキ：2015/10/10(土) 14:17:49 ID:j5jhoaUg: 　a hope様の抗議の内容は、純粋教理批判様のa hope 様の当該文章の理解には、論理の飛躍
がある、というのが私の理解です。発言者にしたら、自分の発言が故意か過失か、違った形で
紹介され、それが広まるのは、極めて不愉快な事だと思います。

　もし、純粋教理批判様のa hope 様の当該文章の理解には、論理の飛躍がある、と認められる
のなら、それに関連して、a hope 様へお詫びと訂正があってもよいかと考えますが、いかが
でしょうか？

　環境問題自体を私は否定するつもりはありません。しかし、他にも社会にはたくさんの問題
があります。その点も考えるべきだと思います。
219：純粋教理批判：2015/10/10(土) 14:18:43 ID:yPuEDcac: トキさんが指示をだしているとはいってません。「飼っている」といっただけです。
220：純粋教理批判：2015/10/10(土) 14:20:17 ID:yPuEDcac: トキさま

＃205以降の投稿も読んでください。
221：トキ：2015/10/10(土) 14:21:26 ID:j5jhoaUg: ＞＞215

　それはひどいですよ。これでは、不眠不休で掲示板にかじりつく
必要がありますね（笑）こわいです。
222：トンチンカン：2015/10/10(土) 14:24:25 ID:z9V4A.MQ: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
トンチンカンは、『飼われている』のでしょうか・・？

トキ管理人から　≪エサ≫　をもらったことはありませんが・・・？？？？？
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

（参考）　＜「部室」板/4＞
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
219 ：純粋教理批判：2015/10/10(土) 14:18:43 ID:yPuEDcac

トキさんが指示をだしているとはいってません。「飼っている」といっただけです。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
223：トキ：2015/10/10(土) 14:33:30 ID:j5jhoaUg: 純粋教理批判様

　最近のドイツに関する記事をどこかで読みましたが、何でも順番が必要で、行き過ぎは
よくないと思いますよ。

　フォフクスワーゲンのスキャンダルは論外ですが、原発を廃止したために、フランス
の原発の電気を購入したり、エコのために電気料金が高くなり、そのためドイツの企業
が環境基準のゆるい外国へ工場を移転している、という話を読みました。

　少し話がずれますが、スポーツでも、最初は基礎体力を作り、その上でテクニックを
教えます。学問でも、基礎的な学問を学んだのちに応用を習います。

　それと同じで、社会問題の解決も、基礎的な人間性を涵養したあとに、応用とか
テクニックとかが必要だと思っています。それを無視してテクニックに走ると、結局は
フォフクスワーゲンみたいなことになると思います。

a hope 様の言いたいこともそれみたいなもので、要は信仰により人間性の涵養をして
はじめて環境保護などの社会問題の解決につながる、ということをおっしゃりたいので
はないか、と想像しています。（違うかもしれませんが）

　そういう応用的な部分は、一人一人の人間が主体的に考えるべきことで、他人が
あれこれと指示するものではないと思います。もちろん、社会問題に着目し、社会を
よりよくする努力は必要ですが、基礎的な人間性が欠けると、共産主義や独裁国家
のようになるのではないか、と思っています。

　ですから、「十分条件」は、一人一人、違うのが当たり前だと思いますね。
224：トキ：2015/10/10(土) 14:37:37 ID:j5jhoaUg: 追伸すると、

＞＞原発を廃止したために、フランスの原発の電気を購入したり、

と書いたからと言って、原発を推進すべきだとは言っていません。

ご注意ください。
225：トンチンカン：2015/10/10(土) 14:43:02 ID:z9V4A.MQ: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
生長の家で、『第一義の神』、『第二義の神』、『第三義の神』。。なんて表現されますよね。

『環境問題』も大切なのですよ！　でも、≪第一義≫ではありませんよね・・・
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
226：トキ：2015/10/10(土) 14:53:03 ID:KVqOQ/NQ: 　余談ですが、昔、本田宗一郎がどこかで工場を作った時に、有害物質は一切外部に排出するな、
と厳命したそうです。それは、本田宗一郎が環境保護に熱心だったというよりも、「他人様へ迷惑
をかけるな」という人間性に基づいたものだったと聞いています。その頃は、まだ、環境保護の
意識は現在ほど高くなかったのです。それでも、それをしたのです。

　それと、地球温暖化と関連してエコが叫ばれていまうが、最近の研究では、地球は寒冷化の時期
に入っているということらしいです。すると、地球のためには、じゃんじゃんエネルギーを使った
ほうがよいという変な理屈になります。

　そうではなくて、地球が温暖化でも寒冷化でも、感謝の気持ちで日常生活を過ごし、物を大切
にする、という基本的な価値観の涵養が大事だと思います。

閑話休題。
227：「訊」：2015/10/10(土) 15:13:14 ID:IVqSJWPU: >>180 純粋教理批判サマ

＞＞＞公開質問状を送ったからといってそれが正々堂々であるとおもったことは一度としてないですね。相手を追い詰める手段としてこれほど強力なものはない。このように考えるからこそ公開で質問するのだとばかりおもっておりました。＜＜＜

　なんか過度の肩入れを感じるんですが、思い過ごしでしょうかね。

　いや、公開質問状ですが確かに、そんな面はあるでしょうよ。けど、それって総裁側に過度な肩入れをされておられるからそう見えるだけではないですか。「相手を追い詰める手段としてこれほど強力なものはない」なんて発想ですが、どうして出てくるんだろう・・・・・一度、質問する側からも事態を眺めてくださいませ。

　・・・・私もそうですが、衆人監視下で質問をするのって「質問する側（復興Gさまや当方）のリスクだって高いやり方」なんですよ。議論を申し込んでおいて、論破されて御覧なさい、もう、恥ずかしいってもんじゃ済まないのですからね。

拜

追伸

　そして私も拝読しましたが、復興Gさまの質問状は、「至って適当な疑問」でしたし「総裁の発言を待つ真摯な姿勢も感じました」けれどもね。貴方は読まれましたか？その、公開質問状ですが・・・・・・もしもあれが「相手を追い詰める手段」と本気で思われているのであれば総裁ですが、「ホントに追い込まれたの？あんな程度の質問で？」になろうものです。（ここで云う「あんな程度」とは「至ってふつうの質問でしたよね」の意味。本流みたく無根拠な断言反復文ではナイのですから、総裁に於かれましてはサクッと返答なさるべきものですよ）
228：純粋教理批判：2015/10/10(土) 15:22:04 ID:yPuEDcac: トキさま

＞a hope 様の言いたいこともそれみたいなもので、要は信仰により人間性の涵養をして
はじめて環境保護などの社会問題の解決につながる、ということをおっしゃりたいので
はないか、と想像しています。（違うかもしれませんが）

違うでしょう。わたしの知るかぎりホープさんはそういうことは言ってません。ホープさんが言っているのは「教えが広まって人類が悟れば大調和が保たれる」ということです。

大調和が保たれているのに環境問題は解決しないということがありえるのでしょうか。生長の家の考えでは大調和が保たれれば本来ないはずの環境問題など解決するに決まっているではないですか。

「教えを広めさえすれば環境問題は解決するとホープさんは言っている」と簡略に書きましたが、これを「教えを広めさえすれば大調和が保たれて環境問題は解決するとホープさんは言っている」と言い換えたところで大意がそこなわれるわけではないでしょう。

曲解と決めつけた根拠とはなんでしょう。根拠がなければねつ造ということになります。ホープさんの処分を管理人であるトキさんにおまかせすることになるでしょう。
229：純粋教理批判：2015/10/10(土) 15:25:25 ID:yPuEDcac: 訊けさま

＞貴方は読まれましたか？

読んでません。

わたしが言いたいことはひとつです。人に質問するまえに自分が質問に答えろ。こういうことです。
230：「訊」：2015/10/10(土) 15:34:23 ID:IVqSJWPU: ＞＞＞読んでません。＜＜＜

　読んでから、言おうね（笑）貧流派みたいで、カッコ悪いですよ。

＞＞＞わたしが言いたいことはひとつです。人に質問するまえに自分が
質問に答えろ。こういうことです。＜＜＜

　充分に答えておられたと思いますが、不満点を箇条書きにされてみてはいかがでしょう。当方には、ぜんぜん意味が分かりません。

拜
231：純粋教理批判：2015/10/10(土) 15:48:14 ID:yPuEDcac: とある人物が当掲示板で「現象が何であるかは決定できない」といっていました。復興Ｇさんがでてきて「現象とは時間空間上にあらわれたものである」と現象とは何かを決定しようとしましたが、「時間とは何か」と問われて答えられないとわかると、敗北を認める代わりに「わたしは素朴な信仰者です。愛を行じるのみです」とのきれいごとを残して逃げていきましたよね。

またとある人物が虚説にまつわる変節の理由を復興Ｇさんに問いただしたところ、「自分は変節などしていない。証拠をみせろ」というので復興Ｇさんに証拠をみせたところ、またしても「私は愛を行じるのみです」との言葉を残して逃げていきました。

質問されても答えようとはせずにきれいごとで逃げ切りを図る。こういうことをくりかえしてきたのが復興Ｇさんです。

公開質問状の件でわかったのは、復興Ｇさんはこういうことが恥ずかしいことだとの自覚をまったく持てない人だということです。自覚があれば、公開質問状など恥ずかしくてだせるはずがないでしょう。
232：純粋教理批判：2015/10/10(土) 16:01:28 ID:yPuEDcac: 読む必要はないでしょう。質問状の内容ではなく出したこと自体を問題にしているわけですから。

ついでなので、どういう内容なのか、ひとつだけかいつまんで言っていただけませんか。
233：純粋教理批判：2015/10/10(土) 16:05:19 ID:yPuEDcac: 訊けさま

総裁が質問に答えないというのでさらしものにされたとみなされるような出来事があったのかなかったのか、これについても教えていただけませんか。
234：純粋教理批判：2015/10/10(土) 16:17:24 ID:yPuEDcac: 事実確認ができていないことを書きます。

ずいぶんまえに当掲示板で山ちゃんさんと復興Ｇさんが議論しておられましたが、みたところ復興Ｇさんは押されっぱなしで山ちゃんさんが有利にことを運んでいるとの印象をもちました。

その後は読んでないので、どのように決着したのかはわかりませんが、それからというもの、山ちゃんさんは復興Ｇさんのことをあまりよくはおもっていないとの印象をもっています。

推測するに、復興Ｇさんはこのときもまたきれいごとで逃げたのではなかろうか。事実確認はできておりませんが、復興Ｇさんならやりそうなことだとおもいますね。
235：純粋教理批判：2015/10/10(土) 16:36:49 ID:yPuEDcac: ＞充分に答えておられたと思いますが

反証ができない事柄であればいくらでも答えられるでしょうよ。実相世界がどうなっているとか、こういうことならいくらでも答えられますよ。

反証可能な答えを求めても、返ってくるのは反証できない答えばかりです。「充分に答えていた」にしても評価はできませんね。
237：純粋教理批判：2015/10/10(土) 16:52:36 ID:yPuEDcac: 訊けさま

答えてください。

答えようとしない総裁がさらしものにされたとみなされるような事実があったのかなかったのか。

総裁が答えないということを復興Ｇさんがアピールしたとみなされるような事実があったのかなかったのか。
238：純粋教理批判：2015/10/10(土) 17:09:17 ID:yPuEDcac: トキさま

236の投稿は行き過ぎた表現であったとおもいます。復興Ｇさんにはおわびするとともに削除をおねがいします。
239：トンチンカン：2015/10/10(土) 17:13:24 ID:z9V4A.MQ: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
「答えてください」、「答えてください」。。と、騒いでいますね・・　「曳馬野ご一統」

≪精神的不安定症≫なのでしょうか？　ヒタヒタと迫り来る『信徒たちの声』で・・・
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
240：曳馬野：2015/10/10(土) 17:20:36 ID:2hULOzt.: ●「教えを広めさえすれば環境問題は解結する」という内容と、　　　わたしの正しい発言である、
●人類聖典「生命の實相」の拝読をして唯神実相の考え方になれば環境問題の解決につながりますよ。環境問題なんて本来無い現象なんですから・・・。の二つの内容は全く違いますから。

教えをそれなりに知っている生長の家信徒の間に、現実には教団運営に於いて抜き差しならない見解の相違があるわけです。ただ単に信徒と名付けられた人が増えたからと云って≪問題≫が解決するものでないことは証明されています。教えを正しく理解実践するという事の如何に難しいことか解るでしょう。

そもそも生長の家で言う「無限の供給」を自分の欲望の実現を以て豊かになるほど素晴らしいとするのであれば、核の塵を後代に任せ自分は今電気の使い放題をするということは何ら問題になりません。しかし今現在最終処分の出来ないものを作り出しながら自分が今電気の使い放題によって人生を謳歌することを潔しとしない人もいるのです。薄暗い蝋燭の元での生活を経験した昔の田舎の人たちの中にも幸せはあったでしょう。家々からの煙の立ち昇るを見て満足された天皇陛下もおられたのです。

一方「無限の調和」を中心に考える人は、鹿、猪などの野生動物が人里へ出て来ることは、人間が自然動物の世界に人間が踏み込んだ結果動物の生活環境を破壊していると考えるでしょう。北京の空が真っ黒になっている風景を見るにつけ、豊かになった人々が車に乗り、豊かな人々に物を供給せんとして企業は公害お構いなしで生産活動に励み煤煙を撒き散らしていると思えます。

つまり教えに従っているようにみえましても、自我の欲望というものが其処にどれほど混じっているかにより、現象は変化するということです。困っていることを解決するという次元で終わってしまっていたのでしょう今までの生長の家は。考え方で気に入らない人を阻害するという事はどのように考えても、全てを神の顕現として礼拝するという生長の家の教えでは理解できません。

「唯神実相の考え方になれば」というこの事の如何に難しかなんです。なったつもりの人の間に不調和が在るのですから。≪素直≫でないところがあるわけです。≪調和≫という神の世界をより強く意識するのか≪供給≫という神の世界をより強く意識するのか、そういった≪意識≫と云物を超えたところの素に直結して生きるのか、真理を生きるとはかなり難しいことだと思います。
241：純粋教理批判：2015/10/10(土) 17:46:09 ID:yPuEDcac: 原子力の肯定と生長の家の教えは同型という気がしますね。生長の家の教えとは神を飼いならしてみずからの利益につなげようとするものではないでしょうか。

外部ということを考えるとき、神とは想像を絶する存在であり、人間の手に負えるものではないという気がしてなりません。原子力も同じです。生長の家の発想に立てば、原子力は神と同様に飼いならせるものであり人間の手に負えるものでもあるということになるのでしょうが、はたしてどうなのでしょう。

光明思想にあまりに慣れ親しんでしまうと、怖れるべきものがわからなくなる。そんな気がしてなりません。
242：純粋教理批判：2015/10/10(土) 18:03:14 ID:yPuEDcac: 訊けさま

とある人物と復興Ｇさんはいやしくも真理のやりとりをしていたわけですよ。一方は「現象とは何かは決定できない」といい、もう片方は「現象とは時間空上にあらわれたものである」という。

こうした真理のやりとりのなかで「時間とは何か」の問いが発せられた。香厳上樹の公案を持ち出すでもなく、問われた方は答えなければならない。素朴な信仰者であるかどうかは関係ない。愛を行じているかどうかは関係ない。時間とは何かを答えなければならない。答えられないときはいさぎよく何が真実かをみとめなければならない。真理のやりとりとはこういうものだとおもいますがいかがでしょう。
243：トンチンカン：2015/10/10(土) 20:35:19 ID:z9V4A.MQ: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
『純粋教理批判（曳馬野ご一統）』は、「谷口雅春先生の説かれた≪御教え≫」を批判し
ていますが・・？！

『マサノブ爺さん』は　≪悟りを開かれた≫　素晴らしい人間である。。とお考えですか？
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
244：トンチンカン：2015/10/10(土) 20:38:42 ID:z9V4A.MQ: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
「ヒキコ森」にて、『お金』と『権力』を持て余した≪大閑人≫、マサノブ爺さん・・

『マサノブ爺さん』は　≪悟りを開かれた≫　素晴らしい人間である。。とお考えですか？
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
245：トンチンカン：2015/10/10(土) 20:48:31 ID:z9V4A.MQ: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
「恵美子お母さん」の≪軟禁問題≫、コレを正しいと思っている、マサノブ爺さん・・

『マサノブ爺さん』は　≪悟りを開かれた≫　素晴らしい人間である。。とお考えですか？
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
246：トンチンカン：2015/10/10(土) 22:55:54 ID:z9V4A.MQ: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

『谷口恵美子先生』が、本日、９２歳になられました。おめでとうございます！

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

・このことは、「今の教団」では　タブー　なのですか・・？？
247：純粋教理批判：2015/10/10(土) 23:09:26 ID:yPuEDcac: 訊けさま

復興Ｇさんへの批判は教団への肩入れによるものではなく個人的な憤りによるものということにしておきましょう。

復興Ｇさんにたいする「虚説にまつわる変節についての問いかけ」の一件についてより詳しく述べたいとおもいます。

とある人物が復興Ｇさんに和解からホープさんの虚説発言支持へと転じた変節の理由を問いただそうとしたところ、「それは誤解、曲解」であるとして復興Ｇさんは変節の事実を否定しました。「曲解」とされたその人物は、変節の事実を示すために復興Ｇさんが書き込んだ複数の文面を提示いたしました。

文面には、ホープさんの虚説発言にたいして最初は懐疑的であった復興Ｇさんがホープさんの虚説発言を認める方向へ傾きつつある様子が記されていました（このあたりのやりとりは部室板／4　＃2181　＃2185 　＃2188 　＃2191参照）

復興Ｇさんが変節へと向かっていく様子を文面によって示しつつ、その人物は復興Ｇさんに「このあとどう変わったのか」と変節の有無をたずねましたが、復興Ｇさんの答えは以下のごとくでした。

＞「虚説」というのは「無い説」なんですね。
無い説だから、やがて自滅して消えてゆく。だから、必ずしもそれをシャカリキになって攻撃する必要はなく、ただ愛を行じ光を点じて行けばよいと、私はいま思って、懸命にそれに取り組んでいるところです。
では、さようなら。

その人物がたずねた「変節へといたった理由」にいっさいふれようとしないばかりか、「曲解」と言ってまで否定した変節を事実として認めたのかどうかさえわからない答えです。しかも総裁のお考えが虚説であるということはまるで既成事実であるかのごとくです。

その人物は「曲解ではなかった」とみとめてもらいたかったに違いありませんが、復興Ｇさんが答えなかったために「曲解」は事実としてそのまま残ってしまいました。「変節は曲解である」とした復興Ｇさんの主張がそのままみとめられた形でいっさいのやりとりがおわってしまいました。
248：トンチンカン：2015/10/11(日) 00:09:14 ID:z9V4A.MQ: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
「曳馬野ご一統」は、　≪アラシ≫　を得意とし、常用しております！！
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

・≪詭弁≫、≪屁理屈≫、≪嘘っぱち≫、で、『集中攻撃』してくるのです！！

・『口撃目標』を定め、≪執念深く≫ネチネチと・・・

・『総裁批判、教団批判が入った場面のあと、集中的に入ることが多い？！』・・

・マサノブ爺さん以外に、一体　≪誰が≫　こんなことをするだろうか・・・？？

（参考）　＜生長の家　「今の教え」と「本流復活」を考える/4＞
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2977 ：トキ：2015/10/10(土) 21:27:10 ID:j5jhoaUg

　今回は、妨害が入り、管理人としても申し訳なく思っています。

　ところで、誌友会に妨害が入るパターンとしては、誌友会上での投稿に、総裁批判、教
団批判が入った場面のあと、しばらくして集中的に入ることが多いです。

　誌友会の目的は真理を勉強することで、教団の是非を論じることではないので、総裁や
教団の批判で誌友会の場が荒れるような事態は、できれば避けたいと思います。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2948 ：本来のトンチンカン：2014/12/24(水) 01:05:25 ID:4iJplj.Y

　>>2945 ：本来のトンチンカン：2014/12/23(火) 23:20:23 ID:wtp8I6LY
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　トンチンカンは、＜ID:r6TJQSCM＞！！　異なるＩＤは使えません！！！
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

　・異なるＩＤを使い分ける　＜能力＞　を持ち合わせているのは、「曳馬野」・・・　
　　ID:heOm0O/.です！！　　偽物の登場です！！！
　　2945は誰だろう？

2949 ：本来のトンチンカン：2014/12/24(水) 01:08:34 ID:r6TJQSCM
>>2948
～～～～～～～～～～～～～～～～～～
ＩＤ変換遊びに夢中の、マサノブ爺さん
～～～～～～～～～～～～～～～～～～
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
249：純粋教理批判：2015/10/11(日) 11:04:19 ID:yPuEDcac: 訊けさま

訊けさんは「正々堂々」ということをいっていますが、わたしが挙げた二つの事例に関して、正々堂々の見地から何かご意見をいただけませんか。

訊けさんのいう正々堂々とは何か、これが理解不能でありますので、少なくともわたしが考える正々堂々とは大きくかけ離れた概念のようにおもえますので、何かご意見をいただければとおもいます。

当掲示板のやりとりで相手の言い分にたいして「理解できない」との表現をわたしは使いたくありません。たとえ理解不能でもわかったことにして応答するようにしています。やりとりのなかで理解しようと努めます。

しかし今回ばかりは「理解できない」ということを言わせていただきます。訊けさんのいう「正々堂々」が理解できない。正確に言えば欺瞞を感じる。こういうことです。
250：純粋教理批判：2015/10/11(日) 11:32:18 ID:yPuEDcac: 訊けさま

復興Ｇさんはかつて教化部長をしておられたという話を聞きました。その当時の復興Ｇさんが総裁を批判したという話は聞くことができませんでした。総裁のブログに総裁をもちあげるようなコメントを書いていたという話も聞きました（事実誤認であれば訂正いたします）。

こちらにてできた当初も和解ということを述べていました。あるときから復興Ｇさんは変わりました。この変わりようをわたしは変節という言葉で表現しております。
251：純粋教理批判：2015/10/11(日) 11:35:16 ID:yPuEDcac: 復興Ｇさんの変化を時系列にそって説明いたしましす。

2013年2月20日の時点では

＞私自身は、上記a hope様のように
≪雅宣先生のお心が、一方で『神』を信じ、もう一方で『現象あり』も信じる「二元論」である限り、すべてが虚説である≫
とまでは言い切れなくて、ちょっとびっくりしておりました。
「――すべてが虚説」と言い切ってよいのかどうか、考えております。少しお時間をください。

と述べていましたが、

翌日の2月21日には

＞それはいつわりのない私の気持ちでしたが、今回さくら様から
「それでよろしいでしょうか。確かめたい」
と繰り返し問いかけられているようなので、よく考えているうちに、だんだん、もしかしたら雅宣総裁のおっしゃることは「虚説」なのかも知れない、と思うようになり始めています。
それが、正直な気持ちです。

わずか十数時間後には上記のごとく考え方が変わっていたということです。この十数時間のあいだに何があったのでしょうか。

2013年3月9日には

＞虚説は排撃して、「神の子・人間至上主義」の真説を高く掲げましょう。結果は同じでも、その過程が大切です。

というようなことを言うまでになっています。2013年2月20日以前には復興Ｇさんにかんしていえば、とくに変わった様子はなかったとおもいます。それがなぜこのように大きく変わってしまったのか、変節としか言いようがないほどになぜ変わってしまったのか、このことをその人物は復興Ｇさんに問いかけたのです。

わたしには変節としかおもえませんが、訊けさんであれば、復興Ｇさんの変化を好意的に解釈なさいますでしょう。上記の変化にかんして訊けさんはいかがお考えになられますでしょうか。
252：純粋教理批判：2015/10/11(日) 11:49:22 ID:yPuEDcac: トキさま

十分条件ということをトキさんはいっていますが、ホープさんのいう「大調和を保つ」が十分条件にあたるのではありませんか。

人類に教えを広め大調和が実現したにもかかわらず環境破壊がなおも続くという事態が考えられますでしょうか。大調和が実現すれば環境破壊はやがて消え去り環境問題は解決すると考えるのがふつうでしょう。

ホープさんのいう「大調和を保つ」が十分条件であるとおもいますがいかがでしょう。
253：純粋教理批判：2015/10/11(日) 14:28:52 ID:yPuEDcac: 訊けさんはまったく間のわるい人ですね。これではやりとりにならぬではないですか。なんのためにでてこられたのですか。
254：トキ：2015/10/11(日) 16:06:18 ID:.yNO38cc: ＞＞252

　ご質問、ありがとうございました。

＞＞ホープさんのいう「大調和を保つ」が十分条件であるとおもいますがいかがでしょう。

私個人の感覚では、その意見には同意できません。
拡大解釈でも範疇を超えていると思います。

ご期待にそえず、すみません。

他の皆様のご意見もお願いします。
255：純粋教理批判：2015/10/11(日) 16:53:24 ID:yPuEDcac: ＞私個人の感覚では、その意見には同意できません。
拡大解釈でも範疇を超えていると思います。

「大調和が保たれる」では問題解決のための十分条件たりえないということですね。トキさんがおっしゃりたいのは、大調和が保たれても環境破壊は続くということですか。
256：純粋教理批判：2015/10/11(日) 16:59:37 ID:yPuEDcac: 以下はすでに何度も引用したホープさんの書き込みです。

＞ですから、原子力エネルギーにしても、地下資源にしても水産資源にしても、生物資源にしても、なににしても、
実相を悟った（神が顕現した）人間が利用すれば、『善となり、義となり、慈悲となり、
調和おのずから備わり、一切の生物処を得て争うものなく、相食むものなく、病むものなく、苦しむものなく、乏しきものなし、』という、
大調和の関係が保たれるのだと思われます。

実相を悟った人間が資源を利用すれば「一切の生物処を得て争うものなく、相食むものなく、病むものなく、苦しむものなく、乏しきものなし」という状態が実現するとホープさんはいっておられますが、トキさんはこれでも解決ではないといわれるのでしょうか。
257：純粋教理批判：2015/10/11(日) 17:50:29 ID:yPuEDcac: 訊けさま

復興Ｇさんの行為を「恥ずかしい」と捉えるのはもちろんわたしの基準に照らせばの話です。訊けさんの基準では正々堂々ということになるのでしょう。

わたしにとって忘れられない出来事があります。ある人物から質問を受けたのですが、それは真理とは関係のない質問でしたが、知識がまったくなくて答えることのできない質問でした。

どうしたかといえば、大言壮語としてその場を切りぬけたということです。答えられないということを知られないために、大言壮語して逃げ切りをはかりうまくいった。つまりはこういうことです。

20年以上も昔のことですが、今でも「恥ずかしいことをした」と痛恨の思いで当時のことをふりかえることがあります。ただ一回の痛恨の出来事です。

質問されて答えられないとき、その場をきれいごとや大言壮語することで切りぬけた経験をもつ人は少なくないのかもしれません。問題はそのことを「恥ずかしいことをした」と自覚できるかどうかだとおもいます。

復興Ｇさんはどうなのでしょう。いずれにしてもこれはわたしの基準です。訊けさんには訊けさんの基準がおありでしょう。わたしのいう「自覚」について訊けさんの基準で語っていただければとおもいます。
258：純粋教理批判：2015/10/11(日) 19:27:52 ID:yPuEDcac: トキさま

曲解はねつ造であったとそろそろ認めてもよい段階ではないですか。

曲解とはそもそもホープさんの真意がわかっていながらそれを意図的にねじ曲げることでしょう。これだけやりとりしてもホープさんの真意がわからないのですよ。わたしがどうやってホープさんの真意を知ってそれをねじ曲げることができたというのでしょう。

曲解はねつ造です。トキさんもそろそろお認めになったらいかがでしょう。トキさんはわたしのすべての推論に異議をさしはさんでおられますが、そうするごとにトキさんは、わたしがホープさんの真意をわかっていないということを証明してくれているのですよ。

トキさんがそうであるように、わたしにもホープさんの真意はわかりません。真意がわからなければ、曲解したくてもできるはずがありません。曲解はねつ造です。
259：トンチンカン：2015/10/11(日) 20:23:52 ID:z9V4A.MQ: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
「ネチネチ」と、何時まで続く「泥濘（ぬかるみ」ぞ・・

「曳馬野ご一統」のこの異常なほどの　＜食らいつき＞　は、『精神的障害』か・・？
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
260：純粋教理批判：2015/10/11(日) 20:27:28 ID:yPuEDcac: 論点が多岐にわたっておりますが、本筋は今起きている問題をいかにして解決するか、ということです。

総裁をいくら批判しても問題は解決しない。

問題がなぜ起こったのか、原因を解明しないかぎり解決はない。

原因は総裁個人にあるのではなく、言語が本来的に持っている排他性、暴力性にある。

総裁は排他性や暴力性の犠牲者である。

上記の理路を追っていくことでしか問題は解決しない。

以上がわたしの主張です。

総裁をいくら批判しても問題は解決しない。このことをまずは理解する必要があると考えます。
261：純粋教理批判：2015/10/11(日) 20:29:16 ID:yPuEDcac: 頓珍漢君は自分がまともだとおもいますか。
262：トンチンカン：2015/10/11(日) 20:50:51 ID:z9V4A.MQ: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
「恵美子お母さん」の≪軟禁問題≫、コレを正しいと思っている、マサノブ爺さん・・

『マサノブ爺さん』は　≪悟りを開かれた≫　素晴らしい人間である。。とお考えですか？
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
263：神の子さん：2015/10/11(日) 21:15:00 ID:gcx.i5jU: >>257
そういう恥ずかしい思いは「知ったかあるある」です
誰にでもある「書き換えたい記憶」です
その体験がたった一度というのは驚きです
凡人はもう少し数をこなしています

でも数回やってしまったところで凡人でも反省して段々やらなくなります
少しだけ角が取れています
丸くなってから過去を振り返ると「知ったかあるある」は謙虚になる為に必要な経験だったと納得できます

段々やらなくなるとは言え「喉元過ぎれば熱さを忘れる」のせいで完全に卒業はできません

すでに心臓には毛が生えています
白黒つけようとする人が青く見えるほど汚れた自分になり下がっています
オススメはしません
264：トンチンカン：2015/10/11(日) 21:19:35 ID:z9V4A.MQ: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
『総裁をいくら批判しても問題は解決しない。このことをまずは理解する必要がある』
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（曳馬野ご一統）

皆さん、如何でしょうか？　『もう、マサノブ爺さんを責めないで欲しい』と嘆願です！
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

・≪詭弁≫、≪屁理屈≫、≪嘘っぱち≫、、これを駆使して「居座り」を図っている・・

・『総裁をいくら批判しても問題は解決しない』。。　（「トンデモ総裁」は辞めないよ！）

・『原因を解明しないかぎり解決はない』。。　（「トンデモ総裁」は何故そうなったのか）

・『総裁は排他性や暴力性の犠牲者である』。。　（「総裁」を攻めるオマエらが悪いのだ）

・ここに至っても、≪反省≫という姿勢が見られないのです・・？？？

（参考）　＜「部室」板/4＞
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
260 ：純粋教理批判：2015/10/11(日) 20:27:28 ID:yPuEDcac

論点が多岐にわたっておりますが、本筋は今起きている問題をいかにして解決するか、と
いうことです。

総裁をいくら批判しても問題は解決しない。
問題がなぜ起こったのか、原因を解明しないかぎり解決はない。
原因は総裁個人にあるのではなく、言語が本来的に持っている排他性、暴力性にある。
総裁は排他性や暴力性の犠牲者である。
上記の理路を追っていくことでしか問題は解決しない。
以上がわたしの主張です。

総裁をいくら批判しても問題は解決しない。このことをまずは理解する必要があると考え
ます。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
265：トキ：2015/10/11(日) 21:20:06 ID:.yNO38cc: ＞＞260

純粋教理批判様

　うーん、総裁ご自身がどう考えておられるか、その点はわかりませんが、
純粋教理批判様の観点からすると、そういうことになるのでしょう。

　しかし、それに踏み込むと、いくら公人と言えども、他人様の人格の分析まで
なるので、さすがにそれは失礼ではないか、という印象はあります。

ところで。

　ただ、この争いを止める方法を思いつきました。（話が変わってごめんなさい。）

それは、現在、継続中の裁判を取り下げて、裁判外の和解をすること。
内容は、以下の通りです。

１　宗教法人　生長の家は、光明思想社が発行する「聖経」の使用を信徒に許諾する。
２　光明思想社と生長の家社会事業団は、日本教文社が発行していた「生命の実相　頭注版」の発行を行う。
　　宗教法人　生長の家は、光明思想社が発行する「聖典」「聖経」の使用を信徒に許諾する。
３　財団法人　世界聖典普及協会は、光明思想社の出版物を取り扱う。生長の家の全施設で頒布を行う。
４　光明思想社、生長の家社会事業団、谷口雅春先生を学ぶ会と宗教法人　生長の家は、相互に相手の存在を認める。
　　公式の場での批判は控える。
５　光明思想社、生長の家社会事業団、谷口雅春先生を学ぶ会と宗教法人　生長の家は、和解についての話し合いを開始する。

というものです。

　商売で、売り手と買い手の関係になると、本流復活派と言えども、お客様である教団や総裁の悪口は言えないでしょう？
　少なくても、某掲示板上で、総裁のことをクソミソに貶す投稿は半分程度にはなると思います。

これで、和解とはなりませんが、和解の第一歩にはなると思います。

　毎日、この掲示板をチェック・・・・もとい、ご閲覧くださっている本部の幹部の
皆様、ぜひ、ご検討ください。
266：「訊」：2015/10/11(日) 21:30:17 ID:e73hsGTw: >>純粋教理批判様

○　生長の家よ何処へ行く（「みすまるの珠」）
http://misumaru.o.oo7.jp/

　ここに質問内容は公開されてあるのですから、質問内容への疑問を呈せられては、いかがでしょうか。質問者の資格を問うて、自分で設定した設問に答えて、「質問者に資格なし」なんてご自分で判定されて、大切な発言そのものを否定していくやり方は・・・・・・・貧流派と同じです。

　読んでいて可哀相になります。

　資格の有無なんてのは、質問そのものを検証していく中で自然に判明していくものです。

　質問者の資格を問うておられるその時間を、「質問そのものの検証」に当てられてはいかがでしょう。それが、本気ってもんでしょう。

拜
267：純粋教理批判：2015/10/11(日) 21:37:47 ID:yPuEDcac: ＞大切な発言そのものを否定していくやり方は

復興Ｇさんはどういう理由で質問状をだされたのでしょう。問題の解決につながるとおもわれたのでしょうか。結果をみればミゾを深めただけのようです。どういう意味で大切なのでしょうか。
268：トンチンカン：2015/10/11(日) 21:44:25 ID:z9V4A.MQ: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
「トキさん」が、≪提案≫を出すのではありません？！

「イソベ若頭、ユキシマ金庫番は、なぜ助け舟を出さぬ？」・・（５年で１億円稼ぐ男）
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

＜生長の家・開祖の『御教え』全相復活を目指す掲示板＞
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
[798] なぜ、助け舟を出さぬ？　5年で1億男のお二人さん！
観覧席 - 2015年10月11日 (日) 20時51分

マサノブ組長が、遂に狂乱状態に達した。昨日等はパソコンにかじりついて、一日に40
回以上の狂乱ヘリクツ書き込みを為した。

今日もまた、講習会場で合間の時間？に、そして講習会が済んでから実に20件もの狂乱
ヘリクツ書き込みをなしている。

そして、本流復活側からボコボコにやっつけられている。

これほど、マサノブ組長がやっつけられ、辞めろ！辞めろ！と連呼されているのに、なぜ
イソベ若頭、ユキシマ金庫番は助け舟を出さぬ？

年収2000萬円？、5年で1億男？のそこなお二人、シッカリしなさい！　助け舟代も
給料のうちだ！

教勢急落の責任、教団赤字の責任をどう取るつもりか？　民間では、無為無策男は無能男
と看做され役員更迭が常識だ！！　どう考えても、3人とも辞職は当然の理！！！
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
269：純粋教理批判：2015/10/11(日) 22:07:56 ID:yPuEDcac: 訊けさま

変節の問題について何かコメントをいただけませんか。

教化部長を務めあげ、教えを60年以上も学んでこられた方が、教えをほとんど理解しているともいえない一信徒の影響を受けたとしかおもえない出来事です。ふつうでは考えられません（私が知るかぎり、教化部長はそんなに軽い役職ではありません）。どうおもわれますか。
270：「訊」：2015/10/11(日) 22:17:07 ID:dAvJYG12: >>269

　変節に見えますか？はあ？（笑）

　復興Gさまは総裁へ、質問をされておられるのですよ。納得されればまた、総裁を擁護されることでしょうよ。

　変節したか否かは、総裁の返答を待たねば判明せぬのでは？総裁ご返信に対し復興Gさまがなんらかの反応をされるでしょう。その時までは変節か否か、分らぬのが普通では？・・・・いやなにか、貴殿の発想がオカシイ。総裁に質問をすることが変節ですか？貧流派なみの劣化ですよ。

拜