雑談 - 1229588616 - したらば掲示板

雑談

744：マサヨシ：2012/10/31(水) 01:44:59: ＞ごちゃ混ぜにしているのは正義さんのようです

では、一般的に見た場合、およそ殺人は「違法」87ｐな行為と言えますか、言えませんか？
およそ姦通は「違法」な行為と言えますか、言えませんか？　

次に、個別具体的に見た場合、殺人が違法とならないケースが存在しますか、しませんか？
姦通が違法とならないケースは存在しますか、しませんか？　

一般的な話と個別具体的な事例をごちゃ混ぜにせず、それぞれお答えください。

＞だから「損害賠償請求されるから」ではない「姦通は違法」の根拠はなんですか？と聞いているのですが、どうしても正義さんはその根源的な姦通違法説の根拠（理由）を絶対に説明したくないそうです

あなたが直前に引用した私の文章は下記であり、「姦通」とか「損害賠償」とは別の話です。
>しかしそれは、刑罰に処せられない行為ならば違法でないということを意味しません。

「だから…」という接続詞では、全く話がつながりませんね。

ちなみに、「姦通は違法」の根拠は、>>623で示した文献①②③だと繰り返し述べています。
それ以外でも、>>552等で根拠(理由)を説明しています。
一応実務で民商法を扱っているという設定なのだから、それに見合った理解力・読解力を示さないと、怪しまれますよ(笑)。

＞もう何回も説明していますが、正義さんが「刑罰に処せられるから違法」のような主張をしているからですよそういう主張をしていませんか？

ですから、それは私のどの発言を指して言っているのですか？
あなたが>>567で引用した私の発言＝「刑罰に処せられる行為であれば、違法であることは確実」のことですか？
それとも、あなたのぶっとんだ引用ルールに従い、あなたが改めて根拠と明示した下記発言(>>543)のことですか？
>実際の裁判では、姦通は言うに及ばず、人を殺した場合でも違法になるとは限りません。
>それどころか、時効等により訴訟提起できず、実体審理に進まないケースすら存在します。

或いは、とにかく人を攻撃したいので、特に根拠はない(フシギさんの妄想)ということですか？
錯乱状態を避け、落ち着いた状態でお答えください。

＞「悪口を言い始めたのは法律さんが先という主張の根拠」「ハイジャックが刑法の一般的性格にそぐわない根拠」についてはちゃんと説明しないのですか？

前者については>>158で答えています。後者については>>311答えています。

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）