判定変更議論スレ12 - 1673052152

1：名無しさん＠ggmatome：2023/01/07(土) 09:42:32 ID:qYgRiiMA0: ゲームカタログ掲載ゲーム記事の
判定の変更に関する議論スレです。

・このスレでは必須手続きが全て完了したものの議論のみ行うことができます
・提案する場合は手続きに不足がないか、また期限の際に行わなければならない処理等十分確認してください
・判定についての疑問等で意見を求める場合は該当する意見箱へお願いします

[手続き方法]
判定の変更について：https://w.atwiki.jp/gcmatome/pages/2742.html
変更議論手続所：https://w.atwiki.jp/gcmatome/pages/4889.html

[参考]
2代目スレ（記事移転議論スレ2）
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1393942717/
3代目スレ（判定変更議論スレ3）
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1403678597/
4代目スレ（判定変更議論スレ4）
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1419238624/
5代目スレ（判定変更議論スレ5）
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1426944905/
6代目スレ（判定変更議論スレ6）
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1440672206/
7代目スレ（判定変更議論スレ7）
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1469181026/
8代目スレ（判定変更議論スレ8）
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1510759257/
9代目スレ（判定変更議論スレ9）
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1572598167/
10代目スレ（判定変更議論スレ10）
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1616344116/
11代目スレ　(判定変更議論スレ11)
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1631280068/
925：名無しさん＠ggmatome：2024/06/05(水) 20:44:42 ID:TenMV8NI0: >>924
承知しました。
先日917で述べたとおり、始まってないと思って作品冒頭の判定変更手続き中の文言をCOしたはいいけど、
その後も普通に話し合いみたいになってたので消したのまずかったかな、と思ってたので、それなら安心しました。
926：名無しさん＠ggmatome：2024/07/02(火) 20:19:43 ID:.Gux05eI0: 議論開始
『流星のロックマンペガサス / レオ / ドラゴン』
【議論開始日】2024 /7/2【初回〆日】2024/7/9
【提案】賛否両論→良作
ポイント
・基本的にバトルの面白さはエグゼから受け継がれており、エグゼファン以外からの視点で単体のゲームとして見た時に評価を大きく落としたり賛否が分かれたりするような出来ではない。
バトルシステムはたしかにエグゼと比べると単純なものてあると感じたが、視点の変更によって戦闘がより臨場感のあるものとなったことやロックオンによる快適さの向上など、本作独自の評価点も存在するため必ずしもエグゼから劣化しているとは言い難く、十分に楽しめるものであると感じた。

・ストーリーの評価は語ると長文になるので割愛。これについては言わずもがなかと。

・気になった点としてはメインストーリーのクリアまでが13時間程とややボリューム不足であるかとも感じたが、カードコンプリートや対戦などのやり込みもあると考えれば判定を下げるほどのことではないかと思われる。

・これらの点から総合的に見て十分良作の基準を満たしていると思えます。
927：名無しさん＠ggmatome：2024/07/03(水) 10:07:03 ID:UbomNR0g0: 賛成。エグゼファンからの好き嫌いはあるかもしれないが、作品単体で見れば十分良作相当だと思う
928：名無しさん＠ggmatome：2024/07/03(水) 15:45:24 ID:FZ6o/d0U0: 反対を表明するほどではない(他の人から異議が意見が出なければ良作に変更で異論なし)けど、どちらかと言えば「なし」の方が相応しいんじゃないかなという印象
3バージョン発売のせいでワゴン常連だった上、シリーズ1作目らしく粗も割と多かったので良作と呼ぶには惜しいかなって

それと今朝の編集で総評部分が良作っぽく書き換えられていたけど、今のタイミングだと実力行使で良作にしようとしてるように見えてしまうので議論終了までは差し戻した方が良いんじゃないかな
929：名無しさん＠ggmatome：2024/07/03(水) 15:52:13 ID:FZ6o/d0U0: 誤字訂正
他の人から異議や意見が出なければ　です
930：名無しさん＠ggmatome：2024/07/03(水) 18:26:35 ID:6T/xG8aM0: ワゴン常連であることは関係ないと思うなあ
今の記事でも問題点とされているけど、企業の売り方そのものは今は評価には含めない方針のはず

これが3バージョンもあるくせに違いがあまりないとか、周辺機器含めて高くつく割にゲーム内容が…というならわかるけど
「3バージョンも出したせいでワゴン常連だった」こと自体は評価を落とす要因にならないんじゃないかな
931：流星のロックマン提案者：2024/07/03(水) 18:33:18 ID:E8wurEX20: >>928
自分は特にプレイしていて目立った粗はなかったという印象ですね…粗を感じるほどやり込んでないせいかもしれませんが。
商法に関しては問題ではあるとは思いますがゲーム内容そのものとは関係のない部分なので判定を落とす理由にはならないと考えています。

総評を編集したのは自分ではないですが、判定議論中に良作を思わせるようなものに変えるのは良くないというのはその通りなので差し戻しておきます。
932：流星のロックマン提案者：2024/07/03(水) 18:43:50 ID:E8wurEX20: 商法の問題というよりはバージョンを分けておきながら内容の差がほとんどないという問題ですね。
少なくともゲームの判定を落とすような致命的なものではないと思います。
933：名無しさん＠ggmatome：2024/07/03(水) 19:22:44 ID:lsWUPZeo0: 個人的な意見だけど、複数のバージョンで発売された作品の場合
内容にさほど差がなければ、企業の売り方というよりゲームそのものの評価にも影響すると思うけどなあ
934：流星のロックマン提案者：2024/07/03(水) 19:55:08 ID:E8wurEX20: >>933
問題点であるのは確かですが、ほとんど差がないというだけならゲームをプレイする上で影響が出るわけではないので大した問題とは言えないというのが自分の意見です。
これがほとんど差がないにもかかわらず他のバージョンがないと完全クリア出来ないとかであればゲームプレイにも影響するのでかなりの問題だとは思いますが。
935：名無しさん＠ggmatome：2024/07/03(水) 20:58:19 ID:6T/xG8aM0: まあそこはプレイした人間の感触次第じゃろうな
936：流星のロックマン提案者：2024/07/06(土) 18:09:51 ID:n0eaPqpU0: 中日なのでage
937：名無しさん＠ggmatome：2024/07/09(火) 16:26:29 ID:.BteCsUE0: 締日なので上げておきます
938：流星のロックマン提案者：2024/07/09(火) 20:56:43 ID:fl/cCHRA0: プレイ者からの積極的な反対がなかったため、議論を終了致しまして流星のロックマンの判定を賛否両論→良作に変更させていただきます。
意見を出して下さいました皆さんありがとうございました。
939：偽りの仮面提案者：2024/07/14(日) 00:17:50 ID:gEPpg.Ls0: 議論開始
『うたわれるもの偽りの仮面』
【議論開始日】2024 /7/14【初回〆日】2024/7/21
【提案】賛否両論→なし
ポイント
・ストーリーはトゥスクルとの戦争が始まるまで盛り上がりに欠ける部分はあるが特に破綻していたり出来が悪かったりするわけではない。本作のような一作で完結しない作品は他にもあるし、最初から続編ありきであることは発表されていたのでそれを理由に人によってクソゲーまで評価を落とすというのは無理がある。
単体で見て物足りない部分が多いのは事実なので判定なしが妥当に思える
940：名無しさん＠ggmatome：2024/07/15(月) 09:46:25 ID:lzonMfv20: >>939
とりあえず賛成しとく

ポイントの内容に個人的には異論が無いから特に言う事が無い
941：名無しさん＠ggmatome：2024/07/15(月) 20:29:38 ID:gBQ6NRFE0: とりあえずって何だよw
942：名無しさん＠ggmatome：2024/07/18(木) 08:42:17 ID:4pYj1Vqg0: 中日age
943：偽りの仮面提案者：2024/07/20(土) 15:22:01 ID:5Qybq6gg0: 前日age
944：偽りの仮面提案者：2024/07/21(日) 11:44:29 ID:ND6UbT2c0: 議論終了
反対意見が出なかったため「うたわれるもの偽りの仮面」の判定を賛否両論→なしに変更いたします。
945：名無しさん＠ggmatome：2024/07/28(日) 11:19:12 ID:rQL52kug0: 議論開始
『マリオテニスGB』
【議論開始日】2024/7/28【初回〆日】2024/8/4【提案】良作→なし
ポイント
・肝心のテニス部分について、戦法がワンパターン化してしまう点。CPUのレベル、キャラ性能が上がってくるとベースライン上の打ち合いではほぼ得点不可能、ドロップショットを用いないとマトモに得点出来ない。
・初見では分かりにくいキャラ育成。全てのパラメータをMAXにする事が出来ないようになっており、器用貧乏型か4つあるうちの1つのパラメータを捨てた特化型のどちらかにしか育成不能というピーキーな仕様。
・マリオのキャラゲーとしても、約半数のキャラが『マリオテニス64』との連動での解禁となっており、単体だとキャラゲーの魅力も半減すること
・ストーリーモード(RPG)の作り込みは決して悪くなく、没入感もあるのだが、良作と呼ぶには上記の問題点がネック。
以上より、良作からなしへの変更を提案します
946：名無しさん＠ggmatome：2024/07/28(日) 11:19:46 ID:rQL52kug0: すみません、ageます
947：名無しさん＠ggmatome：2024/07/28(日) 19:08:15 ID:fR1WC3QA0: 育成面に関しては最終的に器用貧乏か特化かのどちらかになるのは否定できないけど、
かといって仮に全パラメータMAXにできたらそれ一択にしかなくなるから育成面のポイントは評価を落とす要素にはならないと思う
948：名無しさん＠ggmatome：2024/07/28(日) 20:02:51 ID:4AeIaDiA0: ゲームはやっとらんから判定に口出しはしないけど、器用貧乏じゃクリアが無理で詰むとかなら問題かな
そうでないならステ育成にプレイヤーの個性が出るのはそういう仕様ってだけで評価点でも問題点でもないと思う
949：名無しさん＠ggmatome：2024/07/28(日) 20:40:27 ID:y2XI.pJI0: 同じく未プレイだが、もし器用貧乏じゃクリアが無理で詰んだとしても
パラメータの振り直しが自由なら問題点にはならないと思う
950：名無しさん＠ggmatome：2024/07/28(日) 21:12:34 ID:X3Krc36U0: パラメータは振りなおせないですよ
ただ記事にもある通り、ステータス補正はスピード以外弱いので
器用貧乏でもクリアには問題ないです

連動でキャラ解禁については、実質前作であるマリオゴルフDBに比べても
連動なしでも3→5に増加、連動すれば9と大きく増えているため
そこまで問題には感じなかったかな
マリオキャラが使えないこと云々については、マリオゴルフGBで結構書かれているし

ドロップショットは、育成ゲームとしてみた場合、
長すぎる試合をちゃっちゃとこれで終わらせられるんで、むしろ重宝してたかなー
パワポケのバント戦法とか、そんな感じ
951：名無しさん＠ggmatome：2024/07/28(日) 21:28:16 ID:X3Krc36U0: >>950踏んだので次スレ立ててみました

判定変更議論スレ13
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1722169378/l50

別に>>950が立てるルールではないので、急ぐ必要はなかったかもですが……
952：名無しさん＠ggmatome：2024/07/28(日) 21:59:34 ID:fR1WC3QA0: マリオゴルフGBとの違いとしてマリオが最初から使えるか使えないかが大きいと思う
マリオがパッケージに堂々と描かれているのに使えるのはストーリーモードクリア後、ってのはGBでマリオを使える！と思って買ったプレイヤーをがっかりさせたんじゃなかろうか
もっとも、ゴルフとは違ってテニスは直接試合するタイプのスポーツだから、いきなりマリオとプレイヤーキャラとで試合できるとストーリーモードでの盛り上がりを削ぐことになるのは目に見えているけども
953：名無しさん＠ggmatome：2024/07/28(日) 22:33:38 ID:rQL52kug0: 確かに育成自体は「そういう仕様」で片付けられる話かもしれませんね…この点は撤回させて頂きます

ドロップショットは確かに、6ゲーム5セットマッチをまともにやったらかなり大変なので時短策にはなります。ただそれ自体はあまり評価点では無いのかなと思いました。むしろ有効打がほぼこれ一択なのが問題かなと。
ドロップを使ってれば子供でも1ゲームどころか1ポイントも与えないで勝ててしまうようなゲームバランスなので…
954：名無しさん＠ggmatome：2024/08/01(木) 00:33:57 ID:4.3RENnc0: 中日age
955：名無しさん＠ggmatome：2024/08/03(土) 15:21:29 ID:5ShJt.4Y0: 議論開始
『ドラゴンボールZ Sparking! METEOR』
【議論開始日】2024/8/3【初回〆日】2024/8/10 【提案】なし→良作
ポイント
・総評に書かれている通り、「『ドラゴンボール』ゲームの最高傑作として挙げられることも多い。」のに判定なしというのが不自然。
・実際に現在まで新作を望まれていたシリーズであり、世間的な評価と乖離しているのを感じる。
・総評を見る限り、対戦バランスの一点で判定なしにされているように見えるがこのゲームに対してだけ異様に厳しすぎる。
・発売されたハードとして時期が近いドラゴンボールPS2作品の『Z3』も良作判定だが、この作品もこの時期の対人要素強めのキャラゲーとして見て対戦バランスに関しては大差はない。何故本作だけそこまで対戦ツールのバランス面を強く評価に反映させているのか理解に苦しむ。
・本作はキャラクターゲームとしてもアクション面、原作再現面、キャラクター数などで高評価を受けており、かつドラゴンボールファイターズZ?ほど対人という側面が強い作品でもない。対戦バランスが悪くても、良作になるだけの魅力は十分にあると思える。
・対戦バランスに厳しくなる根拠として、オンライン対戦が実装されている点はあるかもしれないが、Wii版限定。
956：名無しさん＠ggmatome：2024/08/03(土) 15:30:48 ID:r8TXRStU0: >>955
ここはまだ議論進行中です
議論をはじめないでください
957：名無しさん＠ggmatome：2024/08/03(土) 15:41:55 ID:5ShJt.4Y0: 失礼しました
958：名無しさん＠ggmatome：2024/08/03(土) 16:39:54 ID:4BWe0UGI0: >>957
避難所なら使えるから仕切り直したらいいと思うよ
959：マリオテニスGB提案者：2024/08/03(土) 21:43:42 ID:Ra1EvCiE0: >>945の議論ですが、明日が締日ですのでよろしくお願いします
特に反対意見がなければ、判定変更を実施します
960：マリオテニスGB提案者：2024/08/03(土) 21:44:19 ID:Ra1EvCiE0: すみません、またsageてしまいました…ageます
961：マリオテニスGB提案者：2024/08/04(日) 20:32:33 ID:E/BHRjho0: 議論終了
判定変更への反対がなかったため、良作→なしの判定変更を実施します。ご意見頂きましてありがとうございました。
ならびに、判定不一致依頼も解除させていただきますので、ご了承ください。
962：名無しさん＠ggmatome：2024/08/11(日) 17:02:57 ID:kzCbfx.s0: 議論開始
家庭用版『CAPCOM VS. SNK 2 MILLIONAIRE FIGHTING 2001』
【議論開始日】24/08/11【初回〆日】24/08/18
【提案】良作
ポイント
・家庭用版に判定が無かったため判定を付与したい。
・アーケード版と同じコンボレシピが使え、音声の劣化などもなく、アーケード版と比べて劣化した要素が見受けられないためアーケード版と同じ良作でよいと思われる。
以上より、良作判定の付与を提案します。
963：名無しさん＠ggmatome：2024/08/11(日) 20:35:26 ID:bwtARvP60: 賛成。自分がプレイしたのはDC版だったがAC版とほぼ変わらない
オリジナルグルーヴを作れるなど追加要素もあり、十分良作
964：名無しさん＠ggmatome：2024/08/15(木) 08:04:25 ID:d1vp2thk0: 中日age
965：名無しさん＠ggmatome：2024/08/18(日) 10:31:50 ID:8C71nHJU0: 締日age
966：CVS2提案者：2024/08/18(日) 19:15:52 ID:8C71nHJU0: 議論終了
反対意見が出なかったようなので家庭用版に良作判定の追加を実施いたします。また、要強化依頼も解除させて頂きます。ご意見ありがとうございました。
ならびに、この度は勝手な判断で判定を追加してしまい申し訳ございませんでした。今後はルールをよく読み、ルール違反にならないよう努めます。
967：名無しさん＠ggmatome：2024/08/18(日) 22:11:53 ID:L0tLCTLo0: 議論開始
『ボンバーマンジェッターズ』
【議論開始日】2024/08/18【初回〆日】2024/08/dd
【提案】判定なし→良作
ポイント
・本作のゲームシステムは「ボンバーマンジェネレーション」をベースにしている。
・そして「ジェネレーション」の欠点の多くが今作で改善されている。以下は具体例。
・リモコンボムのキャラボンは一番最後になったため他のキャラボンの出番が大幅に増えた。
・属性ボムの個性が強くなり、ファイヤーボムの存在感も上がった。
・コンティニューしてもパワーアップは持ち越されるようになった。
・ボス戦用BGMの種類が増えた。
・通常のボムもボスにダメージを与えられるようになった。

・ロードが長い、ミニゲームとキャラボンバトルはなくなったという問題点もあるが、全体としては間違いなく「ジェネレーション」より出来が良くなった。

その「ジェネレーション」が良作判定を受けている以上、本作も判定を良作とするのが妥当と思われます。
968：名無しさん＠ggmatome：2024/08/18(日) 23:17:14 ID:kFjc.bIg0: 初回〆日の日付が08/ddになってるけどテンプレの編集見落としだろうか
とすると本来の初回〆日は7日後の08/25で合ってる？
969：ボンバーマンジェッターズ提案者：2024/08/19(月) 08:19:45 ID:G8EDol2k0: やっちまった…申し訳ない。
初回〆日は7日後の08/25で合ってます。
970：ボンバーマンジェッターズ提案者：2024/08/21(水) 19:35:50 ID:VHaBZIMo0: 中日なのでage
971：ボンバーマンジェッターズ提案者：2024/08/25(日) 08:24:18 ID:L3uzIVPE0: 締日なのでage
今晩あたりに締め切る予定。
972：＜削除＞：＜削除＞: ＜削除＞
973：ボンバーマンジェッターズ提案者：2024/08/25(日) 22:15:24 ID:L3uzIVPE0: 議論終了
何も意見が出なかったので『ボンバーマンジェッターズ』の判定を以下の通りに変更します。
「良作」
974：＜削除＞：＜削除＞: ＜削除＞