レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
ID再考 ＆ 科学と疑似科学とを判別する
-
>>279
>必要なのは「専門家」の肩書ではない、と言っておきます。センメルウェイスに反対したのは当時の医学界の専門家でした。ソ連ではルイセンコ農法に多くの専門家が協力しました。「反日」思想を教える人も、世間では専門家の肩書がついてることでしょう。
だれも肩書きが必要とは言ってないでしょうが。肩書きでは無く必要なのはその知識であり「専門家そのもの」です。
>「専門家を必ず入れる」のではなく、誰でも入れるようにして、優れた見識をもつ本物の専門家が誰か、明らかになるのを待てばよいのです。
とか言って、こちらは非専門家の意見を排除するつもりは無いと言っているのに、非専門家の意見を受け入れないように語る…
自分で批判したことをしないで下さいな。
あと専門家が協力したとかは問題じゃ無いんですよ。もうちょっとここでのお話の本質を考えて下さい。
当時の医学界の専門家が評価したから問題じゃ無いんです。
科学の手順から逸脱した判断に則ったから問題なんです。
>自由競争の中で選択圧力が働くなら、玉石混交でも多様な理論が現れることが、進歩につながります。100のうち99が駄目でも、1つがものになれば、進歩が生まれます。生物の突然変異の大半は有害でも、わずかに有益なものが混ざっていれば、種が進化するのと同じなのです。
場合によっては絶滅します。
暴論です。
>歴史の中の、そういう例に、私は地動説と波動説を挙げました。私の主張を否定なさるのなら、最低でも>>213で語ったことに具体論で反駁されるべきです。16世紀の地動説と、18世紀の光波動説と、現在のIDを比較し、IDを支持する根拠は、前２者よりも小さいと論証することです。私は前２者の方が、IDよりも合理性はないと言いました。
その二つは当時も科学の手順に逸脱していません。
>言葉の解釈を曲げて、誤魔化さないでください。
>強制とは、教育を受ける側の意志に反して教えることで、教える内容とは無関係です。正しい理論でも、必ず学ぶことを義務にすれば、善悪は別にして、強制です。
そもそも義務教育自体が強制ですからね。
その中で培われたルールがあり皆それに則って行っています。
それに納得いかないのは勝手ですが、それを変えるのも決まった手順があります。それを守れと言っています。
日本を含め基本的に法治国家ですからね。
もう一度言います。自由と無法を履き違えています。
>だって、評価のプロセスに多くの人が参加するには、対象の仮説が多くの人に知られているのが前提でしょうが。それは現象的には普及ですよ。それをやるなというなら、結局、少数の利害関係者だけで、評価をすることになります。
それを真っ当な手順でやれと言っているのです。
正規の手順を踏まない理由は何ですか？ただの怠慢でしょうが。
それにID論肯定派の集団も小数の利害関係者です。
>検証が間違った方向へ向かっていると考えたら、間違った方向へ向かう人を抑えるのではなく、自分と同じ考えの人を集めて、自分たちのグループを作ればよいのです。どちらのグループが正しいかは、目に見える結果で決めるしかありません。議論で結論が出ないなら、実験で結果を出すのと同じですよ。
そうですね。そうやって議論できれば良いのですけどね。
でも公共教育にねじ込むやり方は議論をすっ飛ばす行為です。そこを理解して下さい。
だから批判されるんです。
>世のIDは血液凝固や鞭毛、私は鳥の進化と、自然選択とは考えにくいと判断する例を挙げてます。そう判断する理由も説明しています。それが研究です。
それらはことごとく叩き潰されていますが…
まぁ、それはそれとしてそう言う根拠があるならそれを持って議論すれば良いんですよ。
なぜそれをせずにすっ飛ばして公共教育にねじ込もうとするの？
一部のIDはなぜそれをしないのか？の質問の答えになっていません。
>自分でも、破綻した強弁だと分かりますよね。科学としての価値を判断する基準に、査読を通った論文を挙げたくせに、査読を通った論文を否定する理由が「科学じゃ無い」。判定する基準と判定される対象が、前と後で逆転しており、こういうプログラムを書くと、コンピュータがハングアップします。
ちゃんと考えて下さい。
査読付き論文なんか判断基準の一つに過ぎません。>>105でも述べたでしょうが。
論文さえ書けば科学とかそんなわけ無いでしょうが。そこから議論が始まるんです。
んでもって反日教育とかは論文の有無ではなく情緒の問題です。
過去の同じ過ちを繰り返させない正義の心か政治的な駆け引きか大本は知りませんがそれが大きな影響を与えた結果です。
科学じゃ無いんですよ。
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
