ID再考＆科学と疑似科学とを判別する(3)

282：神って誰：2024/11/27(水) 01:01:38 ID:RNarcwOM: また頭の悪いのが出て来たな
自分が言いたい事を整理して言えるか？笑
283：神って誰：2024/11/27(水) 01:11:21 ID:RNarcwOM: コノ傾向とソノ心理は何なんだろーね笑
284：GB：2024/11/29(金) 00:32:52 ID:CwmY3r1w: ＞電磁波のような、後世の概念を持ち込んではいけないと、言い続けております。18世紀には電磁誘導が発見されてないのに、どういう思考過程で電磁波の概念にいたりえますか。18世紀の知識体系の中で、波の反射を説明してください。

あなたが光波動説を逸脱だと主張すること自体、後世に新たに得られた知見を持ち込んているからです。

＞電磁波は媒質のない波です。そんな概念があれば、物質を透過するような特別な媒質を考える必要もありません。エーテルの奇妙な特徴が考えられたのは、媒質のない波などありえなかったからですよ。光波動説の評価は、そのような条件下で行うべきなのです。

当時は、媒質のない波など考えられなかった。その条件下で、みんな知恵をふり絞った。それが
>>筋が通ってようがいまいが、当時はそう考えられていた、それ以上でも以下でも無いことなんだから（とりあえずさん）　ということでしょう。

＞理論に支持者がいることは、理論が正しいことの証拠になりません。地球の自転が正しいとされるのは、台風の渦やフーコーの振子のような現象があるからで、地球の自転を信じる人がいるからではありません。

次々と事実が…台風の渦やフーコーの振子のような現象が確認され認められることで、地球の自転を信じる人が増えていく、ということです。科学って人の営みですから。

>>逸脱だった、でどう論理展開して科学と疑似科学の判別と言うお話に持っていくつもりなの？ｓ
>>光波動説のような具体例を用いることで、正当な科学を逸脱した疑似科学を判別する実証をやってります。あなたは波動説に逸脱はないと言い、私はあると言う。こういう議論によって、科学と疑似科学の判別基準が、より具体性を増すでしょう。

物理学史上、大きな論点だったエーテル、そして光波動説vｓ光粒子説に関わる議論はとっくの昔に終わっています。
光の性質がより確かになったいま、光波動説が正当な科学を逸脱した疑似科学ではないことは間違いないですよね。光は波動性をもちますから。
どこが逸脱だったのか。現在からみて誤りだったことを逸脱といっているのか。正当な科学とは現在の理論体系と矛盾しないもの、誤ったものを逸脱とするのか。

そうではないですよね。
どういうロジックで光波動説の「逸脱」からインテリジェントデザイナー論の擁護を正当化するのか、楽しみです。
285：神って誰：2024/11/29(金) 15:13:57 ID:RNarcwOM: ＞どういうロジックで光波動説の「逸脱」からインテリジェントデザイナー論の擁護を正当化するのか、楽しみです
相変わらずこの蛆虫は馬鹿マルダシ
何でこんなに知能が低いのに書くんだろーね
出来もしない、やる筈も無い事をシツコクせがむ
相変わらず醜悪な蛆虫だね
286：神って誰：2024/11/29(金) 15:20:43 ID:RNarcwOM: 同じことを何度指摘されても何度でも繰り返すと言う異常な精神構造だな
287：GB：2024/12/01(日) 23:01:42 ID:CwmY3r1w: ＞18世紀の知識体系の中で、合理的な判断を行えば、粒子説と波動説のどちらに理があったか、という検証です。私は、その中で、光波動説の弱点として、媒質問題という矛盾があったと、主張しつづけております。

そうした検証？は、無意味です。エーテルの問題をかかえた波動説は科学の方法から逸脱しているという主張は、すでに結論が出ている現在を基準にただ見下ろし、見下しているとしか映りませんよ。

エーテルの実在性を確実に却下する理論体系は、アインシュタインの登場を待たなければならなかった。
マイケルソン・モーリーの実験のあとでも、エーテルそのものを否定する考えと、検出されないのはより複雑な性質を持つからだいう考えが対立してました。
ましてや18世紀の知識のもとでは、当時の確からしい証拠をもとに科学的仮説として示し、結果としては物理学の理論として棄却されたという経緯と捉えるべきでしょう。

一番の疑問は、こういう無意味な主張に執着する理由です。何を言いたいのか、さっぱりわからない。
科学と疑似科学の判別をテーマにしているスレッドですから、話をそこに持って行きましょうよ。
もちろんエーテル説や波動説が疑似科学だとは思ってないでしょう。それが「逸脱している」という意味合いをはっきりと他人に伝えてほしいと思います。

とりあえずさんも「もう１８世紀の波動説は逸脱でいいから、それなら科学と疑似科学の判別にどうつながるの？」と繰り返してるでしょ。
ここからは私の想像ですが、インテリジェントデザイナー論は疑似科学ではない、という思いが底にあるはずです。
つまり波動説・エーテル説が科学からの逸脱であるかどうかということと、インテリデザイナー論が科学理論かどうかということとの論理的関連を、ずばり表現してもらえれば時間と労力の節約になります。

＞あるいは、ヒトが恐竜から進化したことを示す証拠が、未来には見つかるかもしれませんが、たとえそうなっても、2024年の時点で、ヒトの祖先が恐竜と主張するのは逸脱だった、という評価は変わりません。

これは例として不適切ですね。ヒトが恐竜から進化した・その証拠が見つかるかもしれないと考える専門家はひとりもいませんから。
288：神って誰：2024/12/03(火) 20:01:39 ID:RNarcwOM: >インテリデザイナー論が科学理論かどうかということとの論理的関連を

蛆虫相変わらず白痴マルダシだな
這い蹲ってホントに気持ちワルイ
289：GB：2024/12/04(水) 01:00:33 ID:CwmY3r1w: ＞何度も言うがアインシュタインの重力理論はニュートンのそれとは全く無関係。

たとえばロケットの飛翔はニュートンの理論で制御されています。「まったく無関係」ではなく、アインシュタインが自然理解の領域を広げたということです。

＞正誤の判断は観測事実、つまり事実で決まる。

それが一筋縄ではいかない、ということ。何が事実なのか、それだけで100年ぐらい費やすのは科学史上ふつうです。
インテリジェントデザイナー論の場合、出発点がデザイナーの意思なので、客観的に「事実」を確認する必要がない、ということですね。
290：神って誰：2024/12/04(水) 15:46:41 ID:RNarcwOM: ＞インテリジェントデザイナー論の場合、出発点がデザイナーの意思
相変わらず蛆虫が這い蹲って踏みにじられるのを待ってるか笑
291：神って誰：2024/12/04(水) 15:48:01 ID:RNarcwOM: それにしても白痴だな笑
292：GB：2024/12/06(金) 00:17:03 ID:CwmY3r1w: ＞現代の知識体系の中では、光波動説に問題はありません。18世紀の知識体系の中で、筋が通っていたかを検証してます。

これに関して、以前のやりとりを再掲
（とりあえずさん）↓
＞＞当時の波動説支持者は不思議な性質のエーテルを肯定し、それの検出やら検証をしようとしていた。それは絶対的事実です。
＞＞そんで、その行為が科学的に逸脱だと貴方は思うわけだ。
＞＞そこは私はどうでもイイので逸脱してるとしましょう。

＞どうでもよくありません。エーテルの検出をめざすのはよいですが、検出もできないのに、波動説を粒子説より優位に置くのが逸脱だろうと、言っております。そんな無理をせずとも、粒子説を採用すれば、矛盾はなくなるのです。この最重要点の理解がなければ先へ進めません。

ここでの返答が、まさに後知恵。否定し切れてないのに、「波動説を粒子説より優位に置くのが逸脱」って、科学の営みについて無知ですって言ってるようなもんですね。
「AとB」に関するこの人の主張は、みな同じです。
。科学理論って「人による」自然解釈なんですよ。時代によって変更が繰り返されます。物理法則だって、変更されてきたでしょ。

そのへんわかってないから、中生代の品種改良とか、鳥類の進化は力学的にあり得ないなんていうトンデモを臆面もなく主張できるんだと思いますね。
293：神って誰：2024/12/08(日) 01:20:37 ID:RNarcwOM: 蛆虫はオマエなんだよ
知らなかったの？
294：神って誰：2024/12/08(日) 01:23:01 ID:RNarcwOM: 蛆虫はオマエなの
鏡見てみろ
鏡が無ければ水に映すんだよ
吐き気がして出来ないか？
295：GB：2024/12/18(水) 23:51:53 ID:CwmY3r1w: ＞ルネッサンスが近代科学の端緒となつたのは、神を最上位に置いた世界観からの脱却を果たしたからだが、その方法論の帰結が設計に行き着くのは美肉という

デザインが美肉なのは（ｗ、理神論や自然神学、インテリジェントザイナー論を含む創造論。
科学という方法論は、現象しか扱えないとするカントの影響下、形而上学的テーマは除くことから始まってますから。

＞ダーウィニスト達が疑似科学と批判する創造科学も勿論宗教に根差している。事実に基づかない自然選択論は正に疑似科学。

自然選択万能論はとっくの昔に否定され、現代進化学では原理の一つという位置づけです。大事な原理ですが。
ここで大切なのは「否定することができる」こと。確認された事実に基づき、さらに新しい事実が加わることで改定・棄却を繰り返す。

これ、デザイナー論では本質的にありえないでしょう。まずデザイナーを客観的に示すことができない以上、科学の俎上に乗らず、否定も肯定もできない。
現代のインテリジェントデザイナー論の「還元不能な複雑性」という主張も、還元不能という核心部分の検討・事実提示を欠いています。

＞同様にその思い込みは宗教そのもの。ダーウィン教の信者だね。

これは、典型的な藁人形論法。つまるところ進化学についての無知をさらけ出してるだけなんで、否定したい対象をしっかり理解してねとしか言いようがないですね。
296：神って誰：2024/12/19(木) 11:37:46 ID:RNarcwOM: 美肉？
皮肉の間違いダローガ？
蛆虫は字も読めないか笑
297：神って誰：2024/12/19(木) 11:38:29 ID:RNarcwOM: オマエはバチカンの床でも舐めてろ
298：神って誰：2024/12/19(木) 13:50:52 ID:RNarcwOM: オマエの大好きなバチカン醜聞でも蒸し返すか笑
299：神って誰：2024/12/19(木) 13:52:04 ID:RNarcwOM: コレに関してはオマエのコメントを許すよ笑
300：GB：2024/12/20(金) 00:58:03 ID:CwmY3r1w: ＞当時の波動説が逸脱なら、歴史上の１つの理論が、疑似科学だったと判明するのだから、科学と疑似科学の判別の具体例になるではありませんか。
そのためには、なぜ逸脱なのかという理由を、明確にせねばなりません。

棄却された科学理論は、疑似科学ではありません。確認された事実に基づくロジックの展開ですから。
科学の手順から「逸脱」しているのは、インテリジェントデザイナー論、中生代品種改良論のように、事実を示せない主張です。
ここをどうつないでいくのか、楽しみです。
301：神って誰：2024/12/20(金) 19:32:45 ID:RNarcwOM: オマエ、バチカンの腐敗の話はドシタ？
コタエロ
302：神って誰：2024/12/20(金) 19:33:38 ID:RNarcwOM: 醜悪な蛆虫、何故答えない？
答えられないか？？？
ナンデ？？？
303：GB：2024/12/21(土) 00:43:21 ID:CwmY3r1w: ＞この宇宙の生成原因、生命の誕生要因が現在我々が知り得る科学的知見、知り得る事実の範疇では説明不能であることを意味します。

説明不能かどうかもわからない、とすべきでしょう。

＞繰り返し言ってきた事ですが、未だ現代科学は極めて未熟な存在でしかないのです。

はい、そうです。だから科学哲学的には科学理論は「常に」仮説。科学の方法論からすればあたりまえのことです。
科学という方法論は、ルネッサンスをきっかけに（啓蒙時代を経て）、「世界はデザイナーに依存する」という思想を乗り越えた、人類が共有する成果なんです。
いまだに神様の意思がなければ世界は存在し得ないなんていう人たちもいますが、これは文化的伝統への固執、てな捉え方でいいんじゃないかな。
304：神って誰：2024/12/21(土) 05:58:58 ID:RNarcwOM: ＞すべきでしょう
＞いいんじゃないかな

オマエ、ナニ言ってんの？・
まだ分からないの？
オマエ蛆虫だよ

知能ゼロなの

ゼロだよ
ワカル？？？
305：GB：2024/12/21(土) 21:57:11 ID:CwmY3r1w: ＞進化における多様化も複雑化も明らかに繁殖効率に反しているんですよ。
＞唯一の解は設計の結果と考える事です。

はぁ、それならなぜ、神さまは有性生殖なんてしょーもないものを設計したの？
306：神って誰：2024/12/21(土) 22:34:21 ID:RNarcwOM: オマエ、蛆虫だよ

オマエ、ソノ知能で何か理解出来るとでも思ってるか？
307：GB：2024/12/22(日) 21:58:40 ID:CwmY3r1w: ＞ストーリーを展開するためには勿論知性が必要です。
＞それも極めて明確な目的を持ったストーリーです。

明確な目的を持ったストーリーって、何ですか？
生物の頂点に君臨する人間に到達するための道筋であり、それを神様が設えたということでしょうか。
その神様は、われわれ人間には図り知ることができない知性をお持ちで、要するに世界の原因である、なぜそれがわからないかという主張だ、という理解でよろしいでしょうか。

でも生物は時代を経るに伴って多様性を増し、大きな環境変化による絶滅をはさんで方向を変えながら、なお分化を続けてきました。
その理由が有性生殖や突然変異など必然的に多様性をもたらす仕組みなわけですが、
そうした事実と、神様の目的をもったストーリーは、どのように関連してくるんでしょうか。
ぜひ、ご意見を拝聴できればと思います。（罵倒オンリーからは卒業しましょうや）
308：GB：2024/12/22(日) 23:12:43 ID:CwmY3r1w: エーテルは普通の物質とは違う、と言う当時の常識を理解して下さい。
309：GB：2024/12/22(日) 23:18:58 ID:CwmY3r1w: ＞エーテルは普通の物質とは違う、と言う当時の常識を理解して下さい。（とりあえずさん）

そして、アインシュタインの登場まで、エーテルを否定できなかったことを理解してください。
310：神って誰：2024/12/22(日) 23:45:17 ID:RNarcwOM: ＞罵倒オンリーからは卒業しましょうや

オマエの様な蛆虫に罵倒以外にドンナ対応がある？
311：GB：2024/12/23(月) 23:44:59 ID:CwmY3r1w: ＞＞そもそも当時の人は自説が疑似科学と思って主張していたと思いますか？疑似科学と判明とのことですが、それは後知恵だと思います。

＞光を伝えるエーテルの物性の理論値が、光を伝える空間で観測される物性値と乖離することは、当時の知識体系で、十分に分かりました。後知恵ではありません。もし、波動説論者が、空間の弾性と密度の検証を怠ったのなら、それこそが、正当な手法からの逸脱でしょう。

検討が不十分だったとしても、疑似科学ではありません。検証の結果、棄却された科学輪として扱われます。

＞＞ID論とかにどう繋げるのですか？

＞科学と疑似科学の判別方法が具体化されれば、その方法で、ID論も、それ以外の理論も、判別できます。16世紀の地動説と18世紀の光波動説は、逸脱の程度が大きい例なので、他の理論の逸脱の大きさを評価するときの、ベンチマークに使えるでしょう。

18世紀の波動説は当時の知識に基づく理論なので、疑似科学ではありませんよ。実際、光は波動性をもつわけですから、疑似科学の判別対象になりません。
16世紀の地動説にしても、確認できた事柄に基づいた推論ですから逸脱なんてとんでもない。

インテリジェントデザイナー論や中生代品種改良論はどうでしょう。
デザイナー（神様）の客観的な証拠、ないでしょ？　だから、科学理論だと主張したら疑似科学になっちゃうということ、ご理解ください。
（宗教的信念に基づく）サイエンスの土俵には乗れない主張だと、そろそろ認めてもいいのでは。
312：GB：2024/12/24(火) 00:03:41 ID:CwmY3r1w: ＞背後に周到な設計が無ければ、そのシステム自体存在しようがありません。

そう思える、というのは理解できるんですが、とくにデザイナー（神様）を想定する必要もないでしょう。
自然を、(人の思いと関わりのない）自然そのものとして受け入れる態度も大事だと思いますよ。
313：神って誰：2024/12/24(火) 09:14:17 ID:RNarcwOM: ＞自然を、(人の思いと関わりのない）自然そのものとして受け入れる態度も大事だと思いますよ。

オマエは自分が蛆虫である事をしっかり受け止める態度が何より重要なんだよ
先ず鏡を見ろ
314：神って誰：2024/12/24(火) 09:15:10 ID:RNarcwOM: 気持ち悪くて見れないか？
315：神って誰：2024/12/24(火) 13:57:16 ID:RNarcwOM: 法王フランシスコは4日間におよぶ会議の最終日、「（児童虐待は）かつて特定の文化で広く行われていた、残忍な宗教儀式を思い起こさせる、そこでは人間が、多くの場合は子どもが、いけにえにされた」と述べた。

オマエの大好物だろ？
涎垂らすなよ
316：GB：2024/12/24(火) 23:38:45 ID:CwmY3r1w: 神様を客観的に示せない以上、科学理論ではありえないということですよ。
神様がいなければこの世界は存在し得ないという人間の考え、ということだね。

それはそれで、宗教的信念として尊重すべきだと思います。人が生きる上で大切な価だ値観として。

問題なのは、そうした価値観をもとに科学の手法をを否定することなのね。
インテリジェントデザイナー論がそのものズバリなんですが、
そこをきちんと論争する用意はありますか？　蛆虫だけじゃ論争になりませんよ。
317：GB：2024/12/25(水) 00:12:24 ID:CwmY3r1w: ＞現代科学は生命の生存システムに関してはある程度まで解明が進んでいますが、生命誕生と進化のシステムに関しては全くと言っていいほど解明が進んでいませんね

科学は事実と認められたものを出発点にしますからね。神様がいなければ生物進化はありえないという人の考えは埒外です。

＞そしてそのシステムは偶々存在し得るものでは無い事は言うまでもありません。

神様の意思を最初から除外してることと、自然史には偶然の要素が満ちていることを踏まえないとだめですね。

＞背後に周到な設計が無ければ、そのシステム自体存在しようがありません。

背後で、誰がどのように周到なシステム設計をしたのかを示せなければ、科学理論ではないことは理解できますか？
318：GB：2024/12/25(水) 00:23:25 ID:CwmY3r1w: 論争のタネはまいたので、ちゃんと反論してね。蛆虫なんて逃げを打たずに、ね。
319：神って誰：2024/12/25(水) 01:06:32 ID:RNarcwOM: 蛆虫、何故逃げる？

世界のローマ・カトリック教会では聖職者による未成年者への性的虐待問題が多発し、教会への信頼は大揺れ、多数の信者たちが教会から脱会している。カトリック教会の総本山、バチカン内でも予備神学校の寮内で未成年者への性的問題が発生し、バチカン司法裁判所は昨年10月14日、2人の聖職者の性犯罪容疑について公判を始めたばかりだ。
320：神って誰：2024/12/25(水) 01:09:19 ID:RNarcwOM: ローマ法王庁が運営する「バチカンラジオ」は２６日、ローマ法王がバチカン銀行のすべての活動を調査し、ローマ法王に直接報告する特別委員会を構成し、５人の委員を選定したことを伝えた。ローマ法王直属のこの委員会は、イタリア出身のラファエル・ファリーナ枢機卿が委員長を務め、フランス出身のジャン・トーラン枢機卿ら高位聖職者が主に布陣した。米国出身でハーバード大学ロースクールのメアリー・グレンドン教授も含まれた。聖職者出身でないグレンドン教授が委員に選ばれたのは、バチカン銀行の改革に対するローマ法王の強い意志を表していると、外国メディアは分析した。グレンドン教授は、駐バチカン米国大使を務めたことがあり、バチカンの内部事情に明るいとされている。
321：神って誰：2024/12/25(水) 01:10:47 ID:RNarcwOM: バチカンニュースは報じなかったが、同施設の移転がここにきて急遽決定した背景には、同施設で未成年者への性的虐待問題が浮上したからだ。ガブリエーレ・マルティネッリ被告は神父になる前、「聖ピウス10世予備神学校」のバチカン寮で下級生に性的行為を働いたという疑いがもたれている。また、2002年から14年まで同施設の校長だったエンリコ・ラディチェ被告は性的虐待問題の調査を妨害した疑いが出てきている。犠牲者への聴取は今年3月に行われた。なお、バチカン側は13年に「聖ピウス10世予備神学校」で性的犯罪があったという情報を受け取っていたが、証明するものは当時、見つからなかったという。
322：神って誰：2024/12/25(水) 01:13:21 ID:RNarcwOM: 国際ハッカー集団「アノニマス」は２０１２年３月７日、バチカン（ローマ法王庁）のサイトを攻撃したとする声明を発表した。カトリック教会で腐敗が広がっていることへの抗議としており、同サイトはアクセスできない状態になった。
　ＡＦＰ通信によると、アノニマスは声明で「利益追求団体であるバチカンの教義や礼拝、愚かで時代錯誤的な思想に対抗するために攻撃した」と主張。キリスト教や信者への反発ではなく、あくまで腐敗したローマカトリック教会への意思表示だとしている。
323：神って誰：2024/12/25(水) 01:15:48 ID:RNarcwOM: ＞蛆虫なんて逃げを打たずに

蛆虫の癖に何故逃げる？
踏みにじられるのじっと待つのが蛆虫だろ？
324：神って誰：2024/12/25(水) 01:18:29 ID:RNarcwOM: ＞科学理論ではないことは理解できますか？

蛆虫が何一つ理解出来ない事は理解できるか？
325：神って誰：2024/12/25(水) 01:19:02 ID:RNarcwOM: オマエホントに鏡見てみろよ
気持ち悪くて見れないか？
326：神って誰：2024/12/25(水) 01:20:12 ID:RNarcwOM: 世界のローマ・カトリック教会では聖職者による未成年者への性的虐待問題が多発し、教会への信頼は大揺れ、多数の信者たちが教会から脱会している。カトリック教会の総本山、バチカン内でも予備神学校の寮内で未成年者への性的問題が発生し、バチカン司法裁判所は昨年10月14日、2人の聖職者の性犯罪容疑について公判を始めたばかりだ。
327：GB：2024/12/25(水) 23:22:48 ID:CwmY3r1w: ＞背後に周到な設計が無ければ、そのシステム自体存在しようがありません。

だから、誰が、どのようなやり方で、システムを周到に設計したんですか？　
宇宙や生物の変遷ははっきりわからないことが多い。神様の意思ということにすれば、そこで探求はストップ。そうしたいわけですか？
328：GB：2024/12/25(水) 23:39:04 ID:CwmY3r1w: ＞ダーウィン進化論は完全に想像の産物です。
＞マルチバース理論も想像の産物です。
＞量子論の解釈論もかなりの部分想像の産物です。

インテリジェントデザイナー論が創造の産物ではなく、事実に基づく主張だというなら、それを証明してください。
神様の意思がなければこんな複雑な事象など生じるはずがない、なんて想像じゃなく、だれでも納得できる神様の存在・意思を示す事実をね。
329：GB：2024/12/25(水) 23:54:12 ID:CwmY3r1w: 創造の産物＝想像の産物
330：神って誰：2024/12/26(木) 00:09:21 ID:RNarcwOM: 世界のローマ・カトリック教会では聖職者による未成年者への性的虐待問題が多発し、教会への信頼は大揺れ、多数の信者たちが教会から脱会している。カトリック教会の総本山、バチカン内でも予備神学校の寮内で未成年者への性的問題が発生し、バチカン司法裁判所は昨年10月14日、2人の聖職者の性犯罪容疑について公判を始めたばかりだ。
331：神って誰：2024/12/26(木) 00:10:14 ID:RNarcwOM: 国際ハッカー集団「アノニマス」は２０１２年３月７日、バチカン（ローマ法王庁）のサイトを攻撃したとする声明を発表した。カトリック教会で腐敗が広がっていることへの抗議としており、同サイトはアクセスできない状態になった。
　ＡＦＰ通信によると、アノニマスは声明で「利益追求団体であるバチカンの教義や礼拝、愚かで時代錯誤的な思想に対抗するために攻撃した」と主張。キリスト教や信者への反発ではなく、あくまで腐敗したローマカトリック教会への意思表示だとしている。
332：神って誰：2024/12/26(木) 00:14:24 ID:RNarcwOM: 教会関係者による性的虐待のニュースは世界中で明らかになった。教会は聖職者による犯罪を隠ぺいし、自らの倫理的権威をぼろぼろにしたと糾弾されている。
333：神って誰：2024/12/26(木) 00:15:36 ID:RNarcwOM: バチカンニュースは報じなかったが、同施設の移転がここにきて急遽決定した背景には、同施設で未成年者への性的虐待問題が浮上したからだ。ガブリエーレ・マルティネッリ被告は神父になる前、「聖ピウス10世予備神学校」のバチカン寮で下級生に性的行為を働いたという疑いがもたれている。また、2002年から14年まで同施設の校長だったエンリコ・ラディチェ被告は性的虐待問題の調査を妨害した疑いが出てきている。犠牲者への聴取は今年3月に行われた。なお、バチカン側は13年に「聖ピウス10世予備神学校」で性的犯罪があったという情報を受け取っていたが、証明するものは当時、見つからなかったという。
334：神って誰：2024/12/26(木) 00:19:36 ID:RNarcwOM: ガリレオの異端裁判はキリスト教による科学弾圧の象徴的な例だね
335：GB：2024/12/27(金) 20:38:36 ID:CwmY3r1w: ＞16世紀の地動説と18世紀の光波動説の問題は、
＞※恒常的な風が吹くはずなのに吹かない
＞※光の速度に必要な弾性と密度がない
＞という、積極的に否定する観測事象があることです。しかも、そんな理論を持ち出さずとも、天動説、光粒子説という代案があります。

恒常的に風が吹くはずなのに吹かない/光の速度に必要な弾性と密度がない、だから両者とも疑似科学だった、と。
ところが地動説も光波動説（光は波動性をもつ）も、今では正解だったことが分かっています。
何百年も前の主張を切り取って、時代背景も顧みずに疑似科学だとすることが、科学とその理論を理解する上でどのような意味を持つでしょうか。

＞これに対して、たとえば、この世が創造主に作られたという理論は、それを積極的に肯定する観測事象はないが、積極的に否定する観測事象も。だから、リチャード・ティレルのように、この世は仮想世界で、創造主はプログラマなんて、説明をする人が現れます。

積極的に肯定する観測事象も、積極的に否定する観測事象もなければ、科学理論を組み立てるのははムリですね。
証拠を探し、確かめ、その確かさを増していこうという方向性に基づく努力が科学的手法の要諦です。

＞積極的に否定する観測事象がある理論を、代案があるにも関わらず支持することと、積極的に肯定する観測事象がないだけの理論を支持することとは、質が異なります。
＞より大きな逸脱は前者であって、これは感性の問題ではなく、論理の問題です。

論理？　事実をもとに論理を組み立てるのが科学というものです。事実を確かめることによって、どんどん変更されていきます。
神の創造を前提に置くインテリジェントデザイナー論は、どういう論理展開を工夫しようが、科学理論ではありえません。

地動説は、天動説より質が劣っていたとお考えですか？　それならなぜ、今認められているのか。
インテリジェントデザイナー論は、認められなければならないという科学の手法とは異質の何者かが紛れ込んでいませんか。
336：神って誰：2024/12/28(土) 02:27:53 ID:RNarcwOM: ID論は完全に証明可能な科学理論
疑似科学のダーウィン教とは訳が違う
低能の蛆虫には理解は無理だよ
バチカンの性加害と同様
337：神って誰：2024/12/28(土) 02:28:24 ID:RNarcwOM: 白痴の蛆虫は黙ってろ
338：神って誰：2024/12/28(土) 02:30:01 ID:RNarcwOM: オマエの歪んだキリスト教信仰が蛆虫と呼ばれるんだよ
ワカルか？
339：GB：2024/12/28(土) 18:49:40 ID:CwmY3r1w: ＞背理法は消去法の一種の変形なので、共にIDの存在はどの様な観察事実に依っても明白に導かれる。
＞これらのロジックが理解出来なければ、この証明も当然理解出来ない。

背理法？
「命題を一度否定して、その否定した内容で進めると論理的におかしくなるから、最初の命題は正しいと言うしかない」↓

「神様がいなければ宇宙や生物は存在し得ない」を否定すると、「他の説明はどうしたってありえない」→「神様の存在は証明された」というだけ。
頭から科学的説明を排除してるから、この場合宗教的信念の表明にしかなりません。
こうした主張に親和性が高いのは、進化論誕生以前の自然神学ですね。

＞ID論は完全に証明可能な科学理論

自然神学のロジックを用いた現代版であるインテリジェントデザイナー論を科学の土俵にのせるためには、神様の実在を客観的に示すしかないです。
でも、それをやろうとしたら事実とロジックを無視した泥沼に陥ります。中生代の品種改良のように。
インテリジェントデザイナー論は、ダーウィン進化論という神を冒涜する思想を葬るために生み出されたものでしかないですから。
340：神って誰：2024/12/28(土) 21:56:51 ID:RNarcwOM: 神を冒涜してるのはオマエだろ？
歪んだキリスト信仰で自分の嘘を垂れ流し出鱈目を喚き散らす。
カソリックの癖してバチカンがID論を非宗教として警戒してることスラ知らない。
ID論を証明するのに神学理論を援用する必要など何処にも無い。
背理法だって全く無知な上にオマエの知能では理解は無理。
IDは神様と呪文の様に繰り返してるが、IDと神の違いさえ理解出来ない低脳ぶり。
歪んだ信仰で凝り固まった醜悪な蛆虫だよ。
341：GB：2024/12/28(土) 23:22:34 ID:CwmY3r1w: はぁ、インテリジェントデザイナーとデザイナー（神）の違いはどこにあります？
342：神って誰：2024/12/28(土) 23:41:03 ID:RNarcwOM: はあ？
オマエ自分の知能がわからないか？
343：GB：2024/12/28(土) 23:44:07 ID:CwmY3r1w: ＞カソリックの癖してバチカンがID論を非宗教として警戒してることスラ知らない。

そりゃ彼らにとっては、インテリジェントデザイン論が、神を偉大なる知性というわけのわからない概念に置き換えることが不満だからですね。

さて、インテリジェントデザイナーとデザイナー（神）の違いはなんでしょう。
344：神って誰：2024/12/28(土) 23:48:43 ID:RNarcwOM: オマエさ、バチカンがIDをどう見てるかスラ知らない癖にナンデカソリックのツモリでホラ吹いてるんだ？
345：神って誰：2024/12/28(土) 23:49:52 ID:RNarcwOM: その低脳がコワイネ
346：GB：2024/12/28(土) 23:51:07 ID:CwmY3r1w: ＞ID論を証明するのに神学理論を援用する必要など何処にも無い。

なら背理法なんて無茶言ってないで、科学の方法に従って証明してください。
347：神って誰：2024/12/28(土) 23:55:43 ID:RNarcwOM: バチカンの認識をコタエロ
低脳
348：GB：2024/12/28(土) 23:59:23 ID:CwmY3r1w: ＞336：神って誰：2024/12/28(土) 02:27:53 ID:RNarcwOM
＞ID論は完全に証明可能な科学理論
＞疑似科学のダーウィン教とは訳が違う

では、証明してください。
349：神って誰：2024/12/29(日) 00:04:03 ID:RNarcwOM: オマエさ、自分のその逃げ回る卑怯ぶり、
十分曝せてよかったな
ギャラリーも満足したダロ笑
350：GB：2024/12/29(日) 00:05:19 ID:CwmY3r1w: もう一つ、インテリジェントデザイナーとデザイナー（神）の違いはどこにあるでしょう。
説明をお願いします。
351：神って誰：2024/12/29(日) 00:06:14 ID:RNarcwOM: ソノ卑怯な態度がオマエの本質
蛆虫たる所以ダヨ
352：神って誰：2024/12/29(日) 00:08:01 ID:RNarcwOM: クズの中のクズ
蔑まれ続ける蛆虫ダヨ
353：GB：2024/12/29(日) 00:26:44 ID:CwmY3r1w: 説明できない、ということですね
354：神って誰：2024/12/29(日) 01:32:40 ID:RNarcwOM: 説明出来ないで論点をすり替えてコソコソ逃げ回ってるのはオマエ自身だよ
ソノ卑怯な人格がオマエの本質
自分の都合の悪い事からはヒタスラ逃げ回り、一方的に自分の思い込みを押し付ける事しかしようとしない
オマエのソノ歪んだ信仰と歪んだ人格は不治の病
死ぬまでその低い知能と共にそれを背負って蔑まれながら生きていくしかナインダヨ
355：GB：2024/12/29(日) 19:21:32 ID:CwmY3r1w: ＞それをいうなら、天地創造論には、肯定する観測事象は、ありますよ。創造論の根拠は、この世界の存在そのものです。家があれば建築者がいると考えるように、世界があるから、作った創造主がいると考えるのが、創造論です。

自然神学のロジックですね。神の存在証明を、人間には理解が及ばない、人を含む自然の複雑性に求める思想。
そして自然神学が科学理論でありえないのは、基本的に神様自体やその意思を観測できないからです。

＞この場合、積極的に肯定する観測事象がないとは、創造主自体を観測できないことを、意味します。たしかに観測できません。
＞でも、それは、エーテルも同じです。観測できないものを想像してるにすぎません。ただし、創造主と異なるのは、積極的に肯定できないだけでなく、空間の弾性と密度を観測することで、積極的に否定されることです。

エーテルは観測された事象を当時の知識に基づいた解釈によるものですが、神様を世界の原因とする思想は客観的な観測事例は皆無、というところが本質的に異なります。
様々な神による奇跡が報告され、信者は信仰を深めても、科学という角度からみれば否定と同義ですね。

神の意思の存在証明を、中生代の品種改良という話で証明しようというなら、科学的にはどうしても神とそれに基づく機序を説明しなければならない。
科学理論であるエーテルの存在が棄却されたのは、後に積み上げられた事実の集積によります。
さて、インテリジェントデザイナー論は、知識の集積によって「否定することが可能な」考えでしょうか。
356：神って誰：2024/12/29(日) 22:35:32 ID:RNarcwOM: オマエが自分の信仰を偽るのは、オマエの卑怯な人格の一面に過ぎない。
コソコソ逃げ回る、これも一面。
同じ呪文を繰り返す、コレはオマエの知能の低さの一面だね。
357：神って誰：2024/12/29(日) 22:39:57 ID:RNarcwOM: 共に不治の病。
358：神って誰：2024/12/29(日) 22:45:02 ID:RNarcwOM: 大体神とIDの区別がつかない。
カソリックの癖してそれに関してバチカンがなんと言ってるかスラ知らない。
これはオマエの卑怯な人格と低知能、この両方にかかってるね。
359：神って誰：2024/12/29(日) 22:48:39 ID:RNarcwOM: ココでコソコソ書いてるのもソノ両方だ。
360：GB：2024/12/29(日) 22:50:42 ID:CwmY3r1w: ＞最新科学はこの自然界に潜む膨大なアルゴリズムの一部を少しずつ明らかにして見せつつある。

塩基配列の変化を追えるようになったので、偶然と必然という古くからのテーマもだいぶ明瞭になってきましたね。

＞それはまだ途上にあり、その到達点が何処にあるのか、それ以前に果たして到達点があるのか、それ自体も現前の所不明だ。

そう、科学の手法は到達点を設定しませんから。そこが、神様を前提とするインテリジェントデザイナー論と根本的に違うところです。

＞20世紀の初頭には、少なからぬ人達が既に科学の到達点に達しつつあると言う錯覚を抱いたが、100年以上たった現在その道のりが如何に遥かであるか、それは知られるようになった。
それ自体が科学の進歩ではある訳だけどね。

いつの時代でも、「わかった」とたんに「わからない」ことが生じるのが科学の営みってもんです。
世界の原因は神様ってことで安心しちゃう宗教的想念と一線を画すところですね。
361：神って誰：2024/12/29(日) 22:56:45 ID:RNarcwOM: オマエまた逃げるか？
バチカンのIDの定義をコタエロ
逃げられると思うなよ
362：神って誰：2024/12/29(日) 22:58:18 ID:RNarcwOM: トコトンオマエの卑劣な人格を晒してやるよ
363：神って誰：2024/12/29(日) 23:00:53 ID:RNarcwOM: ソレからオマエの無知もね
364：GB：2024/12/29(日) 23:07:42 ID:CwmY3r1w: ＞大体神とIDの区別がつかない。

どちらもデザイナーなしに世界は存在しないという思想でしょ？　どこがどう違うのか説明してください。
365：神って誰：2024/12/29(日) 23:14:23 ID:RNarcwOM: 答えられないな
オマエのソノ卑怯な態度
答えるんだよ
バチカンのIDの定義はなんだ？
ウジ虫、コタエロ
366：GB：2024/12/29(日) 23:21:00 ID:CwmY3r1w: ＞バチカンのIDの定義

前に言ったように、内実は同じなのに神様という言葉を避けたからだね。
インテリジェントデザイナー論は実質政治運動なので、宗教色を消す必要があったから。
367：神って誰：2024/12/29(日) 23:24:54 ID:RNarcwOM: はあ？
またデタラメ言い出したな
バチカンはIIDは神だと言ってるのか？
誤魔化すなよ
コタエロ
368：神って誰：2024/12/29(日) 23:29:14 ID:RNarcwOM: オマエが嘘を吐きながら逃げ出すのをじっくり見物しよう
逃げられると思うか？
369：GB：2024/12/29(日) 23:42:06 ID:CwmY3r1w: インテリジェントデザイナー論が創造の産物ではなく、事実に基づく主張だというなら、それを証明してください。
神様の意思がなければこんな複雑な事象など生じるはずがない、なんて想像じゃなく、だれでも納得できる神様の存在・意思を示す事実をね。
370：神って誰：2024/12/29(日) 23:49:51 ID:RNarcwOM: オマエそんな話で誤魔化せるとても思ってるのか？
オマエのソノ低知能は笑えるね
バチカンのIDの定義は何だ？
答えるとオマエの嘘とデタラメがスベテ露見するから口が裂けても言えないか？笑
371：GB：2024/12/29(日) 23:54:40 ID:CwmY3r1w: ＞バチカンのIDの定義

もう言ったけどどこがどう違うのかな。説明してね。
372：神って誰：2024/12/29(日) 23:57:29 ID:RNarcwOM: まだ嘘で誤魔化すのか？
そんな誤魔化しが誰に通る？
コタエロ
373：神って誰：2024/12/29(日) 23:58:40 ID:RNarcwOM: オマエのソノ余りに卑怯な態度
もっと晒せよ
374：神って誰：2024/12/29(日) 23:59:33 ID:RNarcwOM: ギャラリーをもっと喜ばせるんだよ
375：GB：2024/12/30(月) 00:03:54 ID:CwmY3r1w: インテリジェントデザイナーなんて曖昧な表現じゃ、神の否定と受け止められてもしょうがないよね。
実質、神様のことなんだけどね。
376：神って誰：2024/12/30(月) 00:06:14 ID:RNarcwOM: で、バチカンのIDの定義は？
377：GB：2024/12/30(月) 00:14:02 ID:CwmY3r1w: インテリジェントデザイナーじゃなくて、神様であること、
378：神って誰：2024/12/30(月) 00:15:23 ID:RNarcwOM: ほー、でバチカンのID論に対する態度は？
379：GB：2024/12/30(月) 00:17:43 ID:CwmY3r1w: 神様とはっきり言わないとだめでしょ、という態度。
380：神って誰：2024/12/30(月) 00:21:09 ID:RNarcwOM: ほー、警戒してるってのは嘘か？
381：神って誰：2024/12/30(月) 00:21:38 ID:RNarcwOM: それともオマエソレ知らないの？

ID再考 ＆ 科学と疑似科学とを判別する(3)