科学と疑似科学とを判別する(2)

220：diamonds8888x：2021/12/07(火) 05:40:31 ID:Qix9q/lA: ゲジゲジさん >>216
＞さて、Ken様は[>>212]で【質問3】に答えていますが、【質問1】と【質問2】への答えはありません。

　うーん、>>215での以下で答えたのだと解釈してましたが・・。「なるのでしょう」とか「それを確認」というのが意味不明ですけど。
＞＞・矛盾している第２法則は間違いだから修正すべきである。
＞になるのでしょう。それを確認するために、私は何度も尋ねてきました。

Kenさん >>215
　今回は「主張」の意味が食い違ったらしい。はっきりさせときましょう。

　「本スレッドは私の主張を披露する場ではありません」[>>209]とかいいつつ、[>>202,>>206]以降はしっかりとKenさんの主張を披露してる。

＞最初に断ったように、以上はEnt2を前提にしています。ここまでは、問題はありませんか？　問題がなければ、「適用範囲外」を含むEnt1の話をします。

　この【主張】に問題があるから質問したんだけど[>>207]。で、「・矛盾している第２法則は間違いだから修正すべきである。」との主張で間違いないですよね？

　ま、これはまともだとしても、「Ent2を前提とする第２法則が「Ｐ∧￢Ｐ」に該当する」というKenさんの主張は世の中の誰も認めていないし、私も認めるつもりはありません。だから、ひとまずおいといてEnt1を前提としたらどうなるのかという主張を展開してみてください。
　両方みないと、Kenさんが何を言いたいのかわかりませんからね。

　私には、「「Ent1」に話を進める」ためになぜ、「Ent2を前提とする第２法則が「Ｐ∧￢Ｐ」に該当する」ということを前提にする必要があるのかが理解できません。

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）