レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
中国の反日教育
-
>>191=スライムベスさんへ
こんばんはスライムベスさん。
>確認ですが、これは
>「私と八百鼡さんが合意してこういう結論に達した」
>と仰っているのではありませんよね？
>>115ではスライムベスさんは「このケースでは問題があると思います。」と言
われていますが・・。
>中国の教科書の記述では「人道的な問題を宣戦布告の原因に持ってきて
>「いない」」
>ので私の反論は的外れなのではないか、と仰りたいのではないですか？
>私は、八百鼡さんが「人道的な問題も中国の教科書で触れられている」
>と仰ったので、「（輸送船襲撃の）人道的な側面も宣戦布告の原因に含まれて
>いる」と
>即断したのです。
>ところが八百鼡さんから「その反論はおかしい」と指摘を受けたので、
>>>137で「清兵を救助しなかったくだりは教科書のどの部分に
>書かれているのですか？」と質問したのです。
ここの所は、>>123前後を見れば良く解りますが、
「教科書の『本文に』書く場合において、『戦争状態に入った事』を示す記述
としては輸送船の事を記述するのはおかしく、また『輸送船の事は取るに足ら無
い出来事』としました。何故なら既に数時間前に巡洋艦部隊の砲戦によって戦争
状態に入ったから」としたのに対して、スライムベスさんが
>>126で、
>「既に戦闘状態があったかどうかは確かに重要ですが、
>「救助できる状態で救助しなかった」という点に関してはどうでしょうか」
と書き込みをされました。そこの所を私は指しています。
また>>134でもこの事を纏めて書いていますね。
ところで、「人道的な問題も中国の教科書で触れられている」。これはどこに
書いたのでしょうか（お恥ずかしい事に自分でどこに書いたかを忘れまして）？
それと『推定』の部分は『何処までが推定』ですか？『海軍部隊に知らせた』のが
推定ですか？それとも『牙山に清軍が輸送船を送るのを解読した』のが推定
ですか？牙山に『無事に着いた』清軍の第一次増援隊の事は何か書いていました
か？
>いえ、寡聞にして存じません。
第一遊撃隊と通報艦『八重山』と旧式巡洋艦との会合の話は出て来なかった
のでしょうか？岡崎氏の著書には。
>と反論しております。
>私自身は「無視できるほど低い」などと書いたことはありません。
>「きっかけに過ぎない」と「名目に過ぎない」では意味が違います。
スライムベスさん、失礼ですが『そこの所』が『話の論点がずれている』のです。
なぜなら、
スライムベスさんは「清国の『上奏文』に不意打ちを受けたとの記述があった。
だから、宣戦布告に全く関係無いことではありません」と言われていますが、
スライムベスさん、
ここで、問題にしているのは『宣戦布告の原因（または行った意図）』であって、
『宣戦布告の理由』ではありません。
何故なら中国の教科書の記述を問題としているのですから。
>「きっかけに過ぎない」と「名目に過ぎない」では意味が違います。
と言われていますが、スライムベスさんが『上奏文』を持ち出して言われている
事は『名目』を言っているのです。そしてそれは『原因（または意図）を話して
いる時』には『意味が無い事』です。
もともと清国は7月14日に文武官を集めて開戦の議を確定していますから、
兵力を増強していたのです（『ピョンヤン』に盛字練軍等の合計約４０営約二万
を送ったり、二次に渡って牙山に部隊を輸送したのはその為です）。
こちらの方は直ぐに終わるでしょうから、宜しかったら並行でお願いします。
で、旅順の事は虐殺がメインですから、
「誰が」
「誰を」
「何人」
「どのようにして殺した」
かと言うのを示していただければありがたいのですが・・。
何故なら虐殺が実際にあった場合でも、今度はそれが『誇張されていないか』と
いう事も話が及ぶと思いますので。
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
