中国の反日教育 - 1042781563 - したらば掲示板

191：スライムベス：2003/03/02(日) 00:48: >>190八百鼡さんこんばんは。

>ここの所は先ずは、実際にスライムベスさんが御覧になられてからの方が話し
>易いと思いますが如何でしょうか？

はい、この件は先送りにしましょう。

>　スライムベスさん、ここの所は結局は「『砲戦の事実を隠蔽していて、輸送船を
>非道に攻撃した』と言う点が問題である」としました。

確認ですが、これは
「私と八百鼡さんが合意してこういう結論に達した」
と仰っているのではありませんよね？

>で、ここの所はスライムベスさんも砲戦が先にあった事を認められました

はい、それは認めております。

>『人道的な問題では先に起きた砲戦は関係無い』と反論され
>ましたが、中国の教科書の記述は『宣戦布告の原因』にこれを持ってきている
>ので、失礼ながらスライムベスさんの反論は『的外れ』でした。）。

何か記述がおかしいですね。

中国の教科書の記述では「人道的な問題を宣戦布告の原因に持ってきて「いない」」
ので私の反論は的外れなのではないか、と仰りたいのではないですか？
私は、八百鼡さんが「人道的な問題も中国の教科書で触れられている」
と仰ったので、「（輸送船襲撃の）人道的な側面も宣戦布告の原因に含まれている」と
即断したのです。
ところが八百鼡さんから「その反論はおかしい」と指摘を受けたので、
>>137で「清兵を救助しなかったくだりは教科書のどの部分に
書かれているのですか？」と質問したのです。

>それと、『偶発か？』の事ですが、スライムベスさんは通報艦『八重山』と
>旧式巡洋艦の事は御存知でしょうか？

いえ、寡聞にして存じません。

>スライムベスさん、失礼ですがそれは『岡崎氏の意見』ですね。
>『他の根拠』は何でしょうか？

説明を簡略化したので判りにくかったかもしれません。
正確に言えば、具体的な事実は
「陸奥外相の秘書の回顧録では日本が清の軍事行動の暗号を解読していた」
であり、
推定の部分が
「輸送船による兵の移動は当然海軍に知らされており、
海軍はその情報に従って行動した」
です。
岡崎氏の推定でもありますが、私もこの推定は妥当だと思っています。

他の根拠は、「清軍を発見すれば攻撃せよ」との指令が艦隊に
出ていたことなどです。
（確か他にも根拠をいくつか挙げていたと思いますが、
全部読み返すのが面倒なので^^;）

>　それは先にスライムベスさん自身もお認めになられたでしょう。
>『宣戦布告の原因である可能性は無視できるほど低い』と。

八百鼡さんが>>134で書かれた

「（宣戦布告の理由の可能性は『無視できるほど小さい』という事には合意済み
ですね。）。『全く関係ない（と言える）事』を宣戦布告の理由に持ってきている
のは、『何かしらの意図があっての事』だと考えるのが普通でしょう。」

の部分ですね。それに対して私は>>137で

「「きっかけに過ぎない」とは書きましたが、全く関係無いことでは
ありません。
清の開戦時の上奏文に、「我が方に備えが無いところにいきなり攻撃してきた」
という意味のことが書かれてあり、
清国はこの事を宣戦布告の理由にしているのです。」

と反論しております。
私自身は「無視できるほど低い」などと書いたことはありません。
「きっかけに過ぎない」と「名目に過ぎない」では意味が違います。

>解りました。同時に旅順の事も話をしたいのですが。

私も旅順の話は再開したいと思っておりました。
私としては並行よりも旅順の話に限る方が希望なのですが。
もし並行でならば、時間がかかりますが
交互にレスをしていくということでお願いしたいのですが。