レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
中国の反日教育
-
八百鼡さんこんにちは。
>=114
>誤解されても別に構わない」、「誤解させるのが目的」と『いずれにし
>ても』問題がありますね。
誤解の内容にもよりますが、このケースでは問題があると思います。
>「日本が一切悪いように見せ、清国が一切の被害者であるように見せるのが目的」
>と考えていると判断するのが妥当ではないでしょうか？
これは妥当とは思いません。
根拠は繰り返しになるので省略します。
もっといい表現を見つけたらまた書くかもしれません^^;
>ではスライムベスさんは
>・中国の教科書の日清戦争開戦経緯の記述では、読者に間違ったイメージを与える
>と言う風にお考えと言うわけですね。
はい。この点では八百鼡さんと同意見です。
>ところでスライムベスさんはこの中国の
>教科書の著者はどういう意図があって「この部分」を書いたと思われますか？
>『今一番スライムベスさんが確からしいと思う』のをお願います。
まず、高陞号事件は教科書に載せる必要がある大事件だと判断したのでしょう。
それ以上のことはよく解りませんが、ナショナリズム感情に訴えるとか、
そういう面もあったかもしれません。
その前の豊島沖海戦を書かなかった事については解りません。
「大事件だが、日本を擁護するような事実だから書かないでおこう」と
思ったのか、
「書くほどのことでは無い。
日本がいきなり攻撃したように誤解されるかもしれないが、まあ仕方ない。」
と思ったのか。それとも他の理由によるのか。
担当者に直接聞いてみたいですね。
ちょっと余談になりますが、日中韓で歴史認識を近づける作業をしようと
いう話がありましたね。そのような場で理由を聞いてみたり
あるいは豊島沖海戦の記述を要望したりするのも良いかもしれません。
あと>>105には未レスでした。簡単にではありますが、お答えします。
>それが『豊島沖海戦の事実』を『記述しない理由』になり得ますでしょうか？
ならないでしょう。
>また『宣戦布告』にいたった理由を『変える理由』になり得ますでしょうか？
変えたのかどうか明らかではありません。
変えたのだとしたら、理由にはなりません。
>『錯覚』を起こさせる記述ではないでしょうか？
錯覚する人が多いと思います。
>と言われていますが、『一方にとって戦略的に重要かどうか』が
『歴史事実の記述の基準』になるのでしょうか？
もちろん清側にとっても重要でしたし、ある程度は関連があると思います。
>あの記述は「日本が当時輸送船を重要目標の『一つ』である」と言うものと関係
>あるのでしょうか？
中国側にとってみれば、「重要目標だから」というよりは
「1100人の中国人が全員救助もされずに溺死した」という事実を
何より書きたかったのでしょう。
次に旅順の話に移らせていただきます。
これについては「虐殺の有無」が焦点になると思います。
八百鼡さんは>>87で
>英紙『セントラル・ニュース』が「公正な戦闘以外で中国人は
>一人も殺されていない」と報じたように
と書いておられますが、複数のジャーナリズムが虐殺を
報じているとするＨＰもあります。
「クリールマンは、「日本はそれまでつけていた仮面をはずした」
と「ワールド」（十二月二十日付） に書き、
ヴィリアースは「殺戮の明らかな原因はない」と
「ノース・アメリカン・レヴュー」（一八九五年三月号）に書き、
そしてコーウ エ ンは、「睡眠をとったあとにも、大量虐殺は続けられた」と
「タイムス」（一月八日付） に書いた。」
またこのＨＰではこれ以外にもかなり具体的に虐殺について
記述されている文章も複数あり、
また日本兵の証言にも
「・・婦女老幼ヲ除ク外全部剪徐(せんじょ)セヨト云フ命令ガ下リマシテ
旅順デハ実ニ惨亦惨、旅順港内恰(あたか)モ血河ノ感ヲ致シマシタ
（『明治二十七八年戦役余聞戦役夜話』第一師団司令部付き通訳官向野堅一の言）」
というものがあります。
総合的に判断して相当規模の虐殺行為があったと見るのが
妥当ではないでしょうか。
http://kyoukasyonet.fc2web.com/kiru7.html
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
