STAP問題の全解に向けて、その18 - 1518065513

338：自死の自由を！安楽死施設をつくりましょう！：2018/02/12(月) 21:33:06: 自死の自由を！

安楽死施設をつくりましょう！
339：Ooboe：2018/02/13(火) 00:55:37: 高木美帆さん(銀メダル)👏👏👏
原田大智(銅メダル)🎿
沙羅ちゃん(銅メダル)🐝
がんばった！
おめでとう！！🎌
340：Ooboe：2018/02/13(火) 01:09:49: 青山先生には、ガ－ドがあり
直接渡せなくて、番組スタッフに🎥🎧🔊
渡したが、届けられなかったみたい？
誠のハ－トが💜💙💚深い方、
読んでくださっていれば、
なんらかの反応があったでしょうに、残念
341：Ooboe：2018/02/13(火) 01:23:54: それにしても
韓国大統領のデレデレぶりは
なんなの？？？！！！
恫喝と懐柔セットは昔からの手法よ
見え見え過ぎるのに
さすがの、韓国庶民や選手は冷ややかな反応に
なりましたね。
342：地球の上に朝が来た、その裏側は夜だろう：2018/02/13(火) 08:39:44: 😭　😃　😵　😒　😣　😝　😔　😳　😡　😱　🐝　🌅　👰　🙅　🙍
🙋　👩　👮　👪　🙇　🙈　🙊　💪　👍　👎　👉　👊　👋　🙏　🙌　👏　
👣　👅　💋　🐦　👻　💩　🌠　💡　🌟　💢　🔥　☀　
💚　💜　💙　💞　💓　❗　🎼　🎻　🎷　🎺　🎹　🎼　🎥　🎧　🔊　📞　
🔫　🚓　✈　🍸　☕　🍰　🍶　🍻　🍷　　　
📡　✂　✒　🔑　🔓　🌀　🌈　📖　🔰　🆖　⏫　⏬　❎　🆘　　
✌　💸　💐　🎶　🚨　🏣　🏢　🚢　🏦　🏭　⛵　🚇　⚾　⚽　
🏈　🎿　🏊　♨　🎲　🎌　🎴　🎳　🎢　🌁
343：地球の上に朝が来た、その裏側は夜だろう：2018/02/13(火) 08:41:11: もとい
😭　😃　😵　😒　😣　😝　😔　😳　😡　😱　🐝　🌅　👰　🙅　🙍
🙋　👩　👮　👪　🙇　🙈　🙊　💪　👍　👎　👉　👊　👋　🙏　🙌　👏　
👣　👅　💋　🐦　👻　💩　🌠　💡　🌟　💢　🔥　☀　
💚　💜　💙　💞　💓　❗　🎼　🎻　🎷　🎺　🎹　🎥　🎧　🔊　📞　
🔫　🚓　✈　🍸　☕　🍰　🍶　🍻　🍷　　　
📡　✂　✒　🔑　🔓　🌀　🌈　📖　🔰　🆖　⏫　⏬　❎　🆘　　
✌　💸　💐　🎶　🚨　🏣　🏢　🚢　🏦　🏭　⛵　🚇　⚾　⚽　
🏈　🎿　🏊　♨　🎲　🎌　🎴　🎳　🎢　🌁
344：地球の上に朝が来た、その裏側は夜だろう：2018/02/13(火) 08:50:55: もとい
😭　😃　😵　😒　😣　😝　😔　😳　😡　😱　🐝　🌅　👰　🙅　🙍
🙋　👩　👮　👪　🙇　🙈　🙊　💪　👍　👎　👉　👊　👋　🙏　🙌　
👏　👣　👅　💋　🐦　👻　💩　🌠　🌟　💢　💚　💜　💙　💞　💓　
🎼　🎻　🎷　🎺　🎹　🎥　🎧　🔊　📞　🔫　🚓　🍸　☕　🍰　🍶　
🍻　📡　🔑　🌈　📖　🆖　⏫　⏬　❎　🆘　💸　💐　🎶　🚨　🏣
🏢　🚢　🏦　🏭　⛵　🚇　⚾　⚽　🏈　🎿　🏊　♨　🎲　🎌　🎳　
🎢　🌁
🍷　❗　💡　☀　✈　✂　✒　✌　🌀　🔓　🔥　🔰　🎴
345：在原業平：2018/02/13(火) 08:54:09: モーニン、小町ちゃん。コーヒーね。
346：小野小町：2018/02/13(火) 09:09:01: 整理魔ね。お気に入りはこれに尽きたわ。

暗闇に　白く照り戻す　雪被り
347：在原業平：2018/02/13(火) 09:11:11: ふむ。字余り気に入らないね。照り映ゆ、ではいけないのかい。
348：小野小町：2018/02/13(火) 09:17:56: 戻す、という言葉をどうしても入れたいの。Wellcome home よ。
格に納める美より、真情の吐露を優先させるのが俵万智さん以来の
詩の詠み方だわ。
349：在原業平：2018/02/13(火) 09:26:51: 根本さんが爆発しているなあ。ヴァカンティには復権がかかっているんだよね。
日本とは違うからな。自分は不正なことはしていない。自分たちの実験は本物
なんだということね。これが特許である程度証明されれば、自主的に長期休職に
している縛りから解放される。彼は良心的に休職にしているんだよね。日本で
行われたことだから米国内で誰かを相手に法的に争うことができなくて、身の
潔白を証明するのにこれしか手段がないという事情もありそうだよね。
350：小野小町：2018/02/13(火) 09:31:47: 桂報告に見られる日本人独特の心理傾向である、事を荒立てずに曖昧に処理しておく、
という収め方が、黒白をきっちりつける米国に居るヴァカンティを苦しめているのね。
桂報告はヴァカンティの立場は全く忖度してくれてないのね。
351：ヘーゲル：2018/02/13(火) 09:37:44: 本題頼むぜ。
352：カール・ヤスパース：2018/02/13(火) 09:40:47: 本題、何でしたっけ?
353：デラ・ストリート：2018/02/13(火) 09:42:29: 129B6F1ES-1,2,3,4,5,6とは何か?
354：Ooboe：2018/02/13(火) 09:51:28: 照り映ゆ

いいやん！🙇👏👏👏
355：ペリー・メイスン：2018/02/13(火) 10:10:40: 何か、と問われてもねえ。
若山さんが放医研に送ったのは[129B6F1-1,2,3,4,6 ES]だ。
若山さんがMTAのリストに書いたのは6株作ったもののうちの[129B6F1GFP-1]だ。
リスト化日付の無い木星リスト16-19番の若山TL樹立と注されているのは[129B6 ES-2,3,4,5]だ。
2014/5/14日付の-80℃フリーザー内の木星リスト115番に由来不明と小保方さんの証言のあるのは[129B6F1GFP ES-6]だ。
BCA報告のTableにあるのは[129B6F1 ES-1,2,3,4,5,6]だ。
356：在原業平：2018/02/13(火) 10:14:39: 整理魔たる私が整理します。
①[129B6F1-1,2,3,4,6 ES]
②[129B6F1GFP-1]
③[129B6 ES-2,3,4,5]
④[129B6F1GFP ES-6]
⑤[129B6F1 ES-1,2,3,4,5,6]
357：小野小町：2018/02/13(火) 10:24:12: ②④はほぼ同一書式なのね。②にESが無いのはリストの頭にControl ES cellという大分類が
あるのでESという文字をはずしたと考えられるのね。つまり、元のラベル記載書式は

②[129B6F1GFP ES-1]であったかの所為が高い。これは
④[129B6F1GFP ES-6]と同じよね。そしてこれについて小保方さんは<由来不明>と答えた。

若山さんの置忘れよね。
358：小野小町：2018/02/13(火) 10:26:39: かの所為→可能性
359：在原業平：2018/02/13(火) 10:32:36: 問題は③だな。

③[129B6 ES-2,3,4,5]

これと②④との違いはGFPの文字が無いことだけだ。そしてこれには
<若山TL樹立>と注されている。
360：小野小町：2018/02/13(火) 10:40:55: 一応推測を先に行っておくと、この注も小保方さんの証言だと思われるわね。
というのも、この中の15番に<丹羽PLより>という文字がある。2チャンネルに
2書き込みのあったやつだわよね。これは小保方さんしかわからないはずだからね。
361：孤舟：2018/02/13(火) 10:42:26: 問題はこのリストの公開に至る経緯だな。

ちと、阿久悠から電話だ。
362：Ooboe：2018/02/13(火) 13:12:36: パートナーより電話
発生学先生より
確かにオススメ逆転を確認した
とのことです。
詳しくは、夜に
363：Ooboe：2018/02/13(火) 13:13:49: パートナーより電話
発生学先生より
確かにオススメ逆転を確認した
とのことです。
詳しくは、夜に
364：名無しさん：2018/02/14(水) 05:02:47: ”老年期は弱虫には不向きだ ”とベテイ-デイビスは言った。
だがトルストイは”人生において最大の驚きは老年期だ “と。
老いはそっと忍び寄り、ふと気がつくと人は自分自身に問いかける…
なぜ年相応に振る舞えないのか？と
なぜ私は人生において今もなお肉欲にこだわるのか？
なぜなら、私の中では何も変わっていないからだ。
365：自死の自由を！安楽死施設をつくりましょう！：2018/02/14(水) 06:38:03: 自死の自由を！

安楽死施設をつくりましょう！
366：地球の上に朝が来た、その裏側は夜だろう：2018/02/14(水) 07:50:54: 😭　😃　😵　😒　😣　😝　😔　😳　😡　😱　🐝　🌅　👰　🙅　🙍
🙋　👩　👮　👪　🙇　🙈　🙊　💪　👍　👎　👉　👊　👋　🙏　🙌　
👏　👣　👅　💋　🐦　👻　💩　🌠　🌟　💢　💚　💜　💙　💞　💓　
🎼　🎻　🎷　🎺　🎹　🎥　🎧　🔊　📞　🔫　🚓　🍸　☕　🍰　🍶　
🍻　📡　🔑　🌈　📖　🆖　⏫　⏬　❎　🆘　💸　💐　🎶　🚨　🏣
🏢　🚢　🏦　🏭　⛵　🚇　⚾　⚽　🏈　🎿　🏊　♨　🎲　🎌　🎳　
🎢　🌁
🍷　❗　💡　☀　✈　✂　✒　✌　🌀　🔓　🔥　🔰　🎴
367：在原業平：2018/02/14(水) 07:58:57: モーニン、小町ちゃん。コーヒーね。
368：小野小町：2018/02/14(水) 08:05:11: 今日はお気に入りは変化なしよ。Doraさん相変わらずよ。根本さんの最新に
周回遅れがコメントしている。Ooboeさんが学さんのところで知ってる人を
からかってる。ここでも二重投稿して・る。
369：在原業平：2018/02/14(水) 08:06:44: そんなにしょっちゅうあちこちで爆発されても困るよ。チェックが追いつかなくて
自分の本題も進まない。
370：小野小町：2018/02/14(水) 08:14:58: 「僕のマウス」ES問題ね。整理の途中だったわね。
①[129B6F1-1,2,3,4,6 ES]
②[129B6F1GFP-1]
③[129B6 ES-2,3,4,5]
④[129B6F1GFP ES-6]
⑤[129B6F1 ES-1,2,3,4,5,6]

②と④はどうやら同一タイプだと。
371：在原業平：2018/02/14(水) 08:21:21: そうね。①と⑤はESの文字の位置が違うだけだ。放医研のデータでは
129B6F1-1 ES
129B6F1-2 ES
129B6F1-3 ES
129B6F1-4 ES
129B6F1-6 ES

と並んでいる。僕はこれを一括して[129B6F1-1,2,3,4,6 ES]と表記した。でも
BCA報告は[129B6F1 ES-1,2,3,4,5,6]と表記した。僕は敢えて書かれている形の違いを
を強調するためにそう表示したが、そういう目的がないときは後者の方が分かりやすい
表示形式だよね。
372：在原業平：2018/02/14(水) 08:22:48: 同一タイプだと?
373：在原業平：2018/02/14(水) 08:25:58: 小町ちゃん、僕の名前で書き込まないでね。
でも、そう言う事だ。ただ単に同一タイプであるのみでなく、
若山研→放医研→CDB(BCA報告)と転送されたサンプルではないかとまで疑える。
374：小野小町：2018/02/14(水) 08:27:19: でも若山研→放医研の段階では５がないのね。
375：在原業平：2018/02/14(水) 08:30:16: 5は知られている情報の中では③の中にしかないのよ。③から持ってきて⑤に加えるしかない。
>>
①[129B6F1-1,2,3,4,6 ES]
↓
③[129B6 ES-2,3,4,5]
↓5のみ
⑤[129B6F1 ES-1,2,3,4,5,6]
376：小野小町：2018/02/14(水) 08:37:56: ところが③は表示形式が①⑤とかなり違っていてF1という文字とESという文字が
無いのね。でもどうやら小保方さんはこのサンプルに見覚えがあって若山TL樹立と
答えているのね。TLというのはチームリーダーね。若山さんは2012年の４月からは
山梨大が正式の所属で理研は客員TLなのよね。この辺りも異例で理研は本当は
兼務が認められていないのよね。岸が怒ったところね。でも彼の場合まだ研究所の
建設が間に合ってなかったわね。
377：在原業平：2018/02/14(水) 09:18:11: この証言が小保方さんのものであるというのはリスト１５番のTSに、<丹羽PLより>よりと
書かれている。これは小保方さんがアドバイザーであった丹羽さんから譲られたものだから
彼女しか知らない。
378：小野小町：2018/02/14(水) 09:20:18: PLはプロジェクトリーダーの事ね。ただし、この木星リストの最初のページには
このリスト化の日にちが書かれていないのよね
379：小野小町：2018/02/14(水) 09:25:10: うん、リスト化の日にちと内容の確認日とは又違うね。中身の確認は基本的には
小保方さんが再現実験を行うことが決まって出勤するようになってから書き
加えられたものだ。このことは桃子本の見開きの写真にリストが写されていて
最初の形はこれだったんだね。桃子は木星さんより早く入手しているが、内容物の
由来確認以前のもので、松崎たちがまだ細胞を解析している途中で流出させたものだ。
380：小野小町：2018/02/14(水) 09:31:11: 2014/3/15/に自己点検委員会が試料保全(156P)した。林先生からの指示だと書いてるわね。
リスト化は当然この後よね。小保方さんが出所したのは2014/7/2ね。記者が押し寄せてきて
一日延長されたのね。小保方さんが内容物の由来を聞き取り調査されたのはその後で、
リストは先にできていて、桃子の本にある写真の形で、木星さんはこれも入手してたわね。
381：小野小町：2018/02/14(水) 09:32:05: 延長→延期
382：在原業平：2018/02/14(水) 09:42:56: 最終的に木星リストとして存在しているものの保管場所欄は全て黒塗りだが、
もともと小保方さんの研究室にあったものの内細胞サンプルだけをどこかに
移して保管していた。細胞以外のサンプルは小保方研に残されていたらしく、
手記では彼女が申し出て保全してもらったと書かれている。６月以降の
話しになってる。これが調査されたのがリストに書かれている通り、
2014/7/19だ。この時の確認者は竹市、松崎、丹羽、片山だね。片山さんは
コンプライアンス室長だね。松崎が入っているのがお笑いかな。桃子に
あの写真を撮らせたのはこいつだ。
383：小野小町：2018/02/14(水) 09:50:42: 木星リストの1から23番まで、日付も確認者名もないのね。
24-27番は<同ボックス内の保管サンプル(リスト以外)とのみ書かれている。
この中にAC129-1,2があるのよね。
これから推測すると保全命令後に誰かがそれをリスト化したが、１から23番までは
リストに書き出されていたが、同じボックスの中に別に箱があってそこに24-27番の
細胞があったから追加して書き出したということかなあ。
384：在原業平：2018/02/14(水) 09:55:45: 28-51番は<別ボックスの保管サンプル(2014/4/14リスト化)>とあって、ではその前の分は
いつリスト化したのかということは分からないね。GLSとFLBだね。ここまで通して
確認者の名前が無い。
385：小野小町：2018/02/14(水) 10:02:57: 52-152番が片山さんともう一人黒塗りさんの確認ね。日付が平成２６年５月１４日と
なってるのね。元号で書かれていて、明らかにそれ以前とその後と違うわね。しかも
リスト化の日にちかどうかも分からない。とても奇妙よね。摘要に由来のあるものは
全て小保方さんからの聞き取りらしいのよね。
386：在原業平：2018/02/14(水) 10:06:27: 153番以降が手記に書かれている細胞外のサンプルなんだけど６月以降の話しで、
これは明らかにリストはまだなかったんだから、確認した竹市さん達の目の前で
リスト化されている。問題は由来の説明がいつかということだ。いつ同日なのか
リスト化した日にちとは別に後から細胞サンプルも併せて聞き取り調査されたものか。
そこが問題なんだな。
387：小野小町：2018/02/14(水) 10:10:26: 「僕のマウス」ESの5は全く日付のない方のリストにあるのよね。
388：小野小町：2018/02/14(水) 10:16:19: そうだ。そして片山さんの確認のあるリストの年号は元号で書かれている。更に
竹市さん達が確認しているリストは細胞外で、保全命令後にすぐ保管されたものではない。
するとリストの1-51番までのリストの作製経緯が問題となる。
389：小野小町：2018/02/14(水) 10:23:02: あら業平さん、私の名前で書き込まないでよ。
片山さんのリストは李のボックスから始まってるのね。
ここには無論<若山研引っ越し時に残っていたので保存していた>という小保方さんの
証言が書かれている。この由来記述は全部小保方さんみたいね。
ということは全てのリストは小保方さん由来確認以前に揃っていたのよね。
当たり前だけど。
小保方証言以前に片山確認元号日付分とそれ以外に分かれてる。
390：在原業平：2018/02/14(水) 10:35:45: 整理魔登場 ❗
①1-23番　　-80℃フリーザー
②24-27番 -80℃フリーザー同ボックス内の保管サンプル(リスト以外)
③28-51番 -80℃フリーザー　別ボックスの保管サンプル(2014/4/14リスト化)
②52-152番　-80℃フリーザー　平成26年5月14日　確認者　片山、■■
③1-38番　　-30℃フリーザー　平成26年7月19日　確認者　竹市、松崎、丹羽、片山
391：在原業平：2018/02/14(水) 10:37:11: もとい ❗
①1-23番　　-80℃フリーザー
②24-27番 -80℃フリーザー同ボックス内の保管サンプル(リスト以外)
③28-51番 -80℃フリーザー　別ボックスの保管サンプル(2014/4/14リスト化)
④52-152番　-80℃フリーザー　平成26年5月14日　確認者　片山、■■
⑤1-38番　　-30℃フリーザー　平成26年7月19日　確認者　竹市、松崎、丹羽、片山
392：シャーロック・ホームズ：2018/02/14(水) 10:48:27: ⑤は小保方さんが自ら言い出したことで、<竹市先生と竹市先生のいう
「リークしない人たち」の立ち合いの下、すべてのサンプルが研究室から
回収されていった。>んでしょ。確認者とは立ち合い者のことで、
「リークしない人たち」とは竹市、松崎、丹羽、片山の事だけど、彼女は
そこに居た人たち全てをリークしない人とは考えなかった。だから
<竹市先生のいう>と注釈した。松崎はトコトン桃子にリークしていたね。
でもこの時点でも既に松崎は笹井さん達の間では胡散臭く思われていて
小保方さんはそれを知っていた。
393：ドクター・ワトソン：2018/02/14(水) 11:00:23: もしくは、手記を書く時点では彼女は気づいていたかだね。
ただ、桃子は小保方証言後のリストを持ってない。裏返すと桃子は最初のリストを
松崎から手に入れている。６月というのは既にいろんな細胞が松崎らも含めて
解析した後になる。小保方さんは再現実験前にサンプル提出しているから６月のことだ。
平成26年7月19日というのはリスト化日付くさいね。
394：在原業平：2018/02/14(水) 11:04:17: 小保方さんは６月の終わりに細胞を提出して片山さんがそれをリスト化し、元号で
リスト化日を書いたということかな。すると④についても片山さんがリスト化したのが
平成26年5月14日ということになる。すると①②③は何だ?
395：在原業平：2018/02/14(水) 11:10:56: MTAの事後締結日は平成２６年４月１日なのよね。
>>
③28-51番 -80℃フリーザー　別ボックスの保管サンプル(2014/4/14リスト化)

これって、この時に戻ってきたものじゃないの。だから2014/4/14にリスト化された。
では①②は何か?
396：在原業平：2018/02/14(水) 11:14:52: 小町ちゃん、また僕の名前で書いてるよ。
常識的に考えると①②は2014/3//15 /に自己点検委員会が試料保全(156P)したものでしょ。
林先生からの指示なんだろ。
ただ、②は後から加わったんでしょ。リスト外って最初にリストを作ってた時には
無かったんでしょ。
397：小野小町：2018/02/14(水) 11:16:47: なるほどね。もう一度にらめっこね。
>>
①1-23番　　-80℃フリーザー
②24-27番 -80℃フリーザー同ボックス内の保管サンプル(リスト以外)
③28-51番 -80℃フリーザー　別ボックスの保管サンプル(2014/4/14リスト化)
④52-152番　-80℃フリーザー　平成26年5月14日　確認者　片山、■■
⑤1-38番　　-30℃フリーザー　平成26年7月19日　確認者　竹市、松崎、丹羽、片山
398：ドクター・ワトソン：2018/02/14(水) 11:33:16: 桃子に流出したボックスの写真とか、日経サイエンスに流出した分析サンプルの
写真は全部松崎チームが解析したんだから彼らがリーク者だというのはマスコミが
保証してくれてるな。しかも石川告発で鍵の付け替えがどうこうというCDB研究者の
有志たちなんて、犯罪者だよねえ。今から少しづつ明らかにしていかないといけないね。
399：シャーロック・ホームズ：2018/02/14(水) 11:34:39: 彼らは保全されたものの入っていた部屋に侵入した可能性すらあるということだね。
400：小野小町：2018/02/14(水) 11:35:55: このあたり木星さんたちがずっと疑義していたことね。
401：在原業平：2018/02/14(水) 11:38:37: よし、こっち方向からの照射はこの程度にしてペンディングだ。今度はTSさんが
ヒントを出してくれているDORAさんの「僕のマウス」ESに関する考察を精査しよう。
402：デラ・ストリート：2018/02/14(水) 11:45:33: DORAさんのは４回分ね。
>>
129B6F1ES1のＢ６ホモ領域について。

で、ＳＴＡＰの話も最近ネタが飽和気味で、そろそろ新しいネタが欲しいかなと。
そこで、今回はAC129の話なんですが、AC129が129B6F1ES1と同一であるという証拠として、「二つの欠失」「一つの重複」「Ｂ６ホモ領域」が一致しているということが挙げられていた。ところが、その肝心の、AC129と129B6F1ES1のＳＮＰパターン（Ｂ６ホモ領域）を比較するデータがない。これは不可解だというので、じつはこれも情報公開窓口に問い合わせてみた。すると、そのデータを出してくれるという。うれしいなと思って届いたものを見てみると、一瞬ワケがわからなかった。こっちとしては『STAP cells are derived～』にあるような、ああいう綺麗なＳＮＰパターン図を想像していたんですが、これが全然違う。
で、よーく見てみると、こういうことらしい。まず、AC129と129B6F1ES6のＢ６ホモ領域は、およそ88.6Mから94Mの領域でズレていると。で、その間のＳＮＰをピックアップしているんですが、これがたった２８箇所しかない。で、備え付けのグラフを見てみると、1Mあたり、およそ1000から1500のＳＮＰがある。この領域にかけては、だいたい10000のＳＮＰがある。その中から２８箇所ピックアップしただけ。これでホモ領域が一致しているとか、言えるんかな、というのが素朴な感想。まあ、ホモ領域がAC129と129B6F1ES6の２パターンしかないという前提であれば、それでもいいのかな。で、いちおう、全パターンを比較したものはないのかと尋ねたところ、そういうものはないと。そもそも129B6F1ES1の全ゲノム解析はやってないと。なぜ、やっていないのかと尋ねたら、ちょうど、そこのところで予算が尽きたと。うーむ。
しかし、GLS1、GOF-ES、AC129-1、129B6F1ES6、FLS3、129/GFPES、CTS1、FES1、FES2、ntESG1、ntESG2、GOFmouse、129GFPmouse、B6GFPmouse、と全ゲノム解析やっておいて、肝心の129B6F1ES1だけ、ちょうど予算が尽きたのでやらなかったと。なんだかなあ。
それと、全ゲノムやらずに、「二つの欠失」「一つの重複」「Ｂ６ホモ領域」が一致するってのがわかったのかな、というのもあります。
403：デラ・ストリート：2018/02/14(水) 11:49:15: >>
129B6F1ES1のＢ６ホモ領域について(補足)

前の説明では不十分だったので、補足します。
まず全ゲノム解析によると、AC129と129B6F1ES6のＢ６ホモ領域は、88.6Mから94Mにかけてズレています。つまり、この領域でAC129はホモ。129B6F1ES6はヘテロです。
次に、調べているところは次の箇所です。
８９Ｍ　９箇所
９１Ｍ　９箇所
９２Ｍ　５箇所
９５Ｍ　５箇所
で、８９Ｍから９２Ｍの２３箇所にかけて、AC129と129B6F1ES1はホモです。そして、９５Ｍ、すなわちホモ領域のすぐ外では、AC129も129B6F1ES1もヘテロになっています。普通に考えれば、これで十分「ホモ領域は一致している」と言えるかもしれません。ただ、129B6F1ES1の全ゲノム解析をしていなかったというのは、やはり引っかかるところです。AC129も129B6F1ES1も完全に一致していると結論するためには、やはり全ゲノムで比較する必要はあったと思います。予算の問題があるからといって、ここは手を抜くところではないでしょう。「二つの欠失」「一つの重複」「Ｂ６ホモ領域」のところだけをポイントチェックしたのかもしれませんが、この場合、すべての変異はマウスに元からあったもので、樹立時に伴う変異は皆無であったことが前提になると思われます。
404：デラ・ストリート：2018/02/14(水) 11:52:57: >>
129B6F1ES1のＢ６ホモ領域について（その３）

理研解析チームが行った解析方法は、Ｂ６ホモ領域について「AC129 type」と「B6 type」の２種類しかないという前提でのみ有効である。しかし、Ｂ６ホモ領域について、この２タイプしかないと断定する根拠は、どうも思いつかない。
すると、ＪＩＳＡＩさんから、

「129B6F1ES1～5,FLS-T1,2のChr6のB6 homo SNP typeが『AC129 type』と『ES6 type』しかなかったのは、８９Ｍから９２Ｍの２３箇所がホモかヘテロかで判断していただけだったという訳ですね。そしてAC129とSTAP ChIP lysateのChr6全体のB6ホモ領域が高解像度で微妙に違っているのが分かっているのに、129B6F1ES1のその箇所との比較もなされずに、すべて129B6F1ES1由来と決め付けられている」

と言われても仕方ないような気がする。

それから、もうひとつ。B6ホモ領域は、88.6Mから94Mにかけてズレている。しかし、データをとった場所は８９Ｍ、９１Ｍ、９２Ｍ、そして９５Ｍである。Ｂ６ホモ領域が一致していることを確認するためには、その領域の境界線を確認することが重要になるはず。ところが、８９Ｍ、９１Ｍ、９２Ｍ、とデータをとったあと、いっきに９５Ｍに飛ぶのはどうにも違和感がある。境界線を確かめるんだったら、９４Ｍあたりのデータが欲しいと思うはず。なんだかデータの取り方が不自然なように思える。
405：デラ・ストリート：2018/02/14(水) 11:54:43: >>
129B6F1ES1のＢ６ホモ領域について（その4）

「AC129」を「129B6F1ES1」だとしたロジックは次のようなものであった。まず、「二つの欠失」と「一つの重複」は、樹立当時の親マウスのどちらかあるいは両親にヘテロで存在した可能性が高い。そして、その場合、AC129が、「二つの欠失」「一つの重複」「Ｂ６ホモ領域」の全ての組み合わせを129B6F1ES1と共有する確率は極めて低い。したがって、AC129は129B6F1ES1に由来する、と結論付けた。しかし、仮に、ここから「Ｂ６ホモ領域」を除くと、話はかなり微妙になる。「二つの欠失」「一つの重複」がＥＳ１からＥＳ６まで、各細胞に現れる確率は、表を参考にすると、３分の１程度。したがって、これらを全て持つ確率は、ひとつの細胞につき２７分の１。細胞は６個あるから６倍して２７分の６。ざっと２２％ということになるだろうか。これだと、「極めて低い」という程ではなくなる。６個のうち、どれかと偶然一致することはあり得る確率である。すなわち、これらが一致しても、必ずしも同一細胞とは断定できない。一方、「Ｂ６ホモ領域」の不一致は、致命的になり得る。もし、AC129とES1の「Ｂ６ホモ領域」がぴたり一致していなければ、両者は全く別の細胞であることは、はっきりする。そして、解析チームは、それらがぴたり一致するかどうかを確かめていない。129B6F1ES1は全ゲノム解析するべきだったと思うが。なんか確率で文句言ってきた奴いるけど、正確には２７分の２６を６乗して１から引く。すると、およそ２０％くらいになる。２７分の１という数が小さいから、大雑把にやってもあまり変わらない。
406：イェイ。：2018/02/14(水) 17:13:20: 😭　😃　😵　😒　😣　😝　😔　😳　😡　😱　🐝　🌅　👰　🙅　🙍
🙋　👩　👮　👪　🙇　🙈　🙊　💪　👍　👎　👉　👊　👋　🙏　🙌　
👏　👣　👅　💋　🐦　👻　💩　🌠　🌟　💢　💚　💜　💙　💞　💓　
🎼　🎻　🎷　🎺　🎹　🎥　🎧　🔊　📞　🔫　🚓　🍸　☕　🍰　🍶　
🍻　📡　🔑　🌈　📖　🆖　⏫　⏬　❎　🆘　💸　💐　🎶　🚨　🏣
🏢　🚢　🏦　🏭　⛵　🚇　⚾　⚽　🏈　🎿　🏊　♨　🎲　🎌　🎳　
🎢　🌁
🍷　❗　💡　☀　✈　✂　✒　✌　🌀　🔓　🔥　🔰　🎴
407：在原業平：2018/02/14(水) 17:15:32: 小町ちゃん、ジンライムね。
408：小野小町：2018/02/14(水) 17:20:04: DORAさんはBCA報告のExtended Data Figure 2のb,dの証明によるAC129と
129B6F1ES-1との一致は怪しいと言ってるのね。
409：在原業平：2018/02/14(水) 17:25:10: そう、全解析してない。6を全解析してAc129と違っていた。1,2,3,4,5の一部を解析して
1と一致していると見做した。その時にどうして1を全解析しなかったのかという質問に予算が
尽きたという答えらしいね。予算が尽きたから小保方さんが犯人だと仄めかされてはかなわないよなか。
410：小野小町：2018/02/14(水) 17:31:36: この部分はBCA報告が完全証明出来てないということね。ただ、私たちは
AC129とFLS-Tは若山さんが万が一の時ために逃げる準備としてマッチポンプを
行ったと考えているのね。AC129は129B6F1ES-1だ。そして小保方さんの手記では
３月以降に作り方をもう一度習ったはずのFLF-Tも129B6F1ES-1だ。どちらも
若山さんが自分で中身を入れ替えただけだと。そして、1は若山さんが持っていた。
411：在原業平：2018/02/14(水) 18:27:46: 116P。
>>
2013年3月になり、若山研がなくなるとCDBに所属がなくなってしまうとの理由で、私は研究ユニットリーダーという理研の中では最も規模の小さい研究室のPIに就任した。私は29歳になっていた。当時の理研全体の中で最年少のPIだと人事部の人に教えてもらったが、ハーバード大での所属がなくなり、理研の正式職員になるの手続きをした以外、これまで若山研で過ごした２年間と特に変化はなかった。西川先生と相澤先生が若山先生のアドバイザーになっていたように、CDBでは若手のPIにはアドバイザーが2人つくことになっており、私には笹井先生と丹羽仁史先生がついてくださると報告を受けた。若山先生の引っ越しも佳境に入っていたが、私の席はすでに笹井研に移行しており、笹井先生の忙しいスケジュールに合わせた論文作成のために、若山研に出向ける時間が減ってしまっていた。
若山先生に「STAPの細胞培養をもう一度確認のために教えてほしい」と言われ、1回目は私が付き添って細胞採採取からストレスを与えて培地に播くところまでの手順に間違いがないかを確認した。2回目は手順の復習のために、私が立ち会わずに、若山先生が1人でSTAP細胞を作る実験をすることになった。その2回目の実験は、私が笹井研にいる間に、若山先生が最初から最後まで一人で再現実験をされ、STAP細胞を作製し、そこからSTAP幹細胞の樹立までを独立して成功したと聞いた。
412：小野小町：2018/02/14(水) 18:37:23: Ooboeさん、<その2回目の実験は、私が笹井研にいる間に、若山先生が最初から
最後まで一人で再現実験をされ、STAP細胞を作製し、そこからSTAP幹細胞の
樹立までを独立して成功したと聞いた。>というのがFLS-T1,2だわ。持ち出し
リストにも、桂報告書にも樹立開始が2013/2/22と書かれているわよね。
小保方さんのRUL発令は2013/3/1付だわ。ありえないわよね。理研に問い合わせて
欲しいわね。どうしてなんですか?小保方さんの嘘なんですねと。
そしてその時、必ず、BCA報告で分析された129B6F1ES-1はどこから入手した
サンプルなのかと確認されるといいわ。
413：在原業平：2018/02/14(水) 18:39:25: 理研のフリーザーには無かったサンプルだ。
414：小野小町：2018/02/14(水) 18:56:40: 虎ノ門見ないと。アラベラ・ミホちゃんは、、、ま、いっかあ。

youtube.com/watch?v=leTVfMb2uME
415：Ooboe：2018/02/15(木) 00:37:52: したらば分身さん

様々なアドバイスありがとうございます。
416：Ooboe：2018/02/15(木) 00:50:46: やっと入れました。何回試しても
変なボタンを知らんまに、押していたからか、
気味悪い画面になってしまってたの🙈😱

発生学先生は、したらば分身さん指摘の
疑議を、確かに指摘通り、と確認してくださいました。また

2008年にはもう一本論文があったことも
確認され、同じく、129B6でしたと。
417：Ooboe：2018/02/15(木) 01:02:56: FLS.T1、2
129B6F1ES.1
パートナーの問い合わせで広報、と
情報公開担当が共に
山梨若山氏から取り寄せ、と回答してます。が
私
報告を漏らしてました。ご免なさい
418：Ooboe：2018/02/15(木) 01:08:48: この取り寄せにおいても
予備調査事務局は、
公的調査なのに、MTAはしていません。
419：自死の自由を！安楽死施設をつくりましょう！：2018/02/15(木) 02:18:34: 自死の自由を！

安楽死施設をつくりましょう！
420：地球の上に朝が来た、その裏側は夜だろう：2018/02/15(木) 10:55:13: 😭　😃　😵　😒　😣　😝　😔　😳　😡　😱　🐝　🌅　👰　🙅　🙍
🙋　👩　👮　👪　🙇　🙈　🙊　💪　👍　👎　👉　👊　👋　🙏　🙌　
👏　👣　👅　💋　🐦　👻　💩　🌠　🌟　💢　💚　💜　💙　💞　💓　
🎼　🎻　🎷　🎺　🎹　🎥　🎧　🔊　📞　🔫　🚓　🍸　☕　🍰　🍶　
🍻　📡　🔑　🌈　📖　🆖　⏫　⏬　❎　🆘　💸　💐　🎶　🚨　🏣
🏢　🚢　🏦　🏭　⛵　🚇　⚾　⚽　🏈　🎿　🏊　♨　🎲　🎌　🎳　
🎢　🌁
🍷　❗　💡　☀　✈　✂　✒　✌　🌀　🔓　🔥　🔰　🎴
421：在原業平：2018/02/15(木) 10:56:38: モーニン、小町ちゃん。コーヒーね。
422：小野小町：2018/02/15(木) 10:57:23: Ooboeさんがお見えよ。
423：小野小町：2018/02/15(木) 11:01:25: 太田さんの2008年論文がもう一報あるというんで調べたら以下が出てきた。
>>
The Birth of Mice from Testicular Spermatozoa Retrieved from Frozen Testicular Sections

Hiroshi Ohta, Yuko Sakaide, Teruhiko Wakayama
Biology of Reproduction, Volume 78, Issue 5, 1 May 2008, Pages 807–811, ttps://doi.org/10.1095/biolreprod.107.065557
Published: 01 May 2008
424：小野小町：2018/02/15(木) 11:06:27: 業平君、私の名前で書き込まないでね。
でも、ここにはざっと見、129B6は使われていないのよね。
>>
2008年にはもう一本論文があったことも
確認され、同じく、129B6でしたと。
425：在原業平：2018/02/15(木) 11:22:38: この論文には以下のように129B6は使われていないから先生のおっしゃってるのはまた別のだろうね。
>>
Mice
C57BL/6-GFP transgenic mice [TgN(acro/act-EGFP)OsbC3-N01-FJ002] were kindly provided by Dr. Masaru Okabe (Osaka University) [4, 5]. BDF1, C57BL/6, and ICR mice were purchased from SLC (Hamamatsu, Japan).

ただ、Ooboeさんの聞き間違いということもあるんで、参考までに挙げておくと2005年の静香さん論文に第二著者として太田さんが共同著者になっているんだけど
ここで使われているマウスの一つは129B6なんだ。ただ、これは2005年の太田さんの論文と並行して行われてはいるけど、同じものを使ったという証拠は何もない。
426：小野小町：2018/02/15(木) 11:26:58: Ooboeさん、有志の会では以下の書き込みになってるわね。
>>
今日、あらたに別の2008年大田論文を見つけたと連絡があったそうです。
その論文も、129B6F1GntES細胞を作製したとあるそうです。
>>
今回のオス、メス逆疑議資料である大田論文、
2005年論文
2008年論文2本の計3本も公開します。
427：在原業平：2018/02/15(木) 11:33:05: アルイミオウジさんも129B6F1G1は2008年論文
Increasing the Cell Number of Host Tetraploid Embryos Can Improve the Production of Mice Derived from Embryonic Stem Cells
の中でのみ見つけています。G2という言葉は見つかっていません。
もう一報の2005年論文のタイトルを教えてくれませんか。我々の仲間は誰ひとりその論文を知らないはずです。
今回先生が初めて紹介されたものということになるでしょう。
428：シャーロック・ホームズ：2018/02/15(木) 11:37:26: Ooboeさん、こちらにだけ書き込まれた以下は有志の会にも書き込まれてください。
こちらを読んでない人は多いと思いますから。
>>
FLS.T1、2
129B6F1ES.1
パートナーの問い合わせで広報と情報公開担当が共に山梨若山氏から取り寄せ、と回答してます。
429：ドクター・ワトソン：2018/02/15(木) 11:47:04: これは大変な情報なんだけどな。
まずFLS-T1,2は若山さんが樹立したんだから若山さんしか持たない。現に木星リストにもない。
しかし、理研はパートナー氏の問い合わせに129B6F1ES.1は山梨若山氏からの取り寄せと答えた。
これも木星リストにない。
理研は１,2,3,4,5,6を調べています。その中で1は若山氏から取り寄せた分だということですね。
430：シャーロック・ホームズ：2018/02/15(木) 12:01:05: 佐藤さんの事件の真相80,81Pに2014/6/2にCDBで解析された試料として
①FLS-3,4
②GLS-1,11
③AC1291,2
そして、理研側のストッカーの６種も調べられていたという。
④TSAntES-9(今現在の木星リストには8までしかないがなぜか?)
⑤ES129GFP+/-(木星リスト109,111番)
⑥GFPES(今現在の木星リストにないがなぜか?)
⑦129/GFPES(木星リスト95番)
⑧ES+/-(木星リスト103番)
⑨129B6F1GFP ES6(木星リスト115番　小保方さん由来不明と証言)
431：ドクター・ワトソン：2018/02/15(木) 12:16:19: CDBは「僕のマウス」ESに関して最初に調べたのは⑨です。

⑨129B6F1GFP ES6(木星リスト115番　小保方さん由来不明と証言)

小保方さんがこれに関して由来不明と答えたのはもう少し後の６月の終わり頃です。
この頃はまだ由来説明の無いリストです。それを桃子が松崎から入手したんです。
だから桃子の写真のリストには由来がない。
432：ペリー・メイスン：2018/02/15(木) 12:21:49: ベースはこれでしょ。
>>
若山さんが放医研に送ったのは[129B6F1-1,2,3,4,6 ES]だ。
若山さんがMTAのリストに書いたのは6株作ったもののうちの[129B6F1GFP-1]だ。
リスト化日付の無い木星リスト16-19番の若山TL樹立と注されているのは[129B6 ES-2,3,4,5]だ。
2014/5/14日付の-80℃フリーザー内の木星リスト115番に由来不明と小保方さんの証言のあるのは[129B6F1GFP ES-6]だ。
BCA報告のTableにあるのは[129B6F1 ES-1,2,3,4,5,6]だ。
433：シャーロック・ホームズ：2018/02/15(木) 12:51:09: CDBがなぜ129B6F1 ESの内の6を最初に分析したか。それは１が無く、6が例の
怪しい細胞群の中に置かれていたからだね。2,3,4,5はあるのにそこからは
選ばなかった。一つにはこれらにF1とGFPという文字がなかったからだね。
小保方さんはこれを見てすぐに若山TL樹立と答えた。つまりこのラベルは
若山さんから渡されたときからこの書き方だったのだ。129B6 ES-2,3,4,5は
「僕のマウス」ES以外の何物でもなかった。他にはないからだ。でも6/2の
以前の段階で彼らは小保方さんの説明を聞いてない。129B6F1GFP ES-6を
分析しようと考えるのは自然だ。
434：Ooboe：2018/02/15(木) 12:54:41: 428、シャロック、ホ－ムズさん

了解です。
発生学先生の要旨、今夜「有志の会」で
報告します。
それから質問🙋
学さんちの感想さん
全ゲノム解析して近縁率を計算したとありますが
シ－クエンサ機器をもってるところの研究者？
435：ドクター・ワトソン：2018/02/15(木) 12:58:43: 結局この6は全ゲノム解析まで受けることとなった。ところがこれはAC129と
欠損重複箇所の数と場所が合わなかった。そこで全ての細胞に関して
欠損と重複だけを調べようということになって、ここで初めて[129B6 ES-2,3,4,5]が
調査された。でも①が無い。そこで若山さんから取り寄せたと考えるのが
一番無理がなさそうだね。というのも若山さんが３月に放医研に送ったのは
[129B6F1-1,2,3,4,6 ES]で5が無い。ここにも6があるが最初に6を分析したのは
由来不明と小保方さんの証言のあるのは[129B6F1GFP ES-6]だ。もしここから再送されている
分が有るとしたら1を若山さんから取り寄せる必要がない。だから放医研に送られた分は
放医研に保存されているままだと思われる。これはMTAが必要の筈なんだけどね。
436：シャーロック・ホームズ：2018/02/15(木) 13:09:30: >>434

もう一つの2008年論文のタイトルを教えてください。

それからエキスポの感想さんは学さんに任せて置いたらいいです。あの人はもともと
理研若山研に居た人ですよ。スピン説明をいくら聞いても時間の無駄です。
それに多分私の推測ではもはや近縁率なんか関係無くなりそうですよ。

若山さんは1を自分で持っていた。そしてFLS-Tは１だったんですよ。小保方さんの
手記は読まれましたよね。小保方さんは笹井研に居候しています。樹立は2/22ではない
はずでしょ。小保方さんは3/11に論文を投稿してから若山研に引っ越し手伝いに行きますよね。
手記は自分はその時既に笹井研に居たと書いている。若山さんは3/1から3/10の間に
教えを請いに来たんです。「僕のマウス」を持ってきたんです。小保方さんが一度やってみせた。
これはその日で終わりです。それからは若山さんがまた1からやって樹立できてと言った。3/22の間違い
ではないでしょうかね。そのとき小保方さんは笹井研に居てインキュベーターのどれが
若山さんのか分かりませんよ。それにどうして１が山梨だけにあるんです?
437：ドクター・ワトソン：2018/02/15(木) 13:13:29: >>全ゲノム解析して近縁率を計算したとありますがシ－クエンサ機器をもってるところの研究者？

違います。TSさんや和モガさんアルイミオウジさん、或いは遠藤さん達と同様に
公共データベースに登録されているRNA情報を解析しているだけです。