レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
要強化記事の削除議論スレ
-
要強化記事に記載された後、改善の様子がないまま放置されているページの対応を議論するスレです。
要強化記事ページ
http://www26.atwiki.jp/gcmatome/pages/1981.html
現在提案されている方法は以下の通りです。
１．記事冒頭に赤字で、改善されないまま一週間経つようなら削除する旨と、このスレへの誘導を告知。
２．告知後、改善も議論もないまま期間を過ぎるようなら削除。
３．編集はあったが微妙なラインの場合、要議論。
４．細かい事は記事個別の事情を鑑みて、議論結果による対応。
あくまで放置された依頼の対応が主目的です。
依頼対応で記事が問題なく編集される、記事個別の事情で存続となる、
等の場合には記事削除はせずに依頼を消す、修正依頼へ移す、といった対応となります。
目下の対象は依頼が古い物から対応していく提案がなされています。
『アスピック 魔蛇王の呪い』
『アフターバーナー (FC)』
『エアーズ』
-
管理人さんによると、別スレを作った方がいいとの事でしたので新しくスレを作りました。
最初に今回の対応を提案した人間だけど、『戦神 ‐いくさがみ‐』 は依頼自体は割と最近だから、
『エアーズ』の方からやっていこうと思う。
早速ですが記事の方にこちらへの誘導を記載してきますね。
-
依頼文を記載してきました。
このまま何も動きがないようであれば、ページを白紙化して管理人さんへ削除依頼となります。
-
いざ処理が始まったらツッコミも記事強化もないな。
サクサク行きそう。
-
あとで書くけどアクションないし、マリオカート64の記事は一度消していいかと
ウィキペ頼りの記事という時点でそもそも一から考え直すことが必要でしょう
-
ちゃんと内容をこっちのwiki用に上手く編纂しなおしてあればウィキペ頼りでも別にいいと思うよ。
何だかんだ情報はまとまってる場所だしさ、あそこ。
まぁ、マリカ64はそれ以前に色々記事がまとまってなくて消されても仕方ない記事だが。
-
とりあえず総評を書き足してみた。他人の記事の総評って書きにくいな。
Wikipedia頼りってのは比較したけど大分改善されてないか?システムの一部の文章が似ている程度だと思う。
-
>>6
もともと「詳しくはウィキペ見ろ」なページだったって意味ね＞ウィキペ頼り
だからそもそも記事として成立する構成じゃないってこと
一から概要、ゲームシステム、評価点、総評を考えるべきかと
つか>>7は知ってるなら一から考えてみては？
-
マリギャラ2も一回触れられて放置だけど
問題点の無記載以上に内容が薄すぎて話にならんからもう一回審議にかけても良いのでは
追記された問題点も具体性薄くてわかりにくい
-
マリギャラ2とマリオカート64は撤回してもいいと思う。
マリギャラ2は具体的な問題点も結構詳しく追記されてわかりやすくなったし、マリオカート64も評価点が書き足されている。
最低限削除を免れるラインは両方クリアしていると思う。
-
どっちもしっかり追記されて要強化は取り消していいんじゃないかな。
あとは気になる所があるなら修正依頼でいいと思う。
-
>>10
正直内容が薄くてやってない人間からするとよくわかんないんだけど。
出来ればマリカ64はあの特徴的なコントローラによってどう変わったのかとか。
どんなアイテムが出てどういうバランスなのかとかそこまで書いて欲しいし。
マリギャラ2は具体的とは言えないと思うよ。
「良作」とするならそれなりに説得力のある基本概要がほしいな、特にマリカ。
-
>>12
それくらいなら修正依頼じゃないか？
-
>>12
いや、あの程度なら他の記事と比較しても極端に薄いとは言えないと思うんだが…。
具体的にどの程度の記事のレベルならOKだと思うの?
-
>>12
＞あの特徴的なコントローラによってどう変わったのかとか。
＞どんなアイテムが出てどういうバランスなのか
マリカの記事見たけど、全部書いてあるんだが…
つーかそこまで詳しく書かんと理解できんようなゲームでもなかろうに
-
マリオであることや評判を考えると
イマイチ内容薄い気がするけどまあ要強化は解除でいいのかな
修正依頼だとたぶん追記されなさそうなのが残念だが
-
むしろマリオであることを考えれば修正依頼でも直る可能性がまだ期待できる方。
マイナーゲーはマジで期待できねー。
-
マリオ２つは依頼所の方はCOして場合によってはここで、と追記して、各記事の冒頭のは消しといた。
-
>>1の3件について結局修正されませんでしたので、記事を白紙化し削除依頼を出しました。
続いて次の3件にも期限を切りました。
『ヱヴァンゲリヲン:序』
『カルメン・サンディエゴを追え! 世界編』
『グルーヴ地獄V』
-
それと、次回用に依頼の古いものを確認してた際に、要強化は脱しているようなのを見つけたので、
以下は要強化じゃなくしていいか、確認の為に意見求めたい。
『The Immortal』
『デモンブライド』
『ドラゴンボール アルティメットブラスト』
-
『グルーヴ地獄V』って対応した形跡があるんだけど。
それに、中身が元々薄いゲームのようだし。
-
といっても項目分けだけしてくれた人がいるだけで、結局中身は強化されてないし、
修正した人も「ガイドライン準拠でこそないものの、そこそこ分量はありました。」って言ってる。
要強化を取り消すほどの状況には見えないけど･･･。
-
削除依頼のあったものは、その日の24時を回った時点で
依頼を受理し、措置に移していきます。
なお、「同名のページを作り直せばバックアップは保持されている事」を
一応スレに書き留めておきます。
削除の際はその時点でのページ名を依頼所に書きますので、
万一復帰の必要性が出た時はご利用ください。
-
要強化記事にデモンゲイズがありますが、依頼と記事の内容を見る限り修正依頼の方が正しい気がします。
読みづらいという意見はありましたが、内容が薄いという意見は見られなかったのですが。
-
ページ見た感じ要強化じゃないように感じる。
修正依頼に移していいんじゃないかな。
-
>>22
元々の依頼が、記事よく読んで依頼したのかなと思って。
項目に概要しかなかったので、単純に他の長所短所等の項目も書けって意味で、依頼したんじゃないかと。
そうしたら、実は概要の中に長所短所等もごっちゃになっていた。そこで、整理したらとりあえずの体裁が整ったって事かなと。
まあ、整えた状態でも記事内容が不足してるなら、それはそれで改めての依頼だと思うんだが。
-
>>26
「評価について」で賛否まとめて書いてる上に、その内容も物凄く薄い。
総評もない。
元々が薄いゲームとは言うけど、「中毒性の高いミニゲーム」とか「バカゲー愛好者にも評価は高く」が
全然伝わってこないし、そもそも記事として最低限成り立ってないと思う。
それと改めての依頼って件だけど、そもそも依頼に「ガイドライン準拠じゃない」ってはっきり書いてある要強化依頼が
1年以上放置されて、そのままな時点でもう強化が望めないと思う。
-
>>26
自分は、この程度でもいいかなぁとか、思ってるんだけどね。
要は、しょぼいミニゲームとミキサーだけのものを、バカっぽいセンスでまとめ上げたのかってのは分るから。
確かに、もうちょっとミニゲームの具体性とか、バカぽっさのアピールは欲しいけど。でも絶対的に足らない、というほどじゃないと思ってる。
総評も、「評価について」がそのまま総評になってるんで、項目変えるだけじゃないかと思うんだが。
まあ、薄いって意見が多いなら、別消しちゃっても構わんです。拘ってる訳でもないので。
-
>>28
「評価について」を総評とした場合、評価点も問題点もない記事って事になる。
それはそれでさすがにまずくないか？
-
ゲーム自体の紹介として不十分だけど、判定と主旨は判る。
という状況だったら、執筆依頼に移すのが
収まりは良さそうに思える。
-
>>29
ガイドラインを準拠してない記事なんて、結構あるぞ。
最近、論議が激しかったドルアーガーなんて総評がないし、逆にストIは評価点と問題点がない。
だからと言って、ガイドラインを無視していいとは言わないけど。
ともかく、今の作業の注目点は記事の薄さだし。
>>30
それは処理方法の一つかも。
-
むしろスト１が記事として問題な気がしないでもないが･･･。
グルーヴは依頼移しにしとくのがいいのかな？
-
移していいと思う。
-
依頼期限まで数日だしそれまで様子見て、特に何もなかったら執筆依頼戻しにするか。
-
>>20
三作ともシステム周りの説明が、ちょっと弱いと思ったので、少し付け加えた。
-
>>19の3件について結局修正されませんでしたので、記事を白紙化し削除依頼を出しました。
『グルーヴ地獄V』 のみ執筆依頼行きです。
続いて次の3件にも期限を切りました。
『鉄人』
『トランスフォーマー ザ☆ヘッドマスターズ』
『忍者くん 魔城の冒険』
『忍者くん 魔城の冒険』は微妙なラインの気もしますので、内容が薄くても仕方ない記事かどうか意見を募集します。
-
「鉄人」の記事削除に反対します。
この作品は極めてマイナーであり、インターネット上にレビュー記事がほぼ存在しません
（3DOというマイナーハードであること、またタイトルが検索しづらく埋もれてしまったことも要因でしょう）
したがって当wikiの記事が、その内容を現在に（そして後世に）伝える希少な文献となっているのが現状です
これを削除してしまうと、ゲーム内容が後世に伝わらなくなり、
取り返しの付かない致命的な損失となることが懸念されます
「Piとメール」と同様のゲースとみなして、特例的な保護措置を講じる訳にはいかないでしょうか
-
その場合、グルーヴ地獄と一緒で執筆依頼へ移して、きちんと書ける人を待つのではダメですか？
情報自体は残ります。
-
記事冒頭に『要強化依頼』が記載されていない物にも一通り追加しました。
それと、要強化ではないようなものはＣＯしました。
-
自分も「鉄人」の記事削除には強く反対です
3DOという超のつくマイナーハードの作品であることもあり、世に出回っている数も極めて少ないことから
執筆依頼へ移したところで、恐らく新しく記事を書ける人は出てこないだろうと思います
>>37が言うように、特例的な保護措置を講じるべきと思います。
-
情報を残したいんじゃなくて、今の記事を残したい理由って何？
-
>>41
上にもありますが、記事という形で残しておかないと検索しても出てこないのです
これ程のマイナーゲームになると、このwiki以外にほとんど情報が出てこないという事があるので
たとえ内容が薄くとも、記事として残しておく意義は十分にあると思います
-
「３ＤＯ 鉄人」で検索するだけで、ここよりよっぽど情報がしっかり載ってるサイトがいくつも出てくるのに？
-
ついでに言うなら、その検索でそもそもここは出ない。
-
それは3DOで「鉄人」が出ていることを知ったうえでの話でしょう・・・
-
・マイナーなゲームなので情報がもったいない
→執筆依頼でも情報は残ります。
・記事形式じゃないと検索に出ません。
→そもそも今検索に出ません。そして検索すればもっと詳しい情報はいくらでも出る。
・３ＤＯで出てる事を知らないと検索できません
→そもそも「検索に出ない」と言っている以上、検索するのが前提でしょう？
それに、出てる情報自体は執筆依頼でも残ります。
-
逆に聞きたいけど、それだけ「記事という形式」にこだわるって事は、
執筆依頼にあるドマイナーで追記が望めそうもないゲームはとっとと記事にすべきって事？
「記事形式である事」が大事だし、「ドマイナーで情報が望めいのは薄くてもいい」んだよね？
-
>>47
片っ端から乱立していいというわけではないですが、薄い記事を執筆依頼へ戻すというのは賛成しかねます
というのも、今や執筆依頼はあまりにも増えすぎており、どう処理していいのかもわからない状況だからです。
確かに記事の内容自体は執筆依頼にあってもおかしくないほど薄いですが、
3wiki時代から今までずっと執筆依頼に載ったままのゲームも多く、
そのような状況で、記事の再作成すら見込めるか怪しいマイナーなゲームを
ちゃんと書ける人を待つという意図で改めて執筆依頼に戻すというのは、あまりにも非現実的です
-
分かった。
そこまでwiki運営自体に関わるレベルでの提案なら運営議論スレに持っていくわ。
こんな二人だけで決めていいレベルの話でもないし。
-
そういえば、今回の削除否定派の人は今様強化依頼にあって、同様の対処すべき記事をまとめてくれないかな？
そうじゃないと順々にやってった時にまた同じ事になるし、俺は判断つかん。
-
>>50
え、俺が？
それほどの量でもないし、やれと言われればやぶさかではないけど、
それって言ってみれば「監査官としての職権」でしょ
俺なんかが個人で行使していいわけ？
-
いや、今ある分で同じような扱いした方がいい記事があったら一緒に議題に上げときたいってだけ。
それに「いや●●は削除で良いわ」って個別に突っ込みも入るかもしれんし。
ただ単に2度手間を防ぎたいだけよ。
-
それじゃ、お言葉に甘えて
A●確かに削除を検討されてもしょうがないレベル
トランスフォーマー ザ☆ヘッドマスターズ（現在、削除検討中）
戦神 ‐いくさがみ‐
雨月奇譚
仮面ライダーV3
月風魔伝
CONTRA FORCE
すいすいSweet 〜あまい恋の見つけ方〜
セガラリー レヴォ
フィットネスパーティ（依頼文はCに該当）
麻雀格闘倶楽部Wii Wi-Fi対応
リアルサウンド 風のリグレット
佐賀のがばいばあちゃんDS（依頼文はCに該当）
新日本プロレスリング闘魂烈伝（ワンダースワン版）
ギャルズパニック
サイコニクスオスカー
-
B●改善済み（？）
誰かによって修正が施されたのに「要強化記事」一覧から消されていない可能性があるもの。もしくは修正した当人からの報告があるもの。
忍者くん 魔城の冒険 （現在、削除検討中）
ゲゲゲの鬼太郎 (PS)
てんたま
ぽけかの（判定変更で扱うべき事例？）
聖剣伝説 HEROES of MANA
流星のロックマン3（改善報告があるが、まだ完全ではないのでリストから消えてない。修正依頼に移すべき）
君と彼女と彼女の恋。（改善済み。異論が出ないか確認中）
クレオパトラフォーチュン（改善済みではないかという指摘あり）
ジッピーレース（改善報告あり）
旋光の輪舞（改善報告あり、様子見中）
タイムクライシス（改善報告あり。プレイ経験者による監修待ち）
マーメイドの季節（改善済み？状況が不明瞭。現状の記事は削除レベルかも）
結い橋（改善報告あり）
-
C●依頼者が記事の削除を希望・提案していない
依頼文が「雑なので整理して欲しい」「アーケード版について経験者に補足して欲しい」「総評が欠落しているので書いて欲しい」などであり、削除を提案する意向が含まれていない。本来は修正依頼で扱うべきもの。
ハットリス
ファーストサムライ
うみねこのなく頃に
黄金の絆
SuperLite1500シリーズ ロードランナー2
戦国天下統一
田代まさしのプリンセスがいっぱい（改善済み？）
Dの食卓2
テニス（ゲーム内容を考えると、これ以上の記事充実は困難？）
ルーンファクトリー オーシャンズ
キモかわE!
Shantae
モグモグGOMBO 遥かなる超料理伝説
ゴーストトリック
デモンゲイズ
New スーパーマリオブラザーズ 2
ザックとオンブラ まぼろしの遊園地
ブルーウイングブリッツ（判定変更議論と間違えた？）
L@ve Once （削除レベルかも？微妙な感じ）
湾岸MidnightClub StreetRacing (GBA)
三国志大戦
ジャングルキング（ゲーム内容を考えると、これ以上の記事充実は困難？）
天地を喰らうII 赤壁の戦い
ほしフル 〜星藤学園天文同好会〜
-
D●文献として貴重
マイナーゲームであり、ネット上で他にこれといった記録を確認できない。それを理由に許容されるべきかも？
鉄人（現在、削除について議論中）
Piとメール（過去に議論があり、存続させるべきという意見あり）
-
E●現在の記事フォーマットに準じていない
基本的に古い記事。読み物としてそこそこ充実しているが、現在の「ゲームカタログ」の標準的な記事フォーマットに準じていない点が問題。許容するか、あるいは修正依頼で対応すべき。
斬・歌舞伎
鈴木爆発
ふしぎ刑事（依頼文はCに該当、判定再検討も提案されている）
Mortal Kombat II
刑事大打撃 〜北の挑戦〜
-
F●他記事への統合や、逆に個別記事への分割が提案されている
ワールドサッカー ウイニングイレブン 2010（シリーズ記事としての統合が提案されている）
おさわり探偵 小沢里奈（シリーズまとめ記事から個別記事への分割提案）
魔界戦記ディスガイア 魔界の王子と赤い月（改善か、それが無理ならリメイク前との統合を提案）
遊☆戯☆王 TAG FORCEシリーズ（現在、有志による分割作業が順次進行中）
-
G●特殊事情
初稿は明らかに動画を見ただけの未プレイ状態で書かれた記事。ただしその後、別の人により改善されている可能性があり、プレイ経験者にしか判断を下せない状態となっている。
バットマン フォーエヴァー
Superman (N64)
荒らしにより立てられた記事。その後、誰か別の人によって手が加えられた可能性もあるが、記事全体の信憑性や公正さに疑問が残る。プレイ経験者による判断が必要。
T.M.N.T. スーパー亀忍者
クライムファイターズ
-
とりあえず今回の議題に上げるべきなのはやっぱり鉄人とPiとメールくらいか。
まぁ、たくさんあっても困るけども。
それと、>>55のＣについてはそもそもページ自体が「強化を希望する」ページ一覧だから、
削除を希望してなくても内容がアレな状況なら削除対象だと思うよ。
-
個別対応が必要そうな>>58Ｆ、>>59Ｇだけど、
ワールドサッカーは最近じゃ一緒な事ばかりとはあるけど、やってる人じゃないとどうしようもできないな、これは。
おさわり探偵は修正依頼行きでいいように思える。
ディスガイアは記事分量からしても元記事に統合が無難そう。
遊☆戯☆王は作業してる人に任せたいけど、作業してる人が１と２はお願いって言ってるのよね。
1年以上とか放置されるようなら議題に上げた方が良いかも。
バットマンとスーパーマンは言われなければ動画を見ただけの記事ではないくらいは説明してるようだし、
ただ動画を見ただけの記事は脱してるように見える。
荒らしが立てた二つは叩きまくってるのはそのままだし、作った人物の行動考えても記事の正当性が怪しいし一旦削除で良さそう。
-
>>60
たびたび指摘されていることですが、
「要強化記事」と「修正依頼」の区別はかなり曖昧であり（本当はそれじゃいけないんですが）
本来は修正依頼に書くべき案件を、間違えて要強化に書き込んでしまう例が数多く見られます
私が>55で上げたCの例のほとんどが、そのケースなんじゃないかと思います
したがってこれらは、削除するほど酷い記事なのか、それとも修正依頼に移動すべきかを
個別に再検討する必要があるでしょう
-
まぁ、今回の要強化記事の削除処理はそういうのを洗い出す意味もあるからね。
マジで要強化なのにいつまでも放置されてるのはとっとと削除。
もう直ってるのは依頼を削除、修正依頼でいいのはそっちへ移動。
-
現在、削除対応実施中となっている「忍者くん 魔城の冒険」ですが、
1月8日に予定されている記事削除の執行は見合わせて、
代わりに修正依頼へ送ることを提案します
短くサックリまとめられた記事ですが、削除が必要なほど重大な欠陥があるようには思えません
また依頼文には「（前略）特に長所の記述はもっと欲しい」と書かれており、
依頼者が記事の削除を提案しておらず、むしろ記事の存続を前提として改善希望を表明していることが伺えます
これは修正依頼で取り扱うべき案件であると思います
-
忍者くんはたしかに最低限記事の体裁は保ってると思う。
ホント最低限だけど。
修正依頼移しでいいんじゃないかな。
-
ヘッドマスターズの方は、ゲームの内容が分かりにくいし
判定の決め手も分かりにくい
執筆依頼移行も難しいかも
-
>>66
そっちは執筆依頼に移すにも扱いに困るし、削除して新しく記事作る人が出た時に任せるのでいいと思う。
-
「魔界戦記ディスガイア 魔界の王子と赤い月」について
依頼に沿ったオリジナル版との統合措置が取られたため、
現在依頼と記事が消えている事を連絡します。
-
ぶっちゃけ、一旦停止した方がいいんじゃなかろうか。
削除ルールが不明瞭なまま、見切り発進してしまったせいで、いろいろ問題が発生してるし。
運営の方で論議があったけど、結論が出てないし。
もうちょっと綿密にルール設定してから、始めた方がいいと思う。
-
そもそもが「止まってる物を動かす為」だよ、この作業。
今まで消えたの、薄いまま長期放置・修正なし・削除に異論なし、だぞ？
異論が出たやつは保留すればいいだけじゃない。
-
この作業を完了させないと
「修正依頼と要強化記事の区別が曖昧」というマズイ状況も変わらないと思う
-
「ぽけかの」の記事って、クソゲーであることを説明するのに必要な説明は
カタログに引っ越す以前から十分書かれてると思うんだけどなんで要強化記事なの？
丸一週間、特定の4分間でイベントを起こすために不眠不休でゲームを
やり続けないとクリアできないゲームシステムの説明があの記事のキモでしょ
-
>>72
一言総評を追加して記事の体裁は整えといた。
-
『トランスフォーマー ザ☆ヘッドマスターズ』は異議も出なかったので削除処理しました。
『忍者くん 魔城の冒険』は修正依頼へ移しました。
-
>>74
おつ
ヘッドマスターズのご冥福をお祈りします
-
続けて以下の3件の期限を切りました。
『ふしぎ刑事』
『麻雀格闘倶楽部Wii Wi-Fi対応』
『リアルサウンド 風のリグレット』
『ファーストサムライ』は追記できそうな人が来ていたようなので一時保留します。
『ぽけかの』は最初の依頼からは追記もされて大丈夫そうなので依頼をＣＯしておきました。
問題があれば依頼内容も変わるでしょうし、再度依頼しなおしでいいかと。
-
「ふしぎ刑事」は難しいですね
どんなゲームなのか、どこが特徴（特異な点）なのか、
おおむねわかる程度の記事ではあるのですが……
まず「システム」「評価点」「問題点」の項目がなく
現在の標準的なフォーマットに沿っていません
このフォーマットが固まる前から存在した、古い記事なのでしょう
（編集履歴では2013年8月4日の時点でほぼ現状通りの内容であり、それ以前に遡ることは出来ません）
このような記事をどう処遇すべきか、それが大きな争点になるはずです
また、依頼内容文が
＞分類は「不快要素の多いクソゲー」か「バカゲー」が指摘されている。元鬱ゲー分類なので、クソゲーを支持する場合は記事の強化が必要。
というものです。文面だけを見ると「判定変更をしない場合は改善の必要もない」とも解釈できます。
この依頼自体がかなり古いもの（2013年4月以前、詳細不明）であり、
どういう意図があったのか、今となっては判断が難しいです。
その頃と今とではwiki統合などもあり、状況が変わっています
いずれにせよ「削除か、存続か」という二者択一ではなく
判定変更も視野に入れた、より包括的な議論が必要そうです
しかしながら、14年前のPS1のゲームということもあり、
判断を下せるプレイ経験者がどれだけいるかという問題もあります
-
「麻雀格闘倶楽部Wii Wi-Fi対応」は、
アーケード版の記事に統合でいいと思います
「風のリグレット」は削除でしょうかね
ちょっとどうしようもない内容です
何より、プレイしないで書いた可能性が高いです
プレイしているなら「画面がない音だけのゲーム」がいかに新鮮であるか、
あるいはどれほど大変であるか、といった感想や経験談が混じるはずですが、それが一切ありません
-
>>77
あんまり関係ないけど、履歴遡るつもりならクソゲーまとめのバックアップまで当たった方がいいよ？
そっちなら2010/1/15まで遡れる。その当時からすると大分加筆はされているね。まだ薄いけど。
-
リンクがなかったので元記事がないと思って今回の依頼に入れたけど、それなら統合でいいですね。
なので、『ブルーウイングブリッツ』を前倒します。
-
「ブルーウイングブリッツ」は、ゲーム紹介文として成り立っていないような記事ではないでしょう
修正依頼に送るべきですが、
それよりも依頼文の意図を汲んで、判定変更議論に送るべきかもしれません
依頼文の主旨は判定変更の提案ですが、その前段階として記事の更なる充実が必要だと言っています
このようなケースは、いったいどう扱うべきでしょうか
-
>>77
2010/09/13に鬱ゲー廃止、その後しばらくして「ふしぎ刑事」にもスポットが当たり、
判定候補としてクソゲーとバカゲーが挙げられた。
その後、クソゲーまとめ側で少し加筆が進んでいる。
しかし判定の関係上カタログには移転せず、
議論と説得力不足（仕分けは議論期間が短い）でクソゲーWiki正規の一覧にも載らず、
要加筆状態でしばらく保留され、Wiki統合でここにきた。
だから、各ゲーム一覧に名前があっても、判定が書いてない。
ここまで、要強化記事が現在の運用に確定した2014年以前の話。
だから、依頼文では記事の削除を視野に入れていない。
でも、判定不明の件も含めてガイドライン違反が避けられない場合は、
可能であれば希望判定クソゲーorバカゲーの執筆依頼移行あたりはどうだろう。
-
「ブルーウイングブリッツ」は軽く検索してみたら、面白いって評価もちょいちょいあるな。
酷評してる人もみかけるから、そういう人が一人で書いた記事なら今みたいになるのかなって感じ。
要強化の依頼者は変更議論も希望してるし、変更議論やってみて意見募集してみちゃどうだろ？
-
依頼者の希望は「クソゲー判定を取り除くこと」と
「その前提として、クソな点の説明に偏重している記事内容をなんとかする」の２点だと思われるので、
やはり判定変更議論へ送ることを考えるべきではないか
少なくとも、この人は記事の削除を望んではいないだろう
-
Cのうみねこは昨日シナリオ問題点が追加されたと思ったら消されたり、判定無しスレとかで議論しているのかね
-
ふしぎ刑事って内容的にはあれ以上書くこと無くないかって思うがどう？
ほぼ読むだけのゲームだし、話は特に見所ないし
まぁあのゲーム知ってる人がどんぐらいいるかかなり微妙だし
話振ったところで状況変わらなそうだが
-
>>87
評価点・問題点を切り出してこのwikiのフォーマットにまとめれば大丈夫かと。
なのでむしろゲームやった経験があって記事編集できるなら、そこら辺を直してもらいたい。
それを直せる人がいないから放置されたまま削除されようとしてるので。
-
無難に整理するしかないか
-
ふしぎの海のナディアまた核地雷級のクソ記事が投稿されたなぁ…。
要強化云々以前に明らかに記事として成立していないんだが、とっとと一週間の期限切るべきだと思う。
-
ゲームを叩くために作ったような記事だな
-
下書きへの差し戻しは、やってほしくないなあ
あんな記事を立てる人間なんて、知能か人間性に問題があるんだから
下書きに戻された→よし、がんばってちゃんとした記事にしよう！ なんて展開はならない
結果、永久に下書きに残り続けることが目に見えている
そんなの、下書きを記事完成への前段階として利用している人にとって邪魔だ
-
それ以前に執筆スタイルがわからん
「Gargoyle Perfect:油ドボーン」ってなんだ…
あと「クソゲー扱いしたらクソゲーに失礼」ってほど破綻してはいないよ
キャラが全部1マスだからダメだとか同じノーチラス号が出てるのにとか、何をどう貶したいのかわかんない
ナディアを使う意味のないゲームではあるけど
-
っていうか、ナディアはスレチじゃね？
-
1週間と言わず今すぐ削除してもいい気がする
-
まともな人がまともな記事に直してくれる可能性もあるから一応待ちましょう
-
その場合まともに使える所が冒頭の表くらいしかない気もするが･･･。
待たずに消していい類の記事じゃないか、これは？
-
ナディアの記事を作成した者です。
この度は、大変ご迷惑をおかけしました。
あれから管理人さんに削除して頂きました。
これからはもっと考えて記事作成に取り組みます。
-
まぁ好きに作っていい場所だし、いつまでも気にせんようにな
-
>>97
ドンマイな
俺も前に似たよーなことやらかしたし、次からはサンドボックス(通称砂箱)
の利用もおすすめだぜ
-
>>97
こっちも言い過ぎた。ごめん
-
反対意見も出ず、強化もされないままでしたので、『リアルサウンド 風のリグレット』は削除対応しました。
『ふしぎ刑事』はフォーマットが修正されたので、『ブルーウイングブリッツ』に関しては元々要強化は脱しているとの判断で削除対応はしませんでしたが、
それぞれ修正は必要なようなので、修正依頼の方へ新たに依頼しなおしました。
-
続けて、以下3件の期限を切りました。
『湾岸MidnightClub StreetRacing (GBA)』
『サイコニクスオスカー』
『タイムクライシス』
『湾岸MidnightClub StreetRacing (GBA)』は一応の記事の体裁は整っているものの、
移植元に関する情報ありきで記事が書かれていて、移植元の記事もないという状況になります。
移植元があれば（一個のゲームとしてきちんと説明されていれば）削除でなくても良いとは思うんですが。
-
「湾岸MidnightClub」は修正依頼に移動を提案
いろいろ問題はあるが「ゲーム紹介文として成り立たないほどに問題のある記事」ではないと思う
「サイコニクスオスカー」は削除で
ゲームのルールだけしか書かれておらず、批評どころか感想文すらなっていない
「タイムクライシス」は修正依頼へ
依頼文を見れば分かるように、すでに修正の手が入っており、少なくとも致命的レベルを脱している
今まで要強化から修正依頼に移動するという手続きが定義されていなかったから
要強化に残っているというだけにすぎない
-
タイムクライシスは無駄に文章量があるだけで、このwikiに必要な情報が全然ないのが一番の問題だと思いますが。
はっきり言って「短い評価点」以外、このwikiに必要な情報が全然ないんですが･･･。
-
「サイコニクスオスカー」は旧良作wikiの執筆依頼にポイントが書いてあったんで、反映させてみた。
-
タイムクライシスは情報量そこそこあるし、修正依頼でいいんじゃない？
特徴が半分評価点になっているような感じだし、あと総評でも書き足せば体裁は整うと思う。自分未プレイだから書けないけど。
-
タイムクライシスは情報量はあるけど記事としてまとまってなさすぎ。
このままなら下書きか執筆依頼にでも送る方が良いと思う。
俺も未プレイだから手は付けられん。
-
下書きや執筆依頼はゴミ捨て場ではない
本来の目的のために活用している人たちに迷惑をかけるのはやめよう
-
とりあえずwikiのフォーマット満たすような編集ないようならタイムクライシスをこのまま残すのは反対だなぁ。
プレイ経験者が来てくれる事を期待するしかないか。
-
タイムクライシスは簡単なシステム解説と、もうちょっとプレイ感が欲しい。
ガンシューティングとして画期的なシステムを入れたのは分るけど、それがプレイしててどう面白くなったのか、イマイチ伝わらない。
他にも本作そのものの演出面とかの特徴も、ザックリとしか触れてないし。
ただ、お話にならないというレベルでもないと思うんだよね。完成度を60%って感じ。
十分な記事じゃないからと言って、書かれてる情報をバッサリ削除というのは抵抗を感じる。
-
あと今気づいたけど、今年の３月かどう予定の事まで書いてあるのはアウトじゃね？
-
それが運営4の866辺りから、一行くらいはOKみたいになったらしくって。
最近、リメイクがとか続編の発表が、って余談に出て来るのを見るようになった。
-
>>112
ここまで書かれてる。
タイムクライシス5(2015年3月稼働開始予定)
アーケードでは9年ぶり、久々となるシリーズ最新作。バナパスポート対応。
新システム、ダブルペダル *9 システムが搭載。さまざまな場面で自由に左右移動できるようになる。（武器切り替えはガンコンのボタンで行う）
また、タイムクライシス2の主人公、ロバート・バクスターがエージェントのサポートとして登場。本編で前作までの歴代主人公が登場するのはこれが初めて。 *10
*10 家庭用ではリチャードが度々登場している。
-
具体的な内容は触れちゃダメだね
-
やっぱあそこまで書くのはアウトだよな。
最終的にどうするかは別として、とりあえず現状アウトの部分は消しといた。
-
あれから、ファミコンのナディアの記事を大幅に訂正したので、
下書きに書き込んでみようと思いますがいかがでしょう？
-
ご自由にどうぞ
-
なんだろな、、、この感じ
まるでスーザンボイルが最初貶されてから実は美声でした〜みたいな
番組の仕込みっぽい流れ・・・
-
別にこれでちゃんとした記事書くならそれに越した事はないんじゃね？
-
タイムクライシスが履歴に見えて、お、ギリギリ直ったか？とか思ったら４だったｗ
ほんのちょっとだけ追記とかはあったけど、正直今のまま残すのは良くない状態だと思うし、
このままなら何かしら処理すべきだろうけど、執筆依頼か削除か。
まぁ、削除されてもまた記事作れば履歴で情報は残ってるらしいけど。
-
ナディアの記事を作成して来ました。
本当は、仕上げ用にしたかったのですが容量が多いと言われ、
下書き２の方にやっておきました。
-
>>121
新たに作り直しだから、ここじゃなくて記事作成スレの方でね。
一応気になった所はそっちに書いとく。
-
タイムクライシスは、残してもいいかなと思ってるんだけど。
まあ、最低でも執筆依頼行きかな。
-
タイムクライシスの項目で問題点を書きたいところですが、特徴と時間の概念に重複する部分も多いんですよね
どう編集するべきか
-
そういう場合、情報は参考にして良いから自分が一から記事作ったら、を考えた方が早そう。
-
タイムクライスは直ってるようだけど、あとAC版の締めに総評が欲しいかな。
-
このたび新たに出来た「FAQ」ページより
＞書き掛けではあるけれど叩き台として使える部分の多いものは、「記事下書き」の各ページに文章を移す場合もあります。
というわけで、記事に対して「存続」「完全削除」以外の第三の選択肢として
「下書きに移す」という措置が可能であると、正式に認められました
-
でも「じゃあアレもコレも下書き送りにしよう。それが中庸で無難な選択だろう」
という考え方はしたくないなあ
いまここで議題とされている案件は、
記事という体裁をとっていてもなお、長期間だれも改善の手を付けずに放置されていた記事ばかりだ
それを下書きに移したら、誰かが手をつけてくれる可能性がますます減ってしまうだろう
-
そもそも削除されるような記事を対象に
「叩き台として使える部分は多い」と移される訳だから、
話題としてそこそこホットで、
使える部分を残そうという意見の出る事が前提だと思う
放置期間の長かったものを無理して残す事はない
-
『湾岸MidnightClub StreetRacing (GBA)』はそのまま修正依頼へ
『サイコニクスオスカー』はまだ薄いように感じたので、新たに修正依頼を
『タイムクライシス』は対応されたようなので要強化依頼を削除する形で対応しました。
-
続けて、以下3件の期限を切りました。
『T.M.N.T. スーパー亀忍者』
『クライムファイターズ』
『マーメイドの季節』
前者の二つはあっちこっちで問題を起こしている荒らし『非合法マリオ』が作成した記事で、
叩き前提の記事のまま放置されているようです。
『マーメイドの季節』はウィキペディアの項目からほぼそのまま持ってきただけのようで、
PS2版プレイ者が若干の修正は入れたものの、追記した人も強化を希望している状態です。
-
それと『結い橋』は体裁を保つ程度には直されていると思うので、
修正依頼で記事の強化を依頼する形でどうでしょうか？
-
T.M.N.T. スーパー亀忍者とクライムファイターズは正直何がいかんのかよくわからんな。
内容的にもそう極端に偏っているわけではないし、文章量も十分。
問題点は一方的に叩いているわけではなくちゃんと具体的に根拠が挙げられているじゃん。
修正依頼の方に移して問題ない作品じゃない?
-
一番の問題はあっちこっちで問題起こしまくって規制されまくった挙句にまとめwikiまで出来ちゃってる『非合法マリオ』が作ったって事かと。
今までにやらかした事を考えると記事の妥当性にも疑問がついて当然でしょうし。
-
どこまで真実書いてんのかわからんからな
第三者の手が入ってはいるが見るからにアウトな部分を直しただけだし
-
T.M.N.T. スーパー亀忍者とクライムファイターズは
非合法マリオの記事から俺が一所懸命直して今の形にしました。
どっちもラストまで一通りプレイし、肌で感じたことを元に
ゲーメストの記事や基盤の仕様か極力調べつくした上で記述しています。
俺自身が立ててみた記事としては
「コンバットライブス」「ワールドヒーローズJET」「ラストブロンクス」「妖怪道中記」があります。
というわけで信用して頂けないでしょうか？
どちらも結構好きな作品なので、このまま削除されるのは悲しいです。
-
確認だけど、履歴に残ってないのはwiki分割時代に修正済みだったて事かな？
記事出来た当時の履歴とかクソゲーの方でまだ見れたっけ？
見れるならその比較で十分判断材料になりそうだけど。
ただ、要強化依頼にあるように『T.M.N.T. スーパー亀忍者』の問題点がやたら冗長だったり、
『クライムファイターズ』に
＞実はそんなに悪くない作品!?
＞一部では隠れた秀作と言う人も少なくなく、このゲームの攻略を紹介しているサイトもある。万人にお勧めできるとは言いがたいが、本作独自の魅力も確かに存在する。
って、「クソゲーだけど一部に評価する声はあるよ。詳しくは書かんけど」
みたいになってるのは直せなかったのかなぁ、と、正直言うと思う。
単純に評価点に詳しく書くか、意見別れる内容なら賛否で書くか、非合法マリオのでっちあげなら消すかはして欲しい。
-
>>137
そうですね、wiki分割時代に修正済みな箇所が多いです。
問題点が冗長なのはすみません。
ただ、魅力的な作品ではあるのですがプレイヤーに厳しい仕様が多いのは事実なので、
ああいう書き方になってしまいました。
あと、できるだけ他人の文章を全削除するのではなく付け足して活かす、という方針を取っているもので
クライムファイターズの該当部分に関しては直したいな、と思いながらも
「そういう意見もあるかな」と残してしまいました。
できるだけ推敲した文章を挙げるようにしておりますが、私も物書きのプロではないので、
拙い点はどんどん直して頂きたいです。指摘ありがとうございました。
-
>>138
はっきり言うと、通常時はともかく今回の２件は悪名高い荒らしが作った記事だけに、
問題のある記述はばっさり削って修正して欲しい。
今回の要強化での記事削除も要強化依頼にあるような内容を直してすっきり綺麗にしてくれれば
文章量的には大丈夫だと思うので。
-
>>137
見れるよ。ここ。
http://www23.atwiki.jp/ksgmatome/pages/280.html
初期の頃にあった文章は、現行のではかなり消えてるね。
ただ評価点はもっと欲しい。
プレイしやすい方のキャラでやった時のプレイ感とか。
不安定と言うからには、ある程度は遊べるんだろうし。
-
問題の2件は結構直してくれたみたいね。
あと出来ればTMNTの方は記事の形式として総評入れてくれると助かる。
それとせっかく両方に詳しい人が来てくれてるから確認したいんだけど、
どっちも「ゲームバランスが不安定」ってレベルのゲームなのかな？
記事内容は直ったけど、そこは結局最初から判定そのままだから不安が残る。
>>140
あ、まだページ跡は残ってたのか。
たしかにどっちも結構直ってるね。
-
>>141
亀忍者は不安定レベルと言えるレベルだと思います。
あれを１コインできる人はかなりの強者です。
ちょっとやそっとベルトゲーをかじった程度では大抵行けても３面ぐらいまででしょう。
クライムファイターズは練習すれば割とステージ６までは
誰でも行けると思います。
ボス戦まで銃持っていけるステージは攻撃受けて落さなければ楽ですし…
そこから先はさすがにやり込みが必要ですね。
エクストラステージはかなりの手練れでないと無理ゲーというのは間違いないです。
クライムファイターズのほうは、人により意見が分かれるところだとは思いますね。
-
ラストだけ難所で、クリア後のエクストラがどぎついってのだと不安定とは思えないかなぁ。
人によって意見分かれる程度なら、要強化の処理が終わった後で不安定外す変更議論しといた方が良さそうかな。
あと、総評が抜けてるのクライムファイターズの方だった。
申し訳ない。
出来ればプレイ経験者に最後を締める文章も書いて綺麗に終わらせて貰いたい。
-
ところで、話題の2件に押されて放置されてる『マーメイドの季節』はどうすべきだろうか。
一応の記事の体裁は保ってるものの、ウィキペディアの記事からまんま持ってきただけのようなんだが。
-
ちょっと議論用にage
-
>>144
比較してみたが、wikiから持ってきたのは問題点の半分くらい。それに追加記入もされていた。残りは普通に記事として書かれたもの。だから現行のは、wikiからのまるまるコピーとはちょっと違う。
ただ問題点で上がってる、シナリオ自体の不備がもう少し欲しい所。
システムもキャラクターを直に動かすって、恋愛ADVじゃあまり見ないスタイルなので、この点の表記も欲しい。
下書きレベルかなって気はする。たたき台としては悪くないんだけど。
-
Wikipediaは転載可だけど元記事リンクの表示など条件を満たさんといかんので、
一部だろうが全部だろうが現状だとアウト
-
基本情報はともかく、記事の基礎がウィキペディアのコピペになっちゃってるよね。
下書きに移すのは結局>>147の言う通り向こうのルール的にアウトのままだし、
もし情報を残すとしても執筆依頼かな。
その場合、ウィキペディアからの転載が問題視された事も追記で。
-
保留記事のページがいつの間にか出来上がってたんだな。
とりあえず『鉄人』と『Piとメール』はあそこにもう移しちゃっていいのかね？
-
運営議論の結果より「保留記事」というページを作りました。
同じ条件の記事が1ページの中に同居しますが
それ以外は正式記事と同等の扱いをする場所です。
移しても良いと思える記事がでてきた時はご利用ください。
-
>>150
そもそもの話題の発端になった2件が>>149なので記事を移しました。
元ページは削除依頼でいいですかね？
-
>>151
その2件の方針がこのスレで決まった事は承知しているので
削除依頼でOKです。
リンクが直っている事をこちらでも確認し、削除します。
-
リンクを調べて直して、削除依頼を出しておきました。
-
>>147
まあ、だったら、同じ意味で文章変えてしまえばいいのかな？
記事が何かの形で残るんなら、どっちにしても問題にはなるだろうし。
-
ＴＭＮＴとクライムファイターズは編集者お疲れ様。
立てたヤツがヤツだけに物凄い不安視されてたけど、随分すっきりしたと思う。
-
>>155
ありがとうございます。頑張った甲斐がありましたかね。
クライムは4Pバージョンだとかなり難易度が高いようですね。
>>142で記述していたのは2Pバージョン（ライフが時間で減らない、タイム制限あり、銃が無制限）前提だったので
4Pだと難易度が不安定レベルになってしまう…ぐらいの記述のほうがいいかも知れません。
-
ちょっと修正しといた。
調べた感じ、結構凶悪な難易度ゲーって印象も多いようだし、4P版かどうかプレイヤーが筐体選べるわけでもないから
クライムファイターズも不安定のままでいいんじゃないかな。
-
『New スーパーマリオブラザーズ 2』って要強化か？
やるとしても修正依頼じゃないのか、アレ。
-
鬼太郎イジられたけどこれでも記事の体裁は整っていないの？
-
このスレは依頼日の古い順に通しで見ていってるところだから、
通常の要強化依頼として個々に対応されたものは、個々に判断して
OKならOKとしてもいいんじゃないのかな？
済みとする場合、ここに連絡はした方が親切だろうけども
-
ページ出来た時と比べるとかなり良くなってるし、鬼太郎はもういいんじゃね？
-
『T.M.N.T. スーパー亀忍者』と『クライムファイターズ』は無事改善されたので要強化依頼を削除しました。
記事修正してくださった方はありがとうございます。
『マーメイドの季節』は文章自体は直されたものの、結局記事構成や情報不足といった
根本的な問題解決がされなかったので執筆依頼に送りました。
文章の修正で執筆依頼の文章が問題ありということもありませんので。
-
また、『結い橋』は異論が出なかったので、ひとまず問題ないとして依頼をCOしておきます。
予定に入れていた『ゲゲゲの鬼太郎 (PS)』も改善されたようなので、こちらも依頼をCOしておきます。
続けて、以下3件の期限を切りました。
『斬・歌舞伎』
『セガラリー レヴォ』
『Dの食卓2』
それと、『田代まさしのプリンセスがいっぱい』 は総評がないくらいで修正依頼でいいと思うのですがどうでしょうか？
-
>>163
『田代まさし』は修正依頼でよいかと
-
『斬・歌舞伎』だけどさあ、これwikipediaとまったく同じ内容だよね
語尾とかが微妙に違っていたり、当wiki独特のインデント処理がなされているけど、内容はほんと同じ
まあきっちり調査しない限り、wikipediaがこっちをパクった可能性も否定できないけど
-
ほぼ空だったwikipediaがこっちに似た記事になったのが13年9月27日。
こっちは2013年7月8日時点で既に今の記事が出来上がってる。
パクったのは向こうだね。
-
こっちのwikiの転載はどうだっけ？と思ってTOPページ見たら、転載は自由、ただし出展元は必要って形だった。
だからwikipediaの方がアウト…だけど、あっちは編集した事ないから報告する場所とかわからんな。
-
同じ人間が両方に書いたわけでもなさそうだな
-
wikipediaの方を履歴から差し戻してコメントを入れておいたが、あれで大丈夫だろうか。
-
俺が書いた記事の一部が某Ｐ百科に丸コピペしてあって吹いたことがある
あそこも出典書いてなかったな
-
某ゲームの場合、公式ファンブックすらあからさまにwikipediaからの引用があったからなぁ…。
マイナー作品の宿命としか。
-
３件とも意見出てないようなのでage
個人的には全部アウトに感じるかな。
Dの食卓２はろくに書いてないのもあるけど、問題点が感想みたいできちんと説明されてないのも気になるし。
-
全部削除でいいと思うけど、その場合『斬・歌舞伎』の記事はWikipediaに移す?
Wikipediaのルールはよく分からんが、薄い記事でも許されるなら移しておいた方がいい気がする
-
あっちはあっちの事情だろうし、無理に移す事はないんじゃない？
最悪どうしても今の記事情報欲しければページ作り直せばログ見れるようだし、
管理人に許可とって一時修復も出来るんじゃないか。
-
「斬・歌舞伎 」
これは、文章整理して、システム簡単に書けば、なんとかなりそう。
「セガラリー レヴォ」
これは薄すぎ。書いてある事もピンと来ない。
「Dの食卓2 」
やっぱり薄い。この三つの中じゃ、一番中身のない記事。
-
『恐怖新聞』と『恐怖新聞【平成版】怪奇!心霊ファイル』
をニコイチにする案が出てるけど統合していいかな?
平成版の方は修正依頼レベルだと思うし
-
>>176
原作が同じとはいえ移植でもリメイクでもないし
統合するのは無理がある
-
>>177
なら両方とも要強化依頼に置いたままでいいか
平成版は微妙なところだが
-
ロードランナーが要強化から消されたみたいだけど、
記事には依頼が残っているので消しておく
-
「セガラリー レヴォ」は編集されたみたいだね。
これなら問題なさそう。
やっぱ依頼しっぱなしで放置じゃなく、動かすのって大事だね。
-
『斬・歌舞伎』『セガラリー レヴォ』は多少整理されたから要強化からCO
『Dの食卓2』は追記がなかったから削除でいいかな
-
『斬・歌舞伎』と『セガラリー レヴォ』は無事改善されたので要強化依頼を削除しました。
ただ『斬・歌舞伎』は総評がなかったり、まだ修正はいるかと思いましたので修正依頼をしなおしました。
『Dの食卓2』は反対意見もなく、何も対応されないまま期限を過ぎましたので削除処理しました。
-
続けて、以下3件の期限を切りました。
『テニス』
『Mortal Kombat II (SFC)』
『新日本プロレスリング闘魂烈伝 (WS)』
『テニス』は当初『ピンボール』と共に依頼に出されていましたが、『ピンボール』は改善され片方が残った形です。
『Mortal Kombat II (SFC)』、『新日本プロレスリング闘魂烈伝 (WS)』は共に劣化移植ながら元記事がない状態です。
それと、『てんたま』 は現状、要強化は脱しているように思われますが、どうでしょうか？
-
以下3件の期限を切りました。
『テニス』
『Mortal Kombat II (SFC)』
『新日本プロレスリング闘魂烈伝 (WS)』
-
被ってスマン
『テニス』は現状のまま放置されたら下書き送りがいいと思う
薄いのは問題だけど文章自体には問題がなさそうだし
『新日本プロレスリング闘魂烈伝 (WS)』は薄いけどこのゲームに関するレビューとかがほとんどないことを考慮すると
『鉄人』と一緒で保留記事送りがいいと思う
『てんたま』は要強化からは消していいと思う
-
個人的には『新日本プロレスリング闘魂烈伝 (WS)』の存続には反対かな。
・他の保留記事と違って、プロレスゲームという他にも多いゲームだけに、書ける事は多いはず。
・文章自体に憶測が多い上、内容自体も薄く残す価値があるようには思えない。
・そして単純に文章自体も薄すぎ。
-
プロレスに関して知識があって
ワンダースワンというマイナーハードのゲームを遊んだ人はごく一握りだと思う
このwikiに限らずこれ以上このゲームに関する情報がネット上で書かれることはないと考えられるので
たとえ薄くてもないよりはあったほうが良いかと
-
今ある情報だけを憶測部分はCOして整えてみましたが、たったアレだけの情報残す意味あるんですかね･･･。
ひとまずは他の人の意見も待ってみます。
-
「薄くてもないよりもあったほうがいい」という発言は、要強化という制度に真っ向から反するものだと思うわけだけれども…
「投稿・編集の前に」のページにも
＞まず、そのゲームをプレイしよう
とあるし、このwikiの出自的にも未プレイ、あるいは未プレイとしか思えない執筆者の記事はふさわしくないでしょ
悪い言い方すれば良作だのクソゲーだのレッテル貼りするwikiなんだし、あいまいでいい加減な情報は抹消すべき
＞これ以上このゲームに関する情報がネット上で書かれることはない
気持ちは分からないでもないけど、そういうゲームの情報を残したいのであれば自分でサイト作ったら？
他で書かれることが無いからといって、ルールを破っていいことにはならないよ
-
>>187
別にプロレス知識はいらないよ。
全く興味なくてもたまたま手に取った、とかで記事書いても構わないんだから。
-
保留記事に
>最低限、ゲームの特徴と総評の分かる文章である事。
って書いてあるし、反対意見も多いからやっぱり削除でいいか
-
まぁ、期限までに強化される可能性もあるし、それを期待しよう。
-
『新日本プロレスリング闘魂烈伝 (WS)』程度の薄さなら、
執筆依頼に移しちゃうって手もあると思うけど。
-
あそこはゴミ処理場じゃないって指摘がちょいちょい出るから気軽に送る場所でもないけど、
マイナー度を考慮してってのはまぁ、ありなのかな。
-
自分でプレイしたわけではないので迂闊に書けないものの、ギャルズパニックシリーズは一部「不安定」とかでも良さそうな気が。
時間制限が割と厳しいのに敵や弾がラインに触れると即ミス、シリーズが進むとガレッガみたいな弾幕に陣地削り…
連コインさせる為なのか、「あと何回コンティニューすれば私達の裸を拝めるのかしら？」的な煽りがムカつく、とも聞いた事があります。
-
現状、内容がないにも程があるからこのままじゃ間違いなく次回に消えるかと。
-
一年戦争の記事を修正･･･というか見るに堪えない内容だったためほぼ全て書きなおした
言葉も相当選んだから、以前のように悪意やヘイトを感じたりはしないはず
後は判定を何かに変えればもう充分じゃないかな
-
何に変えるんだ
どのみちクソゲーだよあれは
-
あのさあ…
ゲーム的に明らかに駄目な点とかわざと消してんの？ちょっと前の編集ぐらいか妙な意図感じるんだけど
何でここ消したのって部分がちらほら
案の定判定変える気みたいだし
-
明らかにダメな点って何処かな
COで残しておいたはずだけど･･･と思って確認したら消えてた
誰が消したのこれ
-
修正した方が良さ気かな？なところはあっても、そんな極端な論外内容でもないのに、削除も検討とか言ってるのが違和感
-
>>200
わかりやすいのがカットイン
あれ見るからに邪魔なのはわかりきってるのに、新作アニメーションもあれ擁護不能な物なのは記事で解説していた通りなんだけど…
ア・バオア・クーだかソロモンだかの何故か唐突に出てくるアクション要素のことも消えてるみたいだし
狙って問題点薄くしたとしか思えない、それでいて評価点にゲームと全く関係ないプラモのこと書いてるとか
悪意がどうというが、少なくとも既に言う程悪意にあふれた内容ではなかった
そして、そういう指摘する割にはKOTYの小売店の件は消さない矛盾
-
大きな修正がされ始めたのはここ数日の話だぞ？
それまでは冗談抜きで糞みたいな内容だった
-
アレで糞みたいな内容か
ま、それを認めるとしても消す必要ない点が消えてるのは確か
-
>>そういう指摘する割にはKOTYの小売店の件は消さない矛盾
消そうかとも思ったよ？
けどCOで云々言ってたから、残した方がいいのかと思い、「が、こちらも真偽のほどは定かではない」という書き方に変えた
消していいなら消すけど
>>わかりやすいのがカットイン
クライマックスUCをやった事ないのかな？
特定の行動をする度に発生するから一年戦争よりも発生頻度が高い上に、HUDと思いっきり被る
一年戦争はHUDと被らないように設計されているし、カメラを自由に動かせるからクライマックスUC等よりもむしろ見易い方だよ
大きさだって画面比率を考慮すれば、同時期のガンダムバトルシリーズよりも小さいくらい
>>ア・バオア・クーだかソロモンだかの何故か唐突に出てくるアクション要素のことも
「また、ソロモンでの階段登りや飛来するメガ粒子砲を回避する場面等は〜」と、ちゃんと残してあるけど
-
とりあえず、今日の編集をある程度尊重しつつ一部復帰させて組み合わせた内容に変えてみる
-
>>205
ごめん見落とした
で、クライマックスUCの方が酷いとしてそれで一年戦争が許容されるわけではないっしょ
邪魔なのは同じだよ
-
記事もう一回見てみた
ステージボリュームとかほとんどないだろう、数がそこそこあるだけで中身は短いのばかり
-
>>207
どっちが酷いとかそういう話ではないの
頻繁に挿入されるほどではなく、他のガンダム作品と比べてそこまで大きい訳でもなく、
カメラ移動ができるおかげである程度の対処も可能、特筆するほど大きな問題点ではないのでは？って事
他の作品では問題視していないのに、何で一年戦争だけそんなに問題点にしたがるの？とも思う
ジャンルの全く違う連邦vsジオンと比較してぶっ叩くという散々な評価方法してたしさ
しかも旧クソゲーwikiのCOを見るに、執筆者は「プレイしたのが随分前」らしいじゃん
メーカーへのヘイトにまみれた上でプレイしたのも随分前じゃ、まともな記事掛けなくて当然だよ
>>208
そこはもう少し加筆しておく
-
>>209
あれ結構邪魔だったと思うんだけどねえ
カットインのちょうど裏側から不意打ち食らったことあるし
ちょっと話外れるけど、ハードモード含めても半日掛からないって点も触れててもいいと思う
両モード合わせて56面あって、あの内容のなさは擁護できない
-
>>210
そこは承知しているが、プレイヤーの力量でかなりばらつきが出てくる
よってさっき「総プレイ時間はそう長くない」という記述を書き加えた
-
連レスごめん
ID:D8gC08pM0が手直ししてるみたいだからしばらく記事には触らないでおく
-
何度もごめん
よく見たらスレチじゃないか、場所移そうか
-
あれがクソゲー判定になっている理由って、結局は開発の態度と、悪い意味でネタになった事だからね
内容自体は総評通り「出来そのものは悪いないが全体的に荒削り」の一言で済む
-
いやいや出来そのものもかなり悪いでしょうよ
スレチなのは承知しているがそれだけは突っ込まざるを得ない
-
>>184の議題が進行しづらくなっているので、どっかヨソ行ってくれない？
-
>>184に意見出やすいように、一度age
現状は『テニス』は下書き、『新日本プロレスリング闘魂烈伝 (WS)』 は削除の方向で意見出てるね。
『Mortal Kombat II (SFC)』は情報がまとまってないっていう依頼がそのまま当てはまるし、このままなら削除かな？
判定が初稿者の意見だからだろうけど、問題点だけは書いて、あと評価の判断材料として批評点を書くっていう問題点すらまとめ切れてない状況だし。
あとまだ名前挙がってない所だけど、『うみねこのなく頃に』 ってもうこれ直ってない？
-
『テニス』は改善されてるようだから、ひとまずはこれで大丈夫そうかな？
まだ薄い気もするけど、ゲーム内容考えるとほとんど書くことないだろうしなぁ。
-
依頼文にも書いてあるが
『真・三國無双3 ハイパー』は『真・三國無双3』の方に統合してしまえば良さそう
-
たしかにゲーム内容事態は移植元のほうに詳しいし、その方がゲーム内容は伝わりやすそう。
ただ元記事がそれなりに長いから、長くなって見づらいってのはあるかも。
-
『テニス』は問題なくなったようなので要強化依頼を削除しました。
『Mortal Kombat II (SFC)』は一応の体裁は整ったようなので、記事補強の修正依頼を新たに出しました。
『新日本プロレスリング闘魂烈伝 (WS)』は改善されませんでしたが、非常にマイナーなゲームの情報を保持する意見が
ありましたので、執筆依頼へ移しました。
-
続けて、以下3件の期限を切りました。
『L@ve Once』
『ギャルズパニック』
『三国志大戦』
それと『うみねこのなく頃に』 にも問題はないようなので、一度依頼をＣＯしておきます。
-
『三国志大戦』は
『三国志大戦DSシリーズ』と統合するのはどうだ
-
大元の記事が問題なければ、それに薄い記事を統合ってのは分かるんですが、
派生を引っ張ってきて、大元になる記事が薄いままってのはさすがにどうかと･･･。
ようは、
・メインの記事（移植元）は問題なし→付属情報として派生作品を軽く触れる
これは良いと思うんですが、メインの記事（移植元）に問題ある場合は、
「付属情報に触れる前にまず元記事がしっかりしてくれよ」ってなるわけで。
-
『L@ve Once』って下書きレベルかな。お話にならないという程でもない。
ポイントは押さえてるが、詳細が欲しいって感じだ。後、シナリオについても、もう少し突っ込んだ話が欲しい。
後、これって企業問題が最大の問題点のように総評には書いてるけど、
企業問題が一番の注目ポイントというのは、ゲームの評価としてどうかと。
-
履歴を見ると分かるけど、記事がそもそも企業問題書きたいだけの記事だった。
その部分だけすっきり直してくれた人いるけど、あくまでそこだけ。
-
『三国志大戦』を少し頑張って修正してみました。
基本的なことを説明するだけでも結構かかりますね…
-
>>227
乙。
あとは総評もあればもう問題ないと思う。
でもって、DSの2作は１と３のページに分けてそれぞれ統合した方が良くないか、これ。
-
三国志大戦、問題点が書かれてないけどこれ修正依頼レベルの問題じゃないと思う
ここが改善されないならそのまま削除でいいっしょ
-
三国志大戦って、すごく人気も知名度も高い作品だと思うから
しかるべき形で告知をすれば、追記者も現れそうなもんだけどな
-
わざわざ記事冒頭に赤字で直さなきゃ消すよって告知してるんだが。
-
と言っても、トップページからは分からないからねぇ。
たまたま要記事強化や三国志大戦の記事を見る、なんて事がないと。
-
つってもそもそもあの状態で１年以上も放置されるくらい興味もたれてないページでもあるんだけどね。
-
いっそのこと、一旦削除してみるか？
あれほど有名なゲームなんだから、
いつの日か再び、誰かの手によって記事が立つこともあるだろうと期待して
-
>>227です。
一応、三国志大戦に関してさらに修正を加えてみました。
うーん、思い入れはある作品なんですけど、文章にするのは難しいですね。
-
『三国志大戦』は問題点、総評も書かれたし要強化依頼はもう大丈夫じゃないか？
『ギャルズパニック』も修正されて大丈夫そう。
『L@ve Once』は一度消した方が良いんじゃないかと思う。
元々販売方法への叩き記事だったのが直されたけど、それでもゲーム紹介として色々足りてないし。
-
『ギャルズパニック』『三国志大戦』は問題なくなったようなので要強化依頼を削除しました。
『L@ve Once』は元々が販売方法という企業問題を重点に置いた叩き記事で、それが改善されないまま放置されていたのもあり削除対応としました。
きちんと書ける人が一から作り直した方が良い記事だと思いますので。
-
続けて、以下3件の期限を切りました。
『ジッピーレース』
『ジャングルキング』
『ワールドサッカー ウイニングイレブン 2010』
『ワールドサッカー ウイニングイレブン 2010』については、文章量はあるのですが、以下の問題点を指摘されたまま放置されているようです。
・総評が無い・賛否両論とするには根拠があまりに薄い。
・批評点も2008以降のウイイレでほぼ共通。個々で書くことが少ないならシリーズ記事にすることも提案する。
・PSP版に限定した内容との事だが、基本情報表や記事名との乖離がある。
-
ジッピーとジャングルはこのままなら削除でいいと思うわ。
-
あんまり意見が出てないようなのでage
ウイイレは色々ちぐはぐな記事っぽいけど、どうしたもんかね。
良い状態じゃないのは確かなんだけど。
-
とりあえず、整理すれば形になるような気がする。
要強化の方には、旧シリーズと問題点が似てるからまとめるとか言ってるけど、その旧シリーズの記事が一本もないんだから、本作だけの記事でいいでしょう。
ただ賛否両論の根拠は確かに不明。今のままなら判定なしが妥当。
-
ジッピーレースは良いと思うんだが、ジャングルキングはどうなんだろう。
一応体裁は整ったけど、評価点も問題点も薄すぎて何も伝わってこないんだけど･･･。
-
そういえばファーストサムライは運営議論スレで消すなって言ってた人がいたから様子見で延期されたけど、
結局1か月経っても何の動きもないな。
SFCだからマイナーすぎて情報集まらないって事もないだろうし、削除議論に載せてよくね？
-
ウイイレは結局直せる人が来なかったみたいだけど、削除がいいのかな？
PSPに限ったっていう冒頭の文章と中身もあってないし、記事自体ろくな状態じゃないから仕方ない気もするけど。
-
『ワールドサッカー ウイニングイレブン 2010』を削除したら
ウイイレの単独記事が2つになるから『ウイニングイレブンシリーズ』の記事も消すことになるね
両方とも一回消しちゃえばいいと思う
-
『ジッピーレース』『ジャングルキング』の2件は修正対応されたので依頼を削除しました。
『ワールドサッカー ウイニングイレブン 2010』は対応のないまま期限を過ぎたので、削除対応しました。
結果『ウイニングイレブンシリーズ』も必要条件を満たさなくなったので、一緒に削除対応しました。
-
続けて、以下3件の期限を切りました。
『ザックとオンブラ まぼろしの遊園地』
『仮面ライダーV3』
『ハットリス』
-
それと、『ゴーストトリック』と『デモンゲイズ』は要強化と言えるほど記事内容がないとは思えませんでしたので、
修正依頼へ移しました。
-
『ハットリス』 はアチコチで評価見てると、執筆者のプレイのしかたが悪いみたいだ。
書き直した方がいいかも。
-
というか、今の状態のまま放置なら削除で良い。
他二つも。
-
仮面ライダー、前作と統合しちゃうってのはどうよ。
システムの前作の発展版のようだし。
-
たしかにこのまま変化がないようならそれが良さそうだね。
-
ハットリス、削除するほど酷いかなぁって気はする
といっても「絶対残そう！」と主張したいほどではなくて、
「削除しろ！」という人がもしいたら、それに従ってもいいかなぁくらいの気分だけど
せっかく依頼分にも、あーしてほしい、こーしてほしいと具体的に書かれているのだから
それら依頼者たちの意思が活きるような形で処理してほしいな
-
システムがいくら書いてあっても、評価内容が運ゲーとしか書いてないからなぁ。
しかも>>249みたいにそもそも書いた人のプレイ方法が悪かったっぽいって指摘もあるし。
-
ハットリスは、ただ漫然と積んで行くとすぐ詰まっちゃうんだけど、
「片方の帽子が先に着地するともう片方は自由に動かせる」という仕様に気づけば
とたんにサクサク進むようになるそうな
逆に言うと、そこに気付けなかった人はクソゲーとか運ゲーといった評価を下しやすいということらしい
-
期限が近いのでage
ハットリスは結局、システムを理解しきれないままクソゲー評価して記事書いたって感じかな。
それであの薄さじゃすぱっと消しちゃう方がいいんじゃないか。
-
『仮面ライダーV3』はなぜ前作と違って良作なのかの説明が欲しい
統合したうえで、評価点や総評についての記述がないのを理由に修正依頼出すのはどう
-
V3は元記事とは判定が変わってるんだな。
統一する事自体は良いと思うんだけど、良作の理由がないってのはそのままくっつけちゃっていいんだろうか。
-
実はそもそも良作じゃないんじゃないの?V3。
あれって原作が信者の声がデカい番組だし。
-
特徴部分が評価点にもなっているようだから、今の記事を少し体裁整えてくっつければ
同居の良作記事には出来ると思う。
そもそもその記事が正しいかどうかはやってないから俺にはわからん。
-
仮面ライダーV3はちょっと修正して記事統合しといた。
-
『ザックとオンブラ まぼろしの遊園地』 薄いままなので削除
『仮面ライダーV3』 『仮面ライダー』のページに統合後、修正依頼。V3のページは削除
『ハットリス』 初稿作成者の遊び方に問題があったので削除
今日が期限だけどこんな感じかね
-
統合は良いけどリンクはどうなってる?
-
>>262
今のトコそれで良いとは思うけど、期限は明日一杯だ。
-
ハットリスは「テクニックも何もない完全な運ゲーだ」という評価が、根底から間違っているということなのか
間違いの規模と性質がシャレにならない域なので、このまま存続させておくわけにはいかないな
ゲームシステムなどはちゃんと書かれているので、誰かプレイ経験者が評価部分を直してくれればいいんだけど
実際いままでかなり長期間直されなかったんだから、これからも望みは薄いのだろうか
-
未プレイだがハットリスは
帽子を段差の地点にもってきてちぎってから操作可能というコツが争点になるようだけど
それが説明書に明記されてるかも重要だな
発売時期はともかく
ぷよぷよやドクターマリオやコラムスみたいに落下に任せるだけと思っちゃう人は
割といそうな気はする
-
それって説明書に記載されないと分からないほど特殊なテクニックなの？
-
とりあえずファミコンの説明書載せてるサイトにはまだなかったな。
あと運ゲーって感想を結構見かけた。
-
俺がプレイしたのはFC版じゃなくAC版を数回だけど、
たとえ説明書に書いてなくてもプレイしてればすぐに気付くレベル
あとこのレベルで運ゲー言ってたら落ち物パズルというジャンルそのものが運ゲー
-
そもそもだけど「画面下部にいる6人の男達（場合によっては女）にかぶせて行く」
ってこれアーケード版だけの演出じゃなかったっけ
いろいろごちゃまぜになったまま記事を作ったっぽいな
-
『ザックとオンブラ まぼろしの遊園地』と『ハットリス』は 対応のないまま期限を過ぎたので、削除対応しました。
『仮面ライダーV3』は元記事への統合対応や修正依頼への移動も済んでいるので、依頼文を削除しました。
-
続けて、以下3件の期限を切りました。
『雨月奇譚』
『ファーストサムライ』
『佐賀のがばいばあちゃんDS』
『ファーストサムライ』は1月ごろ運営議論スレで削除をやめて欲しいという意見が出たので、
記事の強化があるかと思い保留していましたが、結局対応がないまま放置されているので再度提案に載せました。
（削除否定意見は運営議論スレの294参照）
-
雨月は元々、クソゲーwiki時代に鬱ゲーとして作られた項目だ。
-
だからネタバレ部分に鬱ゲー要素だけそこそこ書いてあって、後は薄いのか。
-
『ファーストサムライ』の要強化依頼は、
難易度、操作感を描いて欲しいって事だけど、すでに書いてあるんだが。
-
評価ほぼなし、問題点記述なし、総評一行って辺りが要強化としてはアウトに見えますが、
依頼しなおしになるんですかね、この場合。
今の様子を見てると3ヶ月待っても変わりそうに見えませんが･･･。
-
ん？
要強化依頼が達成されてるかどうかを、見るスレじゃないの？
それとも記事自体の体裁を整えるスレ？
後者のつもりなら、あらためて出す事になるんじゃなかろうか。
-
両方で思ってましたね。
まぁ、それじゃ依頼を出しなおしておくので、『ファーストサムライ』はもう3ヶ月保留という事で。
代わりに『戦神 ‐いくさがみ‐』を前倒ししておきます。
-
今回の議論対象が分かりやすいようい改めまして、以下3件の期限を切りました。
（『ファーストサムライ』は当初の依頼内容は解消されていたので、依頼をしなおしました。）
『雨月奇譚』
『佐賀のがばいばあちゃんDS』
『戦神 ‐いくさがみ‐』
-
３つとも削除かなあ
-
ほとんど意見出てないのでage
俺も今回のはどれも消しちゃっていい気もするけど。
-
がばいばあちゃんはギリギリOKじゃないかな。
-
がばいばあちゃんは、今日修正入ってあれなら要強化は大丈夫そう。
-
今日が期限だけど、がばいばあちゃん以外は動きがないね。
他二つは削除安定か。
-
『雨月奇譚』と『戦神 ‐いくさがみ‐』 は対応がありませんでしたので削除対応しました。
『佐賀のがばいばあちゃんDS』は修正されたので要強化依頼をCOしました。
-
続けて、以下3件の期限を切りました。
『モグモグGOMBO 遥かなる超料理伝説』
『戦国天下統一』
『CONTRA FORCE』
-
告知なのにage忘れ失礼。
-
CONTRA FORCEは削除とまではいかないと思いますよ。
強化依頼にもあった、評価点がひっくり返って賛否両論になった理由も解説済みですし。
(ゲーム自体は良作でもCONTRAに求められていたエイリアンとの爽快なバトルが無かった点)
-
とりあえず『戦国天下統一』の評価点と総評を書いたが…
自分の力ではあれ以上は無理だ。
-
『モグモグGOMBO』は
「クッキングタイマー」があること
「ヒロミ・こぶ平を元にしたキャラがいる」
このあたりを評価点に入れて総評書いちゃえばどうにかなりそう
未プレイでそれをやっていいのか迷うが
-
>>288
コントラが一番ひどくないか？
システムと面説明ばっかし書いてて、肝心の評価点と問題点が適当だし。
-
「わけのわからないエンディング」って転載しているだけでどうわけがわからないのか全く説明していないもんね。
総評で軽く触れるだけじゃやっぱり何が問題なのか未プレイ者には意味不明。
今回の様子見記事の中で一番わけのわからない内容になっている記事だと思う。
-
評価点問題点の項目だけを見ると、何故賛否判定なのか分からないくらい問題点は薄い。
ポイントと総評で触れてる内容を本文でしっかり書いてくれないと、意味がないよ。
-
要強化一覧に載ってないだけで、初期に作られたページとか結構雑な記事多いんだな。
-
『Wii Music』って要強化出すほどか?
ひたすら演奏するだけだから、センスのある人や色々な演奏法を試す人は楽しめるけど
目標やスコアがないと、モチベが維持できない人には向いてないってことじゃないの
-
今の強化依頼はもう修正依頼行きで良いと思う、あれ。
-
『刑事大打撃 〜北の挑戦〜』 も、整理してくれで要強化に入ってるしね。これ修正だろって思うんだが。
なんか体裁整ってないと、なんでもかんでも要強化に突っ込んでる節がある。
-
刑事大打撃の説明はバカゲー要素に偏っていて
どんなゲームなのか最低限の記述も不足していると思いますが
-
要強化依頼には、記述が不足してるなんて書いてないけど。
特徴にいっしょくたになってしまってるんで、整理してくれとあるだけで。
依頼者が整理を目的として書いたなら、要強化じゃなくて修正の方に書くべきじゃないかって話。
-
あの依頼出しなおしたのオレだけど、「評価点も問題点も書いてない記事は最低限体裁整ってないしアウト」ってつもりで書いた。
逆にそれがアウトじゃないなら、今まで散々その点でもって消されてきた記事も消す必要なかったって事になるし、
他の「評価点・問題点なし」って依頼全部修正依頼で良いって事になる。
まぁ、文体が気になるようだから書きなおしておくよ。
-
CONTRA FORCEの初稿の者です。
この度は加筆して頂きありがとうございます。
これならもう記事の削除はしなくても済むと思います。
-
今の状態なら大丈夫そうかな。
ただ「やってくれてありがとう」じゃなくて、要強化依頼出されるような初稿書いて放置してた事をもうちょっと意識してくれ。
次何か記事作るときはもうちょっと気をつけて欲しい。
-
ゼルダが修正されて総評がまだ薄いって書かれてるけど
このくらいの長さの総評もチラホラ見かけるし、内容もまとまってるから許容範囲じゃないかなぁ？
-
総評の長さって、さすがに気にしすぎじゃないかなぁ。
-
期限近いので一旦age
とはいっても、今回のはどれももう直されて大丈夫っぽいけど。
モグモグが記事整理されてない辺りで修正依頼には残すくらいかな。
-
>>286の3件はどれもプレイ者が加筆してくれたから
要強化から外して問題なさそう
『遊☆戯☆王 TAG FORCEシリーズ』は対応中だから後回しにして
明日から警告出すのは
『すいすいSweet 〜あまい恋の見つけ方〜』
『光の戦士フォトン 惑星ゾルディアスの戦い』
『エンゼル☆ウィッシュ 君の笑顔にチュッ!』の3つかね
-
>>306
今回のは大丈夫だろう。
でもって、次はしばらく様子見っしょ。
まだ3ヶ月経ってない。
-
『モグモグGOMBO 遥かなる超料理伝説』『戦国天下統一』『CONTRA FORCE』と、
3件とも修正対応がされたので依頼をCOしました。
現状3ヶ月を過ぎている依頼がないので、今週は警告文を出しての議論はありません。
次回は『すいすいSweet 〜あまい恋の見つけ方〜』を31日〆で24日に警告文を記述予定です。
以降、順次3ヶ月を期限に出していく予定です。
その際、同時進行が3件を超えたり、進行中の記事に対して議論が活発な際には様子を見て間を空けるつもりです。
-
おｋ
議事進行役ごくろうさまです
-
『真・三國無双3 ハイパー』は『真・三國無双3』に統合すれば要強化から外せそうだけど
『真・三國無双3』の記事が長くなりすぎるって意見があったよね
でも他に良さそうな案もないし統合でいい気がする
-
俺も綺麗にまとめられるなら統合で良いと思う。
長めになるのは仕方ない。
-
依頼が出されて3ヶ月を期限に、以下のゲームの期限を切りました。
『すいすいSweet 〜あまい恋の見つけ方〜』
-
それと次回予定の『光の戦士フォトン 惑星ゾルディアスの戦い』は対応されて大丈夫そうですが、どうでしょうか？
-
>>313
要強化から外していいと思う
-
『THE HOUSE OF THE DEAD 2』と『4』だけど、このまま強化されないなら、
基本情報表と判定を消して『1』に統合ってのはどうだろうかと思った。
それともすっきり消しちゃった方が良いんだろうか。
-
その前に、パッと見、両方とも概要から評価点と問題点の抽出はできると思うんだが。
それからやってはどうだろうか。
-
さすがにやった事ないゲームの記事には手を出したくないわ。
編集ミスって問題を問題としなくなったりしても、やってないから気づけないし。
-
すみません
『真・三國無双3 ハイパー』の記事を統合しようとしてミスしました
今から用事が入ったので帰宅後に編集しなおします
-
『マーブルマッドネス (海外MD)』を要強化依頼に出そうと思いましたが
『マーブルマッドネス』のページに統合した方が早そうですね
-
>>319
まとめる事自体は良いと思うが、そもそも大元の記事からして要強化だろう、これ。
-
『すいすいSweet 〜あまい恋の見つけ方〜』が今日中で締めなのでage
結局補強もなかったし、このまま削除かな。
-
補強するにしても、今のじゃほとんど書き直すようなもんだし。
消してしまっても、大差ない。
-
どなたか削除対応していただいてありがとうございました。
次回は4/11締めで『エンゼル☆ウィッシュ 君の笑顔にチュッ!』の期限を切る予定です。
-
ドラゴンバスターIIって履歴を見たら、元々クソゲー判定がついてたんだけど、誰かが勝手に消した上に、文章も大幅に直されていた。
せめて判定だけでも戻した方がいいだろうか。
-
ドラバスIIはいろいろあって保留状態なんよ
個人的にはクソゲーではないから判定なしでいいと思うんだが
-
保留となると現状の要強化依頼自体が無意味になるんだけど。こっちを消すべきかね。
-
強化するにせよまずは判定確定させないといかんだろうねえ
-
『エンゼル☆ウィッシュ 君の笑顔にチュッ!』の冒頭への追記ありがとうございます。
要強化ページでも処理中へと移しました。
次回の予定ですが、『ドラゴンバスターII 闇の封印』は記事自体は要強化を脱しているようなので飛ばしました。
判定について現在判定変更議論スレで議論中ですので、依頼自体は消さずに保留してあります。
判定が付けば依頼も削除で良いかと。
-
『エンゼル☆ウィッシュ 君の笑顔にチュッ!』はこのままだと削除かね
-
依頼にもある通り、どう劣化したかだけ書いて移植元のゲームの内容について全く書いてないからねぇ。
-
マイナーゲーだから原作と比較できる人が少なそうだし
記事は削除するけど、内容は執筆依頼に残すのがいいと思う
-
『エンゼル☆ウィッシュ 君の笑顔にチュッ!』の削除依頼を出しました
劣化ゲー判定の理由は書かれていたので、内容は執筆依頼に残しました
PS2とのマルチですが、セガの方がページが軽いのでドリキャスの欄を使いました
-
お疲れ様。
一応、執筆依頼の方にCOで要強化経由で消されたって事を書いといた。
-
『恐怖新聞』の警告を出しておいた
削除されることになったら、シリーズ別リンクからも消さなきゃならんな
-
単純にプレイ者がいないんだろうぜ。
-
『麻雀』は十分な記事量になったから消しておいた
追記した人お疲れ
-
古いゲームはどうにも記述少ないのが多いな。
古いゲームほど書くこと少ないのも確かなんだけど。
-
だからシンプル1500の初期のゲームはいまだに誰も手を付けない。
-
名前の通り本当にシンプルなゲームばっかだからな
-
ヘリと潜水艦とヘリ2みたいに、ニコイチやサンコイチで作るしかなかろうな。
初期のシンプルって、後にバージョンアップ版の2が出た例も多いし。
-
一週間前になったので『スーパーピットフォール』の期限を切りました。
評価点や問題点、総評辺りは区切られたようですが、漫然としていて分かりづらいって方はどうなんですかね。
確かに羅列してるだけに近くて読みづらいのは確かですけど、要強化って程ではないですかね？
個人的には修正依頼へ移してもいいんじゃないかとも思いますが。
-
クソゲーたる理由は説明されているけど
オリジナルとの比較がないから『劣化ゲー判定』の理由が分からん
修正依頼に出すならこの点も書いてほしい
-
それはたしかに。
元ゲーの記事があれば、多少の修正は必要でもほぼ問題ないんでしょうけど。
-
原作のATARI版のピットフォールって、FC版とかなり違うよ。もはや別ゲーム。
FC版を移植と言っていいのかというほど違う。
-
それでも、その記事があれば、それを基にしてどうしてこうなった、って形でまだ統合記事には出来そう。
-
今のスーパーピットフォールの記事って「マリオと比べて劣化」という意味で劣化ゲーと書かれてるんじゃないか？
「マリオのような踏みつぶし攻撃はできない。敵に触れると即1ミス」とかさ
これが問題点になるんだったら敵を踏めないアクションゲームみんな問題点になっちまうぞ
本家ピットフォールはプレイしたことないから動画で見ただけだけど
ハードと時期を考えれば良作と言ってもいいんじゃないかなレベルだと思うし
「アレンジ効きすぎ」「ピットフォールじゃない」というのは問題点であるかもしれないが
劣化ゲーというのとは違うと思う
-
操作性が悪すぎて別物になってしまったのか、ステージや攻撃方法が別物なのか
そのあたりに追記してもらえると助かる
参考までに
移植してアクションからボードゲームに変わった『源平討魔伝 (FC)』は
劣化ゲー判定はおかしいということで判定なしになった
-
>>346
一応概要にこうあるからピットフォールからの劣化。
＞『Pitfall』をFCにアレンジ移植したもの。
＞だが、かの悪名高きマイクロニクスが盛大に劣化させた。
内容的にマリオと比較してダメゲーって記事になっちゃってるけども。
>>347
そこら辺の追記がないならやっぱり削除が妥当かね。
-
削除は大げさすぎ。
クソゲーである事は十分伝わってるし。
マリオとの比較なんて、記事の一部だけ。
正直修正レベルだと思う。
-
>>348
ピットフォールの動画検索してきてみ？
あれ見たらとてもスーパーピットフォールがとても「劣化」とは言えない
-
>>350
マリオと比較したんじゃないかって言うから、一応記事としては原作からの劣化として書いてるようだって話よ。
別ゲーになってるから単純に劣化といえないって事なら、この依頼処理の後で判定変更依頼の方にも書いとくか。
-
一応age
『恐怖新聞』は本日中に動きがなければ削除されます
5月13日〆の『ナルキッソス 〜もしも明日があるなら〜 ポータブル』は
私が依頼を出しましたが、フリー版をプレイして書き足すつもりです
5月13日までに間に合わなければ少し待っていただきたい
-
加筆されなかったため『恐怖新聞』は削除依頼を出しました
『スーパーピットフォール』の期限は5月2日です
要強化以来掲載後、加筆されているため
「劣化ゲー判定の理由が分からない」という理由で
私は修正依頼送りが良いと思います
-
俺もそれでいいと思う。
-
『スーパーピットフォール』は劣化ゲーの根拠がないものの
記事としては一応成立しているので、修正依頼を出しました
『THE HOUSE OF THE DEAD 4』
は5月13日が期限です
問題点の項目がないのでプレイ者がいれば追記お願いします
-
特に大きな動きはなかったけど
今日が〆日の『THE HOUSE OF THE DEAD 4』は
「問題点の項目がない」ということで修正依頼でいいかな
-
薄い分割時からほとんど変わってないままでいいのかって気もするけど、消すほどではない感じかなぁ？
-
『THE HOUSE OF THE DEAD 4』修正依頼へ移しました。
次回は6月12日〆のギャラクシアン３になります。
-
花博版やワンダーエッグ版について言及しているテキストをこの世からひとつ消すのは、ちょっと勿体ないような気もするな
-
一作目の記事があれば、統合もありと思うがないし。
現状、保留行きって手もありかと。
ところで、これに関した「UGSFシリーズ作品(年代順)」見てみたんだが、
「参考」って分類があるんだけど、これなんだ？
-
移植だのなんだので記事内で触れられてはいるけれど、判定はついてない、って作品じゃなかったっけ。
昔はスーパーマリオアドバンスとかが参考判定になっていたと思うけど、特に明確な運用規定もなかった気がする。
-
『セクシーパロディウス』の期限を切りました。
ただこのゲーム、改善判定が運用上間違っている事と、改善判定の説明がなされていない事が問題なので、
修正がない場合は削除でなく、判定の付かない補足情報への記述変更でいいかと思います。
-
明後日締めなのでage
このまま修正がないなら判定削除の補足情報で良いと思う。
-
期限となりましたので『セクシーパロディウス (SS/PS)』については補足情報の形へと修正しました。
次回は14日締めの『ゲイルレーサー』の予定です。
-
ゲイルレーサーは依頼者が最低限直してくれたようだし、これ修正依頼の方で良いんじゃないか？
要強化って程には見えない。
-
『ゲイルレーサー』の期限を切りました。
修正依頼で良いという意見も出てますが、一応期限まで他の意見も集めてみようと思います。
-
『ファイナルファイト』の期限を切りました。
-
『ゲイルレーサー』については特に意見が出ませんでしたので、修正依頼に移しました。
-
『Death Race』の期限を切りました。
『ファイナルファイト』は対応されて依頼削除されたようです。
-
『Death Race』は保留記事送りも検討されていますが、記事の信憑性自体にも疑問が投げかけられている状況となります。
-
製作者が「人ではなくグレムリン」と発言している
ただし当時の雑誌では「人を轢き殺す」という記述もあり、後付けで言い訳した可能性もある
っていう状態だよね?
製作者の発言と雑誌の内容を書いて、どう思うかは各自で判断してくれ
という記事構成にして保留記事送りが良いと思う
-
開発者の発言含めて、どこかで確認できればこっちで編集してもいいんだけど、
どこで見れるんだろうか。
-
『SHUFFLE!』は加筆されたから要強化から消していいよね?
-
個人的には要強化レベルじゃなくなってると思う。
出来れば依頼者にOK出してもらいたいけど。
-
『与作とゴン平』
『マジカルドロップ (SS/PS)』
以上2件の期限を切りました。
『忍たま乱太郎すぺしゃる』も日付は同じですが、こちらは下書きに修正案が上がって反対意見もなく、
あちらへの差し替えで住みそうなので他を優先させました。
-
未プレイだから加筆はできないけど、マジカルドロップは移植元や他の移植と一緒にできないのかな？
-
その元記事がない。
今あるマジカルドロップ記事は、１のSS/PS（今回の削除対象）とF（4作目）のみ。
-
>>372
開発者の発言じゃないけど、『DEATH RACE』当時の記事なら見つけた。
http://www.retrogamenetwork.com/wp-content/uploads/2014/07/death-race-video-game-outrages-us-safety-counsil.png
-
>>378
真面目に英語記事が読めん、俺。
大雑把になんて書いてあるんだ？
-
英和辞典使えばなんとか訳せるかな。あんまり自信ないけどこんな感じ。
最初に『DEATH RACE』とはこんなゲームである、ってことを説明している。5段落目にはスコアに応じて称号が変わるみたいなことが書いてあるな。
6・7段落目は行動学者にして評議会(?)の調査部の「ジェラード・ドリッセン」という人の談話。要約すると「テレビゲームはプレイヤーは「観客」ではなく「俳優」となってしまうからイメージした行動を実際に行ってしまう」みたいな感じ。昔っからこんなこと言う人もいたというのは驚きだけど。
8・9段落目、南カリフォルニアの自動車クラブの安全コンサルタント「デニス・ロウ」のインタビュー。「私たちは決して人を撥ねないように教えているのにこのゲームでは全く逆のこと－いかにして人を撥ねるかというスキルを磨かせている」
10段落目以降、『DEATH RACE』を作った会社(このあたりがよくわからん。「Exldy Inc」と「Mountain View」の関係とか)の販売部長への電話インタビュー。
「このゲームは無害な存在、一部のテレビ番組よりもよほど暴力的表現は抑えられている。むしろこんだけ大騒ぎしてもらえてかえって売り上げが伸びてくれてありがたいよ、HAHAHAHA!!」
なんかこう、当時はテレビ番組と絡めて批判されてたんだなぁとかいろいろ読めて面白かったよ。
-
おぉ、乙。
そうなると、人を撥ねるゲームとして作ったって事で良いのかな。
グレムリンってのはやっぱ後付で言い訳に使ったって事かな。
何にしろこのままなら、分かる範囲情報に書き換えて、詳しい情報を求むって形で保留記事行きって所か。
-
>>380
乙っす
非難する側は人を撥ねるゲームだと言っていて
される側も「いやこれグレムリンだし」という言い訳は（少なくともこの時点では）していない、という感じですかね
-
記事からすると、
スコアによって、スケルトンキャッシャー、ボーンクラッカー、グレムリンハンター、最高ランクでエキスパートドライバーという称号がつくそうだ。
ここから、轢かれるのがグレムリンって変わっていったんじゃなかろうか。
-
今日が期限だし、保留記事へ送る為に曖昧な情報部分を書き換えといた。
後は保留記事へ送った後で、依頼の方に当時の詳しい情報を求むって書いておくくらいかな。
-
『Death Race』は保留記事へ移動させました
『与作とゴン平』6月27日〆
『マジカルドロップ (SS/PS)』6月27日〆です
『マジカルドロップ』は元記事がないため統合はできません
-
『マーブルマッドネス』及びその移植版（全て同一ページ）の期限を切りました。
-
『マーブルマッドネス』は
アーケードゲームのため、プレイが困難であること
移植されたハードもマイナーであることなどを考慮して保留記事扱いが良いと思います
『与作とゴン平』は高井商会という業者からレンタルすれば一応遊べるようです
ハードルが高いことには変わりないですが
-
PS2で遊べるんだが･･･。
-
今やPS2も旧世代のゲーム機になってしまった
そしてそのソフトを買う人がどれだけいたかも問題だな
-
トラックボールの操作感まで再現されたものを遊ぶのは大変そう
-
トラックボールの操作性とかなんかは今更書くの難しいだろうけど、単純にゲーム性はPS2版で分かる範囲で書けばいいし、
>>387の理由で保留記事行きってのは反対かな。
それ以前に評価点・問題点がなさ過ぎる記事を移すのもどうかとも思うけど。
あと仮に保留記事送りにするなら移植版の判定は消して補足情報に変えた方が良い。
判定を変える根拠が説明されてなさすぎる。
-
PS2で遊べるなら保留記事送りにする必要はなさそうですね
執筆依頼送りが良いかもしれません
-
期限まで対応がありませんでしたので、『与作とゴン平』『マジカルドロップ (SS/PS)』の削除依頼を出しました。
-
>>393
削除の際は、シリーズ別リンクの修正もかな？ Fだけになるから1つだけになるし。
-
リンク直すのに未作成ページが使えればな･･･と思って試しにクリックしたら直ってた。
たまたまなのか復旧したのかどっちか分からんけど、やっとあっちこっちの直せそう。
-
直そうかと思って表示された物チェックしてたんだが、全然見つからない。
随分前のキャッシュが残っちゃってるのか、これ？
-
マーブルマッドネスが今日で締めなのでage
依頼所送りって意見も出てるけどどうするべきかな。
個人的には依頼所に送っても作成される気もしないし、削除で仕方ないと思うけど。
-
AC盤は加筆されたし記事として成立してると思う
移植版は情報が薄いのと信ぴょう性が低いから削除でいいと思う
-
AC版の補強で記事自体の存続は大丈夫なら、削除より基本情報表は消して付属情報にする形で良いと思う。
-
『ジービー三部作』の期限を切りました。
-
初稿作成者でも依頼出した者でもないが
『リトルバスターズ! 〜Refrain〜 西園美魚密室殺人事件!?』
は要強化外していいんじゃないか?
ファンディスクみたいなもんだから
リトバス知ってる前提の記事になるのは仕方ないし
「良作とまでは言えないけどファンならやって損はない」ってのは伝わってくる
-
>>401
そんなら保留記事に持っていくべきかもね。「内容の加筆は認められそうにないが、記事としての価値はある」なら。
-
リトバスページに統合したんだし、そこでいいんじゃね？
-
今日が〆日の『ジービー三部作』の依頼を出した者です
評価点などが追記されたので記事として十分になったと思います
特に意見が出ないまま0時を回ったら要強化依頼を削除しようと思います
-
『ジービー三部作』は追記されたので要強化依頼を削除しました。
次回対応予定は8月12日〆の
『ぼくはプラレール運転士 新幹線&蒸気機関車編』
『メジャーWii パーフェクトクローザー』です。
-
『ナノノート』の
--やたらとパスワードが強調されているが、説明書に書いてあったら当時としては大した問題ではないように思える。中古でソフトのみで買った客のことは余談にでも書くべき。
---「パスワードを忘れる→セーブデータ初期化」も個人情報を扱う以上、妥当に思える。
この部分を書いた者です
納得いく理由が追記されているので、要強化から外すのは妥当だと思います
追記した人お疲れ様でした
-
『ぼくはプラレール運転士 新幹線&蒸気機関車編』
『メジャーWii パーフェクトクローザー』
以上2件の期限を切りました。
メジャーの方はKOTYからの転載が問題になっている形です。
-
メジャーは色々と手直ししたってCOにあるけど、結局はKOTYの改変コピペな感じがするけど、そのあたりはどうなんだろう
-
情報の内容が同じようになるのは仕方ないけど、文章がKOTYからのコピペにしか見えないならまずいと思う。
多分、一度作りなおさないと駄目じゃないかな、あの記事…。
-
手直しといっても文の末尾いじっただけ、文頭の-消しただけってのが多いしなあ、基本的に変わった感じはしない
KOTYwikiの※結論のみの引用や、改変抜粋を伴う転載はご遠慮ください。
に反してるし、記事として残すのはまずいんじゃないかと
-
どのくらい文章が被ってるか調べられるツールがあったら楽なんだけど…
-
プラレールの方、ちょっとした修正で記事冒頭の依頼文と要強化ページの冒頭のリンク消されてるけど、
依頼者はアレで大丈夫なのかな？
実際の依頼文は残ったままだけど、割とごたごたしてるようだから、出来れば当事者に確認してもらいたいのだけど。
-
>>411
ttps://www.microsoft.com/ja-jp/office/2010/business/training/tips/word01.aspx
今PC使えないので頼む
-
>>412
依頼者だけど、全然大丈夫じゃないと思う
散々言われてるけど、未プレイの人に伝わる文章じゃない。どうなったらゲームオーバーなのかとかも分からん
そもそも日本語がおかしいから意味不明になってる部分が多いし
文章量が増えてるから削除については検討すべきかもしれんが、少なくとも要強化からはずれることはないと思う
-
とりあえず記事冒頭の警告文復活させて、ここで意見出してくれるようCO入れといた。
-
申し訳ありません。
プラレールについては修正する場所が思いつかなくてすみません。
間違った文章を教えてあげませんですか?
教えてくれたらさっそく修正し、削除対応を止めてあげませんですか?
-
まず>>416の日本語がおかしいんだけど外人さんかね？
-
一回文章の日本語徹底的に直すか？
その上で今の期日までにまともな記事にならなければ削除、
でいい気がしてきた
-
>>417
いえ、僕は承認照明の日本人ですが、多くの文字を間違ってしまってごめんなさい。
プラレールの記事を作ってくれないから自分で作った責任を取ります!
-
記事もそうだったが意味がわからない
-
まあ、執筆者は書く意欲あるようだから、十分な記事ができるまで、下書きに移すって手もあると思う。
-
>>416は文節の分かってない外国人かな、と思ったけど、>>419はわざとやってんじゃないかって位、訳が分からん。
もし真面目にやってこれなら記事がアレなのも分かるけど、それはそれでもうちょっと日本語をどうにかしてから出直してくれとしか。
-
>>422
だから僕は外国人じゃありません!本当の日本人です!
わざと嘘を付いてません!本当の事を言っただけです!
それよりプラレールの事をどうしたらいいでしょうか?
-
どうしたらいいなんて最初から示されてるわけで
-
>>423
コメントアウト(CO)で書かれている
・意味が理解できない文章、「てにをは」のミス、誤字・脱字が目立ちます。短期間で連投すると規制されますので、ちゃんと推敲してから投稿するようにしてください。
・意味が理解できない文章など、全般が改善されていないと指摘されています。また、度々記事冒頭の依頼文が勝手に消されている事も問題です。
・一度削除議論スレの方で意見交換を行ってから冒頭の文章などの削除を行ってください。
これらを編集して記事として成立させれば削除されない。
12日までに改善されなかったら削除される。
-
はい分かりました。そうします。
まずはプラレールの記事のどこを修正すればいいのか教えてください。
-
そこから人に頼ろうてか
まさかひとつひとつ挙げていけとでも？
まぁほぼ全部だから意味ないけど
-
外国の人じゃないなら、夏休みの小学生かね
まともな記事なら子供だろうと外国人だろうと構わないけど、これは読み辛過ぎる…
・意味が理解できない文章、「てにをは」のミス、誤字・脱字が目立ちます。
ここをよく考えてみて、それでも分からんならプレイ済みの他人の修正を待つか、削除を受け入れるしかないよ
-
プラレールは直す気はあるみたいだけど、根本的に日本語の文章が書けてないな。
＞『電車でGO』の幼児向け版とも呼ばれ、構成になってる。
今日直した分だけど、この文章に問題感じない時点でさすがにどうなのよっていう。
-
>>429
これしか思いつかなくてごめんなさい。
修正したいけど、具体的なミス見当たりません。
厳しい日本語しか思いつかないまま、迷惑をかけてしまって済みませんでした。
-
>>430
一応真面目に答えとくと、
>>429の例なら、「〜呼ばれ、○○な構成になっている。」か、「〜呼ばれる構成になっている。」って書くのがふつう。
呼ばれ、で読点で区切っといて、その直後に「構成になっている」だけじゃ文章として凄いおかしい。
こういう、言わなくても分かってくれないと困るレベルの基礎レベルで文章がおかしいから、
一個一個あげていったらきりがないのよ。
もし１〜２か所程度こういうミスがあるだけだったら書き間違いかなんかだと思って気にせず直すんだろうけど、
記事全体がこういうミスだらけだからどうしようもない。
-
>>431
確かにミスが多いけど、これはプレイ済みの僕しか知らない事ばかりで具体的な完成考えきれませんでした。
誰も作ってくれなかった記事を間違いすぎてしまってすみません。
後、削除された後に再投稿は駄目ですか?
-
>>432
真面目に記事を作る気があるなら作り直し自体には何の問題もない。
ただ結局、そのおかしい日本語を直してくれないとまた削除されるだけだし、
もし直さないまま記事作成を繰り返すようなら荒らしとして規制される可能性もある。
-
>>432
まず、君の使ってる日本語は「ほんとに日本人？って
レベルでおかしいってことを理解してもらいたい
難しい表現ができてないとかそういうレベルじゃなく
日常会話すら出来てないレベル
厳しいこと言うけど、本気で「小学生から国語の勉強やり直せ」と言いたい
-
メジャーは前とかなり構成が変わってるな
KOTYからの転載はほとんど消えたっぽいし、これで大丈夫かな？
-
概要の
＞原作は絵もストーリーも良く、連載16年・全78巻・累計発行部数5000万部、続編も連載開始と非常に人気が有る。
＞アニメも良質、劇場版の『MAJOR 友情の一球(ウイニングショット)』も色々と評価の厳しいことで有名な『超映画批評』において「これぞ野球映画の鑑」「テレビアニメの映画化としては例外的なまでに完成度が高い。
＞今年の冬、父子で見るならこれで決まりだ」と手放しに絶賛される程の良作 *1 。
＞なのにゲームだけが揃いも揃って聳え立つ糞の山という悲劇である。買ってしまった子供と子供の為に買ってあげた大人、そして何より原作者が可哀想でしょうがない。
＞クリスマス商戦に正月商戦、親が子供へのプレゼントに使ったお金やお年玉は見事に 年末の魔物 の大腸、そしてトイレの水の底へ…。
もKOTYからの転載だから消した方がいいかな？
てか、概要の部分、ゲームの概要というか余談に書く方が適切じゃないか？
-
>>436
そこはもうがっつりと消して、ゲーム以外のメディアミックス作品は高評価を得ていた的な文章に書きなおせばいいんじゃない
その辺はジョジョASBとかも概要に書いてあるし、余談よりも概要に書いた方がいいかもしれないけど、そこは>>436にお任せする
-
>>436
一応移して内容も変えてみたけど…
前半部分もダメっぽい？
-
>>437
ゲームの概要なのにゲーム外情報ばっかり書かれているのがなんか違和感があったんだけど
このwikiじゃあそういう扱いなら概要でもいいのかなあ
>>438
＞アニメも良質、劇場版の『MAJOR 友情の一球(ウイニングショット)』も色々と評価の厳しいことで有名な『超映画批評』において「これぞ野球映画の鑑」「テレビアニメの映画化としては例外的なまでに完成度が高い。
＞今年の冬、父子で見るならこれで決まりだ」と手放しに絶賛される程の良作 *1 。なのにゲームだけが揃いも揃って聳え立つ糞の山という悲劇である。
前後の繋がりがおかしくなるから、まとめちゃったけど、この部分がKOTYからの改変転載部分かな
-
締め日近いのでage
プラレールは一旦削除で、メジャーは修正されて大丈夫そうな感じかな。
-
>>438
超映画批評関連の所は蛇足だから、まとめて消してもいいんじゃね？
-
締め日なので修正されたメジャーの依頼は削除。
プラレールは昨日も微妙に直されてるようだけど、結局根本的に直ってないよね、アレ･･･？
-
本当に申し訳ありません。
具体的な修正が思いつかず、削除されるしか無くて済みません。（泣）
-
>>443
おっと削除される事は依頼の削除でした。
確認した結果、問題無いから黙って消してしまってごめんなさい。
-
思いっきりその行動はアウトなんだが。
今まで何回も自分の判断で依頼消して問題になった事理解してないのかな･･･
-
日本語怪しいし、確認してもらって>>443-444と依頼消したのが同一人物だったら規制してもらっていいんじゃない?
記事は普通に下書きに差し戻しでいいと思う。
-
>>446
それが無難かねぇ
-
とりあえず記事の冒頭に追記して、今日中にこのまま何もないようなら下書きに戻すか。
-
1から書いた方が早そうだし削除希望
-
下書きに移した後でも削除は出来るのでひとまずは下書きへ移しました。
-
『ダービータイム オンライン』
『バトルフィールド』
以上2件の期限を切りました。
2015年8月26日までに改善されない場合は削除されます。
-
『忍たま乱太郎GB』
以上2件の期限を切りました。
2015年8月29日までに改善されない場合は削除対応します。
-
2件分期限近いのでage
現状はどっちも削除かな。
ダービーの方は肝心の評価点や問題点部分がロクに書いてない上に伝聞の文もあって作成者はやってないようだし、
聞いた話を書いただけに見える。
バトルフィールドは単純に記事の体裁なしてないし薄すぎだな。
-
『ダービータイム オンライン』
『バトルフィールド』
の2件は対応がありませんでしたので削除処理を行いました。
次は『忍たま乱太郎GB』が29日締めです。
-
『忍たま乱太郎GB』は大分いじられたようで、大丈夫そうかな。
内容の真偽までは、さすがに分らないけど。
-
>>455
内容はだいたいあっていたよ。
問題点の中にはプレイして数分位で気づくものもあったし…
-
>>456
じゃあ今日の0時過ぎたら、要強化から外して大丈夫そうかな
-
ゲックスが3ヶ月過ぎてるんじゃないかな
-
>>458
3か月放置チェック用の日付順メモに記述がなかったから
気付かれずに飛ばされたっぽいね
3か月経ってるけど、警告は出していなかったから
特別処置として、今日の0時からもう1週間待てば良いと思う
-
『ゲックス』を今日から一週間後の9/4締めで警告文出しておきました。
他にも下段の日付欄に抜けがないかチェックしてみます。
-
今月の頭辺りから結構抜けてました。
下段の日付は一通り追加しましたが、逆にそっちだけ残ってるようなのは未チェックです。
それは3ヶ月過ぎて削除処理の際に気づけるので。
-
『忍たま乱太郎GB』
強化云々の文が消えてるけどこれは荒らしだよな？
-
>>455-457で確認も取ってるから大丈夫じゃない？
-
>>463
あ、ほんとだ。失礼しました。
-
ゲックスの期限が近いのでage
-
ASBの記事の判定変更うんぬんはいつまで載せとくの?
-
消し忘れだろうから消しといた。
けど、アレはこっちのスレじゃなくて、判定変更の削除スレの話よ。
-
申し訳ない
-
ゲックスは無事修正されたみたいね。
次は14日締めのフィットネスパーティか。
-
『フィットネスパーティ』の期限を切りました。
2015年9月14日までに改善されない場合は削除されます。
-
『なぞなぞ&クイズ 一答入魂Qメイト!』の期限を切りました。
-
フィットネスパーティの期限近いけど、このままなら削除かな。
ゲームの評価部分は最低限あるのに、ゲーム説明できてないっていうレアパターンだけど。
-
ボリュームとか、飽きさせないとか、具体性に乏しいのがね。
システムも書いてないから、どんな感じのゲームか分らんし。
-
運営への依頼に書き込めないのでここに書きます
管理人かメンバーさん
3ヵ月経過したので『フィットネスパーティ』を削除してください
-
『クレヨンしんちゃん 最強家族カスカベキング うぃ〜』の期限を切りました。
>>474
何か依頼所がエラー起こして書き込めなくなってるね。
よその＠wikiでもパスワード必要な形式だと編集できないってのをちらほら見た。
-
要強化依頼が出され対応されなかった「フィットネスパーティ」を削除しました。
-
クイズも補強される気配ないし削除かな。
-
『大刀(日本語版)』の期限を切りました。
ここからは依頼が近い日にちで溜まっていますので、最大3件での処理形式になります。
-
『なぞなぞ&クイズ 一答入魂Qメイト!』は追記されなかったため削除されます。
続いて以下の3件の期限を切りました。
『サンライズ英雄譚3』
『スターウォーズ』
『パリ・ダカール ラリー・スペシャル』
-
最大3件ずつって以前決めなかったか。
初期の削除処理も3件ずつの処理だったし。
-
ふと思ったんだが
なんか本来修正依頼で済む案件が要強化に突っ込まれてる気がする
パリダカとかあれ内容自体は充実してんのに要強化扱いになってるから流れで削除対象になっちゃった感がある
-
スターウォーズとパリダカは普通に要強化から外していいと思う。どっちも記事としてはちゃんと成り立っているし、普通に読み物として面白かった。
-
パリダカ追記したの俺だけど、あれゲーム内容に対する評価が薄すぎないか？
ゲーム内容の説明をアレだけしっかり書けてるのに、このwikiで必要な評価部分が適当すぎる。
スターウォーズの方は、内容が酷く書きすぎでそもそもクソゲーじゃないって指摘だから、
判定の根拠がないってのが要強化の理由。
だからこっちに関しちゃ記事の薄さが問題じゃない。
「この記事が正しくてクソゲーだから」って指摘が入らないようならまずいと思う。
-
あ、パリダカに追記したってのは依頼部分にね。
15日追記ってやつ。
だから、パリダカに関しちゃ再依頼って形でもう3ヶ月待つべきかもしれん。
-
同時に3件までというのを忘れていたので
『スターウォーズ』
『パリ・ダカール ラリー・スペシャル』は後回しにします。
-
今削除対象の3件はこのままなら削除でいいかな。
話に出てるパリダカはどうにも主観的すぎるのとそこつっこむかよって問題点で水増ししてるのが気になる。
最初は笑えるって、これがパリダカって何なんだよ？ｗって事なんだろうけど、
FCのメインターゲットの子供はそもそもパリダカをまず知らんだろうし、笑えないと思う。
そういうゲームとして受け取るだけでしょ。
FC時代なんて原作要素がほぼないのも普通だったし、レースを題材に子供向けに派手な要素入れて
FCソフト作ったらこうなりましたってだけにしか見えない。
で、それ以外に書いてある事が評価点も問題点も１〜２行じゃ薄すぎると言われても仕方ない。
ゲームの解説がしっかりしてるだけに余計に評価部分の薄さが気になる。
-
『大刀 -DAIKATANA- 』って単に整理すればいいだけの話？
依頼自体はそう書いてある。
けど、これって、むしろ修正依頼に出す内容だと思うんだが。
-
記事中に別物として書いてるものまで一緒くたにクソゲー扱いしてるからちゃんと整えないと記事の体裁整ってない（＝要強化）だとは思う。
-
パリダカとスターウォーズは修正依頼行きでいいと思う。
そもそも要強化の基準が厳しすぎなんだよ。あれだけ文章量ある上に、レゲーだからプレイヤーも少ない作品の記事をバッサリ削除なんてもったいな過ぎ。
多少体裁整っていない場所があるぐらいなら、修正依頼でいいんじゃないの?
消すぐらいなら、最悪でも保留記事行きにしときなよ。ずっと要強化に残っていて加筆されない、でも文章量はあるんだから。
-
大刀は修正しておいた。
>>489
パリダカはその多少整ってない場所が記事の本質的に必要な場所だから要強化なんだよ。
評価入れずに情報だけ書くならそれこそwikipediaにでも載せればいい。
このwikiに載せるなら必要な部分が足りてないんだよ。
しかも「FCでレゲーだから保留記事」なんて言ってたらキリがないよ。
パリダカとかネットみてると情報多いし、いくらでも書ける方。
しかもここへの転載元っぽいのもあったし。
スターウォーズは判定の根拠が怪しいから保留で残すのすら危うい。
判定情報を消した特殊対応記事として保留行きならありうるかもしれないけど、
それならそれで特殊な対応として運営議論での許可が必要だろうね。
どっちにも言えることだけど、文章量だけで判断すればいいなら、今までに消したのも大量に復帰できる。
でたらめで適当な文章でも大量に書けば残せるってことになるから。
-
レゲーは評価部分がろくに書いてなくても文章量さえあればいいって事なら、
まずそれを運営議論で通すべきでしょ。
その基準さえ通るなら、レゲーだからOKってのにも納得できる。
じゃなけりゃレゲーは適当に作っても作成直後にばれなきゃOKって事になる。
-
大刀はとりあえず解除していいんでない？
評価点ないのが気になるけどそこは依頼にないし。
それとも評価点の追加で依頼出しなおすか。
-
>>488
個々の記事とは関係ない話だけど、「体裁整ってない」は要強化じゃないんじゃないのか？
取っ散らかる文章を整理して読みやすくした場合、修正したと言っても補足したとは言わんだろ？
けど要強化は、補足するためのページだし。
要強化はちょっと、うやむやに運用しすぎてると思う。
もう少し厳密な利用基準がいるんじゃないだろうか。ここって修正と違って、記事が削除される場合もあるんだし。
運営に議題で上げてみるかな。
-
最近古いページが掘り起こされて依頼も増えてるし、ページ削除に関わるから
しっかりルール決めた方がいいかもしれんね。
-
現在の「概要」「評価点」「問題点」「総評」というフォーマットが
固まりきる前に建てられたレガシー記事をどう扱うのかという問題にも直結するしね
-
どう扱うかといえばそりゃ古いからＯｋとはならんし、それを今すぐ直せとは言わんからこその3ヶ月期間だろう。
-
>>495
そのフォーマット自体は、クソゲーwiki設立時からあったようだ。
ただし、当時もだが、実は現在でも、必須な項目という指定はない。多少自由に書いてもいいとされていて、この多少の裁量は個人に任されてる。
だから項目として「概要」「評価点」「問題点」「総評」がないのはアウトというのは、根拠がなかったりする。
記事が分かりやすいならいいらしい。まあ、特徴なんかの項目に、詰め込んだのが分かりやすいのかどうかはともかく。
書き方辺りから、見直さないといけないかもね。
必須な項目を指定しておくのか、曖昧でも構わないのかという点も含めて。
-
そこら辺抜けてるのが大抵、情報不足か無駄にネタで凝りまくって読みづらいかって記事ばっかだからな･･･。
ないならないと書けってのは良く言われることだし、必須項目としてテンプレ直した方がいいね。
-
依頼も依頼で、具体性の縛りをもう少しきつくした方がいいと思う。
よく見かける評価点、問題点、総評の項目がないってのも、内容が足らないのか、単に整理すればいいだけなのか分からんし。
記事チラ見して書いたような、投げやりな感じすらするし。
-
とりあえず、要強化依頼のシステムそのものに対する致命的な問題点が複数指摘されている以上、
最低限、今行われている要強化記事の削除処理を停止することぐらいはした方がいいと感じる
こんなにいろいろ問題が指摘されている中で削除処理やっても説得力という点で十分とは言えないし、
他の人がこの問題を運営議論スレに提案してみたいと言っている以上、これらの問題に決着がつくまで削除処理はやめた方がいい
-
けど実際に持って行った人がいないんだよね。
この状況で止めた場合、問題提起した人はむしろ何もしない方がそのまま逃げられて得。
何も言わなくても止まるんだから。
だから運営議論スレで問題提起されるようなら一時ストップ。
それすらしないでただ意見を言っただけなら現状維持で良い。
ようは削除処理を止めるならそれ相応の行動を責任持って起こしてからにしてって話ね。
-
とりあえず、自分なりにまとめて管理用ノートに書いてみた。次回議論で提案していいのかな。
-
基本的に管理人は、最終判断することはあっても自分でどうするかってのは決めないし話し合いも引っ張らない。
もしちゃんと議論をするなら、問題だと思う人が舵をとってまずどこかで議論を提起、話し合って結論を出す必要がある。
（場所は運営議論スレかwikiスレか）
それで結論が出たら管理人に確認、もしくは意見が分かれて決着がつかないなら最終判断を管理人にお願いする。
運営に関する話合いは大体こんな流れ。
いきなり管理人に聞いてもどうにもならんし、まず話し合ってくれって言われるだけ。
でもって話し合うだけなら管理人に許可とる必要はない。
-
現状のままでいいと思う
削除された記事は薄すぎて、内容が伝わらない記事ばかりだし
結構な数の記事が追記されるか、他の記事に統合するとかして残っている。
薄いけれどプレイが困難な『Death Race』も保留記事として残っている。
「評価点、問題点の項目が欠けている。」が依頼の記事は薄いのが原因だし
依頼がコピペで済まされるのも仕方ないように思う。
まとめると
削除が望まれていない記事は、修正依頼、保留記事にする等の処置もとれるから
議論されずにいきなり消されることはない。
だから削除されたくない記事があれば、3ヵ月以内に意見を出せばいいし、現状で問題ないと思う。
-
『クレヨンしんちゃん 最強家族カスカベキング うぃ〜』は本日が期限です。
どういったゲームか分からない状態なので、このままなら削除が妥当かと
-
要強化記事というシステムの目的は、
ゲーム紹介記事として成り立っていない（どんなゲームか分からない）記事の改善を促して
改善されない場合は削除も可能であるとすることにある
「概要・評価点・問題点・総評」フォーマットを順守することは、
それをわかりやすく実現するための手段・指針であって、それ自体が目的ではない
手段と目的を逆転させてはいけない
-
>>506
「概要・評価点・問題点・総評」フォーマットが欠けてると、
（概要）そもそもどんなゲーム？
（評価点）良い所ないの？
（問題点）悪いところないの？
（総評）まとめるとどんなゲームなの？
ってのが分からない。
まぁ、総評だけが欠けてるくらいなら要強化にならない場合もあるけど、他のが原因で要強化になってるなら一緒に直すべき項目ではある。
で、これらの説明が記事内にあっても項目分けされてない場合は、「ごちゃごちゃしてて何言ってるのか分からない」記事になってるのが大半。
つまり>>504の言うとおり、「概要・評価点・問題点・総評」フォーマットを順守していない記事が大抵、
ゲーム紹介記事として成り立っていないだけだよ。
-
>>507
まあ、全員があなたや俺のような考えなら、それでいいんだけど
フォーマットに則っていないものは全て削除されても仕方ない的な論調が目につくから
気になってるのよ
原則的に記事削除というのは最小限に留めるべきだと思ってるし
-
>>508
総評についてはさっきも言った通り修正依頼くらいでいいのがあるから別として、
それ以外で「フォーマットに則っていないけど別に問題のないページ」ってどれくらいある？
-
>>508
要強化の説明の所に、
「分かりやすくする事が目的で、項目を揃える事が目的ではありません。」
ぐらいの事を書き加えるってのはどう？
>>509
少なくとも評価点、問題点はなくても大丈夫ってのは、そんなにはないだろうな。
「良作」、「劣化」、「賛否両論」、「不安定」、「スルメ」、「クソゲー」は、まずないと説明にならないし。逆に言えば一つの項目にまとめられていても、分離は可能だろうし。
ゲーム性がとても薄い「なし」や、「バカゲー」、「黒歴史」みたいなゲームの本質とはズレた所が判定ポイントなのには、あるかも。
どっちにしてもやっぱり、かなり少ないと思う。
-
一つの項目にまとめられてる場合は要強化対象というよりは
整理すればいいんだから、修正の対象じゃね？
-
それこそ直しやすいんだから要強化としてすぐ直せばいい。
実際俺も多少知ってるゲームなら整理はいくつかした。
3ヶ月期限切ってすら直らないのはいじれる人がもうずっと来ないって事でしょ。
-
ぶっちゃけタッチジェネレーションの実用ソフトとか、評価点問題点に区切るほど目立った良点も難点もなかったりするのよね。
そういうのを無理矢理分けろと言われても、かなり困ると思う。
あと、怪作のBABY UNIVERSEとか。あんなんあれ以上何を語れと。
まぁ確かに、フォーマットが整っていないけど記事として成り立っているは少ないだろうね。
-
>>512
自分は直したんだし、直しやすいんだから直せばいいじゃん、って流石に意見としてどうかと思うよ
誰もがあなたのように行動力に満ちている人であるわけじゃないんだしさ
むしろ自分としては、不満はあるけど行動に移す勇気が出ない、という人のために依頼というものがあるんだと思うよ
だからこそ、最低限修正依頼と要強化依頼の明確な区別ぐらいは必須だと感じる
これは修正依頼が妥当だのなんだので議論するのはうんざりしてる人もいるだろうし
-
それじゃ、記事としての内容云々ではなく、早く直させるためだけに要強化利用してるだけになる
明らかに記事内容に量の少なさや無断転載等、問題がある場合は要強化だろうが
項目の整理とか直しやすい程度の問題だから、記事自体が削除されうる要強化で扱うには不適当だと思うんだよ
-
自分が言いたいのはそれだな
要強化依頼では記事削除という最悪のシナリオすら考えられるのに、依頼者(＝提案者)に何の責任も負わせないというのは不公平だと感じる
判定変更議論だって記事削除に比べたらかわいいもんなのに、実際の提案者は記事削除のそれより重い責任を負っている
だから現状では、いつ対処されるか怪しい修正依頼を利用するより、
確実な対処が見込める要強化を修正依頼の代わりとして使うほうが、依頼者としてはローリスクハイリターンで要望がかないやすいとすら言える
率直に言って異常な状態だと思うし、正当化はできないよ
-
>>515
言い方が悪かった。
情報があってもごちゃごちゃして非常に読みづらい時点でろくでもない記事だと思ってる。
けど直しやすいから俺は直せるのは直してるよってだけだわ。
-
一旦仕切りなおして、多分、一番大事なのは>>514の言うとおり
「要強化と修正依頼の境目をはっきりさせる」
だよね。
多分、ここをはっきりさせればここ何日か話してる内容もすっきりすると思う。
個人的には、要強化に当たるのは、
・概要、評価点、問題点等の基礎項目が抜けている物
（今までも話に出てるけど、これらが抜けている物で問題ないのは少ない）
・判定の根拠が記事に示されていない物
（クソゲー判定なのに問題点が薄い、判定なしなのに問題点ばかり書かれている、等）
その上で例外に当たる物は要相談って形で。
-
とりあえずさ、削除確定記事についても専用の下書き設けてそこにぶち込んでおけばいいんでない?
正直薄いから、って理由だけで跡形もなく消してしまうのはなんかもったいない。参考になる記述だってあるかもしれないのに。
それよりか、下書きに差し戻して記事は削除、リンクは外す、って形式にしとけばまだしも柔らかい感じになるんじゃない?
保留記事と違うのは、議論なしで使えることと、リンクは貼らないこと。
流石に他の下書きと混ぜ込んだら、マズイかもしれんけど、完全に分けておけば隔離として機能すると思う。
-
>>518
前者に関しては確かに問題も多いだろうし、概要・評価点・問題点等の欠けに関しても修正依頼だったり、要強化だったりとその基準もあいまいだから、考える必要はあるけど
記事の書き方には＞「基本的な構成の例」です。ゲーム記事としての体裁が整ってさえいれば、多少逸脱して自由に書いても構いません。
とあるから、杓子定規にあれがないこれが抜けてるで即要強化って対応はよろしくないかと
後者に関しては他の記事内容に問題がなければ修正もしくは判定変更議論が正しい扱いじゃないかな
次回対応のスターウォーズがいい例でこれは要強化じゃなくて判定変更にでも依頼すべき事案だと思う
俺個人としてはあくまで記事の評価点等の項目に関しては必須というわけでなく、逸脱も認められているので記事内容の是非に関しては幅がある
なので、要強化の依頼を出す際に指摘する内容をもっと具体的に示すべきかと
削除も関わってくる慎重さを要するのに機械的に問題点、評価点、薄いみたいな指摘で要強化を出すのではなく
要強化を出す際は実際にゲーム中の○○の要素を記事内に評価点として盛り込むべきとか依頼出す側もそれ相応の指摘をすべきじゃないかと思う
全体的に薄いみたいな依頼だと
記事として不足している、どこが不足しているかは知らんがな！みたいな指摘で削除を扱うような事案の依頼としてどうかと思う
ただ誰が見ても記事内容として記述が少なすぎるとわかる場合やKOTY関連で問題視されてる無断転載、改変抜粋を伴う転載など致命的な問題を抱えたものは確かに要強化だとは思う
色々と長々書いたけど、
・要強化依頼は記事の削除も関わる問題なので原則依頼を出す際は記事で足りないゲーム内容で触れるべき点を実際に挙げるべき
実際にゲーム内容で指摘できず、ただ薄いと思うみたいなファジーな根拠だけなら、修正依頼を利用
・記事内容が明らかに不足（現在削除候補の『クレヨンしんちゃん 最強家族カスカベキング うぃ〜』みたいに操作方法などプレイングスタイルもわからないものくらいが目安か？）している場合は要強化
・記事内に他サイトからの無断転載等を含む場合
-
『Ctrl+F』で「下書き」について検索すれば分かるけど
下書き(それに近いもの)送りには批判的な意見が多め
下書きから動くとは考えにくいし、検索の邪魔にもなりかねない
実際に『ふしぎの海のナディア (FC)』『ぼくはプラレール運転士 新幹線&蒸気機関車編』
は要強化から下書き送りになったがそれっきり
役に経たないページの置き場所を作ってそこに置くことで、整理するのはいいかもしれんが
結局『専用の下書き』は下書きとしては機能しないと思う
それで納得できる人が多いならそれでも良いとも思うが、俺はいらないと思う
-
専用の下書きに送って、更に一定期間動きがなければ削除･･･って手もあるけど、
それ結局削除の猶予期間延ばしてるだけだから意味ないか。
-
>>520
依頼は具体的にってのは分かるけど、例えば「サーカスチャーリー」とか具体的に書く以前に良い所も悪い所も評価部分がない。
これに一々システムで良い所・悪い所はないのか、操作性はどうなのか、ビジュアル面はどうなのか、ストーリーはあるのか（EDは？）とか細かく書かなきゃいけないってのも大変だと思うが。、
-
>>523
そのゲームに評価点や問題点があるのかどうかも知らないで、評価点、問題点がないって指摘はさすがに要強化として出すにはまずいんじゃない？
なんというか、そのゲームのこと知らないのになんで強化する必要があるかどうかわかるの？
俺はこのゲームのこと知らねーけど、評価点、問題点ないから要強化な！みたいな出し方するなら、修正に出してって感じ
多少は手間がかかるかもしれんが、削除を要するような依頼であるならば、依頼する側にもそれ相応の根拠は必要かと
ましてや、サーカスチャーリーなんかタイミング操作しながら、ボタン押していくだけのゲームだから、シンプル過ぎて挙げづらいタイプのゲームで評価部分は総評の
＞当時はもちろんの事、今の感覚でみてもサーカスという舞台のみで構成されたゲームは極めて稀だろう。それ故に、他のゲームにはないインパクトが少なからずあった模様で、一定の人気を得たゲームである。
＞見た目の可愛らしさとは裏腹に、小回りが効きにくい(ジャンプ中の制御ができない)操作性の件も相まって難易度は高めである。
＞特に空中ブランコステージの難易度は完全にパターンを覚えないとクリア不可能といわれる程で、多くのプレイヤーの壁としてはだかっていた。
で十分集約されていると思う
-
要強化記事というのは、記事の抹殺・処刑も起こりうる恐ろしい場所なのに
みんなスナック感覚で気軽に書き込みすぎ…ってのは気になるな
「概要・評価点・問題点・総評が完備されていないというだけの理由で書き込む」
「修正依頼に書いても放置されるだろうからよりキツい要強化に書く」
「本当に修正依頼と要強化の違いをわかってない」
といった人たちがかなりいるのだろう
以前から言っていることだけど「要強化記事」という名前もよくないと思うのよ
この名前をみて「強化を要する記事を挙げる場所だ」と思う人がいたとしても、全く不思議じゃない
というか普通はそう思う
-
>>524
なきゃないとはっきり書けとは何度も言われてる事。
>>525
削除対象記事とかにした方が分かりやすいのかね
-
>>526
じゃあ、要強化出さなくても、なしって記述追加すればいいだけ、わざわざ要強化に依頼する必要はないわな
・もとから評価点がないのに、なしって記述がない
・○○という点があるのに評価点に触れられてない
これらをまとめて評価点がないって理由だけで要強化扱いするのはおかしいでしょってこと
書くべき点があるなら、削除の可能性のある要強化は依頼者にも触れるべき点をそれ相応に例示する必要はある
評価点等がもとからなくてないのか、それとも触れるべき点があるのに触れてないのか、その判別もつかんのにほいほい要強化に依頼出すなってこと
-
>>527
ゲームを理解した人が書かない限り、「評価点がないのか、評価点を書き漏れてるのか不明な記事」っていう要強化としか言えない状態。
依頼者からしたらどっちか分からないし、評価点がないとしか依頼が書けない。
・もとから評価点がないのに、なしって記述がない
・○○という点があるのに評価点に触れられてない
こんな事が分かるなら、依頼した人が書いてくれ、と。
-
あくまで要強化依頼にある記事は「読む人の視点で見て補強されなければ削除対象となる記事」なんだよ。
具体的に抜けてる項目（システム説明がないとか）があるなら、出来る限り依頼は具体的に書くべきだけど、
ただ単に必要な項目が抜けてる記事は、読者視点じゃ「具体的に何がぬけてるのか分からないけど、どう見ても薄いし必要な項目が足りてない記事」でしかない。
出来るだけ具体的に書いてくれ、なら分かるけど、具体的に書かないならそんな依頼出すなってのは、
ドマイナーゲームの依頼どうすりゃいいんだよ。
それともドマイナーでほとんど誰も詳しい事が分からないような記事は、適当で薄くても放置でいいって事？
-
たとえば「ルナレスキュー」
79年のアーケードゲームだけど、これについて「元々評価点がないのかどうか」俺はわからない。
けど、明らかに存続させる記事としては色々と足りない物が多すぎる記事。
だけどそっちの言い分を通すなら、「評価点等がもとからなくてないのか、それとも触れるべき点があるのに触れてないのか、その判別もつかんのにほいほい要強化に依頼出せない」
つまり放置しかなくなる。
-
仮に評価点、問題点に書くことがないから、なしって書いたら、今度は薄いって依頼されるのは目に見えてる
＞「具体的に何がぬけてるのか分からないけど、どう見ても薄いし必要な項目が足りてない記事」
なんていうけど、記事読めばシステム、難易度、ギミックなどそれなりに評価点や問題点として触れてほしいものは見つかるんじゃない？
それをただ薄いなんて依頼の出し方はどう見ても一方的すぎるし、通れば儲けもんの出したもん勝ちだわ
記事の書き直しを強いる依頼なんだから、依頼する側にもそれ相応の負担はあって当然でしょ
どマイナーゲームや古いゲームに関しては保留記事に回されてるから、そのへんは保留記事の扱いの問題になってくる
-
自分には評価点が本当にないのか、あるのにかけてるのかわからない
でも、なんか薄いと思う程度だったら、それこそ修正依頼でいいんじゃね？
-
>>531
やった事ない人が記事内の情報だけで勝手にいじくって項目作っていいならそうするけどね。
そいれがよろしくないからこそ依頼形式になってるんでしょ。
>>532
なんか薄いと思う程度じゃなく、明らかに薄い
-
それから、「なしって書いたら、今度は薄いって依頼されるのは目に見えてる」って言うけど、それは依頼が悪い。
ないものはないとしか言えないんだから。
-
あとさ、
＞記事の書き直しを強いる依頼なんだから、依頼する側にもそれ相応の負担はあって当然でしょ
っていうけど、そもそも他のちゃんと各種項目をしっかりと書いた記事に対して申し訳ないと思わないの？
必要事項が抜けた記事書いといて「ここまで書くのすら苦労したんだ！お前が苦労しないなら絶対消すなよ！」ってのはちょっとおかしいでしょうよ。
他の記事作った人はもっと苦労してちゃんとした記事作ってんだよ･･･。
-
苦労するとかしないとかそういうのは完全に論点がずれている。
「要強化を修正依頼代わりに使うことがないように基準を厳格化しよう」ってだけの話なんでしょ?
依頼そのものはもっと気軽に出していいんだよ。「この記事は何が何だかわからないから、どこを直したらいいのかもわからないけど要強化」もアリだと思う。
ただ、修正依頼と要強化依頼の線引きをキッチリ定めること。これが一番重要なんじゃないの?
-
俺もそう思うよ。
まぁ、依頼は出来るだけ具体的に書いてくれってのはそう思うし、ルールに書いといて良いと思う。
あくまで依頼者が分かる範囲でね。
線引きとしては一回書いたけど、俺の意見は>>518
-
「ない」の例としてはヴァルケソとかな
あれなんか評価点書けとか言われてもネタか皮肉以外に書きようがない
-
評価点、問題点絶対必須のmk2で酷い有様だしな。
今こっちに書いてないのだと、シナリオ面はいじられてないから評価にあげてる人がいるくらいか。
あとグラフィック。
-
ここの記事でも触れてるけど
グラフィックはオリジナルより劣化してるから本来評価できない点なんだけどな
-
若干話が逸れてるから戻そう。
まず要強化と修正依頼の線引き意見をたくさん出して行かないか。
現状出てる案は
>>518
・概要、評価点、問題点等の基礎項目が抜けている物
・判定の根拠が記事に示されていない物
>>520
・要強化依頼は記事の削除も関わる問題なので原則依頼を出す際は記事で足りないゲーム内容で触れるべき点を実際に挙げるべき
実際にゲーム内容で指摘できず、ただ薄いと思うみたいなファジーな根拠だけなら、修正依頼を利用
・記事内容が明らかに不足している場合は要強化
・記事内に他サイトからの無断転載等を含む場合
-
>・概要、評価点、問題点等の基礎項目が抜けている物
これは、単なる整理みたいなものも含まれるのかな？
-
>>542
項目分けされてない記事で整理が必要って意味なら含めたつもり。
大抵がごちゃごちゃして読みづらいし。
整理してみたら概要と総評しかなくなったファイヒスなんて例もある。
これは大丈夫だろうって例外がもし出てくるようならそれは最後の1週間の締めの時までには意見出ると思うし。
-
要強化について話し合ってるからついでに提案。
記事冒頭の告知文にどこを直すべきか一行程度の要約載せた方が良くないかな？
修正依頼もそうだけど、それを書いた方がページだけ見た人でも直しやすくなりそう。
-
あぁ、修正依頼のページに飛んでも、
そのゲームに対する依頼文がどこに書いてあるのかが分かりづらいから、
結局目を通さない人もいると思うので、有ってもいいかも。
-
削除するラインは運営議論スレの管理人判断待ちだから、大丈夫そうなのの相談でも。
今処理中のと予定に入ってるのだと、
『クレヨンしんちゃん 最強家族カスカベキング うぃ〜』
『サンライズ英雄譚3』
はゲームの説明自体が出来てないように思えるから、このままならやっぱり削除対象に見える。
『スターウォーズ』は修正依頼か判定変更依頼で削除は不要。
『パリ・ダカール ラリー・スペシャル』は対応されてひとまず大丈夫そう。
『機動戦士ガンダムSEED 友と君と戦場で。』は修正者がまだ薄いとは言ってるけど、修正依頼で大丈夫そう。
-
>>546
大体賛成。やっぱり、「どういうゲームなのかわからない」というのが一つの基準かなぁ。曖昧だけど。
-
スターウォーズは判定変更議論が始まったね。
その結果に合わせて記事修正すればそれで解決になりそう。
-
＞概要、評価点、問題点等の基礎項目が抜けている物については、評価点もしくは問題点がない作品もあるため要強化に入れるべきではないと思います。
＞判定の根拠が記事に示されていない物も要強化ではなく修正依頼または判定変更依頼で十分だと思っています。
結局これ以降管理人が何も言わないけど、無断転載みたいな内容によらずにアウトな物以外は消さなくていいって判断なのかな。
それならそれで無断転載とかが理由で消されたの以外は全復活、今の要強化依頼も全部修正依頼って事で、要強化依頼自体消しちゃう？
無断転載とかが発覚してたなら相談はいらんし。
-
>結局これ以降管理人が何も言わないけど、無断転載みたいな内容によらずにアウトな物以外は消さなくていいって判断なのかな。
違う。
所謂薄い記事は今まで通りの扱い。ゲーム自体の内容が不明瞭なものも要強化対象。
要強化対象でなくなったのは、項目を整理する要求や、評価点や問題点、判定理由の明記の要求。
-
評価項目がどっちか抜けてるって程度のはまぁ修正依頼でいいとして、
賛否どっちも書いてないのはどうする？
-
管理人の文面をそのまま受け取ると、最低片方は書かないといけないって事になるんだが…。
片方書けるなら、両方書けるだろうって気もする。
でもそうなると評価点、問題点の基礎項目を揃える事になるし。その基礎項目は基本的に修正依頼の対象となったし。
修正でもかまわないかなぁ。最低片方書くって言うのも中途半端で、居心地悪い。
-
ようはゲーム評価を一切しないwikipediaみたいな記事をOKとするかどうかだと思う。
その上で、そういう評価項目のないゲームに良作とかクソゲー判定つけるのを許容するかどうか。
-
・内容に問題のある記事（無断転載、薄すぎなど）は要強化を経て最終的には削除。これは今までと変わらない
・概要・評価点・問題点・総評が完備されていないこと「だけ」を理由に「内容に問題あり」とはしない
そういうのは要強化ではなく修正依頼で処理
っていう感じの解釈でいいんですかね？
-
おおよそそんな感じじゃないかな。
ただ判定必須（判定放棄がアウト）なこのwikiで評価点も問題点も書いてないのはさすがにおかしいと思うし、
・最低限判定に沿ったゲーム評価がないものはアウト
ってくらいはあって良いと思う。
そうじゃないなら判定欄廃止した方がいい。
どこがクソかは一切説明しないけどクソゲー判定（逆も然り）、なんて記事は正直どうかと思うし。
-
良作、スルメ、改善：評価点が必要。
クソゲー、劣化、黒歴史、不安定、改悪：問題点が必要。
賛否：両方必要。
バカ、なし：どちらか一方あればいい。
こんな感じ？
-
いや、そういう機械的・短絡的な判断はやめようよ
古い記事がたくさんアウト判定になって、とても面倒な事態になる
-
むしろそういう古い記事の要強化依頼が大量に出てるからこそ線引きが重要だと思うが。
ぶっちゃけアレらを古いからって理由で削除しないなら、それこそ無断転載とか以外削除の必要がなくなる。
-
古い記事はどんどん削除して、wiki全体の質を高めていくということ？
-
古いからってだけで許容してたら、新しい記事が新基準で削除されるのが不公平になる。
削除対象記事の作成者に「何で○○は削除されないんだ」とかごねられた時に、「古いから」で納得される訳がない。
特にその記事が要強化に上がったことがあるならなおさら。
-
>>559
古いことが要強化を免れる理由にならないというだけで、
古い記事を全部削除しようという話ではないのでは。
-
とりあえず一旦まとめなおし。
★確定事項
・記事として成り立ってない（ゲーム自体の説明が出来ていない）物は要強化
・内容に問題のある記事（他所のサイトの転載等）も要強化
・ゲーム評価（評価点や問題点）が一部欠けているだけなら修正依頼で対応
■懸案事項
・ゲーム評価が完全に欠けている物（評価点も問題点もない）はさすがに要強化対象？
・上記に従い、何かしらのゲーム評価が必要とする場合、付ける判定に沿った評価は必要ではないか？
（問題点しか書いてない良作はありかどうか）
-
管理人の言う「評価点もしくは問題点がない作品もあるため」ってのは、あくまで評価に沿ったものの中でって捉えた。
「もしくは」と言っている以上、どちらかは必要と考えていいんじゃなかろうか。
それと評価に沿っているという意味で、問題点しかない良作とか、評価点しかないクソゲーはなしだろう。
もちろんこれは項目的な意味ではなく、内容的な意味で。
-
特徴部分に評価点まとめられてる時もあるしね。
判定の根拠が記事内にあればセーフかなとは思う。
-
管理人の判断が出た所の報告。
・修正依頼、要強化依頼について、記事冒頭の告知文に一行に収まる程度に軽く依頼内容を書くべき。
・評価点も問題点もなく、ゲーム評価が完全に欠けている物は要強化対象
・付ける判定に沿った評価は必要（問題点しか書いてない良作判定などはありえない）
-
判定に沿った評価は必要って事だけど、おおまかな方針は決めておいたほうがいいよね。
なのでそこのまとめなおしと提案。
分かりやすく評価点とか問題点とか書くけど、その項目がなくても記事内に説明してあればＯＫって事で。
◆メインの判定
良作：評価点
クソゲー：問題点
賛否両論：大きく評価が分かれている点の説明（結果的に評価点、問題点両方必要？）
判定なし：どちらかと言えば問題点？
（目立った評価点がなくてもクソゲーにはならないけど、何も問題なければ何故良作でないのかわかりづらい）
◆サブ判定
劣化：元のゲームからどう劣化したか
黒歴史：シリーズ内で特に酷くなった点
不安定：ゲームバランスの酷さの説明
スルメ：大きく評価を落としている理由と理解できれば評価を上げる点の説明
改善・改悪等：改善（改悪）前からどう変わったか。
バカゲー：どこがどうバカなのか
怪作：どこがどう怪作なのか
鬱ゲー：鬱になる要素
-
判定に沿った評価が必要というのはわかるのだが、
それならそれで修正依頼や判定変更依頼に入れれば十分って、以前管理人さんが回答してなかったっけ？
どちらにせよここで話す内容じゃない気がするんだけどな
-
細かい所まで聞いた結果だから、そこの所は必要ってのが現状の管理人判断だと思うよ。
あと>>566は処理再開する上で大まかな基準を決めた方が良いと思ったからここで提案したんだけど、wikiスレでやるべき？
-
要強化の使い方の話だから、運営かwikiスレ向きだね。
-
『桜華 〜心輝かせる桜〜』の要強化依頼を出した者です。
PS2版に関しては未プレイで基本情報表を作ったため、かなり情報が薄いです
2ルート追加されているので、それなりに書くことはあると思われます。
要強化依頼日から3ヵ月経ったので、反対がなければ補足情報に変更予定です
-
判定に沿った評価の細かい辺りを除けば方針は大体決まったようなので、削除処理を再開。
『クレヨンしんちゃん 最強家族カスカベキング うぃ〜』
『サンライズ英雄譚3』
『BURNOUT』
以上3件の期限を切りました。
2015年10月22日までに改善されない場合は削除されます。
-
>>565
正直、判定に合わせようと記述を無理に作っていくのは問題だと思うが・・・
良作扱いしたいゲームでは問題視されていない事をクソゲー扱いにしたいゲームでは無理矢理にでも問題点に入れてくるケースもあるのだし
-
>>572
「判定に合わせて記述する」んじゃなくて、「記述に合わせて判定をつける」のが正しいのよ。
それで判定と内容がずれてるんだったら、そもそも判定をつけ間違えてる。
それを正しく出来ない（判定の根拠を示せない）んじゃ、記事作成段階でおかしかったとしか言えないよ。
-
要強化の判断基準が変わったんで、以前削除した記事を復活させるって話はどうなったの？
-
それは運営議論スレで出てた、復活させたい記事を個別に上げて判断ってので良いんじゃない？
向こうでも言われてたけど、全復活は問題もあるし。
-
要強化と修正の線引きに関しては結局どうするの？そこ曖昧なまま削除処理再開しちゃうのもなんか躊躇われるんだけど
-
どうやっても厳密なラインは引けないし、大体は>>565でライン引けたと思ってたけど。
それ以上は結局個別判断しかなくない？
-
>>577
んーまあ、そうだけど現状で削除処理再開すると
要強化と修正の線引きが決まったら、過去に削除された例で修正相当のものも洗い直しで記事復活処理も二度手間になるから
とりあえずは線引きについても管理人の意見を明白にしといた方がいいんじゃないかと思った
-
>>578
いや、管理人に線引きしてもらった結果が>>565でしょ。
線引きできてないのってどこらへん？
具体的に線引きできてなくて困る例が多いようなら、それをまた確認してからにするけど。
-
>>579
説明不足だったね、ごめん
修正に相当する部分は何かが決まってないから
現状の要強化の要項に抵触するもの（>>565とか）なら削除処理は問題ないとは思うけど、それ以外は保留しといた方がいいかなってこと
-
>>580
例えば今ある依頼の中でどこら辺のやつ？
なんか具体的にどういうものかが分からなくて、そっちがどういうものを想定してるのかがつかめない。
-
>>581
いや、どれがそれとかはないけど
管理人が実際に要強化はこれだって挙げた以外のルールで削除するのは保留にしといた方がいいって話
判定に関わる評価面に関してだったり必須項目についてはこの前の運営議論で決まったけど
いわゆる概要の部分に関してはなにをもって要強化か修正かはまだ決まってないから、そういった依頼は保留した方がいいんじゃないか？
-
>>582
評価面に関しては具体的にどうってのはともかく、「判定の説明が出来てない」のは要強化対象だし、
その根拠がある上で評価が薄いとかだけならそれは修正依頼だろう。
概要に関しちゃ、そのゲームの説明自体が出来てないのは要強化で特に反対意見もなかったと思ってたけど。
どういうゲームか分からないレベルで概要の説明が出来てないのが要強化じゃないと思う？
-
そういう話じゃないと思うんだけど・・・
現状の要強化依頼に、修正依頼ぐらいの軽い扱いで十分なものが混じっていることは少なくともハッキリしてるわけだし
そういうのを見て見ぬふりして削除対応を再開させようなんてのは、流石に早まりすぎだと自分も感じる
具体的にどれが保留化は要議論とは言え、その議論もせずに削除対応再開させようなんてのは独断専行が過ぎるんじゃないかな
-
その議論をする為に期限を切って1週間話すんだろう。
-
今までだって「これくらいなら修正依頼で良いんじゃないか？」っていうのは、期限を切った後に話してた。
削除前に確認もしてた。
見て見ぬふりなんてしてないよ。
-
度々言われてることだが記事の削除すら有り得る重大案件だし、
もっと慎重になってもいいんじゃないのって思うんだがな、そんな早まる必要はない
もし要強化に満たない内容での記事削除が行われた場合、だれが責任取るのって話になってしまうからね
-
だから慎重になって微妙なラインを管理人に確認したんだけどね。
結局これ以上は記事を個別に見ていくしかないでしょ。
で、記事を個別に見る為に1週間の期限を切ったわけだし。
-
というか、誰が責任を取るんだとか言うなら、いい加減な記事を作った責任は誰か取ってるの？
-
記事を個別に見ていくってのはいいんだが最悪の場合は記事の削除がありうるってのが気になるんだよね
再開後に記事が削除されたとして、後から実は要強化基準に満たない依頼でしたってなったらだれが責任取るんだ？
自分の考えとしては、他にも反発がありながら削除対応を再開させたあなたに責任があるんだろうけど、
もしこんなケースが発生した場合はもう謝って済む話じゃなくなると思うよ、それでもいいというなら構わんが・・・
そんな喧嘩腰にならず、少し落ち着いて考えてみてくれ
-
そしたら復帰すればいいだけでは？
今までに消えた分も含め、「削除された記事の復帰議論スレ」を作ろうかと思ってますが、それでどうですか？
これから先消える記事についても、後々追加意見で問題ないとなるようなら復帰すれば良いですし。
-
もしかしたらシステムを理解してないかもしれないので言っておきますが、管理人のバックアップとか関係なく、
全く同じページ名で記事を作れば過去の記事を復帰できます。
最近で言えば『科学アドベンチャーシリーズ』は復帰記事です。
-
会話が止まってしまいましたが、もしかして本当に一度消したらもう二度とどうやっても復帰できないと思っていたのでしょうか？
とりあえず今までに削除した記事の復帰作業自体は必要ですので、スレ立て確認をwikiスレで行ってきました。
-
・・・一言言いたいんだけどさ、そもそも記事復活の案件ってまだ管理人さんの判断待ちだよね
まだ復活するかどうかすら明確な回答がない状況で、
あたかも決まったかのように復活議論スレを立てようとするなんてどうかと思うよ
-
向こうで「どういう方法で復帰させるのか」を話し合っていましたよね？
その時点で、復帰させる事自体は前提だと思っていましたが。
一部に問題のある記事があるので全復帰には反対意見が出ていただけで。
ところで、先ほどからどう責任を取るのかという事を強く主張していましたが、
システム上復帰は簡単である事は理解していただけたでしょうか？
-
それと復帰する事自体に反対意見が出るようであればもちろん止めますよ。
その確認のためにwikiスレで作成して良いかどうかの確認を行ったのです。
-
まだ管理人さんから正式な判断が出ていないことは確かだし、
どんな経緯があったにせよ、管理人さんの正式な回答を待たずに行動を起こしていいわけがない
そもそも、自分としては記事が簡単に復元できるだのそんなことは最初から問題にしていない
謝った判断で記事を削除した場合、あなたの担当者としての資質が疑われる可能性が高いと言いたいだけだ
いわゆる注意喚起をしているだけ、頼むから落ち着いてくれよ
-
いや、そちらこそ落ち着いて欲しい。
こちらとしては今までどおりの作業を行っていき、問題があれば復帰できるので、責任を取らねばいけないほどの大事ではないと言っているのです。
削除の際の判断は今までどおり「皆に確認して」作業を行うつもりですし、
そもそも私自身は削除依頼はほとんど出していません。
それと復帰については管理人さんに確認不要だと思ってます。
意見が分かれた大事業を行う際には確認が必要でしょうけど、そもそも問題ない記事の復帰には誰も反対していませんし。
-
運営管理議論スレに管理人さんへ確認すべきと言われた項目の確認処理を行ってきました。
もし他に確認すべき事があるようならむこうで追加してくれないでしょうか？
これでまた確認が終わった後で、「○○を確認していない」と言われてしまっては永遠に終わりませんので。
-
運営議論スレでおおよそ話に決着も付きましたので、削除処理再開を仕切りなおします。
『クレヨンしんちゃん 最強家族カスカベキング うぃ〜』
『サンライズ英雄譚3』
『BURNOUT』
以上3件の期限を切りました。
2015年10月22日までに改善されない場合は削除されます。
-
『クレヨンしんちゃん 最強家族カスカベキング うぃ〜』
『サンライズ英雄譚3』
の2件については、以前中断中等に意見も出ていましたが、どんなゲームかの説明ができていないため要強化対象であると思います。
『BURNOUT』については、記事概要に「ここではシリーズ共通点を説明」とあるように、シリーズ全体の共通点説明記事になっている事もあるので、
依頼文の中にある通り、このままならシリーズ記事の方に文章を移す方が良いかと思います。
-
ちょっと待ちなよ。
自分から管理人さんに話聞いてくるって言っておきながら、その管理人さんから回答をもらわないまま再開するのか？
個人的な感情とは別に、たとえ形式的なものであっても回答を求めた以上は了解を得てから再開宣言するのが筋だろう
自分から回答を求めておきながら回答を得ないまま再開ってのは、流石に管理人さんに対して失礼
-
たしかにそれはそうだ。
ただ確認が不要になったと思ってるから、それを言ってくる。、
-
「担当者としての責任が問われる」とか
「謝って済む問題ではない」とか
「〜するのが筋」みたいな
抽象的なの、もうそろそろやめない？
wikiにとって良いのか悪いのかだけ言ってくれないと
読むの面倒臭いよ。
-
よくある恫喝の手法でしょ。
-
>>603
なぜ不要になったのですか？
-
>>606
そもそもが書くには不要と思っていたが、ID:SIPR/ZPA0にしつこく確認しろ確認しろ言われたからやむなく確認に行った。
けど、その人が疑心暗鬼といわれるレベルの感覚だと他の人も言っているので、この人に付き合う必要がないと判断したのが一点。
詳しくは運営議論スレ参照。
加えて、確認が必要だと言っていたのもその人一人だけだったのも一点。
さらにその本人も削除処理については一つ一つ見ていけば良い事は認めている。
なので復活処理をどうするかの話は必要かもしれないが、削除処理の方にはわざわざ管理人に確認するまでもないと判断した。
一度依頼を出してしまったのを放置したのは確かにまずかったので、向こうで撤回はしてきた。
-
期限が近いのでage
このままなら>>601の方針で進めます。
-
期限を過ぎましたので、以下3件の削除依頼を出しました。
『BURNOUT』の記事はシリーズページに統合済みです。
『クレヨンしんちゃん 最強家族カスカベキング うぃ〜』
『サンライズ英雄譚3』
『BURNOUT』
-
続けて、以下3件の期限を切りました。
『雪割りの花』
『究極タイガーII』
『うしみつモンストルオ リンゼと魔法のリズム』
『雪割りの花』は特徴から切り出せそうな気もしますが、重さばかりを強調していて素直に評価点にできそうなのが声優の演技くらいです。
重さも含めてシナリオの良さとなっているのならいいのですが、総評でも陰鬱な鬱ゲーと言っており評価としていいのか悩ましいです。
実際にプレイした人による修正が必要かと思います。
-
期限が近いのでageます。
『雪割りの花』は修正され現在は要強化から外されています。
『究極タイガーII』は評価項目が完全に抜けている状態かと思います。
依頼の方でもＣＯでですが、
//依頼者ではありませんが、ページを見る限りだと今現在書かれている記述量が薄めで、どちらにしろ項目を整理したところで評価点・問題点の追加や総評を書く等の内容の補強は必須と思われるので、こちらのページで依頼した方が良いかと。あと「全体的に乱雑な構成を直す」＝「大規模な加筆を要する」ともとらえられます。
と指摘されています。
『うしみつモンストルオ リンゼと魔法のリズム』は依頼にある通りゲーム自体の説明が抜けているようです。
『雪割りの花』以外は要強化のまま解決されていないと思われますが、どうでしょうか？
それと私（◆lKymnpUd0Y ）が処理する事について異論のある方もいるかと思いますが、あくまで管理人さんにも確認を取った処理を粛々と進めているだけですので、
止める方がwiki進行に影響があると思って続けています。
-
いつもの人じゃないけど、今ゴタついてるので
『究極タイガーII』
『うしみつモンストルオ リンゼと魔法のリズム』
上記２件は期限を過ぎても動きが無かったので、削除依頼を出しました
-
続いて、次の３件が11月5日期限となります
『下級生2』
『エコー・ザ・ドルフィンII』
『サーカスチャーリー』
-
依頼文は以下の通り。
『下級生2』 判定：なし 依頼日：15/7/16
・評価点や問題点といった項目に分かれておらず、その内容自体もヒロインに関する騒動やコピープロテクトの問題等ゲームの内容から少々外れた事ばかり長々と書いている。
・きっちりとした構成の変更と、記事の補強、余計な文章の縮小や削除等、全体的な修正が必要。
『エコー・ザ・ドルフィンII』 判定：なし(鬱ゲー) 依頼日：15/7/19
・鬱ゲー判定の理由は余談ではなく、本文中に組み込んでほしい。
・全体的に薄い。『I』と統合しても良いかも。
『サーカスチャーリー』 判定：なし 依頼日：15/7/24
・評価点、問題点の項目が欠けている。
-
サーカスチャーリーは判定無しだし、ゲームの基本的な解説はきちんとできてるしで
要強化という程でもないと思うがなあ
-
イルカは統合でいいかもしれんね
-
サーカスは一応修正が入ったね
古いACモノって事で、これ以上の加筆修正が見込めるか怪しいし、システム記述は元からしっかりしてるし
要強化外しても大丈夫だろうかね？
-
『サーカスチャーリー』
『下級生２』
ともに修正が入ったようなので、要強化から外しました
-
『エコー・ザ・ドルフィンII』
Iの記事に統合しました
-
5日〆の3件は対応されました
続いて、次の3件が11月12日期限となります
『ジャレココレクション Vol.1』
『Dance Dance Revolution』
『妖精物語ロッドランド』
-
依頼文は以下の通り
『ジャレココレクション Vol.1』 判定：なし 依頼日：15/7/24
・オムニバスソフトと言えど薄すぎる。評価点の項目がない。
・ハードがFCからPSに変わっているので操作性など書くことはあるはず。
『Dance Dance Revolution』 判定：良作 依頼日：15/7/24
・システムの解説や概要説明のみで評価点や問題点といった最低限必要な事項が全く説明されていない。しっかりとした強化を。
・逆に家庭用に関しては評価点や問題点がしっかりと存在する。対応がないまま期限を迎えるようなら、家庭用のみを独立記事への変更も視野に検討を。
『妖精物語ロッドランド』 判定：良作 依頼日：15/7/24
・良作判定なのに評価点の項目がなく、現状だと良作の理由が分からない。
『妖精物語ロッドランド』は要強化依頼の直後に修正が入り、評価点が記述されましたが
現在の内容で『良作』判定とするにはまだ不足気味な気もします
総評の項目が欠けていることも含め、修正依頼への移動が妥当でしょうか？
-
ついでと言っては何ですが、次回予定の相談をひとつ
『パーフェクトビリヤード』は依頼後に何度か修正が入り、依頼のあった点については改善されているようです
記事を読む限り割とシンプルなビリヤードゲームのようですし、やや記事が薄いのは仕方ない所でしょうか
要強化から外していいものか、それとも修正依頼に送るべきか…
-
『Dance Dance Revolution』は修正が入ったので、要強化から外します
『パーフェクトビリヤード』は特に意見も出ないようなので、同じく外します
『妖精物語ロッドランド』は手が入ったものの
現在の評価点及び総評からはやはり『良作』とする理由が見えにくいので、修正依頼へ回します
-
〆日近いのであげ
『ジャレココレクション Vol.1』
このまま対応されなければ削除になります
-
本日〆日です
『ジャレココレクション Vol.1』は対応されなかったため、削除依頼を出しました
続いて次の3件が11月19日期限となります
『夢の坂』
『ルート16』
『Rolling Thunder 3』
-
依頼文は以下の通り
『夢の坂』 判定：なし 依頼日：15/7/27
・初稿作成者はサポート対象外のWin98で起動しなかったとあるが、これは当時の基準で判断できていない。
・以降もプレイ者がおらず、起動できた人の情報を伝聞で書いている状態になっている。
・「acute」及び『夢の坂』に関する情報のまとめページとしては役に立っているのでプレイ者が現れるまで保留記事送りが良いと思う。
・初稿は「ゲームプログラム自体が収録されていない史上最低のクソゲー」という視点から書かれたもの。しかし「インストーラーが付属していないだけでプログラムは収録されている」「自分は実際に起動に成功した」などの証言もあり、それを考慮して記述が追加されている。ところが初稿作成者の意向をなまじ尊重したばっかりに、文章が混乱した意図不明瞭な記事と化している。
・古い作品であり現在は入手困難、入手できたとしてもWin95環境で起動させることが困難であり、「執筆するならプレイしてから」というルールを守りつつ記事を改善することは難しいと思われる。
・2015年に入手したので、(XPと7だけですが)動かすくだりを中心に書いてみました。まとめると「インストーラーもプログラムもちゃんとあるが、起動に一手間を要する上に分かりにくい」という所でしょうか。とはいえ、内容に言及した判定ではない事を考えると、変更もありうるのかな?
・↑追記ありがとうございます。できればシナリオに関する記述を増やしてほしいです。
『ルート16』 判定：なし 依頼日：15/7/27
・評価点、問題点の項目が欠けている。
『Rolling Thunder 3』 判定：なし 依頼日：15/7/27
・評価点・問題点・総評が無い。
-
…と、今見返しましたが『夢の坂』はかなり修正されてますね、失礼しました
記事全体を見てもとりあえず問題は無さそうです
このまま要強化を外すか、あるいは依頼文の
・できればシナリオに関する記述を増やしてほしいです。
を考慮し、修正依頼へ回すか…みなさんのご意見をお願いします
-
んーでも夢の坂、起動できるかどうかばっか書いてあって実際のゲーム内容に関してはスッカスカなんだよね
これが存続できるならゲーム内容薄くてもゲーム外情報書いてありゃOKになりかねんよ
-
>>628
起動できた人間がネット上で4人しか確認できないから
追記に関しては絶望的なんよね
本作に関するまとめはWikipediaや個人のページでもされているから
カタログの記事の価値は薄れたと思う
ただ個人的には最低限の評価はできていると思うし
保留記事送りにしていただきたい
-
4人…修羅の国ってホント恐ろしいですね…
ともあれご意見ありがとうございます
では『夢の坂』については一旦処理を停止し、保留記事のページのルールに従って
クソゲー意見箱にて、保留記事への移行提案をして来ます
-
『夢の坂』
『ルート16』
『Rolling Thunder 3』の〆日なのでage
『夢の坂』は保留記事送り
『ルート16』はアレンジとは言え、ファミコン移植があるためプレイはさほど難しくないため削除
『Rolling Thunder 3』は基本情報表をCOして補足情報扱いで良いと思います
-
あげて告知してくださった方、ありがとうございます
このレスの間までに『ルート16』には手が入ったようです
古くシンプルなゲーム故に、記事の薄さは仕方ない所でしょうね
要強化から外します
それと次回予定だった『ギャラクシーウォーズ』は一度修正されており
「wikiの標準に対応」となっていますが、まだ問題点が欠けています
このくらいであれば修正依頼で良いかと思いますので、そちらへ回します
-
本日〆日です
『夢の坂』はシナリオに関する詳しい記述がないため、『保留記事』へ移動
『Rolling Thunder 3』 は補足情報扱いになりました。
続いて次の3件が11月26日期限となります
『サイバー大戦略 出撃!はるか隊』
『けっきょく南極大冒険 (FC)』
『バンゲリングベイ』
-
依頼文は以下の通り
『サイバー大戦略 出撃!はるか隊』 判定：なし 依頼日：15/7/30
全体的に内容が薄い。評価点を付け足すなどして充実させてほしい。
『けっきょく南極大冒険 (FC)』 判定：なし 依頼日：15/8/3
同ページにある移植元(MSX版)と判定表が分かれているうえに変更点もあるようだが、FC版個別の概要・評価点・問題点・総評等が何も書かれていない。
この程度の記述量のまま改善されない場合は、同ページ内の他の移植版(「オムニバス集」という項目)と同様に、補足情報としての形での記載で良いかと思われます。
『バンゲリングベイ』 判定：良作 依頼日：15/8/4
移植元の記事がないため、この記事単体だと良作の理由が伝わらない。
現在の内容だとスルメゲーが相応しく見える。
元がクソゲー扱いされやすいゲームだった為か、言い訳に終始していて基本項目である評価点や問題点といった基本構成になっていない。記事全体の修正を。
-
『メモリーズオフセカンド』にちょっと追記
もう少し補強が必要そうなので、良作推しの人に来てほしい
-
〆日前なのであげ。
-
『サイバー大戦略 出撃!はるか隊』は要強化から外す
『けっきょく南極大冒険 (FC)』は補足情報扱いで問題なさそうです
『バンゲリングベイ』は記述量こそ多いものの
良作判定とは思えない内容になっています
少々もったいないものの削除で良いでしょうか?
意見を出せそうな人がいるなら一旦下書き送りでも良いかと
-
以下のページは要強化は脱しているように思えるため
要強化から外しました。テキストは残しておきます。
-&b{『[[蒼き狼と白き牝鹿 ジンギスカン]]』} 判定：良作 依頼日：15/8/8
--良作判定だが、記事内にはほとんど評価点に当たる内容が記載されておらず、システム詳細と問題点だけの記事となってしまっている。評価点の表記を求める。
---2015/10/15に僅かながら評価点の記述を行いました。
---できればゲーム性についても触れてもらいたい。もっともコンセプトのみが見るべき所ならば、その必要はないが。
-&b{『[[バルディッシュ クロムフォードの住人たち]]』} 判定：なし 依頼日：15/8/13
--評価点・総評がない。
-&b{『[[ラビッシュブレイズン]]』} 判定：なし 依頼日：15/8/15
--特徴に長所（評価点？）と短所（問題点？）が詰め込まれ、さらにその下に問題点が別項を設けて書かれているという妙な構成。総評もない。
--その妙な構成は既に修正され、総評も追加されました。
-&b{『[[ウルトラマン Fighting Evolution 2]]』} 判定：なし 依頼日：15/8/16
--システムなど基本的な説明が書かれていない。どんなゲーム性か分らない。
--システム面の評価、問題点が乏しく、演出面やどんなウルトラマンや怪獣が出たという点ばかりに終始している。
--そもそも内容自体が薄すぎる。総評もない。
//『ウルトラマン Fighting Evolution』、『ウルトラマン Fighting Evolution 3』、ウルトラマン Fighting Evolution Rebirth』、『ウルトラマン Fighting Evolution 0』は対応されたので削除。
-&b{『[[Pin Pong]]』} 判定：なし 依頼日：15/8/19
--評価点、問題点の項目が欠けている。
-&b{『[[Breakout]]』} 判定：なし 依頼日：15/8/19
--評価点、問題点、総評の項目が欠けている。全体的に記事構成がwikiの標準になっていないので全体的な修正を。
--現在はwikiの標準に一応対応しました。
-&b{『[[ルナレスキュー]]』} 判定：なし 依頼日：15/8/19
--評価点、問題点、総評の項目が欠けている。全体的に記事構成がwikiの標準になっていないので全体的な修正を。
--評価点と総評は追加されました。
-&b{『[[DJボーイ]]』} 判定：なし 依頼日：15/8/27
--評価点、問題点の項目が欠けている。
-&b{『[[ミズバク大冒険]]』} 判定：なし 依頼日：15/8/29
--評価点と問題点が欠けている。代わりに「批評点」という項目はあるが、「タイトーの十八番であるコミカル路線アクションの一つである本作だが、その存在感は決して高いとはいえず、マイナーな部類に入ってしまうゲームであった。」という単なる特徴のような記述も混ざってしまっている模様。
--また、「ヒポポはれっきとしたカバなのだが、筆者的にはどうみてもカモノハシにしか見えないのが気になるところ。」「もっと評価されてもいいと思う佳作なんだがなぁ…。」など、どうも執筆者の主観が入っているような記述も見られるので、これらも直した方が良いと思われる。
--批評点→評価点に変更、主観的と思われるものを削除しました。
-
『サイバー大戦略 出撃!はるか隊』は要強化から外す
『けっきょく南極大冒険 (FC)』は補足情報扱い
『バンゲリングベイ』は削除
続いて以下の3件が期限を切りました
-
-&b{『[[ぐっすんぱらだいす]]』} 判定：なし 依頼日：15/8/19
--評価点、問題点の項目がない。
-&b{『[[麻雀レディーハンター]]』} 判定：なし 依頼日：15/8/19
--評価点、問題点の項目が欠けている。
-&b{『[[爆笑!愛の劇場]]』} 判定：バカゲー 依頼日：15/8/22
--評価点・問題点の項目がない。
-
要強化依頼から『Yes!プリキュア5』の依頼が消されているけど、何の対応もされてないのにどうして?
-
>>638
処理をしていただき誠に申し訳ないのですが、要強化を外したのなら、それと併せて要強化を外した記事の冒頭のリンクも忘れずに消しておいていただきませんか?
『DJボーイ』と『ミズバク大冒険』の冒頭のリンクが残ったままでしたよ。
-
>>642
すみません
その2つは忘れていました
対処どうも
-
『ダブルドラゴンアドバンス』の依頼者です
追記されたので要強化から外しました
-
最近どうも些細なことで要強化依頼がでると思います
たとえば「内容が薄い」
しかも移植についての記述に対しての
「デビルサマナーソウルハッカーズ」の依頼は不適切だと思います
-
3DSのドラクエ8なんか依頼した奴誰だよ。
「内容が薄い」とかあの膨大な量じゃ絶対にありえないだろ。
-
初稿がおかしかったのかと思って見てみたが、初稿でも総評がない以外記事の体裁は整ってるな。
-
記事を消すために要強化依頼出してると言われても仕方ないかもな
-
『ぐっすんぱらだいす』
『麻雀レディーハンター』
『爆笑!愛の劇場』の3件は〆日です
いずれもとりあえず形式は整ったので、要強化から外して良さそうですかね?
以下のようにページ上部の警告の日付が間違っていました。すみません。
>2015年9月14日までに改善されない場合は削除対応します。
-
ぐっすんの問題点とか、若干とってつけた感じはするけど
とりあえず外していいんじゃないかね、必要なら後は修正依頼でって事で
それはそれとして、〆日は明日じゃないのけ？
-
ぐっすんは良作なのにパズルとしての面白さが書いてないのも気になるな。
それも修正依頼でいいとは思うけど。
-
続いて以下の3件が期限を切りました
『ぐわんげ』
『電車カードゲーム テツダマシィ』
『ふしぎ刑事』
-&b{『[[ぐわんげ]]』} ''判定：未定'' 依頼日：15/8/24
--Wiki統合の際にゴタゴタがあり、判定が未定になっている。
---バックアップを見る限り、良作判定へ変更するつもりだった様子だが…。
--評価点・問題点・総評がない。
---こちらは追加されました。
-&b{『[[電車カードゲーム テツダマシィ]]』} ''判定：未定'' 依頼日：15/8/30
--元クソゲーまとめに投稿されたページだが、初稿時点からずっと判定が空欄で、各一覧にも名前が載っていない。判定をどうするか検討願う。
--Wiki統合後も五十音順一覧のどれに載せれば良いのかわからないため、やはり「元カタログ相当」ではなく「未判定」扱いとなる。何とかしてあげてほしい。
---内容から判断すると、判定はクソゲーにするのが無難?
--現在では遊ぶことができないので[[保留記事]]か管理人裁定でクソゲーにするのもありかと。
-&b{『[[ふしぎ刑事]]』} ''判定：未定'' 依頼日：15/8/30
--3Wiki統合時のゴタゴタで判定がない記事。
---統合時での問題ではなく、判定論議に入る際に、結論が出る前に判定を消してしまったのが原因らしい。だが論議自体は立ち消えで結論は出ず仕舞い。しかし、記事は元に戻されずそのまま。現在のルールなら、提案者失踪で元の判定を維持となるもの。記事内容との齟齬はあるが、一応は今の判定は初期判定の「鬱ゲー」となるのではないだろうか。
--「不快要素の多いクソゲー」か「バカゲー」が指摘されている。記事修正後も評価点もほぼなく、問題点ばかりでクソゲーのような記事になっている。判定無しが妥当なら相応の評価点を、別評価が正しければ、評価変更対応が必要かと。
-
いずれも判定が未定(判定なし)とは別のため、現在のWikiのルールに合っていません。
そのまま1年以上放置されていたため、要強化に入れられ、現在に至ります。
1週間以内にプレイ者が現れなかった場合の対応を
今のうちに考えておいたほうが良さげです。
-
今回の3件ははカルドセプトサーガとかと同じ変更議論の分かる人待ち扱いでいいんじゃない？
-
改善判定は改善判定の扱いが変わったことでルール違反になったが当時はセーフ
対して今回の3件は判定を決めていなければルール違反なのに
そのまま放置されているので今回の期限までに決着をつけていただきたい
私は現在の記事内容から判断して住民で話し合い
早期決着で判定を決めるのが良いと思う。
-
早期決着出来るならそれに越した事はないが、やってない人間による変更議論はあかんと別の話題の時に管理人が決めてる。
だからやった事があって内容がわかる人間が来ないなら保留か削除しかない。
-
ぐわんげプレイ経験者だが、これは良作でいいと思う
緊張と爽快感の緩急、稼ぎプレイ時の気持ちよさなどを評価したい
キャラ性や世界観も良好
また「一組のレバーとボタンで２つの物を動かす」というテーマに挑み、見事に成功している点も評価できる
-
ぐわんげは独特のシステムに慣れるまでが大変だが作りがしっかりしていたね
良作かスルメゲーあたりが妥当？
テツは今からプレイする事は不可能だから確かめようがない…画質の悪い動画がわずかに残る程度
-
ふしぎ刑事は一応プレイ経験ありで旧クソゲーまとめのバックアップ見たけど分類は「バカゲーと見せかけた鬱ゲー」だったな
まあ思い出せば当時の分類欄は「○○では済まないクソゲー判定」とかそんな記事結構あったけど統合後はそんなのなくなったし
不快要素が多いし、ボリュームも少なめだからクソゲー判定にするのが妥当だと思う
テツダマシィはプレイ経験ないのでよくわからない
管理人裁定に任せるべきだろうか？
-
〆日なのでage
次回管理人が来た際に以下で問題ないか確認して
それに合わせて判定変更ということでいいかね
『ぐわんげ』は良作で早期決着依頼
レス番 >>657>>658
『ふしぎ刑事』はクソゲーで早期決着依頼
レス番 >>659
『電車カードゲーム テツダマシィ』はクソゲーで管理人裁定
-
テツダマシイは削除でいいだろ
-
判定がない以外は消すほどの記事じゃないと思う。
当時はそのルールがなかったとはいえ判定放置扱いで消すのが妥当ってんあら強く反対もしないけど。
ただプレイした人の意見も出てないのにクソゲーにするのには反対。
クソゲーwikiに作られたっつっても、あそこクソゲー以外のゲームも多かったし、今じゃ良作になってるのまである。
総評とか見ても良いゲームじゃなさそうではあるけど、判定なしに落ち着く可能性もあるし。
-
かなり貴重な情報源だし消すのは惜しい
保留記事送りは判定を確定させないとだめだし、どうしよう
-
『ぐわんげ』
『ふしぎ刑事』
『電車カードゲーム テツダマシィ』
3件とも次回管理人が来るまで保留
-
続いて以下の2件が期限を切りました
『ギガンデス』
『たまごっちのピチピチおみせっち』
-&b{『[[ギガンデス]]』} 判定：なし 依頼日：15/9/9
--全体的に記述量が少なく、内容が薄い。総評で「本作は大変丁寧に作られている。色とりどりなステージ展開、印象的なBGM、ひねったシステム、個性的なステージ構成、インパクトの強い演出。名前だけのライバルや寂しすぎるエンディング等の難点もあるが、それを覆して余るだけの面白さはあるゲームである。」と述べられているが、この記事内容ではどうにも説得力に欠けるので全体的に補強していただきたい。
--もしどれだけ頑張っても本当にこの記述量しか書けない内容であるなら、この総評の記述は変更した方がよろしいかと。
-&b{『[[たまごっちのピチピチおみせっち]]』} 判定：賛否両論 依頼日：15/8/31
--『たまごっちのプチプチおみせっち』シリーズの記事がないため、過去作との比較だけでなく、基本的なゲーム性についての説明が欲しい。
--未プレイだと評価点や問題点の意味がよく分からない。
-
意見が出た二つは、この判定で良いですか？の確認で良いけど、テツダマシィは管理人に何て聞くのさ。
どうしたらいいですか？とか曖昧な聞き方じゃ多分、相談して決めてくださいとしか帰ってこないぞ。
-
結局プレイ者が現れずに判定決められないなら削除しか無いんだよなあ
-
『ぐわんげ』と『ふしぎ刑事』は管理人からOk出た。
-
『ぐわんげ』と『ふしぎ刑事』は早期決着で判定変更しました
『電車カードゲーム テツダマシィ』は判定が定まらなかったため削除になります
-
『たまごっちのピチピチおみせっち』は16日の0時で〆日です
プラレールの人? が執筆したのか、前作未プレイの人に伝わりにくい文章です
このまま改善されないようなら削除となります
-
たまごっちは流石に修正依頼でいいと思うな。
「わかりにくい」ってもシステム紹介はちゃんとされてるし、文章量も十分だし。
-
たまごっちは修正依頼に移しました
次回は12月25日〆の
『TEXAS CHAINSAW MASSACRE』です
-&b{『[[TEXAS CHAINSAW MASSACRE]]』} 判定：クソゲー 15/9/25
--どういったゲームなのかが分からない。
--アクションゲームとしての操作性や、問題となったコンセプトに関して詳しく記述してほしい。
-
『TEXAS CHAINSAW MASSACRE』
は25日0時が期限です
プレイしたかすら怪しいレベルの薄さなので、このままなら削除でよさそうですね
-
意見が出なかったので『TEXAS CHAINSAW MASSACRE』は削除。
次回は2016年2月22日〆の
『Yes!プリキュア5』です。
-&b{『[[Yes!プリキュア5]]』} 判定：良作 依頼日：15/11/22
--システムについての記述が皆無で、どんなゲームなのかが分からない。そもそも記事が薄い。
--子供向けのゲームで子供が投げる難易度が果たして良作なのか。判定についても大いに疑問。
---本来のターゲット層である子供が投げ出すなら不安定が妥当じゃないだろうか。
--どうでもいいゲーム中のアイテム一覧は消すべき。
-
2016年2月22日〆で『Yes!プリキュア5』が削除予定です。
-&b{『[[Yes!プリキュア5]]』} 判定：良作 依頼日：15/11/22
--システムについての記述が皆無で、どんなゲームなのかが分からない。そもそも記事が薄い。
--子供向けのゲームで子供が投げる難易度が果たして良作なのか。判定についても大いに疑問。
---本来のターゲット層である子供が投げ出すなら不安定が妥当じゃないだろうか。
--どうでもいいゲーム中のアイテム一覧は消すべき。
-
今日の0時に『Yes!プリキュア5』が削除予定です。
-
これくらいなら修正依頼でも良い気がしないでもない
0時になったらとりあえず修正依頼に移すわ
-
>>677
あの内容でゲーム内容が理解できると思ってるの？
明らかに要強化の対象だろ
とりあえず差し戻させてもらうわ
-
というか期限までに追記されなかったんだから削除だろ
プリキュア5だけなんで特別扱いするんだって話になる
-
反対意見も出たから削除してきた
-
個人の感覚であれくらいなら別に良いんじゃ？って思うのは良いけど、それなら>>675の提案時に確認しようよ。
それで修正依頼への移動に反対意見でなけりゃ別に修正依頼でもいいし。
-
ギリギリとは言え期間内での意見出しだから、そのこと自体は間違ってない。
ただ、勝手に移動を決定したのと、締め切り時間に合わせて作業したのは行儀が悪い。
>>677の時点ですべきは、「修正依頼に移動してもいいのではないか」って提案。
そこから話し合いを始めるてのが筋なわけで。
「移動していいと思うから移動するよ、締め切り時間になってから」って勝手に決めちゃったのがまずかった。
-
どうせ>>677があの記事を作った奴なんだろうよ
削除されるのが嫌だから不意打ちみたいな形で修正依頼に移して削除を回避しようとしたわけさ
-
俺もその可能性が高いとは思ったが、決め付けるのはどうかと
-
2016年3月21日〆で『メタルファイト ベイブレード』が削除予定です。
-&b{『[[メタルファイト ベイブレード]]』} 判定:クソゲー 依頼日:15/12/21
--どのようなシステムのゲームなのかわからない。
--記事の内容が薄い。contentsプラグインが意味を持つぐらいの大幅な追記を求む。
-
>>676
お疲れ様でした。おかげでスッキリしました。
-
『メタルファイト ベイブレード』を削除しました。
-
2016年3月28日〆で『[[デラックスパック(コナミ) シリーズ]]』が削除予定です。
-&b{『[[デラックスパック(コナミ) シリーズ]]』} 判定:なし 依頼日:15/12/28
--どれも収録作と概要のみしか記載されておらず、元々は判定欄もなかった事やページ名からもシリーズリンクとして作られたページと思われる。
---その為、評価点や問題点といった物がどのゲームにも一切記載されておらず、総評もシリーズまとめての総評のみとなっている。
---シリーズページとして運用するならシリーズページ形式への変更を、ゲーム評価をまとめるページとして作るなら全てのゲームにゲーム評価等の記事として最低限必須の項目の追加が必要。
---もしくは、基本的に移植であるので、各ゲームを移植元ページへ統合すべき。
---『極上パロディウスだ! DELUXE PACK』に関しては1つの記事としての体裁は整っています。(2/14)
-
それぞれの記事に統合して、統合元がない場合は削除ってところかな。
-
2016年3月29日〆で『チンギス・ハーン・蒼き狼と白き牝鹿IV』が削除予定
-&b{『[[チンギス・ハーン・蒼き狼と白き牝鹿IV]]』} 判定:良作 依頼日:15/12/29
--「概要」部分にWikipediaからの文章転載（コピペ）がある。
---当該箇所については、どなたかプレイ経験者の方にコピペではない形に書きなおしていただきたい。
---また他の箇所についても、他からの無断転載が含まれていないか検証が必要だろう。
---A.転載しても構いませんが、その場合は（Wikipediaより転載）など、その旨を必ず明記してください。転載自体問題出はない、ちゃんとルールを確認しろ
--↑のやりとりから長期間経過しているが、結局当wikiの規約には違反していないということでOK？ なら残る争点はWikipediaの規約に合致してるかどうかだな。（[[参照>https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E3%82%A6%E3%82%A3%E3%82%AD%E3%83%9A%E3%83%87%E3%82%A3%E3%82%A2%E3%82%92%E4%BA%8C%E6%AC%A1%E5%88%A9%E7%94%A8%E3%81%99%E3%82%8B]]）
---こっち側のルールとしては転載元を書けば大丈夫だが、向こうの2次利用ルールを見ると「権利者の許諾を受けて二次利用する。」が必要みたいだな。もしその許可を取らずに転載してるようならやっぱりアウトじゃないかな。
---ライセンスに従って二次利用する。ウィキペディアが採用するライセンスの利用許諾条項（後述します）に従う限り、改めて権利者の許諾を得ることなく二次利用できます。別に許可はいらないみたいである。
-
「Grand Theft Auto:San Andreas」が削除予定となっていますが、PC版の総評に追記を行い、PS2との区別を図るようにいたしました。
また、PS2日本語版はタイトルを公式に倣い日本語表記としました。
wiki統廃合の影響で現在PC版は判定欄が設けられていませんが、判定変更依頼は必要でしょうか？
良作であることは間違いなく、良作と判定して良いと思います。
既存記事の編集や判定なし作品の記事作成しか行ったことがないため、これに関してご教示いただければ幸いです。
-
>>691
「Grand Theft Auto:San Andreas」のPC版は、記事冒頭にある通り
判定が確定しておらず、正式な形の基本情報表を整える事ができないため
長い間放置されれば削除されるという扱いでした。
未定状態からの正式記事化を判定変更議論として手続きした例ですが、
履歴のページに元判定「未定」で記載されているものがいくつかあります。
691さんが可能であれば、議論を行ってもらえれば、
それらと同様に記事が存続できます。
-
デラックスパック(コナミ) シリーズは統合後はシリーズ別リンクとして活用すればいいかな。
チンギス・ハーンはどこからどこまでコピペなのかわからん。
-
『天外魔境 風雲カブキ伝』と『スーパードラッケン』が
下書きから碌に追記されずに記事化されて数分後に同時に要強化依頼が出されてるけど、
これもしかして依頼出すの前提で記事化したのか？
カブキ伝は前にも天外2に薄ーい内容で追加された事もあったし、
もし同一人物の仕業なら悪質だと思うんだが…
-
>>694
横からだけど
カブキ伝は修正依頼に
スーパードラッケンは依頼そのものを削除したわ
ルールを理解する気がない人がやったみたいだし
次何か動きがあったら即規制依頼だな
-
スーパードラッケンはおそらくナディアの人が作った記事(記事作成相談スレその3の>>478参照)だが
要強化依頼を出すほど薄くはないというのには同意
だがもし要強化依頼を出したのが記事作成者本人なら、ナディアの件と合わせて規制してもいいと思う
-
作成と要強化を同時出しは悪質だし、同一人物だったら規制をって依頼出しちゃっていいんじゃない？
-
依頼所に管理人が来てるが、やっぱ同一人物だったみたい。
-
『デラックスパック(コナミ) シリーズ』は今日の0時で〆です。
-
ナディアの人とうとうアク禁食らったか
-
あの人はもうしゃーない。
あの人が作った記事で知ってるゲームは手直ししたけど
手直しも応対もほんと疲れるもの。
-
期限を過ぎた『デラックスパック(コナミ) シリーズ』は
>>689の処置にしました
-
*リーサルエンフォーサーズ デラックスパック
【りーさるえんふぉーさーず でらっくすぱっく】
|ジャンル|ガンシューティング（オムニバス）|~|
|対応機種|プレイステーション|~|
|発売元|コナミ|~|
//|開発元||~|
|発売日|1997年11月20日|~|
|定価|5,800円|~|
|判定|なし|~|
**収録作(リー)
-リーサルエンフォーサーズ
--1992年リリース。実写取り込みのグラフィックや、当時のガンシューでは珍しくリロード方式を採用しているのが特徴のガンシューティング。単体移植としては先にSFC版とMD版がリリースされている。
-リーサルエンフォーサーズ2 ガンファイターズ
--1994年リリース。前作とは一変し、ゲームタイトル通りの西部劇が舞台となっている続編。
//ファンタジー路線はラスボスだけ。ファンタジー路線はほとんど無い。
**概要(リー)
-デラックスパックの最終作。本作はPSのみのリリースとなり、SS版の発売はされなかった。
-コナミ製のガンコントローラーである「ハイパーブラスター」にしか対応しておらず、当時のPSでは主流だったナムコ製の「ガンコン」には非対応な為に、おのずとプレイヤーが限られてしまうという難点がある。
-何故かAC版よりも難易度が高く、その為なのかコンティニュー数も異様に多い。
-ちなみに『リーサルエンフォーサーズ2』の副題が他機種と異なるのはデラックスパック中唯一海外で移植した影響で変更された為である。
『リーサルエンフォーサーズ』の内容は元記事がないので削除
一応このスレに残しておきます
-
『スーパーボンブリス（ゲームボーイ版）』の削除まで1週間を切りました。
-&b{『[[スーパーボンブリス]]』(GB版)} ''判定:未定'' 依頼日：16/1/7
--判定がない。
---これ自体は2014年頃からあり、その時はまだ判定なしの記述が義務づけられていないにこのようなことになっていると思われる。
--GB版に限り、新しいシステムがある様子なのでもう少し情報が欲しい。
---(初投稿者ではありませんが)ファイトモードでの敵の挙動などを追加しました。まだごちゃごちゃしていると思いますのでまとめの方をお願いします。(14/8/3)
--判定未定のようだが、携帯機初のボンブリスであり、新システムも含めて良作orスルメあたりが妥当と思われる。
//修正依頼から移動
-
『Grand Theft Auto: San Andreas』の削除まで1週間を切りました。
-&b{『[[Grand Theft Auto: San Andreas]]』} ''判定：未定'' 依頼日：16/1/8
--「企業問題ゲー」カテゴリがあった頃の名残で、同Win版の情報が同一記事内に記載されている。PS2版ほど明確な劣化点に項を割かれているでもなく、かといって「元企業問題判定→判定を取って判定なし」と機械的に動かす訳にもいかない状況。
--版ごとに情報を分け、必要であれば記述を強化して、Win版の判定を決めてほしい。
---それまでの間、Win版『GTA SA』としてのリンクは「五十音順一覧には記載せず、年代順一覧ではCO」としたい。
--とりあえず、ページ内で海外と日本語PS2の項を分けました。判定は保留です。残念ながらSAについてはまだほとんどプレイしてないため書けません。
-
今日の0時が『スーパーボンブリス（ゲームボーイ版）』の期限です。
このまま意見が出ないようなら表を消し、補足情報扱いにします
-
『スーパーボンブリス（ゲームボーイ版）』の期限を過ぎました。
表を消し、補足情報扱いにしました。
判定欄がないことが問題となっていた『Grand Theft Auto: San Andreas』は
議論開始されたため、要強化から削除
-
期限まで1週間をきりました
-&b{『[[ロード・オブ・フィスト]]』} 判定:バカゲー 依頼日:16/1/19
--バカゲーの理由が伝わってこない。総評がない。
--総評は追加。バカゲーの理由は知らないので、判定変更依頼で判定なしを提案すべき。
---判定の根拠が示されていない物は要強化の対象だよ。
---[[判定変更依頼>判定変更議論依頼]]を出しました。
---依頼だけ出てても要強化の期限までに変更議論が行われない場合、放置として削除されると思うから気を付けてね。
-
向こうに4月19日〆って書いてあるから大丈夫だとは思うけど、7日の時点じゃ期限まで一週間切ってなくない？
-
age
>>708の『ロード・オブ・フィスト』は19日に削除予定です
-
『ロード・オブ・フィスト』は明後日に削除予定です
判定変更依頼が出されていますし、バカ要素も一応読み取れるので
要強化依頼のみ削除でもいい気がする
-
一応読み取れるって程度じゃ弱すぎると思うけど。
バカゲー判定を外す変更議論がされるか、バカゲー要素をきっちり説明するかのどっちかがないと削除対象でしょ。
-
>>711
毎度毎度削除処理してくれてる人だよね？
それはありがたいけど、何で>>708の時点でその意見出さなかったのさ。
前も直前にいきなり意見出して散々文句言われたのに、直す気ないの？
-
提案が遅くて申し訳ない
「判定変更議論依頼」は放置で削除されますし
結局ページ自体の削除しかないですかね
-
だめだこいつ
自分の何が悪いのかわかってない
-
ぎりぎりになっての提案は悪かったよ
ちょっと様子見てから、意見を書こうと思ったら2日前になってしまった
前回のプリキュアの件はぎりぎりすぎたし
あれは全面的に俺がどうかしていた
-
本当に削除でいいよね？って相談する為の一週間なんだから、何か意見があるなら早々に自分から提案しなきゃダメでしょ。
しかもルールに抵触してる記事の存続をしようとしてるんだから、それこそもっと前でも良い。
別に削除対象じゃない？って相談は依頼出された直後でも良いんだから。
削除処理に気づかなかった奴がギリギリになって提案ってのならまだ理解も出来るけど、削除処理してる本人なんだからそんな言い訳も出来ない。
-
削除処理をしました
-
-&b{『[[PAL 神犬伝説]]』} 判定:クソゲー 5月3日〆で削除警告
--明らかに情報量が少ない。評価点どころか総評すら書いていてない。
---クソゲーの評価点と総評は修正依頼の対象。ただここではゲーム紹介(システムとか)があまりできてないので…。
--問題点の中でも一番書いてある量が多い「無茶苦茶なストーリー」も面白かったと発言する人も結構いたりするため、一端に問題点とは言い難い。賛否両論点（もしくはおバカな点）でもよかったのでは？
-
『PAL 神犬伝説』は3日の0時で削除予定です。
-
『PAL 神犬伝説』は追記されなかったので削除
-
次は『スーパーロボット大戦リンクバトラー』が5月23日〆で削除予定
-&b{『[[スーパーロボット大戦リンクバトラー]]』} 判定:良作 依頼日:16/2/23
--良作なのに評価点が存在せず、良作である根拠が不明。記事そのものも薄く、対戦のシステムやルールなど基本的な部分が説明不足。総評も存在しない。
--このまま加筆がないのであれば『[[スーパーロボット大戦Z スペシャルディスク>スーパーロボット大戦Z#id_d49fb537]]』のように基本判定欄を削除して、補足という形にするのがいいかと思われる。
---ルールについては多少加筆されたようだが読みにくい上に、相変わらず評価点はない。
-
リングバトラーって、64が名作wiki時代に判定項目付けるときに、64に良作判定ついたのといっしょに判定がついただけだからな。
当時は一つの記事に二作以上ある場合、良作とその他の判定の混在ができなかったんで、流れでそうなってしまったんだろう。
判定はずして、関連記事扱いにしてしまっていいと思う。テンプレの情報も、ただの箇条書きに変えてしまって。
-
>>723 同意します
-
下書きにあった『Wizardry 囚われし亡霊の街』を
コピペと知らずに記事化してしまいました
申し訳ありません
要強化依頼が出ていますが、すぐにでも一覧などから削除して良いでしょうか？
-
>>725
消すのではなくあんたが責任もって追記すればいい
-
>>726
追記は出来そうにないので、削除で責任をとりたいと思ってます
-
それってやってないゲームの記事化したって事？
-
>>728
はい
下書きが増えていたので
量は十分かと思い未プレイで記事化してしまいました
-
囚われし亡霊の街の作成者にはすでに規制依頼出てるけど、
これは規制されても文句は言えないかなあ
-
『スーパーロボット大戦リンクバトラー』が
要強化から3ヶ月経過したので削除になります
-
次の要強化記事削除期限は『Computer Space』です
このままだと5月26日で要強化依頼から3ヶ月になります
-
『Computer Space』が要強化依頼から3ヶ月経過したので削除警告になりました
6/2までに改善されなければ削除ルートです
-
『Computer Space』の削除期限が迫っています
6/2 0：00までに改善がなければ白紙化の上で削除コースです
-
『Computer Space』の削除期限を迎えました
記事を白紙化して運営にページ削除を依頼します
-
次に要強化から3ヶ月経過するのは『ノーモア★ヒーローズ 英雄たちの楽園』です
--ほとんどKOTYからのコピペなので、書き直していただきたい。
--過去に『メジャーWii パーフェクトクローザー』も同様の理由で要強化になっている。
-
『ノーモア★ヒーローズ 英雄たちの楽園』が要強化依頼から3ヶ月経過したので削除警告になりました
6/17までに改善されなければ削除ルートです
-
下記2件の記事が要強化依頼から3ヶ月経過したため削除警告を発しました
『ウィンディ×ウィンダム』
--伝聞情報があり、初稿作成者がプレイしたのか怪しい。ブログとKOTYwikiから移した部分も多い。
--クソゲーwiki時代にいくつかあった、未プレイ作成の記事ではないか?
『みてはいけない』
--ゲーム性に関する追記と、体裁を整えて欲しい。
--初稿作成者がプレイしたのか怪しい。公式サイト・KOTYwikiから移した部分が多い。
--クソゲーwiki時代にいくつかあった、未プレイ作成の記事ではないか?
-
『ワールド・デストラクション 〜導かれし意思〜』が要強化から3ヶ月経過したので削除警告に入りました
--ゲームバランスの酷さの説明が無い。「〜が強すぎる」ぐらいでは不安定判定の根拠として薄すぎる。
6/20までに改善されなければ削除されます。
-
ワールドデストラクションは要強化外して問題ないと思う。分量は十分だし、「特定の技が強すぎてヌルゲー」「その割にエンカウントが多くストレス溜まる」と不安定な理由はちゃんと説明されてるし。
-
>>740
プレイ済みの方でしたら質問します
「但し、エンディングを迎えると次回以降のプレイの難易度が強制的に上昇させられる。 」
という記述が記事にありますが、難易度が上昇してもやはりヌルゲーなのでしょうか
-
>>741
未プレイだけど、記事読んで「あれで要強化は厳しすぎじゃない？」って思っただけ。
そのぐらいなら修正依頼で対応できる範疇だと思う。
-
>>742
反対意見がありますので要強化から外しました
-
現在要強化の「テラフォース」ですが
依頼されている内容は修正依頼に移動しても問題ないと考えます
何か反対意見はありますか？
-
初稿執筆者が未プレイで情報があやふやって記事としてやばくね？
-
>>745
記事全体としてしっかりしているなら別に問題ないと思う。全体通して情報が足りていないわけじゃないし。
-
>>745
未プレイかどうか判断できない状況かと
「実のところ、難易度が低いのは前バージョンの問題なのか、新バージョンのバランス調整の影響なのかが不明。」
この一言だけでは新バージョンしかプレイしたことがないとも読み取れるので
-
「ノーモア★ヒーローズ 英雄たちの楽園」は期限が来たので削除
「ウィンディ×ウィンダム」「みてはいけない」が6/18で削除です
-
「ウィンディ×ウィンダム」「みてはいけない」の2件を削除
-
「テラフォース」の要強化依頼を修正依頼に移動させます
記事の内容に特に不足はなく、未プレイかどうか確証が持てないためです
-
『SEGA AGES 2500シリーズ Vol.7 コラムス』の削除期限が迫っています
一週間前の警告が遅れたため、今日より一週間後、7/21を期限とします
・『SEGA AGES 2500シリーズ Vol.7 コラムス』 判定:なし 依頼日:16/4/7
概要が一行しか書かれていない。「続編等」の項目にまとめてよいのでは?
依頼文にもある通り、「続編等」の項に簡潔に記述がされているので単純に記事削除で良いかも
-
>>751
普通に記事削除でいいと思う
-
『SEGA AGES 2500シリーズ Vol.7 コラムス』の削除期限は明日です。
異論も出ないようなので、一応期日を待って削除します。
-
『SEGA AGES 2500シリーズ Vol.7 コラムス』
削除しました。
-
次回削除予定。期限は8月4日です。
『あすか120％スペシャル BURNING Fest.（Ver.2）』 (8月4日〆で削除警告)
・全体的に記事の内容が不足している。ゲームシステムの詳細や登場人物などの詳細も欲しい。
・また、あすか120%シリーズは数多くの作品が出ているものの、基本的にゲーム内容にほとんど変化が無い事から、『あすか120%シリーズ』への記事の統一を提案する。
・『あすか120%シリーズ』の記事が本wikiに存在しないので、統一のためにはあすかシリーズを広くカバーした記述を行いながら、記事名の変更か新規作成が必要です。(16/6/8)
・むしろ現状では未完成状態の記事としか思えない内容だと思う。一度全削除を視野に入れ、まず最低限『あすか120％スペシャル BURNING Fest.（Ver.1）』の記事を新規作成あるいは現状からの追記で完成させ、以下マイナーチェンジでの変更要素を併記、という他ゲームで言うところの、移植による追加要素併記といった形式にするべきと提案する。その上でできる人が以前以後のシリーズ作品を追記していき、『あすか120%シリーズ』の記事として完成させるべきかと。(16/6/11)
・今の記事は元となる記事がある上で付属としてなら問題ないけど、元となる記事がないからゲーム自体の説明が不足してる。
-
>>755
8/4は削除警告が出るだけ
さらに1週間待ってから削除だぞ
-
依頼日から３ヵ月後に削除だよ
削除予定日の１週間前に削除警告を出す
削除処理をしてる人が処理を忘れたりしてるから、延び延びになったりしてるだけで
-
だから27日の警告分追加以降、それをＣＯしてる人がルール違反繰り返しで下手すると規制対象になるよ
-
>>757
要強化記事のページから引用
＞依頼を出してから3か月を過ぎても改善されない記事に対して、1週間の期限を切って記事削除の警告文を通知します。
削除警告は3ヶ月経過してからだよ
規制をちらつかせて脅迫する前にルールをよく読んでくれ
-
ご新規さんかな？
今まで警告文載せるのが遅れた場合を除いてずっと3ヶ月目で削除ルールでやってるよ
今までの処理を見返してくるといい
その文も3ヶ月目で削除する為に最後の一週間は警告文を載せるよってルール
こんな誤解があるんじゃ文章は直した方が良いかな
-
ルール違反に対する注意を脅迫とか言っちゃう人だからなあ……
-
｢3ヶ月過ぎても改善されない記事は削除するものとし、期限の1週間前からは警告を乗せるものとします｣
ってあたり？
-
あと、「警告文の追記が漏れた場合には、追記から一週間後の削除となります。」とかかな
-
ここ数回削除処理を行っている者です（具体的には>>751>>755が自分）。同時期から判定変更の方もやってます。
他の方のご指摘の通り、削除処理は依頼日より３ヶ月の時点で行っています。以前の処理もざっと確認しましたが同様。
しかし
＞依頼を出してから3か月を過ぎても改善されない記事に対して、1週間の期限を切って記事削除の警告文を通知します。
の書き方だと、確かに３ヶ月（猶予期間）＋１週間（警告期間）とも読めますし、少し前の運営議論スレ（>>540）でも同様の解釈をされた方がいるようです。
＞依頼掲載日から3か月以上議論されなかった依頼は、 依頼の削除警告手続き(期日は1週間) を行う予定です。
と書かれている判定変更依頼のほうと共に、「依頼日から３ヶ月経ったら削除」あたりに書き換えた方が良いかもしれません。
-
とりあえず
『あすか120％スペシャル BURNING Fest.（Ver.2）』の削除期限は明日です。
-
『あすか120％スペシャル BURNING Fest.（Ver.2）』は対応が無かったため、削除依頼を出しました。
また、削除処理の説明文を書き換えてみました。何かご意見あればよろしくお願いします。
それと、依頼の出ている『ドラえもん』ですが、修正が入ったようで要強化から外しても問題無いかと思われます。
-
次回削除予定。期限は8月17日です。
『シャリーのアトリエ 〜黄昏の海の錬金術士〜』 判定:賛否両論/不安定 依頼日:16/5/17 削除期限:16/08/17
・バースト（敵を一定量攻めると到来する一種のダメージボーナスタイム）だけでは「不安定」の判定材料には弱いのではないか。
・アイテムでひるませるとバーストしやすくなり、逆に敵の強襲を受けるとバーストしにくくなるという調整もあり、バースト状態に至る手段にも色々な方法があるので、バースト自体（確かに強敵の攻略には必須といえる技術だが）で、全戦闘がヌルゲ、もしくは高難易度になっているとは言い難いと感じる。
・あくまで読む人の感じ方による事かもしれないが、現在記述されている文章では昨今のRPGの中で飛びぬけてキャラ性能差が開いているとは言い難い。
・「ゲームバランスが極端」もしくは「外部情報が必須」といえるような根拠の提示が必要です。不可能な場合、判定変更も視野に入れる必要があるかと思います。
記事の体裁自体は整っているので、判定変更の案件の可能性もあり。
また『ドラえもん』は特に反対意見が無かったため、要強化から外しました。
-
やった人から不安定根拠にならないって言われてるなら、判定の根拠なしでこのままじゃ削除対象じゃない？
-
判定変更だけで対応できる範囲なら、削除じゃなくてそちらに持って行くべきじゃないの?
できれば要強化依頼出した人が主導して判定変更して欲しい状況だと思う。
あれだけ分量がある記事だし、ただその一点だけが疑問なら削除までする必要はないんじゃないかな。
-
どれだけ文章量あっても判定の根拠がないんじゃ削除対象だよ
文章量だけを基準にしてたら、問題点だけ書きなぐった良作記事とかだってOKになっちゃうし
判定は気軽に変えられないからこそ、判定と判定の根拠部分に問題がある記事はまずい
判定変更はやってくれるならそれで解決するけど、結局それもやった人じゃないと変更議論できんから仕方ない
判定か文章か直してくれて問題ない記事にしてくれるのが一番良いのは確かなんだけどね
-
>>770
逆に言うとそれって「実は記事の内容には問題なくて要強化依頼の方が言いがかり」ってケースも可能性としてはあり得るんだよね……
今回の場合別に不安定の根拠が記されていないわけじゃなくて「要強化依頼を出した人の感覚として記事内で指摘されている不安定の根拠は不安定足り得ない」って言われているだけなわけだし、この場合実際にプレイしたことのない外野が判断しちゃうのは色々マズイと思う。
そりゃ「問題点だけ書きなぐった良作記事」は削除対象だろうけど、シャリーのアトリエはそれとは違うでしょ?
「根拠はある、だがそれが妥当かどうか未プレイヤーには判断できない」なら既プレイ者が削除提案なり判定変更提案なり出すのを待つべきじゃないかなぁ。
-
>>771
実際にプレイした人が来てこれで不安定はおかしいって指摘なんだし、依頼自体は外野の勝手な判断ではない
その人が直すか変更議論すれば良いじゃんって思うかもしれないけど、意見出すだけときちんと処理するのはかなり手間が違うから無理に要求するものでもない
直すならかなりの修正がいる場合もあるし
実際にやった人が来てゲームバランスについて不安定だって事の説明してくれるならこのままで依頼の方の削除でも良いとは思う
-
＞「実は記事の内容には問題なくて要強化依頼の方が言いがかり」
なら、3ヶ月という猶予期間があるんだからその間に
プレイ経験者がこの依頼おかしいと意見を出すべきだろ
それがないし記事内容も変更されないなら、削除されるのがルールだよ
-
>>772-773
ごめん、確かにそうだわ。ルールとしては妥当だし、提案は取り下げる。
単に感覚として納得いかなかっただけだって書いていて気付いた。要は「記事一本書く」と「提案出す」だと手間が全然違うし、
ただ提案出して>>767みたいに機械的に処理されるのを待つのではなく、せめて依頼出した奴が記事削除するまで責任持てよ、って感じていたからモヤモヤしていたんだわ。
判定変更議論と違って3か月の猶予期間もあるし、「依頼した人に責任もって音頭取らせる」が難しいのよね……そこ失念してたわ、ごめん。
-
「バーストゲー」についてもちゃんと説明してないし
賛否両論判定の割には、全体的に叩き文調になってるのも気になるんだよなぁ…
Plusでシナリオがかなり改善されているのもあるから、まとめて作り直したほうが良いかもしれない
もちろん、現行記事にもいい記述は結構あるからそれ再利用してもいいと思う
-
話変わるが傍らから見てる限り、『武刃街』は相談次第では要強化から外せそうよね
不安定の根拠って別に「ゲーム全編の難易度がおかしい」に限るとは言い切れないはず
局所的であっても相当ゲームバランス悪い事をきちんと説明しさえできれば、不安定を名乗ってもいい気がする
序盤がすごく難しくて、後半はそれなりに楽になってくる『ドルアーガの塔』とかあるし
-
まあ言いがかりの依頼で消されたりしないように、ここで話し合えるようにしてあるのもあるよな
-
『シャリーのアトリエ 〜黄昏の海の錬金術士〜』
削除期限は明日です。
-
『シャリーのアトリエ 〜黄昏の海の錬金術士〜』
期日につき削除しました。
-
次回削除予定。期限は8月29日です。
『Dear My Friend 〜Love like powdery snow〜』 判定:劣化ゲー 依頼日:16/5/29 削除期限:16/08/29
・移植前のバージョンに関する内容が一切なく、ゲーム自体の説明が出来ていない。
・オリジナル版の記事を作成し、PS2版はそのページに統合するべき。
-
保留記事になってる「Piとメール」はもう記事化してもいいんじゃないか
単に作業者がいないってだけなら、一度一週間ほど意見募ってそれ次第で判断しようと思う
元々保留記事でしたっていう経緯をどっかに書いておく必要はあるだろうな
-
念のため聞いておくけど、プレイ経験あるんだよな？
-
>>782
プレイ経験無いと意見募ったとしても作業自体禁止だっけ
すまんじゃあ撤回するわ どうしてもやりたい訳でもなし
-
ここで聞くのって変かもしれないけど
ストⅤに関しての判定変更に関してだけど議論が特に行われてないって書いてあったけど
大分前のスレで短いけど議論されてたような気がするんだけど
その時は判定なしが妥当とはあったけどやっぱあれじゃ短すぎて議論にならずまとまったわけでもなく多数決にもなってなかったのかな
まあ前置きはいいとして判定変更としては無しの変更が妥当なのかな
-
向こうのスレでも言ったけど、単純に判定変更議論の手続きを経ない判定変更はルール違反
-
ストVは、「対戦部分さえ良くできてれば良い」という格闘ゲーマーには好評、
しかしそれ以外からは不満も多いというまとめ方にして、
「賛否両論」にしとくのがしっくり来ると思います。
そこそこやりこんだ勢の意見です。
-
いや何でもいいんだけど何にせよちゃんと知識ある人が判定変更議論始めないとどうしようもないぞ
-
『Dear My Friend 〜Love like powdery snow〜』
削除期限は明日です。
-
『Dear My Friend 〜Love like powdery snow〜』
期日につき削除しました。
次回削除予定。期限は9月6日です。
『ロードス島戦記 邪神降臨』 判定:良作 依頼日:16/6/6 削除期限:16/9/6
・記事全体がシステム説明と原作レイプの話ばかりになっており、何故良作なのかの説明がない。
・総評も売り上げの話だけだったりと、全体的にゲーム自体の評価が非常に薄い。
-
じゃあとりあえず一応プレイした者としてwikiに書いてあることも踏まえてストⅤの長所短所をあげてながら見解を書いてみます
長所
・グラフィック向上
・難しい要素を取っ払った初心者でも操作しやすくシンプル化
・シンプルだが読み合い重視なのでどのレベル層でも対戦が成立しやすく、大きなバランス破綻がない
・CFNによる全プレイヤーデータや動向を把握しやすい、リプレイ動画もそろっており上達の参考にしやすい
・アップデートをほぼ毎月行い、キャラ追加や問題点は改善されていく仕組み（ただし短所参考）
短所
・発売当時のコンテンツの薄さ、一人用モードのあまりに気薄さはさすがに問題視された
後日アップデートで徐々に増えていき、フルラウンドCPU対戦もできる予定ではあるものの半年以上経ってのこともあって
さすがに遅すぎる。
・シンプル化したのはいいが対戦ゲームとして自由度が狭い、攻撃関連もリーチが短いなど気軽感が過去作より薄まってる
それでいて読み合い重視なため全体的に窮屈な対戦と言われとにかく地味と言われることも
・操作性の問題、入力遅延による操作性の悪さなども指摘されている、どちらかというと賛否両論なのかもしれないが・・・
・オンラインの劣化、CFNなどでプレイヤーを追えるのはいいがいまだに実装されない一部のデータや、回線が切れるマッチングの不具合などがある
レベル選定などもアップデートにより格差自体は比較的解消されたがスト４の時のように相手を検索して選ぶ一覧が今回が存在せず自動マッチなので同じ相手が当たることも
・アップデートを毎月行うのは良い反面ユーザー側として肝心なところを直してほしいのに一向に直らないなどの不満や不信感がなくはない
・なおかつカプコンUSAがロードマップを勝手に公表したなど不具合によるゼニー廃止の発表など運営サイドのお粗末さ
事情があるにせよさすがに非難の対象にされても仕方ないかと
個人的賛否両論
・グラフィックがリアル化方向になったためか全体的にゴツイ、濃い。女性キャラはとくに賛否にあげられる
・大会重視しすぎる運営や外部の動向面なども多少害になってるとも言えなく無い
キャラ調整に関しては意図しなかったいわゆるバグ的な物はテコ入れされているもののEVO2016でカプコンプロツアー中は大規模な調整は行わないと言い放ってしまった点
ただし行っている大会自体には問題はない
稚拙長文ながらとりあえずあげてみました
オンラインの直らない部分やインタビューや生発言などメーカー側、運営側の動向などを踏まえると
そこの部分をあげると黒歴史に相当するのかもとは思います。
ただ一個人的評価としては現在の段階で無印かなとは思います。
-
うーんここで言われても
-
書いた後に気付きました・・・すいません
-
『ロードス島戦記 邪神降臨』
削除期限は明日です。
-
『ロードス島戦記 邪神降臨』
期日につき削除しました。
次回対応予定。期限は9月14日です。
『ストリートファイターV』 判定：黒歴史 依頼日:16/6/14 削除期限:16/09/14
・ゲーム単体としての問題や不評が書かれているばかりで、シリーズとしての評価を大きく落とした理由が記事内に見当たらない。
・むしろバランスは良好、人気キャラの復活など格闘ゲームシリーズとしての長所などが記されており、黒歴史判定の理由がほぼ伝わらない。
・・修正が行われない場合、判定なし等への判定変更も視野に入れられるかと思われる。
・オンライン対戦ありきの内容でそれがままならない状況で発売したとなれば黒歴史評価も考えられるか。あとは今後のアップデート次第で改善判定へと変更される余地があるかという所だろうか。
・・後のゼニー廃止の一件など、メーカー姿勢にも問題あり。
・オンライン対戦が前提にも関わらずオンライン対戦に不備があるゲームは珍しくないが、それはあくまでシリーズと言うよりはゲームとしての問題なのでは？
・・少なくともそれらが「シリーズとしての良さを著しく落とすようなものである」…つまり例えばこの場合であれば、「このシリーズは長らくオンライン対戦を大きな売りとしてきたにも関わらず、その良さが抜け落ちている」といった旨が閲覧者に伝わらなければ意味が無いため、黒歴史判定としたいのであればその辺りの記述を工夫していただきたい。推敲に行き詰ったり自信が無いのであれば、意見箱の利用などもお勧めされる。
・従来から搭載されていたアーケードモードがなくCPUと自由に戦えないのは黒歴史要素に入ると思う。
・・問題点ではあるだろうけどその一点だけでゲームごと黒歴史ってのはちょっと無理があるような
何度か「判定なし」や「賛否両論」が妥当ではないかと意見が出ていますが、判定変更議論開始までには至っていません。
-
これって判定だけがおかしい記事みたいだけど、
みんな一旦削除の後 新規書き直しを狙っている感じ？
-
誰も変更議論しないから削除でも仕方ないかなって感じ
他人任せの人しかいないっぽいから消えてそのままだと思うよ
-
プリンセスワルツ
昔プレイした身として記事強化したいけど、記事に挙げるような評価点がなぁ…。
意見を羅列すると
楽曲・ムービー：今の時代、良くて当たり前？
キャラクター：個性的で分かりやすい人物が大勢いるのは良かったけど。
バトル：戦略性はちゃんとあるし、演出面でも十分合格点だとは思う。
-
良作でなく判定なしなんだからその評価点でも十分じゃないか？
-
スト５に関してはアップデートやりつくした段階での評価が一番のぞましいのかもしれないなあ
むろん発売当初のことも記述踏まえておく必要はあってのことだけど
まあユリアン追加アップデート辺りが一応の最終らしく後日まだアップデートするかはわからないけど
その辺りが記述タイミングとしてはやりやすそうかな
-
>>797
良い点を「良くて当たり前」で斬り捨てるのはどうかと思う。
それに2006年のゲームに"今の時代"ってのも変な話では。
-
>>797
発売当時でも楽曲とかは高水準だったの？
キャラクターに個性があるだけじゃなく魅力があるのならきちんと書いて欲しい
バトルについては現状では簡単な説明しかないから戦略性が深いならそこをもっと掘り下げての記述を求む
-
『ストリートファイターV』の削除警告期間中ですが、次の1件が削除まで1週間となります。
『武刃街』 判定:不安定/バカゲー 依頼日:16/6/19 削除期限:16/9/19
・シナリオ面でのバカゲー具合は伝わってくるが、本当に不安定判定がつくほどのバランスなのか記事だけでは怪しい。
・「しかも高難易度になると構成が変わり進み方が分からなくなる個所も。尚悪い事に作中ノーヒント。遂には公式サイトで動画付きのヒントが出される事態となった。」とあるが、一部分の話を持ち出して不安定の根拠にすることに疑問が残る。
・「中ボスクラスの敵が複数同時に現れた場合途端に難しくなる。」とあるが、これはゲーム全編を通しての難易度なのか。
・上記についてプレイ済みの方に詳しい追記を求む。
・(6/22)多少追記されたようですが、ゲーム全編を通しての話なのかがはっきりしません。もし終盤だけ難易度が高いのであれば判定変更議論も視野に入れるほうがいいと思います。
・現在の記事では難易度の件について「高難易度だと」という前置きがある。高い難易度を選択すれば難しいのは当たり前であり、まったく不安定の根拠になっていない。
-
『ストリートファイターV』
削除期限は明日です。
7月下旬より要強化依頼が急増しています。
加筆・修正はもちろん、「修正依頼or判定変更への移行で良さそう」などのご意見ありましたら、よろしくお願いします。
-
スト5は結局このまま削除かなあ
-
前から言われてるけど判定変更議論すればなしで落ち着きそう
まぁ、誰もしないから削除期限迫ってるんだけどね
-
評価点の追記されてたグラディウスVとフロントミッションは
要強化から削除しておいた
-
対応としてはアレでもセーフだと思うけど、追記と言っていいのか、アレは
-
『ストリートファイターV』
期日につき削除しました。
『武刃街』が引き続き警告期間中です。
-
『ひしょ×ひしょ』はKOTYeのwikiを見てきたが
コピペを確認できなかったため修正依頼に移動させました
-
『Halo: Reach』って要強化から外してもいいと思うんだがどうだろうか
-
質問なんだけど
例えばストⅤを記述あのままで判定無しで再度書く形にするっていうのは
ダメなんだっけ
-
ルール上決まってない辺りだから通るかもしれんけど、確実にゴタゴタ揉める
-
>>810
要強化依頼された時点からの変化は余談に若干追記があっただけなので、依頼文の
「各項目がスカスカで良作たる説得力に欠ける」「最も素晴らしいゲームエンディング2位に選ばれたゲームが「重厚なストーリー」の一言で済まされていたりする」
に改善が見られなければ、外すのは難しいのではないかと
-
>>813
良作なのに評価点が書いてないわけじゃないから
そういうのは修正依頼の部類だと思って外す提案をしたがどうかな
-
RED STEELも、判定なしは評価点が必須項目ではないから
要強化ではなく修正依頼の範疇だと思う
-
>>814
何か書いてあればそれでOk、というわけでもないからなぁ。
グラフィックは言葉での説明が難しいから仕方がないかもしれないけど、
新アクションはアクションそのものの説明だけ、
ストーリーは実質「重厚だ」と言っているだけで、
どちらも「それのどこがどのように良いのか」の説明が欠けている。
良作評価の根拠となり得るレベルには達していないように思う。
-
>>815
とりあえずそっちは修正依頼行きで良いと思う
前に同じような依頼で問題視された人のだろうし
-
>>814
自分も>>816同様、説明の分量が薄すぎだと思ってる
未プレイ（自分含む）の人があれを見て、「良作」の説得力を感じるかはちょっと疑問
ストーリーとかネタバレ避けにしても、初代の記事のくらいざっくりとした説明は出来るんじゃないかな〜とかね
システムとかアクションとかサウンドとか、他の要素はシリーズ通して良質って感じならその辺の言及も欲しいような
-
「RED STEEL」は修正依頼に差し戻しました
-
『武刃街』
削除期限は明日です。
-
『武刃街』期限かー。不安定の根拠に欠ける以外はまとまってる記事だったのになー。
判定変更さえ出来てれば消えずに済んだだろうに…いや、もう後の祭りなんだけど
-
『武刃街』
残念ながら期日につき削除しました。
ストVもそうですが、判定変更議論すれば存続できたのに惜しいな〜と思うものは時々ありますね。
未プレイなのでどうにもならんのですが。
次回予定だった『[Halo: Reach』は本日追記を確認しました。
しばらく待って異論が無ければ要強化から外したいと思います。
-
『侍道4』は修正依頼にまわしてもいいんじゃないか？
-
総評がないからなあ
まだ要強化は免れんと思う
-
>>824
総評がないというのは修正依頼の範疇ですよね？
-
過去の例見る限りはそうだな
やっぱり依頼に入る入らない基準を決めてどこかに書いておくべきじゃないか？
認識がバラバラすぎる
-
>>826
要強化依頼のページにちゃんと書いてありますよ
・無断転載等、ゲーム内容以前に問題のある記事
・概要の説明不足等、ゲーム自体の説明が出来ていない記事
・ゲーム評価の一切ない記事
・判定に沿ったゲーム評価の欠けている記事
-
・総評がない「だけ」なら修正依頼へ、とかそこに但し書きする必要があるんじゃないかな？と思った
あとは皆の価値観にもよるだろうけど、「問題点が"薄い"」良作記事、「評価点が"薄い"」クソゲー記事を修正依頼するなとか
-
そういう話は運営議論スレでどうぞ
-
『侍道4』を修正依頼に差し戻すことにこれ以上意見がなければ今日中に行います
-
『侍道4』は修正依頼に差し戻しました
-
『ニューマンアスレチックス』
追記・修正が入りましたので一旦CO。異論が出なければこのまま要強化から外します。
-
contents付け足す人がまた出没しているけど、いい加減規制依頼か何か検討した方がいいかな？
「履歴流れるからやめろ」ってのは何度か言われているし、それについて何にも反応返さないし。
-
すいません、誤爆しました。
-
かまいたちの夜3（判定なし）が、要強化依頼に上がったけど
文言の「問題点がない」だけだったら修正依頼じゃない？ざっと見たところ圧倒的に記述内容に不備があるようにも見えないし
-
>>835
判定なしの場合は問題点が必須事項
-
実際どこからが要強化なの？
必須事項の総評が無い場合は修正依頼だし
今回の場合は問題点という項目がないだけであって、否定的なことも書いてあるから判定が内容と乖離しているわけではない
-
>>836
良作の評価点、クソゲーの問題点と違って判定なしの問題点は必須項目ではないよ
-
>>835ですが
3日ほど待って明確な反対意見がないのであれば修正依頼へ移動させます
-
修正が入ったみたいだからどちらせにせよ要強化から外れるだろうけど、
判定なしの記事に必要な項目について
「目立った評価がないだけではクソゲーとまではならない事が多いので、
どちらかと言えば賛否両論点や問題点辺りが必要。」
と説明されているので、「判定なしに問題点は必須でない」と言い切るのは微妙なところ。
-
良作の評価点とかクソゲーの問題点と違って、絶対にこれが必須ってのが明記しづらいんだよな、判定なしって
他のどの判定でもないって場合の判定で、判定の幅が広いから仕方ないと言えば仕方ないんだけど
-
>>840
その文章自体がまさに「判定なしに問題点は必須でない」と説明してる文なわけだが
「どちらかと言えば必要」は「必須」ではないぞ
-
判定なしに必須なのは「上記判定に当てはまらない理由を説明したゲーム評価」この部分な
すでに修正されたけど修正前のかまいたち3は>>837の言うとおり
「否定的なことも書いてあるから判定が内容と乖離しているわけではない」から判定なしの必須条件は満たしている
なので要強化には当てはまらないが、問題点は問題点として分離できるならした方がいいので修正依頼案件
-
るろうに剣心は別にセーフな気がする。
記事読めば「まぁ普通の格ゲーなんだろうな」程度のことはわかるし、評価点と問題点はしっかり書いてあるし。
あれ以上は修正依頼のレベルじゃないかな。
-
流石に概要説明一切なしで動画を見ろってのはアウトじゃないか？
-
いや少なくとも今の記事なら、動画を見なくても概要はわかる状態だと思う。
てか概要説明あるぞ一応。現状でまだ要強化、未対応なら削除って勧告は厳しすぎかと。
-
全然厳しくないと思うぞ
-
ゲーム内容・システムについては全く説明がなくて丸投げしてるわけだが、
当初の依頼内容のひとつだった「ゲーム概要の説明」は「一切ない」んじゃなくて「ある」
要強化に入るか否かはさておき、システムを説明してない記事は本wikiでもそれなりにある
-
で、どうする？
現状はシステムの記述がないってだけだから、俺は依頼削除か修正依頼に動かしていいと思うんだが
-
ゲームの説明できてるとは思えないからこのままなら要強化に一票
-
俺も動画に丸投げでまともにゲームの説明する気がないと取られても仕方ないので要強化のままに一票
-
さすがにゲームのジャンルだけ書いてあって後は察しろというのは
無理があるので要強化からは外せないと思う
-
まあ総評の一節は責任転嫁にとられても仕方がないわな
-
AC版レッキングクルーの削除期限まで1週間を切りました
-
『レッキングクルー(AC版)』に加え、期日が一日違いなのでこちらも追加で警告しておきます。削除期限はともに10月27日です。
『るろうに剣心 －明治剣客浪漫譚－ 維新激闘編』 判定:クソゲー 依頼日:16/7/27 削除期限:16/10/27
・ゲーム自体の解説が全くなく、総評で動画に丸投げしている。
『るろうに剣心 －明治剣客浪漫譚－ 絢爛遊戯』 判定:判定なし 依頼日:16/7/27 削除期限:16/10/27
・付属ゲームとはいえ、一つのゲームとして独立したゲームで基本情報票も分けているのに余りにも記事が薄すぎる。
同時処理は3件までなので、以降の依頼は削除期限日が3ヶ月よりも後になる可能性があります。
-
るろうに剣心は、しっかりプレイして書いたのか疑問が残る。
基本システム自体はほぼVF1そのまま。大きく見えるダメージバランスも、VF1と同程度。
隙の大きい単発技などは、大抵ヒットするとダウンするので、
記事にあるようなヒット後の反確など無理。
さらに弱攻撃開始技などは、ガード後も反確ではない。ディレイも効くので、反撃に対する対応も可能。
動きがもっさりと書かれているが、それもVF1からすればそうでもない。
ただ技がかなり少なく、攻防の単調さは否定できない。
どうも、クソに書きたいがために書いた記事に読める。
-
プレイした人からそんな意見が出るんじゃ、このままなら削除の方が良さそうだね
-
>>856は貴重なプレイ経験者の意見ではあるけど、
「VF1と比較して同程度」と言うのはまったく擁護になってないぞ
このゲームがVF1と同時期に発売されたならそれで通るけど
すでにSSでVF2が発売されて約1年、PSで鉄拳2が発売されて半年経ってるんだもの
比較対象とするならこれらのゲームだろ
-
鉄拳2と比べても、際立ってダメージが大きいとか、
酷くもっさりしてるって感じはしない。
ただ、るろ剣の方が、レスポンスが少々悪い。
もっとも、攻防が単調で熱くなるほどのゲームでもないんで、気にならないってのもあるんだけど。
必殺技もがっかり感が半端ないし。
-
『レッキングクルー(AC版)』
削除期限は明日です。
-
レッキングクルーは期限につきAC版を基本情報から削除
ACソフト一覧からも削除しました
-
『るろうに剣心 －明治剣客浪漫譚－ 維新激闘編』
『るろうに剣心 －明治剣客浪漫譚－ 絢爛遊戯』
ともに削除期限は明日です。
-
『るろうに剣心 －明治剣客浪漫譚－ 維新激闘編』
削除しました。
『るろうに剣心 －明治剣客浪漫譚－ 絢爛遊戯』
こちらは『再閃』の初回限定ものという事で、同記事の余談とし、基本情報欄を削除しました。
続けて次回対応予定。削除期限は11月3日です。
『art styleシリーズ』 判定:良作 依頼日:16/7/28 削除期限:16/11/3
・シリーズ全体をまとめて扱ってる上、シリーズの全体の評価も非常に薄い。
・個別で違うゲームのようなので、個別のゲームごとに記事作成の最低ラインが必要。
-
art styleの記事ってまだ残っていたのか…
当時の基準から見ても初稿の文章があまりにもひどくて印象に残ってるわ
-
当時は問題にならなかったか、埋もれて見過ごされてしまったんでしょうかね？
追加で次の2件が警告期間に入ります。
『アタリミックス:ハッピー 10 ゲームズ』 判定:判定なし 依頼日:16/8/5 削除期限:16/11/5
・長所短所の項目が無く、記事全体にわたって叩き行為が行われており、執筆者の悪意を感じる記事。
・「各収録ゲームのルールなどに関しては割愛させて頂く。詳細は各収録ゲームのリンク先を参照の事。」となっているが過半数が記事として存在していない。記事が存在していないゲームの解説が必要である。
『SIMPLE DSシリーズ Vol.16 THE 探そう不思議なこんちゅうの森』 判定：クソゲー 依頼日:16/8/6 削除期限:16/11/6
・特徴、評価点、総評が無く記事としてあまりにも薄い。
・マイナーゲーなので仕方のない面もあるが、可能であれば評価点を追加しゲームシステムをもうすこし詳細に記載してもらえば、未プレイのひとにも分かりやすい記事になるかと思います。
-
『飛龍の拳III 五人の龍戦士』
かなり加筆され、要強化の範囲を脱しているかと思います。
操作の難点なども追記され、クソゲー判定記事としても問題無さそうですが、要強化から外して大丈夫でしょうか？
-
反対します
内容的には増えてきても
クソゲーの根拠が相変わらず難易度が高いからとしか読めない
操作性が悪いというのもそれによって結果的に難易度を上げているようなので
不安定単独か不安定メインクソゲーサブ判定への変更が必要でしょう
-
別にいいんじゃないの？「どうしてクソゲーなのか」はよくわかる記事内容になってるし。
基準が厳しすぎる気がする。
-
クソゲー意見箱での「ボーボボ」の話の流れにも近いのですが、要強化は「直さなければ削除」な訳で、現状のこの記事は、消さなければならない程のものでは無いと考えました。
依頼の一つ「概要・システム説明」はクリアしているようですし。
以前のストVのように判定と内容が極端に乖離しているわけでもなく、「必要ならば」判定変更への移行で済むかと思ったのですが。
とりあえず、しばらくは皆さんの意見を待ちます。
-
削除作業自体には肯定的な側だけど、飛龍3はもう良くね？って思う
-
不安定判定さえ付けば、問題ない記事が、
それがないだけで削除というのは、基準適応が杓子定規すぎる気がする。
-
難易度調整以前のゲーム設計上の問題だったり、それ以外にもゲームの価値を損なうものだったら不安定がつかないケースもよくある
『たけしの挑戦状』とか不安定判定がないケースはけっこうあるし、飛龍3がクソゲーだけでも無理ではないと思う
ただ今回の場合はさておき、見るからに不安定が必用な場合だと、基準適応だけじゃなくて判定変更議論すればいいだけのを渋る側にも問題があるだろう
いっそ削除を待って削除前の記事も活かして書き直すってやり方もありだと思うが
-
第三者は「記事内容よりも判定が悪い」場合の方でないと、積極的にツッコミを入れられない立場なのかもしれない。
これは初期こそ問題点(それも難易度が高いだけ)書きなぐっただけだったし、第一印象が非常に悪かったってのもあるだろうな
-
>>872
明らかに記事内容と判定が合ってないと思っても、やってない人間の判定議論は禁止
-
ストVとかは、話し合いに参加していた人間のうちやってない側の方が少数派だったろうな
飛龍3も既プレイ者がいるみたいだし、どうしても必要ならやるべき。
-
要強化依頼が出たちょっと後に、プレイしたことあると思われる人が
「断じてあれはクソゲーではない」って言ってたけど
その人はこの件についてどう思っているのかしら？
-
『art styleシリーズ』
削除期限は明日です。
-
『Mortal Kombat 2』が作られたな
これでSFC版の改善の糸口になるといいんだが
-
統合しちゃえば良いんじゃね？
SFC版ってゲーム自体の説明が欠けてて、変更点重視の記事なんだし
-
今記事に書いてある違いぐらいじゃ劣化判定のまま統合は厳しいだろう
-
それなら判定削除の統合とか
-
俺の誤解だったら申し訳ないんだが、判定がついてないのって「判定なし」という扱いされるんじゃない？
-
それは過去に付いてなかったやつを判定なし扱いで判定を追加した話で、俺が言ってるのは今のモーコン2のSFCの情報欄にSFC版情報を移す形
-
『art styleシリーズ』
期日となりました。削除作業して下さった方ありがとうございます。
続いて『HANDYホッケー』が警告期間。削除期限は11月10日です。
『HANDYホッケー』 判定：なし 依頼日:16/8/08 削除期限:16/11/10
・200円の低価格ソフトとしては当然の事しか批評点に書かれておらず、実質ゲーム評価が書かれていない。
-
>>883
AC版の「移植版」の項に、数行の余談レベルで押し込むって事でしょうか？
SFC版の記事がこのまま期限を迎えた場合は、その処理が良いでしょうね。
『飛龍の拳III 五人の龍戦士』については、引き続きご意見お待ちしております。
外すのが問題無ければ、あとは判定変更ページへ移行するか否かですが。
-
>>885
数行に押し込める必要なくない？
今回の件で言えば大体は移植元に情報があるからそこまで情報増えないとは思うけど、移植版の情報って余談とはまた別だと思うんだけど
-
あくまで今回の件については、ですが。
移植版の数が多いため、基本情報欄無しで書けるだけの情報を詰め込む形だと、他の版の情報も同様に書かれた場合、見づらくなってしまわないかな？と。
まあこの考えに固執する気は無いので、杞憂ならそれで構わんのですが。
…もっとも重複情報を省けば、今回は大した文章量にはならないですねよく考えたら。
『アタリミックス:ハッピー 10 ゲームズ』
削除期限は明日です。
-
ゲームに直接関わらない余談は書きすぎに注意すべきだけど、移植情報は無理に短くすべきものじゃないだろう
-
『アタリミックス:ハッピー 10 ゲームズ』
期日となりました。
また『SIMPLE DSシリーズ Vol.16 THE 探そう不思議なこんちゅうの森』
こちらの削除期限は明日です。
続いて『アルペンスキー』が警告期間。削除期限は11月12日です。
『アルペンスキー』 判定:なし 依頼日:16/8/8 削除期限:16/11/12
・批評点として記載されていた内容がただのゲームの特徴で良いとも悪いとも書いておらず、総評も含めゲーム評価が一切ない。
総評にいくらか追記はされていますが、評価点・問題点（とそれに類する内容の記述）の項が未だありません。
-
『SIMPLE DSシリーズ Vol.16 THE 探そう不思議なこんちゅうの森』
削除しました。
続いて『ジャイラス』が警告期間。削除期限は11月13日です。
『ジャイラス』 判定:なし 依頼日:16/8/9 削除期限:16/11/13
・ゲーム評価部分が余りにも薄い。
・ポイントには「筒型3D空間シューティング」「視野にクセありだがそれも味」とあるが、このポイントに関する評価も「見づらい」って事だけで、味があることの説明が全くない。
-
モーコン２は前にSFC追記した人からも統合で良いって言われてるし、もう統合しちゃっていいんじゃないかな
やっちゃっていい？
-
いいと思うよ
-
統合して削除依頼出しといた
-
『ターミネーター2』はもう要強化から外していいんじゃないか？
難易度面以外でもクソゲー要素記述されてるし
-
昔読んだ記憶のあるバンゲリングベイの記事が無くなってて、調べたら削除扱いとうことに驚いた
良作扱いというのはやや偏った意見にしても、削除はやりすぎ思うんだけどな
知名度も高いし関連シリーズ（三部作とかシムシティとか）の記事もあるし
何なら作り直してもいいんだけど、過去の記事を下敷きにしてもいいの？
-
要強化依頼出て3ヶ月間そのまま放置されて、依頼のほうがおかしいという意見も出なかったんだから
削除されるのはルール上仕方ないので、そこに文句つけてられても困る
記事の再作成自体は問題ない
-
とりあえず下書きページの一番下に追加しといたけどこれでいいのかな？＞バンゲリングベイ
webアーカイブから掘ってきた内容をベースにしたが外部リンクなどは削って、
その他いくつかを加筆修正
判定については個人的には「なし」でいいと思うが意見を求む
-
『飛龍の拳III 五人の龍戦士』
とりあえずCOしました。
『ターミネーター2』
確かにクソゲー記事として問題無い記述になっているようです。異論が無ければ外します。
-
削除済みのページは同名のページを作れば履歴は残ってるから見れる
でも作り直さないと履歴は見れなかったかも
-
保存ボタン押さなくても履歴は見れるよ
-
バンゲリングベイは元は良作だったけど、そこら辺は大丈夫なのかな？
良作推しの人がいなけりゃ作り直しの機会に判定変えちゃっていいと思うけど
-
オリジナルのC64版に存在していたマップ表示がFCでは存在せず
それが難易度を上げている一因になっているので
劣化移植という判断もできるかもしれない
-
と、レスしたところで何だが
バンゲリングベイの話はこれ以上はスレ違いなので記事作成相談スレでやろう
-
『HANDYホッケー』
削除期限は明日です。
-
『HANDYホッケー』
削除しました。
『〜麻雀』記事のみでページ名が『HANDYシリーズ』のままですが、将来またシリーズ作品が追記される可能性を考え、変更依頼を出していません。
続いて『スカイジャガー』が警告期間。削除期限は11月17日です。
『スカイジャガー』 判定:なし 依頼日:16/8/10 削除期限:16/11/17
・平凡としか言えない、でゲーム評価部分を投げ出している。
・・「平凡」というのも評価の1つであり、ゲーム評価が全くないとは言えないため修正依頼が妥当だと思う。(16/11/8)
発売年とハードを考慮すれば、特記すべき評価点・問題点がないという事もありえるんでしょうか？
プレイ経験者の人がいたら意見を伺いたい所ですが…。
-
『アルペンスキー』
削除期限は明日です。
-
>>905
まあ昔のゲームだしあんまり書くことないのはあんまり書くことないんだよな
背景設定の世界観を書き足すくらいしか
昔のゲームだからBGMないし、84年当時にしては結構きれいなグラフィックではあるけど84年当時相応だし
かといってこれと言ってクソなポイントもないし特徴も奇抜さもないので
「普通」「凡作」というのも一つの評価と言うのは妥当なんじゃないだろうか
-
『アルペンスキー』は大幅に記事が改善されてるので要強化から外すわ
ギリギリすぎるけど・・・
-
>>907
当時として面白かったのかどうか
当時としてもつまらなかったのか
その原因は何なのか
そこらへん全く何もないのは流石にどうかと思う
マジで何も書く事ないなら保留記事行きじゃないかな
-
『ターミネーター2』も>>894以降反論がないので要強化から外した
-
『ジャイラス』
削除期限は明日です。
続いて『スペースインベーダー DX』が警告期間。削除期限は11月19日です。
『スペースインベーダー DX』 判定:なし 依頼日:16/8/10 削除期限:16/11/19
・批評点として記載されていた内容がゲームの特徴と余談に書くべき内容くらいで、ゲーム評価が全くない。
『スカイジャガー』は「まさに凡作の見本」のような感じなんですかね。
どちらにせよ要強化は免れるとして、「保留記事」行きか否かはしばらく意見を待ちましょうか。
とりあえずCOします。
-
追加。
『もっともあぶない刑事』は概要に追記がされました。
基本、単調な横スクロールアクションのようで、現在以上に書けることも無さそうです。
異論が出なければ要強化から外します。
『スペースインベーダー DX』
削除の場合、同記事内にある『The Original Game』『スペースインベーダー(SS/PS)』も存続が困難で、恐らく削除せざるを得ません。
-
『ジャイラス』
期日となりました。
-
>>911
スカイジャガーは保留記事行きになるほど
存続か削除かの瀬戸際でもなさそうなので修正依頼に回すことを提案します
-
保留記事もいつか書ききれなくなって、リンクまとめたページが必要になるかね
-
スカイジャガーでOKだったら要強化依頼自体もういらんだろ
あれで記事存続OKならゲーム評価不要になる
他にプレイヤーがいればツッコミ入るけど、ドマイナーゲームとかあのレベルでポンポン作られてもOKになっちまう
-
ぱっと思いつくだけでも、STGとしての操作性はどうだったのか、爽快感はどうだったのか、ボスを倒す歯ごたえはどうだったのか、BGMはどうだったのか、プレイ時間はどうだったのか
仮に全部平凡でも、操作性なら平凡＝気にならないだから評価点になるし、爽快感やBGMは印象に残らないレベルで地味って話になる
プレイ時間は当時のゲームと比較して長く遊べるなら評価点だし、すぐ終わるなら問題点
ここら辺書くだけでも十分ゲーム評価書けるでしょ
-
スカイジャガーに追記が入ってるけど
内容の真偽を誰か確認できる？
アルペンスキーに続いて唐突に大幅改定だから削除回避のための虚偽記載を疑ってる
-
この前意見をくれた経験者の人に聞くのが確実ではありますが、探して出てきた3つほどのブログの内容と見比べた限りでは、虚偽も誇張も無いようです。
逆に「未プレイでも書けそう」と言えなくもないですが、そもそものシンプルさを考えたら内容が似通るのは当然でしょうかね。
『もっともあぶない刑事』
特に異論が出なければ要強化から外します。
-
追加。
『ひしょ×ひしょ』が依頼に入っていますが、これは以前も要強化依頼だったものが>>809にて修正依頼に移されています。
この時は移行に異論が出でいません。
記事の内容は移行時と変わっていないようですが、これはどうしたものでしょうか…。
-
理由を書いて修正依頼差し戻しでいいんじゃないか
-
明らかに不当な差し戻しだったからもう消したけど「飛龍の拳３」にも
外された後また要強化が出されてたんだよね
ひしょひしょの件もあるので運営にIP調査をお願いしてきた
-
こちらのスレを全く見ていないんでしょうかね。
『ひしょ×ひしょ』は注意文をCOで置いて差し戻しました。
『もっともあぶない刑事』
要強化から外しました。
続いて『トバル2』が警告期間。削除期限は11月24日です。
『トバル2』 判定:良作 依頼日:16/8/24 削除期限:16/11/24
・良作判定だが評価点がない。
・・また、それ以外にも総評がなかったりと全体的にゲーム評価部分が薄い。全体的な補強を。
-
>>920
>>923
私が『ひしょ×ひしょ』の依頼を出しました。
一字一句が一致していなくともKOTYeと内容が全て被っており、
実質評価点、総評が存在しないのに、要強化にならないのは疑問です
-
同じ問題点を説明すれば内容が被りがちなのは当たり前だろ
それは「コピペ」ではないよ
そしてクソゲー判定に必須なのは問題点
-
>>924
クソゲー判定で欠けてたら問題なのは問題点
クソゲーの場合評価点とか総評は修正依頼の対象
-
>>924
上でも書きましたが、この記事はスレで移行提案→反対意見無し（実質同意）ののち、修正依頼行きになっています。
記事の修正無しで要強化から外れた場合、ここか該当判定意見箱にて提案・議論がなされているはずですので、疑問であればまずスレで意見ください。
独断で差し戻しを行うと、荒らしと見なされる可能性もありますので。
それはそれとして、要強化から外された理由は>>925>>926の通りです。
『スペースインベーダー DX』
削除期限は明日です。
-
『スペースインベーダー DX』の期日だけどどうするの？ページ丸ごと削除？
-
いつもの人が来ないので削除処理してきた
合同ページだったけどどれも単独では存在し得ないレベルだったのでページごと削除で
-
遅くなって済みません、処理ありがとうございます。
仕事の日はこのくらいの時間でないと出てこれないもので。
『スペースインベーダー DX』は丸ごと削除で問題無いと思います。
『The Original Game』『スペースインベーダー(SS/PS)』は『DX』の付属前提の内容でしたし。
-
『ノイギーア 〜海と風の鼓動〜』は追記によって改善されたため要強化から外した
-
『G2ジェノサイド』が警告期間です。
『G2ジェノサイド』 判定:劣化ゲー 依頼日:16/8/26 削除期限:16/11/26
・記事が全体的に薄いです。劣化ゲーの根拠となる記述はしっかり押さえてありますが、本家がどんなゲームか全く分からないのでいまいちピンときません。
・オリジナルである『ジェノサイド2』の記事がそもそも存在しないため、こちらの記事を作ってゲーム内容を本格的に説明したのち、本記事をそちらに統合させれば、今のボリュームのままでも成立が可能とは思います。
-
『トバル2』
削除期限は明日です。
-
『侍道ポータブル』だけど、これは要強化依頼じゃなく修正依頼案件じゃないか？
-
そうだね、記事自体に足りない部分は全然ないし、修正依頼に移して問題ないと思う
-
侍道はできるなら、PS2版、完全版、PSP版でまとめたほうがいいような
バグが多いにしてもポータブル単独で立てる必要はなかったと思う
-
『トバル2』
削除しました。
『侍道ポータブル』
修正依頼へ移しました。
-
アーケードゲームに次々と要強化出してる奴そろそろ自重しろ
-
古いアーケードゲームって同じ書体で判定なしが物凄く多いし、同じ人が初稿を作った負の遺産が大量に残ってるだけじゃないのか
-
依頼の内容自体は妥当だし、何の問題もないと思うが
-
要強化記事なんて積極的にチェックするほどでもないから気付かなかったけど
トバル2の記事を今から書き直してもいいのかな
-
要強化状態のまま復帰するだけなら問題だけど、問題ない状態に手直しするなら大丈夫だよ
1から作り直すのでもOK
-
『G2ジェノサイド』
削除期限は明日です。
-
『G2ジェノサイド』
期限となりました。
-
『ツナバン▼らぶみくす』警告期間に入りました
-
たまたま見つけたんだが、「スーパーロボット大戦リンクバトラー」って論議じゃ、基本情報を変更して関連事項として残せばいいって意見が出てた。しかも賛同意見も出てる。
けど処理じゃ、論議を無視して全消しされてたんだけど。復活させていい？
もしかしたら、他でも同様のミスがあるかもしれん。
リングバトラーは元々併記されてたから復帰は楽だけど、一般の記事だと取り返しがつかない事になってるかも。
-
関連項目として残せる＝元の記事は残ってる、だから取り返しが付かない事はないでしょ
元の記事の方が要強化に引っかかって消されたなら関連情報だけ残るわけもないし
-
取り返しがつくかどうかじゃなくて
議論を無視した削除が行われたのが問題ってことでは？
-
そっちだとしても、同じページ名で作れば履歴残ってるから取り返しが付かない事はないよ
-
書いてから気づいた
>>948は処理ミスした事を問題にしてるのか
俺は取り返しが付かない事を問題にしてるように思ったから大丈夫だって言っただけだ
-
>>946
そのまま復帰はまずいと思う
関連事項？として書き直すならまだしも
っていうかスレ見返したら意見があっただけでは？
本来ならそういう主張をする側が自ら編集するべきで
意見だけ言って何もしないで削除されたら横暴だ！って怒るのは筋違いな気がする
-
リンクバトラーの要強化依頼出したのは俺だけど
俺自身は64はプレイ経験あるけどリンクバトラーは未プレイだし（そもそもプレイしたことあるなら自分で直してる）
関連項目として残すのは「そうしたほうがいいんじゃないか」ってだけで、全削除に別に文句つける気はないな
-
>本来ならそういう主張をする側が自ら編集するべきで
そうなの？
いや、このスレっていうか要強化関連管理担当してる人がいるでしょ。
処理も、その人が担当してるのかと思ってたよ。
で、結局は意見通り、基礎情報を変更してから戻すって話でいいのかな？
-
>>953
ルールよくわかってないなら半年ROMってろ
-
そもそもスパロボ関連は専用のスレがあるからね
こっちでやってね
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1476334330/
-
>>953
自分含め依頼処理している人は何人かいますが、担当やら管理やらの義務を負っているわけではありません。ただのwiki利用者です。
たまたま自分らが続けて処理しているだけで、誰がやっても構わないんです。wikiとはそういうものですから。
その「リンクバトラー」の頃は自分はいませんでしたが、処理した人の削除報告にも異論が出ていませんし、削除に問題は無いと思います。
復帰に関しては>>955の方で話し合ってからが良いかと。
-
湾岸って修正依頼でいいって相談とかあったっけ？
依頼も要強化の内容だと思うけど
-
>>957
>>103で提案>>130で修正依頼へ移動
せめてこのスレ内の検索ぐらいはしようぜ
-
それじゃなくて最近過去のを踏まえて再依頼出された分
-
消されたの確認したら依頼日9月だったからあんま最近じゃなかった
これね
-&b{『[[湾岸MidnightClub StreetRacing (GBA)]]』} 判定：不安定 依頼日:16/9/16
--修正依頼から移動。移植作のようだが移植元の説明が皆無のためどのようなゲームなのかはっきりしない。
--ゲームの基本的な説明の充実が必要。その際には未プレイでもわかるようにゲーム中の固有名詞の使用は可能な限り避けること。
--理想としては移植元のゲームの記事を作成し、GBA版との合同ページかと。
-
だとしたら、このスレで相談して修正依頼に移動されたものを
無断で要強化へ差し戻したわけだからそっちのほうがルール違反じゃないか
>>920->>923のケースを見てね
-
以前処理された時は元ゲームの情報がない部分については議論されてなかったから依頼自体は妥当じゃないかね
モーコン２とかも同じような状況で再度要強化になったし、あれも元記事できなければ削除対象になりえただろうし
-
忍道戒は記事の出来もいいし、バカゲーの判定を良作か無しにでも変えれば十分通用しそう
忍道焔も判定変更して、取ってつけたようなバカゲー扱いと戒との重複した記述を整えれば問題ない気がする
-
>>963
実際に判定変更が行われないとどうにもならないじゃん
議論には普通1週間かかるしすぐに動きがないとまずいぞ
-
まぁ、期限ギリギリでも変更議論始まれば削除保留にはなるよ
-
『ツナバン▼らぶみくす』
削除期限は明日です。
このままであれば、基本情報欄を削除し説明文だけ残す予定です。
-
>>966
残すにしても余談で1行書くぐらいでしょ
今の文を丸々残す必要性はない
-
言葉足らずで済みません。もちろん削ります…もともと3行しかないですが。
-2008年7月18日にファンディスク『ツナバン▼らぶみくす』(本来のタイトルは▼がハートマークであるが、環境依存文字であるため本稿やファイル名では逆三角形で代用)が発売された。本編同様、Windows 98/Vista(32bit)対応の18歳未満禁止作品。
こんなところですかね。本編とジャンル名違うのでそれも書くべきか。
-
>>968
基本情報表に入るようなものは日付ぐらいで十分 せいぜいこのくらいでしょう
-2008年7月18日にファンディスク『ツナバン▼らぶみくす』((本来のタイトルは▼がハートマークであるが、環境依存文字であるため本稿やファイル名では逆三角形で代用))が発売された。
-
俺は削る必要性を感じないが・・・
続編や関連策について書く場合（３ヶ月ルールをクリアしていても）内容への言及一切禁止、というようなルールあったっけ?
-
そんなルールないよ
俺もこの程度なら基本情報表さえ消せば削る必要ないと思う
余談で済ませられるレベルの酷い記事だったってことだが……
-
『ツナバン▼らぶみくす』
期日となりました。
個人的には、本編と内容の傾向は変わらないようなのでイチャラブのくだりは不要かなと。
ifストーリーの記述は残してもよかったかな？
最近はスレ進行がゆっくりなので、次スレはまだ先で大丈夫ですね。
-
『メタモルファンタジーSP』の記事作成者です
編集履歴を見て欲しい
記事作成時は一つの表にまとめられていたが、途中で表を分けられた
3か月何もなければ、一つの表に戻しちゃっていいと思う
-
>>973
基本情報表に入れるなら記事として成立しないとまずい
このままだと余談で触れるぐらいになるしゲーム一覧からは削除される
-
記事見てみたけど、追加要素のあるアッパー移植って事なら一緒の基本情報表に入れるべきではないと思う
とはいえ基本は同じみたいだから、SPの基本情報表と概要のSP記述部分をセットでページ下部に移して目次でも作っておけばそれで大丈夫じゃないかな
-
>>975
それじゃダメだっつーの
基本情報表を書くってことは1つの記事として成立する必要がある
-
移植等の場合一つのページにまとまってる記事は他にいくらでも見受けられますが、
ルール違反なんですか？
-
追加ありの移植版の場合、評価点とか問題点を引き継げるから、>>975の対応で大丈夫だぞ
特に判定も共通の場合は変更点を書くくらいで問題ない
-
『忍道2 散華』が警告期間。削除期限は12月15日です。
また『湾岸MidnightClub StreetRacing (GBA)』は明日より警告期間。削除期限は12月16日です。
『忍道2 散華』 判定:バカゲー 依頼日:16/9/15 削除期限:16/12/15
・修正依頼から移動。
・バカゲー判定だがどこがどうバカなのか書いていない。
『湾岸MidnightClub StreetRacing (GBA)』 判定：不安定 依頼日:16/9/16 削除期限:16/12/16
・修正依頼から移動。移植作のようだが移植元の説明が皆無のためどのようなゲームなのかはっきりしない。
・ゲームの基本的な説明の充実が必要。その際には未プレイでもわかるようにゲーム中の固有名詞の使用は可能な限り避けること。
・理想としては移植元のゲームの記事を作成し、GBA版との合同ページかと。
-
忍道2は要強化外していいんじゃない？
多少足りないようにも見えるけど、まぁ削除求めるほどじゃないでしょ
-
記事体裁だけ見て問題なくてもバカゲー判定でバカゲー根拠がないのは要強化の対象だよ
評価点のない良作とか問題点のないクソゲーと一緒
判定変更議論でバカゲー外れれば別に問題ないけど
-
記事の体裁は整ったわけで、
「バカゲー要素が枝葉末節」と思う人がバカゲーを外す判定変更依頼を出すべきなのではないか。
-
湾岸MidnightClub StreetRacing (GBA)も要強化外していいでしょ
>>103の「ゲーム紹介文として成り立たないほどに問題のある記事」ではないという意見で合意してるし
-
>>982
運用ルールとしては「判定の根拠が示されていない記事は要強化の対象」なんだよ
それに問題があるならまずそのルールを変えてくれ
>>983
その時はゲームの元説明があるかどうかは話されてなかったぞ
その視点に関しては割と最近注意されるようになったし、一回話し合う必要あるんじゃないかな
俺はゲーム自体の説明は確かに欠けてると思う
-
忍道は別に「示されていない」わけじゃないでしょ
ちゃんとバカゲー要素っていう個別の項目立てて示している
ただ、それが十分足りているかどうかっていうと微妙だけど。でもこれ以上は修正依頼の範疇だと思う。
-
忍道2は昨日修正入ってたのか
その前段階の記憶で話してたわ
体裁整ってるってのも評価点とか問題点とかの項目がきちんと書かれてるってだけの意味と勘違いしてた
その点は勘違いしたまま話を進めてすまん
忍道2は「どこがどうバカなのか書いていない。」ってのは解消されてるね
-
忍道2はもう要強化外して問題ないな
-
『忍道2 散華』
追記者の方がまだバカゲー要素を追記していってくれるようですので
とりあえず修正依頼行きとします。最終稿次第で修正依頼も外せるでしょう。
ところで、次スレのテンプレはこんなものでしょうか。
要強化記事に記載された後、改善の様子がないまま放置されているページの対応を議論するスレです。
※依頼対応で記事が問題なく編集される、記事個別の事情で存続となる等の場合には
記事削除はせずに依頼を消す、修正依頼へ移す、といった対応となります。
※記事に編集はあったが微妙なラインの場合や
記事個別の事情を鑑みて、削除以外の対応が望める場合の相談も、こちらで取り扱います。
要強化記事ページ
http://www26.atwiki.jp/gcmatome/pages/1981.html
前スレ
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1418741278/
-
『THE LOST ONE Last chapter of EVE』
『デビルサマナー ソウルハッカーズ (PS)』みたいな
表と変更点だけを書いて、評価点や総評がない記事って今では要強化対象？
-
問題点や評価点を引き継げる移植元の情報があれば同じページ内にあればOK
-
『湾岸MidnightClub StreetRacing (GBA)』
削除期限は明日です。
特に反応も無いようなので、次スレも立ててきます。
-
次スレです。
要強化記事の削除議論スレ2
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1481757540/
-
『湾岸MidnightClub StreetRacing (GBA)』
削除しました。
-
埋め
-
埋め
-
あ
-
ｌ
-
埋め
-
埋め
-
次スレ
要強化記事の削除議論スレ2
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1481757540/
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
