レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
ID再考 ＆ 科学と疑似科学とを判別する
-
>>947
>ひっくり返したとは「整合しない結果が複数出た場合（>>933）」と言われたことです。複数出てません。
それらの発言が何に対してのものか理解してないですね。
整合しない結果が複数出た場合、矛盾があっても取り上げ検討するに値するのは一般論です。
当時の地動説とかでそう言う結果が出てたとは一言も言ってません。
だから非主流になったと散々言っているでしょう？
相手の発言についてもう少し考えて下さい。
>矛盾はないと主張してこられたのだから、なぜ考えを変えたのか明らかにされるべきです。自分の発言に責任をもつとは、そういう意味だとは思いませんか
矛盾はないとは主張していません。
矛盾を解消しうる仮定を示しただけです。
矛盾は最初から認めていますがそれが絶対的なものとは示せていないことを指摘している訳です。
>地動説と光波動説が、たとえ矛盾があっても、総合的根拠で勝てたのなら、そう考える理由を語ってください。勝てなかったのなら、今の論題と関係のないことです。
勝てなかったから非主流になったとず〜っと言っています。
仰るように無意味なので、いい加減理解して下さい。
>私は、測定装置の不備が見つかった後の話をしています。
？
不備が見つかって棄却されたのに優位に持ってくる訳ないでしょ？
何を言っているの？
機器の不備が見つかったあとも研究チームはニュートリノの超光速を主張し続けたとでも？
本気で何を言っているのか理解できません。
>かといって丸ごと自分の発言として認めるのでもない。これでは合意やぶりです。
いや、ルール上まるごと認めるんでしょ？
いちいち「これはまるごと自分の発言と認めます」って注釈入れろってこと？
やれと言うなら別に注釈くらいいれますが、面倒ですね。
何のためのルールだか…
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
