レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
ID再考 ＆ 科学と疑似科学とを判別する
-
>>931
>>918で回答しました。
回答になっていません。地動説やら波動説を突き詰めることがどうその他の科学と非科学を判別することに繋がるのか、道筋を具体的に語って下さい。
>物理との整合は最優先で求められるからです
それは別に否定しませんが、整合しない結果が複数出た場合はその限りではありません。
既存の科学的常識をひっくり返したことは過去に何度もあったことです。
>問題は、それが正しい科学の手法に沿っているかで、そのために、当時の知識体系の中で、地動説と波動説を検証しています。あなたは、なにがなんでも、この検証を回避されたいようですが、これは避けて通れません。
物理的矛盾は逸脱か否かと言うだけのことでしょ？
私は逸脱とは思わない、当時の人も思ってなかった。それだけのことです。
検証も何も言葉の定義の問題に過ぎません。
だから逸脱してたなら逸脱してたで結構です。
その場合、仮説段階なら逸脱もOKとするだけですから。
そして繰り返しますが、どうしてもそこを突き詰めたいなら、それがどう科学と非科学の判別に繋がるのか？具体的な論理展開の道筋を示して下さい。
それで意義が見い出せるならいくらでも付き合いますよ。
>私の問いかけに答えてください。
何度問われようと答えは変わりません。
根拠を総合的に検討して確からしさが上回るものが優位となります。それは科学的にも絶対的に正しいことです。
その際、既存の知識体系を覆す覆さないは判別材料の一つにはなりますがそれだけで優位性が決定するもんじゃありません。
これ、私は物凄く常識的なことを言っていると思うのですが、何に引っかかっているのですか？
>>929でゲジゲジさんが言っているようなことですか？
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
