レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
ID再考 ＆ 科学と疑似科学とを判別する
-
＞ひっくり返してねーだろーが。
＞「だ か ら 非 主 流 に な っ た」と何度言わせるんだ？
ひっくり返したとは「整合しない結果が複数出た場合（>>933）」と言われたことです。複数出てません。矛盾したのは、16世紀には地動説、18世紀には光波動説で、天動説と光粒子説は矛盾してません。
＞だから、矛盾はあったとこれも何度も言ってるだろうが。
矛盾があったと思う理由を説明してくださいと何度も言ってます。なにしろ１〜５の理由を挙げて、矛盾はないと主張してこられたのだから、なぜ考えを変えたのか明らかにされるべきです。自分の発言に責任をもつとは、そういう意味だとは思いませんか。主張を変えるのは構いませんが、理由も語らずに変える人は、論理にしたがってるとはいえません。今後、論理が通じる保証もありません。
＞総合的根拠で劣っているのに優位性を認めたら正当な科学とは言えませんが、総合的根拠で勝ることで優位性を認めるなら正当な判断です。
地動説と光波動説が、たとえ矛盾があっても、総合的根拠で勝てたのなら、そう考える理由を語ってください。勝てなかったのなら、今の論題と関係のないことです。
＞結果的にミスが見つかって仮説Ａは棄却されましたが一連の流れは真っ当な科学です。
私は、測定装置の不備が見つかった後の話をしています。その時、同じ観測結果に、
Ａ：光速を越えた（矛盾する）
Ｂ：光速を越えなかった（矛盾しない）
という２つの解釈があり、16世紀の、
Ａ：地動説が正しい（矛盾する）
Ｂ：天動説が正しい（矛盾しない）
同じく18世紀の
Ａ：波動説が正しい（矛盾する）
Ｂ：粒子説が正しい（矛盾しない）
に対応するからです。そのとき、ＡをＢより優位に置くのは、正当な科学からの逸脱とは思われませんか？
＞そう言うルールなんでしょ？
＞私の発言と何か矛盾してましたか？
>>929を自分の言葉で言い換えたのでもない、自分の投稿に貼り付けたのでもない、かといって丸ごと自分の発言として認めるのでもない。これでは合意やぶりです。
＞そもそも会話の流れから分ることだと思います。
だめです。この合意は字義どおりに遵守することを合意した上で、始めたことです。>>34を参照してください。
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
