レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
ID再考 ＆ 科学と疑似科学とを判別する
-
＞地動説やら光波動説を突き詰めたところでＩＤの評価にもその他の疑似科学の判別云々に繋がるとは思えません。
スレッドの対象は科学全般です。科学を判定する基準なら、地動説も波動説も含む、あらゆる理論に対応せねばなりません。IDと関係があろうが、なかろうが。
歴史の中で登場した理論が、当時の人にどう扱われ、結果として、科学の進歩に貢献したのか、または阻害したのか。その歴史を学ぶことで、今、私たちの前にある理論をどう扱うのが、科学の進歩に貢献するのか、または阻害するのかを考えます。問題は、科学に対する姿勢そのものですから、過去の理論と今の理論が、ともに科学理論であるなら、関連のない対象を扱うものでもかまいません。
もっとも、地動説、光波動説、IDには共通点があります。それぞれ天動説、光粒子説、自然選択という対立説が、同じ観測事象を説明できることです。私は、鳥の進化は自然選択では説明困難と考えますが、今は、説明可能という前提をおいて進めます。
16世紀の地動説と18世紀までの光波動説は、当時の物理理論と矛盾し、論理的に考えれば、排除されてもおかしくない理論でした。このような理論が、当時の人にどう扱われ、それが科学の進歩にどういう影響を与えたかを考えるのが、今のテーマです。
その第一歩として、これらの理論が、本当に当時の物理と矛盾したのかを、明らかにします。私は矛盾したと言い、あなたは１〜５のような理由を挙げて、矛盾してないと言われてきました。ここで合意しないことには、先に進めませんし、その合意は理解に基づくものでなければいけません。ですから、ご自身が主張された１〜５では矛盾の解消にならないと、正しく理解されたことを示してください。
＞私は仮説に物理的矛盾があっても問題ないという立場です。
仮説Ａと仮説Ｂがあり、どちらも観測事象を説明するが、Ａは既存の知識体系を覆し、Ｂは覆さない。その条件下で、ＢよりもＡに相対的な優位性を認めるのは、おっしゃるところの正当な科学ですか？
今度こそ分かってくださいよ。Ａが正しい可能性も認めるのか、ではありません。ＢよりもＡの優位性を主張しますか、という問題提議です。私の問いかけは後者の意味だと何度言っても、強引に前者の意味に解されますが、それでは答えになりません。
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
