レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
ID再考 ＆ 科学と疑似科学とを判別する
-
問題が絞られてきましたね。
＞それは偏に観測なり実験なり実質的証拠が無いからです。
これは、IDのことですね。でもID論は、
＊品種改良によって種の進化が起こるという、再現性のある事象がある
＊過去の地球で、種の進化が起こっている
この２点を証拠として、過去の地球で品種改良が行われたと、想定します。
あなたは、IDの証拠を「叩き潰した」とおっしゃいますが（>>255）、おやりになったのは、ID論が証拠に挙げる進化を自然選択で説明した、ということですよね。地動説と波動説が証拠とした事象を、天動説と粒子説が説明したように。
地動説が挙げる証拠は、天動説も説明した
波動説が挙げる証拠は、粒子説も説明した
ID論が挙げる証拠は、自然選択も説明した
同じ構造でしょう。IDが叩き潰されるのなら、地動説も波動説も叩き潰されます。
ただし、16世紀の地動説、18世紀の波動説と、今のIDには、重要な違いがあります。地動説と波動説には、物理的な矛盾があるが、IDにはそれがない、ということです。波動説の矛盾が、つまりエーテルです。
＞だ か ら、波 動 説 は 非 主 流 に な っ て た ん で す。
私の投稿を読めば、そこに反論してないことは、分かるはずです。
ただし、非主流といっても一様ではなく、蓋然性の差があります。物理的な矛盾を含む理論と含まない理論を、同列には扱えません。いわんや、矛盾がある方に、高い蓋然性を認めることはできません。これこそ、私の論点ですよ。
＞当時の光も普遍的に観察されてしまってます。
＞と言うことはエーテルも解明されて無くても普遍的に観察されるなら認めても問題ないってことになりますねぇ。
いいえ。光の観測をエーテルの観測と見なせるのは、光波動説が前提です。光粒子説が正しければ、光の観測はエーテルの観測になりません。頭を整理して考えてください。
２重スリット実験のような、光の波動性の決定的な証拠が出たら、エーテルを想定するのもよいでしょう。でも、18世紀までは、波動説が証拠とする事象は、粒子説も説明したのです。それなら、物理的な無理があり、かつ観測例がないエーテルを想定する、どんな正当性がありますか。光粒子説が正しい、と結論すればよいだけでしょうが。
誤解しないでくださいね。だから光波動説など考えるべきでなかった、と言ってるのではありませんよ。光波動説の蓋然性は今のID論より高くない、と言ってるだけです。地動説も同様です。
＞本当にエーテルが鋼のように硬いのか、硬いものでないと光が本当に伝わらないのか明確に実証されていません。
硬い物質ほど波が速く伝わる観測事象と、力学的になぜそうなるかの説明があります。これに反対する主張には、観測事象も力学的説明もありません。それともありますか？
＞へぇ、それではバネを入れて空気中を伝わる音や水面の波を説明して下さい。
・・・こんな初歩の初歩の物理が分かりませんか？
空気も水も、押せば押し返す、引けば引き返す、弾性があります。膨らませた風船を指で押すと押し返しますよね。あれが空気のばねです。穴をふさいだ注射器に水を入れても同じ。そして、押したときの抵抗は水の方が大きいでしょう。あれが媒質としての硬さで、だから水中の方が音速が大きいのですよ。
波を伝える媒質は、質量（m）とばね（k）の連続的なつながりと見なされます。物理の教科書によく載ってる図は、こういうものです。
en.wikipedia.org/wiki/Wave_equation#From_Hooke's_law
では、あらためて、18世紀の知識体系の中で、ばねが入らない波動を示してください。必ずやってくださいよ。
＞書いたでしょう？コペルニクスの見解を。
>>384では、
＞コペルニクスは慣性の法則らしきことを語ってますよ。屁理屈に近い感じですが。
と言われただけで、内容の説明がありません。コペルニクスが唱えた慣性の法則を説明願います。
ガリレオ以前に、本当に慣性の法則が知られていたのなら、大いに関心があります。私が読んだどの科学史も、ガリレオ以前は、馬車には馬が必要なように、船には風が必要なように、物体が動き続けるには、力が働き続ける必要があると考えられた、と書かれています。馬が休めば馬車は止まり、風がやめば船は動きませんから。
だからこそ、ニュートンは力学の３法則の先頭に、慣性の法則を置きました。外力がなければ、物体は同じ運動を続けるというものです。実をいうと、この第１則は「力＝質量×加速度」という第２則から導かれますが、わざわざ別に１項を設けて強調したのです。慣性の法則が、前世紀からの公知なら、無用のことでしょう。
＞支持する人にとっては支持するに足る確信と根拠があったってだけです。
＞IDも同様に支持する理由があるなら同様に好きに研究すれば良い。
地動説と波動説が、IDよりも蓋然性が高いという論旨になってません。
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
