レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
ID再考 ＆ 科学と疑似科学とを判別する
-
>自然選択と品種改良の２つは、事象が観測され、効果が確認されています。
過去にあった証拠にはなりませんよ。
あと現在観測され効果があったなら恐竜の絶滅仮説として恐竜絶滅便秘説とか病原菌絶滅説とかはOKと言うことなんですね？
本気ですか？
>頭を整理してください。「人間も含む90%の種が20万年〜10万年前に出現した」というフェイクを、ID論が信用できない理由にされたから、ピルトダウン人というフェイクは、進化論が信頼できない理由とされましたか、と返しただけです。
信頼性は当然揺らぎましたよ。始祖鳥化石とかも贋作と疑われる状況になるんですから。
間違った手段に手を染めたら以前の真っ当な手段も疑われるのは当然です。
だから常に正しく真摯に取り組む必要があるのですよ。
>何を言われてるのか分かりません。タイムマシンで現場観察はできなくても、史料から具体事実を判断するのが、歴史研究だと言いました。私は、抽象論ではなく、具体論を語れると言ったのですよ。それを、いきなり「だから抽象論で語ることになる」とは、どういう脈絡でしょうか？
ですから語りようが無いと言っているのです。
科学とは基本的に抽象論です。もっとも正しい一般論を求めるものです。
もう一度言います。抽象論とは‘いくつかの事物、表象から共通する性質を引き出して、それを一般化して思考すること”です。
貴方がまさに行っている行為であり、これは具体論ではありません。
具体論は‘具体的な例や具体的なデータを用いて、抽象的な考えを具体的に表現すること”です。可能性を述べることは具体論ではありません。
こう言う結果になったとか、こう言う手段を用いるとかとか語るのが具体論です。
>いい加減にして欲しいって・・・基本中の基本の、量子の二重性を否定されたら、誤りを正す以外のどんな選択がありますか？
別に否定してないでしょ。なぜそうなるのか説明できるモンならして下さいと言っているだけです。
古典物理では決してあり得ない２重スリットを通過する広がりを持った粒子と言う大矛盾をなぜ棄却しなかったか？
それをしめす観測結果があったからです。
当時のエーテルも同様です。
＞なぜ波動関数に従うかですが、これは現在でも掘り下げられてない、今後の課題です。
とか言うのにエーテルに関しては許さない理屈が通りませんね。
>自然選択では説明の難しい進化が、具体的な証拠です。あなたがそれを証拠として採用されないのは承知してますが、それは証拠の品質への評価であって、具体性があることには変わりません。だからこそ、具体的に考察し、あなたが「採用できない」と判断することもできます。
で、その具体的証拠を叩き潰したわけですがどうします？
これでも大量破壊兵器説より蓋然性高いと見なす根拠は何ですか？
>他の星の生物など、観測例も皆無だし、どこの星かすら特定されてません。蓋然性というなら、これほど蓋然性ゼロに近い仮説もないはずですが、それでも、提唱者が科学の方法を逸脱してると言われるのを、聞いたことがありません。
仮説を立てること自体は自由ですからね。
そうですね。宇宙人介入は蓋然性低いですね。
でも過去に品種改良も観測例皆無ですよ〜。
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
