レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
ID再考 ＆ 科学と疑似科学とを判別する
-
>>260
＞と、教わりたくない人に教える話に、脳内変換する。非専門家を参加させる話を、専門家を排除する話に、脳内変換する。最低限の思考力があるなら、改めてください。
先ほども書いたように、でしたら
＞仮説検証・研究→発表→専門家集団による評価→当該研究の普及→その様な研究を踏まえた新たな研究、このサイクルから専門家を取り去る
とかみたいな書き方をしないで下さい。
自身の説明不良をこちらの解釈の未熟とみなすのは不愉快です。
あと初心だと教わるべきか否かの判断も難しいのですよ。
私がIDを教わりたくない人に教える行為と言う理由だけで批難しましたか？
それこそ脳内変換です。
＞ほら、また言うことを変えた。
＞＞学びたいなら好きにすりゃ良いんです。（>>256）
＞と言ったでしょうが。そのとおり、学びたい人に教えるのだから、文句を言わないでください。
変えてませんよ。
私は一貫して正規の手順を守ろうね、としか言っていません。
学びたい人は好きにすれば良い。そうでない人に強制するには真っ当な手順を踏みましょうね。
それだけです。
＞言っておきますが「しっかりした根拠」なんて、１人の仕事で作られるものではありません。多くの人の協同 と後継者へのリレーによるもので、それは「教える」という行為がなければ、成立しません。「しっかりした根拠」はその結果です。教えるのが先で、根拠の確立が後。地動説はそうしてケプラーの法則にいたり、光波動説は、そうしてヤングの実験に至ったのですよ。
そのために築き上げれた手法が例のサイクルです。
それを破壊する行為だから批判されるのです。
＞大学教授であり続けるということは、継続的に論文を掲載させているのでは？ 「専門家による評価検討」でダメだしされたら、そんなことにならんでしょうが。
掲載後も評価検討はされますよ。
あと論文掲載だけなら金だけ出せば載るところはいくらでもあります。
いわゆるハゲタカジャーナルですね。
掲載されるだけにそこまで価値はありませんよ。
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
