レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
ID再考 ＆ 科学と疑似科学とを判別する
-
私は、教わりたい人に教える、と何度も言ってるのに、
＞外部がID教えろとか口出すな
と、教わりたくない人に教える話に、脳内変換する。非専門家を参加させる話を、専門家を排除する話に、脳内変換する。最低限の思考力があるなら、改めてください。
＞しっかりした根拠を基にID論の正当性を示して教育現場に持ち込むなら文句なんか言いませんよ。
ほら、また言うことを変えた。
＞学びたいなら好きにすりゃ良いんです。（>>256）
と言ったでしょうが。そのとおり、学びたい人に教えるのだから、文句を言わないでください。
言っておきますが「しっかりした根拠」なんて、１人の仕事で作られるものではありません。多くの人の協同 と後継者へのリレーによるもので、それは「教える」という行為がなければ、成立しません。「しっかりした根拠」はその結果です。教えるのが先で、根拠の確立が後。地動説はそうしてケプラーの法則にいたり、光波動説は、そうしてヤングの実験に至ったのですよ。
＞論文が載るのは本当に最初の最初の基本でしかなく、載れば即信頼されるもんじゃありませんよ。
＞論文一つとっても信頼度の差はピンきりです。
＞大事なのはそこからの専門家による評価検討です。
大学教授であり続けるということは、継続的に論文を掲載させているのでは？ 「専門家による評価検討」でダメだしされたら、そんなことにならんでしょうが。
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
