[
板情報
|
カテゴリランキング
]
したらばTOP
■掲示板に戻る■
全部
1-100
最新50
|
1-
101-
201-
301-
401-
501-
601-
この機能を使うにはJavaScriptを有効にしてください
|
科学と疑似科学とを判別する(2)
382
:
ゲジゲジ
:2023/05/27(土) 23:13:32 ID:LfHv6Y.U
まず一点、謝ります。
よくよく考えてみたら、以下の質問は物証の定義が分からなくても答えられますね。
申し訳ありません。[
>>376
]は撤回します。
*** 以下[
>>375
]から引用 *********
(1)木の聖霊のような、誰もあると思わないものを根拠にしても基準2違反でなくなるという主張は世のどこにあるのか
(2)ドーキンスはevidenceの具体例にcinematic recordしか挙げてないのに、なぜ物証ではないという結論になるのか
(3)「物証」が科学雑誌を埋めるとは、「物証の報告」が科学雑誌を埋めることではないのなら、いったいどういう意味か
**********************
(1)
当たり前の事ですから、敢えて主張する人などまずいません。私もKen様が相手でなければ、わざわざこんな事は主張しません。
(2)
evidenceの具体例にcinematic recordしか挙げていないからといって、evidenceがcinematic recordだけとは限らないからです。
(3)
「物証(物)」その物が科学雑誌を埋めるはずがないという、そのままの意味です。例えば化石が科学雑誌のページに接着剤で貼り付けられて提出されるなんていう事はない、という意味です。
(1)について補足します。
>おっしゃるところのストーリーは、木の聖霊のように、
>観測事実もなければ既知の理論からも演繹できないことを根拠にしてもよいと、
>言われているのです。
少なくとも「木の聖霊による鳥の樹上モデル説」を提唱する本人は、木の聖霊の観測事実があると思っているし、木の聖霊が樹上生物を高所に誘うという既知の理論があると思っているのですよ。そうでなければ、木の聖霊説は提唱できないでしょう? だから観測事実と既知の理論からの演繹です。
問題は本当にそんな観測事実や既知の理論があるのか、という事ですが、それは提唱された後に基準1と基準3によって判定される事ですよ。まずは聖霊だろうが太陽神アポロと地上神ガイアだろうが、言わなければ判定できない、という事ですよ。
[
>>359
]でプログラムの喩えを出しましたよね。
****** 以下再掲 **********
基準1:入力された値は偶数でなければいけない
基準3:入力された値は10以上でなければいけない
基準2:入力された値は数値でなければいけない
本来の基準2の趣旨からすると、このプログラム例の基準2は、「値が入力されなければいけない」になるのかもしれません。
********************
ストーリーを言わないという事は、判定するデータが入力されないのだから、プログラムが動きようがありません。
Ken様も仰っていましたよね。
[
>>363
]
>それこそ基準2は不要ではないですか。
>入力値が偶数とか10以上とかチェックするには、その変数は数値型でないと、
>1も3もプロセスがはじめから走りませんよ。
その通りで、基準2は当たり前の事だから、普通は敢えて主張する必要などありません。だから普通は誰も主張しません。
但し、データを入力せずにプログラムを走らせようとする人(=ストーリーを言わずに仮説の正しさを主張する人)がいる場合は別です。Ken様はID論のストーリーを仰いませんでした。だからKen様に対しては基準2を説明する必要があったのです。
(2)について補足します。というよりKen様のお考えが分からないので逆に伺いたい事があります。
Ken様は統計データを物証だと仰いました。しかし統計データは映像記録ではないですよね。もしevidenceがcinematic recordの事だとすれば、統計データはevidenceにはならないのではないですか? あるいは、「evidenceではない物証」という事ですか?
それにevidenceがcinematic recordなら、進化論にもevidenceはない事になりますよ。生物が進化する様子を記録した映像などありませんから。ドーキンスは創造論にはevidence ( = cinematic record ) を求めていて、進化論にはevidence ( = cinematic record ) は無くてもよいと、そういうダブルスタンダードを主張しているのでしょうか?
Ken様のお考えは以下のうちのどちらですか?
私の考えはBだという事です。
A:
evidenceはcinematic recordである。統計データはevidenceではないし、ドーキンスは創造論にも進化論にもevidenceはないと主張している。
B:
evidenceはcinematic recordだけではない。統計データはevidenceになり得るし、ドーキンスは進化論にはevidenceがあるが創造論にはevidenceがないと主張している。
新着レスの表示
名前:
E-mail
(省略可)
:
※書き込む際の注意事項は
こちら
※画像アップローダーは
こちら
(画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります)
スマートフォン版
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板