科学と疑似科学とを判別する(2)

25：diamonds8888x：2021/06/20(日) 10:19:44 ID:Qix9q/lA: >>19,>>20
　少し順を変えて話して見ましょうか。

＞「ω>0∧ω≤0」が具体事象であるのは、それを成立させる観測事象が明らかであるからです。繰り返し挙げていますが、
＞ --------------------------------------------------------------------------
＞ (中略)
＞ --------------------------------------------------------------------------

　 (中略)部分の３つの現象(角速度含めれば４つ)が具体事象でもあり観測事象でもあることには同意しますが、「ω>0∧ω≤0」すなわち「同じ太陽の角速度が同時に正値と負値とを持つ」は、これらの観測事象を説明しようとする理論であって、具体事象とは言えません。理論と言っても公理というよりは、「異なる位置にある２つの太陽が、実際にその位置にある同一物である」という公理から導かれる定理というべきでしょうね。
　今までの議論の流れではKenさんが、「上記１－３が観測されたら同一の太陽とみなす」と勝手に定義しただけです。

　ここで基準05に従えば、「異なる位置にある２つの太陽が、実際にその位置にある同一物である」という理論は疑似科学と判定されます。基準05に反する命題「ω>0∧ω≤0」が導かれたからです。

　ここで「同一質点が異なる２つの位置を取れる」という仮定を使えばどうか？というのがKenさんの理論でしたよね？
　この仮定自体も別の意味で疑似科学の匂いはしますが、これまでの基準01-06ではカバーしてない話ではあるので、そこは保留しておきます。

　しかしこの場合は昇ると昇らないの意味を明確にしないと「太陽が昇る∧太陽が昇らない」の意味が曖昧になることを私は指摘しました。そして明確にするならば基準05には反しないことも互いに了解できましたよね？
　あくまで反するというなら、それが証明できると言うなら、当然ながら「同一質点が異なる２つの位置を取れる」という仮定を含む理論は、基準05に従い疑似科学と判定されます。

　では基準05に反しない理論が考えうるかといえば、例えば[>>24]で示した理論です。
＞　　・２つの像は別の天体のものである
＞　　・２つの像は同一天体の２つの像である

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）