レス数が900を超えています。1000を超えると投稿できなくなるよ。

福島の甲状腺がんの諸問題の考察〈おもに過剰診断と検診有効性〉

445：PASS：2018/07/23(月) 20:08:43 ID:???: >>440
>同意していただいてうれしく思います。
これはどうも　後々この返答が反論に使われるんですか？恐ろしいですね。

>念のために確認です。がん検診には害があることはご理解していますか？
理解しているつもりです。
>その害を上回る利益が得られる見込みがなければ、がん検診を行うべきではありません。
通常はその通りです。甲状腺のスクリーニングは深刻な事故が起きたから始まったんですよね。

>>441
どう答えても詰みになるのでしょうか？質問に答えたくはないですが
順に、合理的、合理的　合理的で無い　でお願いします。

>>442
Q-4有効ではない　Q-4'有効ではない　Q-4''10倍くらいですかね、よくわかりません。
NATOROMさんは何倍とお考えでしょうか？

>有効ながん検診でも、絶対リスクが小さい集団に対しては害が勝るんです。
少数を救うために多数を犠牲にするなって事ですね。分からなくもないです。
福島では検診を続ける必要性は低くなったとは思います。

福島では被曝がどれだけ「絶対リスク」を上げているか知っていれば数値で教えてもらえませんか？

新着レスの表示

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）

掲示板管理者へ連絡無料レンタル掲示板