進化生物学の誤用を考える - 1130976543

1：NATROM：2005/11/03(木) 09:09:03 ID:Z2veARY2: 紫藤ムサシさんによる、「エセ科学・学問」を検証し、告発するサイトであるところの、科学で政治・社会を考える：論理政治科学研究室について、以下のようなエントリーが掲載された。

■「少子化は回復する」数学的証明（科学で政治・社会を考える：論理政治科学研究室）
http://houkoku.air-nifty.com/busi/2005/10/post_e13a.html

私ことNATROMが、それに対して批判的なエントリーを私のブログで行った。端的に問題点を指摘すると、竹内久美子に代表されるような、進化生物学の安易な人間への適用は、イデオロギー宣伝のために科学を利用されることになりかねない。我々は社会ダーウィニズムの暗い歴史と、暗いとはいえないまでも社会生物学をめぐる論争から、特に人間を進化論的に扱うには慎重にならねばならないことを学んだはずである。

■「少子化は回復する」数学的証明（NATROMの日記）
http://d.hatena.ne.jp/NATROM/20051027#p1

ムサシさんの再反論。

■バカにつける薬（科学で政治・社会を考える：論理政治科学研究室）
http://houkoku.air-nifty.com/busi/2005/10/post_6e3b.html

私の再々反論。

■「少子化は回復する」数学的証明、続き（NATROMの日記）
http://d.hatena.ne.jp/NATROM/20051030#p1

その他、ムサシさんのブログのコメント欄で、いくつかムサシさんに批判的なコメントが書かれたが、削除されてしまった。一部、IP規制がかかっている人もいる。私の個人的な意見としては、ブログの管理者がどのような運営をしようと自由であるからして、自分に都合の悪いコメントを削除しまくろうとかまわないと思う。しかしながら、科学上の問題について論じようというときに、相手の意見を一方的に削除してしまうことがふさわしいのであろうか。「科学で政治・社会を考える」と書いておきながら、実情はそうではないことを暴露しているようなものであろう。

加えて、削除基準が明確ではない上に、恣意的であるように見える。混乱を避けるために、削除するならするで、その方針について明確にすべきであろう。一番問題であるのが、ムサシ氏はコメント欄で、「あなたにお聞きしますが」「その理由は一体どこにあるのでしょうか？」等々、私に質問を振っておきながら、私が回答したコメントを削除していることである。これが公正である運営といえようか。
2：NATROM：2005/11/03(木) 09:12:56 ID:Z2veARY2: とりあえず消されちゃった私のコメントを再掲する。さて、削除に値するものだったかどうかは、読者に判断してもらいたい。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
>長谷川真理子氏については知りませんでした。竹内久美子さんも「科学的事実よりもイデオロギーを優先する学者が多数いる」と言っていましたから、その類でしょう。

おいおい、長谷川眞理子も知らないのに、【「進化論学者」「動物行動学者」「生物学者」で、”少子化で日本の人口がどんどん減る”
などと言っている者は一人もいません】って言っていたのですが。それから邦訳された本を買うときには、訳者の名前を確認したほうがよいです。「社会生物学の勝利」の訳者は「科学的事実よりもイデオロギーを優先する学者」かもしれませんよ。

>ドーキンスも「多産系の女性がいる」と認めているではありませんか！

私は別に、子の数に遺伝的変異が【ありうる】ことを否定していません。注を参照のこと。

http://d.hatena.ne.jp/NATROM/20051030#20051030f1

【ありうる】【ある】を区別しましょう。子の数に遺伝的変異が【ありうる】からといって、それを無条件に前提にした証明には不備があると言っているのです。それに、ムサシさんは引用していて、[現代社会という環境下で]多産系の遺伝子は、ヒトが進化してきた環境下では淘汰されてしまうことに気付かなかったんですか？現代社会が成立する以前は、かような遺伝子は「彼らの子のうち生き残れるものの数が少ないから」淘汰されて無くなってしまいます。現代社会でなんで都合よく、突然にそのような遺伝子が生じるんですか？

>「自由意志のある先進国」でなぜ、”少子化を解消”しようとしても効果が上がらず、少子化が止らないのですか？

子の数が遺伝的に決定されていないからでしょうね。ヒトに自由意志などなく、ひたすら遺伝子をコピーするだけが目的なだけなら、そもそも少子化なんて起こらなかったはずです。

>「男女の数は何故・均衡する」（歴史上一度も崩れたことがない）のですか？

新生児の性比がほぼ１：１だからでしょう。「少子化が進行するなら、（一旦どちらかに偏ったらそれも進行し）男女の均衡も崩れるはず」という理由がわかりません。

>　50年・100年経って日本の人口が半分になっても更に減り続けますか？「自由意志」はそれでも生まない選択をし続けるのでしょうか？
>　人口が1/10になっても「自由意志」は産まない選択をし・人口はまだ減り続け０になるまで続くのでしょうか？

それはそのときになってみないとわかりません。私の個人的な意見を言えば、人口は０になるまで減り続くということにはならず、いずれは下げ止まると思います。しかし、ムサシさんが想定したような理由からではありませんが。付け加えれば、いずれ下げ止まるからといって、少子化対策が不要ということにはなりません。急激な人口の低下が社会的に悪影響を及ぼすのであれば（私は及ぼすと思う）、税金を投入して少子化対策を行うという選択肢を考えるべきです。

>　利己的な遺伝子が自身の死を目指す科学的な説明を提示してください。

どこかに「利己的な遺伝子が自身の死を目指す」などと主張している人がいるのでしょうか？定義上、利己的な遺伝子は自身の死を目指しません。人間は利己的な遺伝子に反逆する能力を持っているがゆえ、その気になれば自殺も出来ますし、避妊も出来ます。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
3：NATROM：2005/11/03(木) 09:19:13 ID:Z2veARY2: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
>結局・私の記事の「少子化はウソ」「少子化は一時的なもので、必ず回復する」という主張を認めたということでしょうか？

いいえ。私は「少子化は【必ず】回復する」とは考えていません。私は少子化は生物学的な問題ではなく、社会的・経済的な問題だと考えています。少子化が続けば、現在のような社会を維持できなくなるがゆえに、社会情勢は変化します。社会情勢が変化すれば（たとえば高度な技術を維持できなくなり19世紀の水準に逆戻りする、など）、いずれは人口の減少は下げ止まる【だろう】、というのが【私の個人的な意見】です。「数学的証明」とか「一番確か」とか言っている人と一緒にしないでください。社会情勢を予想するのは難しい問題です。難しい問題に関しては、推測にとどめるのが知的な態度といえましょう。

それに、ムサシさんは故意に問題をすりかえておられるのかもしれませんが、そもそもの問題は、ムサシさんが、「少子化は必ず回復する」と証明したその理由と、ドーキンスがそう言っているかどうか、です。なんの証明もなく、子の数が遺伝的に決定されていることを前提にしているという難点を私は指摘しました。ドーキンスも「多産系の女性がいる」と認めている、というムサシさんの反論に対して、

１．　子の数に遺伝的変異が【ある】と【ありうる】は異なる。子の数に遺伝的変異がかつてあったとしても、淘汰されていて現在はなくなっているかもしれないではないか。ムサシさんが引用したような「養いきれないほど子を産む個体」が、ヒトの進化の歴史の中で淘汰されなかったのはなぜか。

と再反論したのですが、それに対するコメントをお願いします。

>結局・汐見教授も”マスコミの少子化報道”も間違っているという私の主張に賛成されるのですね？

汐見教授の意見は知らないのでコメントできません。一般的に言われている少子化についての提言は、すべてではないにしろ、もっともなところがあると考えています。すでに述べていますが、よしんば少子化が自然に解消することが正しいとしても、急激な人口の低下が社会に悪影響を及ぼすのであれば、少子化対策を行う必要があります。なお、もし、「100年後は日本の人口は１人になる！」などと真面目に言っている人がいたら、その人は大馬鹿だと思います。なぜなら、人口が１人になるずいぶん前に、出産をとりまく環境が変化しているに違いないからです。「50年後は日本の人口が半分」というのは、実際の計算がどうかは分かりませんが、直観的にはありえないことではなかろうと思います。

>　私もカタツムリに寄生した寄生虫が鳥に古い固体を食べさせて、新しい固体に乗り移ることは知っていますよ。
>　では、人間の場合・「新しい個体」とは何でしょうか？

人間の場合の新しい個体は何か、などと考える前に、人間の自殺は利己的な遺伝子によるものではない可能性について考慮したほうがいいと思います。

>　「この記事」
>　「セーシェル・ヨシキリの例」
>　「キプシギス族の研究」
>　で三つも理由を述べています。

どれも理由になっていませんが、全部いっぺんに指摘するはたいへんなので、おいおいやっていきます。まあ今週中にはセーシェル・ヨシキリに関連して、子の数のコントロールについて書きたいと思っています。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

長くなったので分ける。
4：NATROM：2005/11/03(木) 09:19:50 ID:Z2veARY2: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
>これらを網羅した結論は「（現代の人口密度が高い国などのように）固体の数を減らしたほうが効率よく子孫を増やせるから、一時的に少子化になっているだけ」「利己的な遺伝子は、その環境・状況に合わせて子孫を最大限に残せる戦略を取っているだけ」「だからある程度まで減ったら必ず人口は上昇する」

少子化を、条件付戦略（「人口が多ければ子の数を減らせ。人口が少なければ子の数を増やせ」）をとる利己的遺伝子によって説明を試みることは、それほど悪い考えではありません。しかし、人間は単純にそのような規則には従っていません。それに、「子孫を最大限に残せる戦略」といっても、かつてヒトが進化してきた環境と、現在社会はだいぶ違います。人間が遺伝子の影響を強く受けていると仮定しても（この仮定だってあやふやだ）、ヒトが進化してきた環境では適応的な行動であったのに、現代社会ではそうではないという可能性を考慮すべきです。

そもそも、少子化が回復する理由は、「多産系の女性が選択によって数を増すから」って言っていませんでした？「人口が減れば、環境に合わせて子の数を増やすから」という理由なんですか？いったいどっちなんです？ムサシさんは自分ではお気づきでないかもしれませんが、言っていることがその場その場でコロコロと変わるのです。変わらないのは、結論「少子化は自然に回復するから、税金を投入して対策する必要はない」のみ。

科学的事実よりもイデオロギーを優先する人はこうなりやすいです。事実を積み重ねて結論を出すのではなく、まず結論ありきですから、過程を重要視しないのです。「少子化はウソというのを認めたのか」というのも同じです。結論に至る過程を大事にしていないので、私が「人口はいずれ下げ止まる」と書いただけで、私がどうような過程で結論に至ったのか、考えようとしないのです。

少子化が自然に回復するかどうかという問題と、少子化対策を行うべきかどうかという問題は、異なる問題です。たとえ、少子化が自然に回復するというムサシさんの主張が完全に正しいとしても、それでも少子化対策を行うべきという議論は成立します。たとえば、長期的には回復するとしても、短期的に少子化が社会に悪影響を及ぼすのであれば、少子化が自然回復するまでのつなぎとして、少しでも人口減少を緩やかにする努力を行う価値はあるでしょう。一方、少子化の自然な回復が期待できないとしても、少子化対策を行うべきではないという結論もありえます。コスト対効果が低ければ、当面は別のことにお金を使うべきかもしれません。

いずれにせよ、いったいなぜ少子化が自然に回復するのか、という理由について、多産系の女性が選択によって数を増す、というのは、「一番確か」でないどころか、妥当な推論ですらないというのが私の指摘です。熱心な右翼で、フェミニズムに反対し、少子化対策など不要と考えている人であっても、進化生物学について理解している人であれば、ムサシさんの「証明」が間違っていることに同意するでしょう。あと、それから、

２．　長谷川眞理子は、「進化論学者」「動物行動学者」「生物学者」のいずれでもないとお考えですか？
３．　【「進化論学者」「動物行動学者」「生物学者」で、”少子化で日本の人口がどんどん減る”などと言っている者は一人もいません】と主張するにあたって、ムサシさんはどのように調べましたか？

という質問に答えていただければ幸いです。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
5：NATROM：2005/11/03(木) 09:32:39 ID:Z2veARY2: この二つのコメント以外にも、私のコメントは二つほど消されました。記憶によれば、ゆーさんの「日本の女性の科学者でいい人いないかねえ」というコメントに対し、「長谷川眞理子がいるよ。でも、ムサシさんは、長谷川眞理子を進化生物学者と認めるかなあ。少子化対策が必要とか言っているから」などと私がコメントしたように思う。驚くべきことに、いつのまにかゆーさんのコメントも消えているのだ。なぜに？現在は、コメント欄がいきなり、「”ゆー”さま。コメント・ありがとうございました」というムサシさんのではじまっている。そのうち、コメント欄全部消えるかもしれないので、要チェックかも。

私のコメントを保存している方がおられたら、ここに転載するのは自由にどうぞ。コメント削除される可能性を考えて、自分で発言を保存すべきだったのだが、ムサシさんはもうちょっと頑張るかと思っていた。だって、北朝鮮やら中国やらを口汚く罵っている人なんだよ？表現の自由という点で、もうちょっと北朝鮮的でない対応をしてもらえるかと期待していたけど、見通しが甘かったようで。「コメントを交換して討論する」のが、”ブログの正規のやり方”とかも書いてありましたが、コメントを交換しようにも、一方的に削除されたらどうすればいいんでしょうかねえ？
6：ゆー：2005/11/03(木) 13:39:36 ID:NTCxkxTA: 昨晩11月2日深夜、

■バカにつける薬（科学で政治・社会を考える：論理政治科学研究室）
http://houkoku.air-nifty.com/busi/2005/10/post_6e3b.html

のエントリーにコメントを投稿したところ２時間もしない間に削除され、さらに何と以前のこのエントリーへのコメントと、

■「少子化は回復する」数学的証明（NATROMの日記）
http://d.hatena.ne.jp/NATROM/20051027#p1

へのコメントまで一括して消されていました。

私のほうでは、これらのコメントを保存していません。
最後のコメントだけは記憶を頼りに再現できました。一字一句同じではありませんが、以下に掲載します。
7：ゆー：2005/11/03(木) 13:40:04 ID:NTCxkxTA: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
あれだけ単純明快なドーキンスの理論を、ここまで曲解する人が後を絶たないのはなぜでしょう？　私にはそれが不思議でなりません。
ドーキンスが言っているのは「自然選択の単位は遺伝子である」という、ただそれだけのことです。

それにしても「田嶋遺伝子」はないでしょう。それ本気で言ってるんですか？
自分を犠牲にしても、甥や姪合わせて４人以上を助ける行動を誘発する遺伝子は、淘汰されずに受け継がれていく可能性があると確かドーキンスが書いていたと思いますが、それをいきなり田嶋陽子に結びつけるなど、短絡的にもほどがあります。

少子化についてもそうです。2004年の時点で日本の合計特殊出生率は1.29ですが、もし出産の人数が遺伝子で決定するのなら、その値が2を切るような遺伝子などとっくに淘汰されているはずではないでしょうか？
そもそも1925年には5以上あった数値が、たった80年程度でここまで激減したわけです。
http://danjo.city.kashiwa.chiba.jp/gakushuu/gender_terms/terms/pict/shussyouritu.JPG

これが全て遺伝子の突然変異と自然選択によって説明がつくのだとしたら、日本人の寿命はスナネズミ並みですか？
遺伝子の突然変異が、交配によって１億もの個体の集合全体に影響を及ぼすほど行き渡るまでに、いったい何世代かかると思ってるんでしょうか？
またウィルスのせいなどとおっしゃるつもりかもしれませんが、いやしくも「科学」を語るのであれば、現在進行形で起きている事象について、実証もされてないことをあたかも事実のように述べないで下さいね。

確かに少子化は放置していてもある程度の改善は見られるでしょう。
でもそれはNATROMさんも言われているように、遺伝子の突然変異と自然選択によるものではありません。
社会環境の変化と、それに伴う個人の意識や価値観の変化等が複合的に影響し合って生じるんです。

景気は循環するというのが経済学での通説ですが、だからといって「放っておけばその内回復するだろう」と政府や中央銀行が何もせず座視することなど許されるわけがありません。
悪化して恐慌にでもなったら、誰が責任とるのでしょうか？

同様に、「心配しなくとも、そのうち底を突くだろう」と少子化の進行をなすがままに放置し、たとえ短期的であろうが国家運営に支障を来たすような政治家がいたとしたら、無能と糾弾されて当然です。

かつて「科学」の名の下に独善的に歴史を断じ、自らの理論を絶対真理のように説いた思想がありました。あなたの大嫌いなはずの共産主義です。
それと同じことをされているという自覚が、あなたにはおありでしょうか？

＃ドーキンスと比べることはできませんが、私は山形氏も評論家として認めています。
＃山形氏を非難する前に、彼の他の著作やクルーグマン、レッシグといった彼の翻訳本
＃も読まれてみてはいかがでしょうか？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
8：ゆー：2005/11/03(木) 13:42:18 ID:NTCxkxTA: ２つ前のレス訂正します。

×
> ■「少子化は回復する」数学的証明（NATROMの日記）
> http://d.hatena.ne.jp/NATROM/20051027#p1

○
■「少子化は回復する」数学的証明（科学で政治・社会を考える：論理政治科学研究室）
http://houkoku.air-nifty.com/busi/2005/10/post_e13a.html

引用ミスです。すみません。
9：ゆー：2005/11/03(木) 14:06:59 ID:NTCxkxTA: 紫藤さんの論理の矛盾を冷静に指摘して異論を唱えるコメントはことごとく消され、残されるのは彼の「科学」的論説を褒め称えるコメントか、よくて方法論に疑義をはさむ程度のものです。
前のコメントにも書きましたが、基本的にマンセーコメントしか受け付けず異論に対しては徹底弾圧と、まるでどこかの共産党のようです。

途中、異論に対して反論するような姿勢を見せたこともありましたが、文中に「！」マークをやたらと連発し、論理とも思えないような意味不明な論理（「現代日本の淘汰圧は『人口が多いこと』です」のような）を並べただけのもので、全く話が噛み合っていませんでした。

不思議なことに異論を差し挟むコメントは消しても、それらの自分が書いた回答コメントは消してません。
ですので「少子化は回復する」や「バカにつける薬」のエントリーのコメント欄を通してみると、明らかに不自然なんですよね。
よっぽど自分大好きな人で、例え短文でも自分の文章は消したくないのでしょうか。

影響力としては竹内久美子氏に及ぶべくはありませんが、人気ブログランキングの政治カテゴリで常に10位以内に入っているというそこそこ影響力のあるブログで、このようなトンデ理論を「科学」の名の下に流し続けているのは、少々問題があります。
案の定、コメント欄には彼の論を「科学」と信じているような方々も散見されますし。

それでは皆様、「田嶋遺伝子」をウイルスによって伝染されないよう、お気を付けください。( ・∀・)
10：wadja：2005/11/03(木) 14:55:01 ID:Q8ejtkr.: >>9

>人気ブログランキングの政治カテゴリで常に10位以内に入っているというそこそこ

ほんまかいな…。内容的には信じられへんけど。
文章の途中に何気なし二リンクが埋め込んであるんで、wadjaもうっかり踏んでしもうたがな。BlogFreekのシステム読んだけど、それだけでランキング上るみたいorz
やり方汚いやん。

悔しいんで、「不正リンク」として通報してみました。

>「現代日本の淘汰圧は『人口が多いこと』です」のような

竹内久美子を崇めるくらいだから、その辺の論理的な整合性は気にならないんでしょう。余りにも短絡的なんだけど、真剣に騙される人も居るんだなと感心してます。

#http://houkoku.air-nifty.com/って、やっぱり「報国air」なんですかね？
11：Kosuke：2005/11/03(木) 15:09:44 ID:VtRfsiXA: 2005/11/03　15：04　書き込んできたデス。
はたして何時間消されずに残っているでしょうか？
12：wadja：2005/11/03(木) 18:34:22 ID:Q8ejtkr.: >>11

3時間は残ってるみたいｗ

ついでにwadjaも記念カキコしてきた。