レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
従軍慰安婦について
-
慰安婦問題についてですが、軍が関与したかという一点につきます。日本軍が女性を強制的に連行し売春婦（売春婦）にしたという証拠はない。どう引っ張ってもないものはないのです。
軍が間接的に関与するのは当然でしょう。軍相手の公娼なのですから。
当時は貧しい百姓も多く、平時でも芸者に売られたりしたでしょうし、戦争中なら男がいないわけですから当然戦場に送られるわけです。朝鮮人もいたでしょうし
日本人の女性も比率はわかりませんが少なからずいたはずです。日本だけでなく世界中にある問題でしょう。慰安婦の存在をもってして日本の
戦争が汚れたものだったというのは作為的な非難でしかありませんし、事の本質を欠いた的外れな議論だと思います。
もちろん彼女たちの境遇には同情して余りあります。時代、貧困、戦争、そういう意味では彼女たちはその被害者なわけです。
しかしかわいそうな慰安婦の問題と日本軍の責任問題は分けて考えるべきでしょう。
もし日本の慰安婦制度が罰せられるとしたら、吉原を作れと指令したＧＨＱ，満州、ベルリンで女性に暴虐の限りを
尽くしたソ連軍、そしてベトナム戦争時たくさんの子供を残していった韓国軍、おそらく全世界の軍隊が賠償しなくてはならなくなります。
第一時補償戦争に発展してしまいます。慰安婦謝罪派の人はそれでも良いとお考えですか。
世界中の軍隊がやっているから日本も良いんだというのも
オカシイかもしれませんが、日本だけ賠償するのも滑稽な話しでしょう。
この問題は性善説で語るのも嫌だし、性悪説で語るのも理不尽な気がします。
結局、国内の人権派左翼が煽っただけなのでは、確かに女性の人権の問題もあるが
いまさら議論としてはナンセンスだと思う。過去の問題に目を向けるのであれば現代の性犯罪や諸事情に目をむけるべきなのでは。
takaさん、貴方が立てると仰ったのに私が勝手に立ててしまいました。
気分を害されたらお詫びします。
-
これをまず読んでから反論してくれ。
http://www.nc4.gr.jp/y-watch/jp.comfortwomen2-2.html
-
接客を断る自由
体位の自由(ﾌﾟ
休業を拒否する自由
はあったようですね(苦笑
-
結論：
追軍売春婦＝軍相手の公娼
何も問題が無いわけだ。
すっきりとした結論が出たようです。良かった。良かった。
-
指環氏
＞どなたでも結構ですから、日本軍は女性達の自由意思をきちんと保障した上で売春
＞させていたことを証明してください。それさえ証明していただければ、議論は終わる
＞のです。
念のため確認しますが、これが指環氏のおっしゃる「本幹」に間違いありませんね？
私は568にて、「指環氏の質問に関して新たな問題提起をしても良いか」と皆様にお尋ねしてみたのですが、
どなたからも回答はいただけませんでした。
本来なら私の発言は皆様にスル−されたと解釈し、この件に関しては発言を自粛するべきなのでしょう。
しかしながら、個人的には指環氏の質問に関して非常に興味がありますので、他の方々の議論の妨げにならぬよう極力簡潔に。
さて、指環氏にとっての「本幹」である、自由意思を保障するシステムですが、
例えば当時の公娼制度にその根拠を見い出すことができます。
１．占領地において、軍が内地の警察に変わり、売春の許可をすることに違法性がない
２．指環氏のおっしゃるとおり、軍または国が積極的に関与していたのであれば、届け出等がなくとも最低限追認はあったと推定される
３．軍の管轄下で行われたのであれば、内地同様に「娼妓取締規則」を援用することを妨げない
４．つまり占領地においても公娼制度の範囲内で売春婦達の権利を守る事が可能
細かい法的根拠等は一切省きました。
もし指環氏の方で異論があるようでしたら、ここはDoronpa氏に許可をもらって、別のスレッドで深く掘り下げるというのはいかがでしょうか？
-
>>601
>>605にtE!氏が参照してるリンク先に書いてあるよ。
それから、なんで「廃業“許可申請”書」なのですか？ やっぱり、慰安婦の廃業
は、軍に許可を申請して軍が許さない限り、できなかったようですね。
脳みそはいってんのか？許可申請書さえだせば辞めれたってことだろうがよ。
いいか？許可申請書さえ出せばいつでも辞められたんですよ。
それに、始める時だって軍に登録してるだろうが？
所で多くの人間からレスきてるのになんで、直近の数人の書き込みにしかレスしないんだ？
都合悪いのか（笑い
いいなぁ楽で指環ちゃんは。都合の悪い事は無視して（証拠の提出等）自分の都合の
いい所だけつまみ食い（笑い
こんな社会人いねぇよ。
-
>>603
そうか結論出て良かったな。
で、君が逃げ回ってる証拠の提出とみんなからの質問や返信に回答する番だな。
逃げずに速く回答してくれよ。
-
たまご氏へ
すいません、スルーしたと思われても仕方がないでしょうが、私自身、指環氏の
対応を見てみたいので、後で書き込みを、と思っていたら、ついつい、
忘れてました。私は、卵氏の提案を支持いたしますので、続けて下さい。
尚、レスとして、５２９番で、
＞軍の立場に立って、どれくらいの自由を、楼主と彼女らに認めたか、
私なりに考えても、平時とは同じというわけにはいかないと思います。
彼女たちも、全員、家や故郷には帰りたかったでしょうね。
しかし、貧しい家が多かった時代に、彼女らの働きは、かなり大きな
助けになるのなら、いやでも、そこで働き続けなければいけなかった、
そんな人も多かったのではないかと、推察します。
として、自由意志を訪ねる指環氏に対して、自分なりの考えを答えたつもり
なんですが、これは、完全にスルーされました。
指環氏
＞>万に一つもあなたが自由意志の束縛を
>証明したとして、あなたのいう、集団強姦の証明にはなりませんよ。
はあ？ 自由意思がなければ当然に強姦だと思いますが、違うのですか？ 自由意
思が束縛されていても和姦なのですか？ 日本語の意味が分かっていますか？
過去レスで、私に対して、この様なレスを付けておられましたが、
私が書いた、自由意志の束縛とは、彼女らが、慰安所からでる自由や、辞める自由
が無いと言うことです。あなたは、彼女らの自由意志というものに対して、
一度、ここで、きっちりと、定義すべきでしょう。あなたの自由意志とは、
どういうものをさして言うのか、お書き下さい。これも、以前、どなかたが、
質問されていませんでしたか？
-
接客を断る自由
体位の自由(ﾌﾟ
休業を拒否する自由
自由意志はあったことを示しましたよ。(苦笑
反論どうぞ。＞指輪
-
＞しかし、借金自体は返す必要があったため、やむを得ず、娼妓を続ける
＞例が多かったようです。（前借金契約も無効で、借金を返さ
＞なくても良くなったのは、戦後の最高裁判決以降の話です。）
なんだ、御自分で分かってるんじゃないですか（笑）
散々「自由意志」云々言っておいて自分で自爆してれば世話ないですね。
それで、①より②の方が絶対的に多かったって言うソースでも
あるんですか？日本軍は借金を返せれば帰れるようにとしていた
はずですが？結局借金を返すために本意ではないとはいえ、自分の選択で
やっていた人が多いといわざるを得ないと思いますが？
しかも自分で
＞必ず連帯保証人を付けさせて、そちらから債権の回収が可能なように
＞していました。
って言ってるんですからね。なおさら自分の選択で慰安婦をやって
借金を返そうとしたとしか思えませんが？
-
＞必ず連帯保証人を付けさせて、そちらから債権の回収が可能なように
＞していました。
つかこれだって業者と慰安婦の間での事だからなぁ。
借金の仕方まで日本軍が責任を負う必要なんて無いだろ。
-
指輪せんせぇ・・・ウヨクたちに負けないで・・・。
-
売春婦の自由意志とはどういうこと？
ソープ嬢は気持ち悪い客がきても仕事だから仕方なくＳＥＸするんでしょ。それは和姦じゃないでしょう。だからって強姦になるんですか？
>>615
なにをもってウヨクと言ってるの？
-
あのさ、キーセン観光ってあったでしょ。
あれって韓国政府による（軍相手じゃないけど）慰安婦じゃないの？
売春やってた人ってだいたい借金とかのためじゃない。
-
指環氏
＞自由意思を保証するための軍法とか慰安所規則などなかったというのに、どうして、
＞日本軍の慰安所では女性達の自由意思を保障するシステムを作った上で売春させてい
＞たのか？がYesなのか。
詭弁ですな。
自由意思を保障するシステムだったかどうか→Yes
そのための軍法とか規則を特別に整備していたか→No
それだけのことにすぎません。
前にも書いたように法律とか規則というものは、「〜〜をするべからず」という
規制的な意味合いで記述される。それ以外のことは自由にしてもいいよということ。
どこかの国の憲法みたく「〜〜の自由を保証する」などと敢えて念押ししたみたい
な書き方は、まともな法律の文体とは言えない。
指環氏の言い方だと、いまの憲法には環境権や肖像権の規程が特にあるわけでは
ない。したがって、日本人はそのような権利を有しないというようにもとれるが？
-
>>615
問題なのは左右じゃなくて、正しいか正しくないかでしょ。
資料その他(追軍売春婦の証言の矛盾も含めて)指輪の主張は明らかにおかしい(矛盾だらけ)だろ。
-
今時、こんな陳腐化したネタでゼニをたかる左翼がまだ居るのが驚き。
小田実なんかも嘆いてるんじゃないの。ロクな後継者が居ないって。
-
よくわからんのだが、そもそも日本政府が業者に
強制連行をやれという命令を出していたとして、
軍なり政府なりになんの得があるというのだろう。
-
慰安婦の証言を是とするには、きちんとした裏付けがとれなければいけないとだめだろうな。
「慰安婦のおばあさん達が言ってるからそうだ！」なんていうのは甚だおかしい。
偽証が氾濫する法廷
http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2003/02/13/20030213000039.html
韓国と日本の人口の差を考慮した場合、国内の偽証が日本の671倍に達するというのが最高検察庁の分析だ。
（詳しくは参照先へ）
-
hesomagari氏
ありがとうございます。
常連の方に支持していただけると非常に心強いです。
指環氏
＞＞万に一つもあなたが自由意志の束縛を
＞＞証明したとして、あなたのいう、集団強姦の証明にはなりませんよ。
というhesomagari氏の発言への指環氏の反論について。
＞はあ？ 自由意思がなければ当然に強姦だと思いますが、違うのですか？ 自由意
＞思が束縛されていても和姦なのですか？ 日本語の意味が分かっていますか？
「自由意思がなければ当然に強姦だ」というのは非常に危険な考えですね。
陸軍刑法によると、強姦は「無期または１年以上」の懲役ですが、この量刑の重さがおわかりでしょうか？
「売春をするのであれば、彼女たちの権利を保障するべきだ」という主張であれば、私も共感する部分があります。
しかしながら、守るべき対象は彼女たちだけではないということをお忘れなく。
-
「日本軍隊における生活利便施設（ATIS調査報告第120号）」についてですけれど、
私は、>>601で↓のように聞いています。
>>日本軍隊における生活利便施設（ＡＴＩＳ調査報告 第１２０号）
>>「接客婦の廃業許可申請書」なるものを提出すれば、慰安婦は終業できたとある。
>
> ↑その資料（ATIS調査報告第120号）を見てみましたけれど、どこにもそんなこと
>書かれていませんでしたよ。
> どこにそれが書いてあるんですか？ その部分を示してください。あるいは、
>「ATIS調査報告第120号」の日本語訳が出ているのは吉見氏の資料集だけのはずです
>が、吉見氏の資料集の何ページにそのことが載っているのか教えてください。
>>605でｔE!さんが日本茶のサイトを挙げられてますが、まさか、それで私の上記
の質問に答えたつもりじゃあないでしょうね？
原資料はどうなっているのか、本当に『「接客婦の廃業許可申請書」なるものを提
出すれば、慰安婦は終業できた』などと書かれているのか、お答えください。
吉見氏の資料集の何ページに載っているのか、ということだけでも結構ですよ。
このことは、非常に重要な問題だと思われます。「ATIS調査報告第120号」を持ち
出された方、必ず答えてください。
もし、明確な答えがなければ、貴方の発言は大嘘だったということになりますよ。
-
＞たまごさん
>さて、指環氏にとっての「本幹」である、自由意思を保障するシステムですが、
>例えば当時の公娼制度にその根拠を見い出すことができます。
残念ながら、従軍慰安婦が公娼として、当時の公娼制度の法令（娼妓取締規則）に
よって保護されていたと見ることは到底できません。
もし、公娼制度の法令が適用されていたのなら、警察が所持する娼妓名簿に登録さ
れていなければなりません。そして、売春をやめたくなったら、本人が警察に出頭し
て、登録を取り消しさえすれば良く、このことは（借金が残っていようと）誰にも止
めることができない、というのでなければなりません。
「慰安所は軍が開設したから公娼宿だ」とか「軍が認めていたのだから従軍慰安婦
は公娼だ」などと、とんでもないことを仰る方が時々いますが、売春施設（貸座敷）
開設の許可権限を持っていたのは警察だけです。売春婦（娼妓）は必ず警察の名簿に
登録されていなければなりません。それによって、初めて、売春に従事する女性の権
利（廃業の自由等）が守られたのです。
もし、警察に代わり売春を許可する権限を軍に認めるのなら、根拠となる法令（例
えば、シベリア出兵時の「芸妓、酌婦取締規則」のような軍法）が必要なはずです。
そもそも、「従軍慰安婦」制度が公娼制度の範囲内なら、売春施設は「貸座敷」、
売春婦は「娼妓」と呼ばれていたはずです。それが当時の公娼制度における正式の法
律用語です。
ところが、軍の正式の文書の中でも、「貸座敷」「娼妓」とは呼ばれずに、「慰安
所」「慰安婦」などと意味のよく分からない、隠語で呼ばれています。
何故、軍は「慰安所」「慰安婦」などという一般にも馴染みのない隠語を使ったの
でしょうか？ その意味を考えてみると良いでしょう。
＞hesomagariさん
>>563と>>564でいろいろお書きでしたけれど、それで、日本政府はいつになったら
河野談話を撤回するんですか？ もう河野談話が出てから１０年以上になりますよ。
＞指輪ファンさん
>指輪せんせぇ・・・ウヨクたちに負けないで・・・。
うーん。一般には、従軍慰安婦や南京大虐殺を否定する人達のことをウヨクと呼ぶ
ようですけれど、これらは歴史上の事実についての議論ですから、右翼とか左翼とい
ったイデオロギーはあんまり関係ないと思います。
単なるアホな妄想に取り憑かれた人達がとんでもない主張を繰り返しているのに過
ぎないでしょう。
まぁ、そういう人達はある種のカルトですから、説得できるなどと思わない方が良
いですね。そういう人達とは関わりを持ちたくない、というのが、おそらく世の中の
大多数でしょう。
では、何故、お前はネットでそんな連中相手に議論をやっているのか、と言えば、
やっぱり面白いからですね。飽きるまで、この趣味は続くでしょうから、ここでの議
論を終えても、また、ネットのどこかで信者さん相手に議論していると思います。
-
それでもう結論は出ているわけです。（もうとっくに論破宣言を上げても良いとこ
ろなのですけれど、それでは面白くないので続けているのです。）
ｔE!さんは>>604で↓のように仰っています。
>結局借金を完済すれば自由に廃業できたって事だろ。
やはり、借金を完済しない限り、廃業できなかったようです。つまり、借金で人身
を拘束して売春させていたわけで、全く違法なことが行われていたわけです。
また、同じくｔE!さんは、>>606で↓のようにも仰っています。
>接客を断る自由
>体位の自由(ﾌﾟ
>休業を拒否する自由
>
>はあったようですね(苦笑
「接客を断る自由」が本当にあったのかは甚だ疑問ですが、それはともかく、最も
肝心の「廃業の自由」については挙げられないところを見ると、やはり、「廃業の自
由」はなかったようです。
＿ さんも>>613で↓のように仰っています。
>日本軍は借金を返せれば帰れるようにとしていたはずですが？
やはり、日本軍は借金を返さない限り、帰ることを許さなかったようです。
そして、岡本さんが>>590で↓のように仰っているわけです。
>別に自由意志を保証するための軍法とか慰安所規則など、特にない。
はい。では、結論。
日本軍の慰安所では慰安婦の自由意思を保障する軍法も慰安所規則も作られていな
かった。慰安婦は、少なくとも、借金を完済するまでは軍人への性サービスを行わな
ければならなかった。借金を完済しない限り、売春をやめることも、故郷へ帰ること
もできなかった。
どう見たって、日本軍による強制売春（＝組織的集団強姦）ですな。
-
>>626
>少なくとも、借金を完済するまでは軍人への性サービスを行わな
>ければならなかった。
はぁ？
兵隊さんは自由に国に帰れたのか？
だいたい、当時借金で慰安婦を縛っていたのは軍ではなく業者だろ？
なに言ってんだこいつは。
現代社会においても、借金にまみれたら返済のために地獄を味わうというのに、
当時の社会で似たような事があったら許さないとでも？
だいたい、当時の慰安婦は高給取りでかなり優遇されてただろうが。
-
どこまで人の発言を捻じ曲げて貶めれば気が済むんですか？
本当に低俗な人なんですね。ある意味かわいそうになってきます。
＞やはり、日本軍は借金を返さない限り、帰ることを許さなかったようです
だから、慰安婦辞めても借金自体は帰さなきゃいけなかったんだから、
本人が続けることを望んだとあなた自身が言ってるんでしょうが、
記憶力ないんですか？
仮に借金を返さないまま自由に帰らせることができたとして、彼女達は
どうやって残った借金を返すことができますか？当時慰安婦以上に稼ぎの
よかった職業など殆ど無かったことは、慰安婦の中に当時の陸軍大将の
年棒の数倍〜数十倍の貯金をしていた人がいたことで分かるでしょう？
だったら大半の人は借金をすべて返せるくらい稼ぐまで続けるであろう
事くらい想像できないんですか？よほど貧弱な思考力しかないんですね。
逆に軍が借金も返さないうちに業者を無視して勝手に返したって、
本人や家族は困るばかりでしょうね。当地で慰安婦以上に稼ぎのいい
職業なんてほとんどなかったんですから、むしろ借金を返すのを
妨害したと言われかねませんよ。むしろ悪質な業者とグルになっていたの
では、とさらに悪評をつけられたであろうことは想像に難くありませんね。
勝利宣言したければ勝手にどうぞ。当分はその発言は残りますし、
こちらとしてはその発言を眺めてやっぱりこの人はアフォだったんだなぁ、と
ﾆﾔﾆﾔするだけですね。
-
>>624
では前に誰かが言っていた「日本軍が集団で監禁し強姦していた証拠」を出してください。
あなたは誰かさんに証拠を出せと言われてから一度も出してきていません。
-
ギャグマンガを地でいってる指環君へ
>>448を見る限り大嘘つきは指環君の方のようですが（ｗ
それと某所である方が「A氏についてメールを待ってるが未だにこない」っていってるぞ。
早くメール送ってやれよ
-
指環氏
長くなりますので分けてお話します。
＞もし、公娼制度の法令が適用されていたのなら、警察が所持する娼妓名簿に登録さ
＞れていなければなりません。そして、売春をやめたくなったら、本人が警察に出頭し
＞て、登録を取り消しさえすれば良く（以下省略）
属地主義・属人主義というものをご存知でしょうか？
簡単に申し上げますと、法の適用範囲を「国内」とするのか、それとも「人」とするのかというものですが、前者では一般法や条例などが挙げられます。
後者は、例えば治外法権下の外国人や、国民の国外犯の規定などです。
私がここで問題にするのは属地主義についてですが、まず属地主義の「地」の及ぶ範囲を考えなければなりません。
日本国内については問題はありませんが、例えば、公海上にある日本船籍の船の中で殺人があった場合はどうでしょう？
この場合は日本の法律が適用されます。飛行機内も同様です。
さて、占領地はどうでしょうか？
国際法上これは日本国内ではありませんし、指環氏の58での発言を勘案しても問題はなさそうなので、細かい説明は省きます。
それでは、「日本の法律の及ばない占領地」において、どのようにして警察権を行使しようとおっしゃるのでしょうか？
占領地における売春の許可権限など国内の警察は持っておりません。
続きます。
少し寝ますので、次の書き込みは少し遅くなります。
申し訳ありません。
-
指環先生、先生の詳しい資料と分かり易い説明いつも感嘆して見ております。
ですが先生のおっしゃるここのアホな妄想に取り憑かれた信者さん達は頑迷に先生に
論破されてる事を認めようとしません。
これも先生が本気を出していないからだと言えますが、そろそろ彼らにも「君たちは論破されてるんだよ」
と教えてあげてはいかがでしょうか。
もう全部の質問に答え、完全に論破しちゃってください。
-
>>624
在マニラ認可飲食店、慰安所規則」の７に関連して、「接客婦は、施設からの退去を希望する際には、その許可請書を出しなさい」という主旨の文があるってよ。
ところで、君の言い分を見ると「証拠なんて必要ない」んじゃなかったのか？
吉見某の資料は持ってないよ。お前みたいに「慰安婦の味方してるボクってすてき」なんて公開オナニーする趣味は
無いからな（笑い
ネットで検索かけたら出てきたから投稿したまでだが？
-
>>632
失せろ、スネオ
-
>>634
皮肉だろう。確実に。
＞もう全部の質問に答え、
この辺りで、指環が全然質問に答えやしねえことを遠まわしに馬鹿にしている。
「論破したって言いたければ、全部の都合の悪い質問に答えんかい！」
って翻訳すべきだと思うが？
-
まぁ、論破宣言だなんて･･･
頭がロンパールームと言う事でございますの？
いくらなんでも自虐が過ぎましてよ指鐶様。
さあさあ、どうぞ元気をお出しになって、また楽しいお話を聞かせてくださいませね。
-
話の続きの前に、前から気になっていたのですが、指環氏は「軍法」について根本的な勘違いをしていませんか？
今後の私の発言の中で、この勘違いが大きな疑問に発展する可能性がありますので、「軍法」について再検証することをお勧めします。
それと、625における、
＞売春施設（貸座敷）開設の許可権限を持っていたのは警察だけです。
この警察の権限は、占領地まで及ぶとお考えでしょうか？
そうであれば、占領地に国内の警察の権限が及ぶという法的根拠を教えてください。
また、例えば指環氏がある占領地の部隊に所属する軍人であったとします。
車の運転をする場合、免許証は必要ですか？必要であれば、どこの国の免許証をお持ちになりますか？
右側通行ですか？左側通行ですか？
交通違反があった場合、そもそも何に対して違反をしたと言えるのですか？
違反を取り締まるのは誰ですか？
以上につきましてもご説明お願いします。
それとも、占領地においては国内の警察の権限が及ばないということで話を進めてよろしいでしょうか？
-
>>636
論破宣言以前に、自分の都合のいいように話を進め、相手の証拠は信憑性云々
とか証拠出せって言っておいて、本人の言い分には証拠なんていらないという。
返答できない質問はレスは無かった事にする。
指環の論破ってのは恐らく”揚げ足を取った”という意味だろう（ｗ
-
>>601
指輪氏、答えたはずですが、見落としでしょうか？
スレッドが長くなりすぎているので読み返すのも大変でしょうが、きちんと読んだ上で反論をお願いします。
>>506への再度の答えになりますが、
日本政府は公式に売春婦の強制連行など認めていません。あなたが言っているのは「談話」です。
また判決についてはこれまで多くの方が事実を持って否定なされていますので、ここで蒸し返すことはしませんが、少なくともあなたが言うところの「強制連行され性奴隷的扱いを受けた売春婦」を認めて賠償命令を行った判決は私の知る限り存在しません。
売春婦が完全に自由であったかどうかについては、あなたのいわんとするところが理解出来ません。
江戸時代に遡っても、夜鷹（私娼）は御法度でしたが、消えることはありませんでした。
世界中何処を探しても、完全に自由などと言う国はありません。
しかし、その一方でどのような規制をしても、売春は古今東西無くなることはなく、世界最古の商売と言われる所以です。
法的規制から外れた売春は全て強制されたもので、性奴隷的存在だったとあなたは言いたいのでしょうか？
今現在でも、経済的理由から「自由意思に基づいて」売春をする女性は世界中何処にでもいます。
彼女たちは、みんな「強制連行され性奴隷的扱いを受ける売春婦」と同意であると、あなたは規定するつもりですか？
この点について明確な回答を求めます。
-
慰安婦の名称について言うなら、上にも出ていますが「岡場所」「夜鷹」「女郎」といった言葉が何故、あなたの言う「酌婦」「芸妓」「遊女」という言葉に変わったのか？と聞かれた場合、あなたは答えることが出来ますか？
時代共に呼び名が変わるのは当たり前であり、慰安婦も現在は「売春婦」という名称で呼ばれます。
またあなたが何より問題視している止める自由の保証を始めとする軍法・規則ですが、無いということが本来軍が関与していない何よりの証拠だと思いませんか？日本の軍隊は、世界にもまれにみる規則づくめの軍隊でした。その規律を第一とする日本軍が、直接関与していたとするなら、それこそ売春婦達が股を開く角度まで規則を作っていたことでしょう。
実際は、売春婦達は業者との契約によって売春業を営んでいたのであり、あなたのいう止める自由も、売春婦と業者の問題です。何度も書いていますが、日本軍はその業者が軍が支配する戦地において、売春業を営むことを許認可したに過ぎません。
売春自体の善悪を説かれるのなら結構ですが、さも日本だけが極悪非道な売春婦狩りを行い、性奴隷として女性達を扱ったなどと誤った認識で論を進められるのは非常に危険です。指輪氏ももう少し冷静に過去を振り返って判断して貰いたいものです。でなければ、我々は何時まで経っても、必要のない謝罪や賠償を求められ、その度に謂われのない罪悪感を感じなければならなくなります。こういった姿が次の世代、そのまた次の世代へと受け継がれることが本当に正しいと信じますか？どこかでこの悪循環を断ち切る必要があると私は思います。
-
>637
横レス失礼。
軍法というより、厳密には軍律の範疇では？
-
指環氏
631の続きです。
さて、次に占領地における軍の基地内またはそれに準じる軍の施設内（つまり軍の内部）についてですが、
この場合、法律関係はどうなるでしょうか？
属地主義でお話した、日本船籍の例を思い出してください。
例えば軍刑法には窃盗を禁止した事項はありませんが、これは窃盗公認というわけではなく、一般刑法が適用されます。
次に、これらの軍の内部とは言えない占領地の他の部分についてですが、この場合属人主義（軍法、国民の国外犯など）と、
属地主義（占領軍による占領地国の法律の停止・変更、軍律など）のミックスとなります。
こうしてみますと、軍人は軍法さえ犯さなければ良いというわけではなく、むしろ法的には非常に重い責任を背負っているわけですね。
それでは、上記の占領地において、業者が勝手に売春業を行っていた場合はどうなるでしょうか？
この場合、占領地国の法律、軍が行ったこれら法律に対する制限などを勘案しなければならないので一概には申し上げられません。
占領地における警察権の行使により取締りまたは許認可は可能でしょうが、少なくとも属地主義を以って日本の国内法を適用することができません。
ここで軍は、法的状態が不法であっても（合法は言うまでもありませんが）、追認する（作為・不作為）ことによってこの不法状態を解消することになります。
つまり、占領地における売春業を軍が追認（国内警察はこれができません）し、その管轄下に置く（属地主義）ことによって、国内の公娼制度の枠組に組み込むのです。
少し話がずれますが、指環氏は「軍または国の積極的関与」を主張しておりますね？
当初私は指環氏の意図を量り兼ねておりました。
と申しますのも、軍の売春に対する関与が深まれば深まるほど、女性たちを公娼制度に組み入れる余地が広がるからです。
逆に申しますと、「軍が関与した事は確かだが、後のことは何も知らない」と言うことはできなくなります。
＞「慰安所は軍が開設したから公娼宿だ」とか「軍が認めていたのだから従軍慰安婦
＞は公娼だ」などと、とんでもないことを仰る方が時々いますが（以下略）
とありますが、実はとんでもあるのです。
ですから、例えば売春を辞めたいという女性に対し、「うちは管轄外だから国内の警察に行って手続きをしてくれ」などということは通用しないのです。
彼女たちはこの時点では公娼制度の枠組みにすでに入っているのですから。
以上、608での私の発言を少し詳しくお話しました。
なお、基本的な部分や細かい個所は一部説明を省略させていただきました。
-
追加です。
631と642での私の発言は、「軍または国の積極的な関与」があったことを仮定した上でのものです。
失礼しました。
AA氏
＞軍法というより、厳密には軍律の範疇では？
これは637での私の発言において、
１．私が挙げた例えが軍律の範疇であるという事でしょうか？
２．それとも「指環氏のおっしゃる軍法とは軍律の範疇を意味する」という意味でしょうか？
１であった場合のため、言い訳をさせてください。
私が637で指環氏の言う「軍法」を問題にしたのは、642で発言する上ではっきりしておきたいことだったからです。
なお、その後に挙げた例えについてですが、これは「占領地も国内警察の権力内かどうか」に関する例え話です。
２で場合は私もAA氏のご意見に賛成です。
-
>やっぱり面白いからですね。飽きるまで、この趣味は続くでしょうから
結局こいつは掲示板を引っかき回し、まともな議論を潰すのが目的の
愉快犯だって事だな。
コイツが出てきてから議論のレベルが格段に下がってきてROMしてる人間
としては勉強にならん。
唯一勉強になったんはどのようにして捏造されていったかだけだ。
つまらん。
-
>>644
と言うより終始問題の本質には触れず揚げ足取りに固執してるし、反論してる人間の発言や資料をミスリードするように変更するから話が進まない。
読んでて何度こんがらがった事か・・・。
-
自分だけでは敗色濃厚だからってサヨク掲示板でこのような書き込みで
助けを求めるとは・・・
四トロ同窓会二次会
http://6305.teacup.com/mappen/bbs?
従軍慰安婦問題 投稿者：指環 投稿日： 1月25日(日)04時52分51秒
こんばんわ、指環と申します。
私は、昨年末より、下記掲示板で「従軍慰安婦」問題を議論しています。
http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/study/3500/1065478509/l100
ところが、↑この掲示板のビリーバーの人達も追い詰められていて、
もはやサンドバック状態なのです。このままだと、論破宣言を上げざるを
得なくなってしまいます。
そこで、ここのみなさんも一緒に加わりませんか？ このまま、私一人で
論破してしまうのではもったいないし、私も面白くないのです。
-
>>638様
わたくしが通っている女学校で先生にお尋ねしてみましたの。
そしたら先生がおっしゃいました。
「『論破宣言』とはつまり『ど論破宣言』、『Doronpa宣言』ではないのかな？」
「えっ！？」
「つまりDoronpa氏が自作自演を暗に示している。そゆこと」
ｶﾞ━━━━Σ(ﾟДﾟ;)━━━ﾝ!!
そゆことうわ、どなた？何をなさるの、おやめに･･･
-
>>646
真剣に議論している人間を馬鹿にした行動ですな。
結局この程度の人間性だったという事でしょう。
もはや哀れとしか言いようがありません。
-
>>646 >>648
きっと偽者なんですよ（笑）
でも、このページを見たんですが、特に韓国の問題について
討論されていたり、検討されていたりと言う様子は特に見ら
れないんですが。
もう、左翼っぽいところだったらどこでもいいのか・・・。
-
>>649
掲示板を引っかき回して議論をめちゃくちゃにし、住人を怒らせて
楽しもうと思っていたら冷静に議論してくるものだから追い詰められた。
で、焦ってんだけど余裕を見せようとして挑発するが乗ってこない。
逆にどんどん追い詰められていって、資料を改竄し屁理屈を言って切り
抜けようとするが、そこにもどんどん突っ込まれていった。
で、もうどうにもならなくなって見境無しにあちこちの掲示板に助けを
求めた。と言う所ですかね。
書き込まれた掲示板の住人も迷惑だろうに・・・。
結局彼と真剣に議論をしていた人間が一番馬鹿を見た。
-
>649
あ、私向こうのウォッチャーなんで、向こうのカキコをみて
こっちに流れてきたんです。
最初はホントにサヨ系の人が論破するほどのスゴイ理論を
展開しているのかと思って期待してきたのですが･･･
別の意味で、スゴイと思いました。
ちなみに、向こうでも相手にされてないというか。
-
http://www.imadr.org/japan/petw/masama.interview.html
-
＞>>646の名無しさん
>四トロ同窓会二次会
>http://6305.teacup.com/mappen/bbs?
>従軍慰安婦問題 投稿者：指環 投稿日： 1月25日(日)04時52分51秒
↑これは、偽者の指環の書き込みです。本物の指環は、上記掲示板へ上記の書き込
みをしていません。
-
今更何を（笑
ここでやってる事とたいしてかわらんじゃないか（笑
-
あらら、これはさすがに同情いたします＞指輪さん
そうすると>>570のリンク先の人も偽物さんでしょうか？
-
＞たまごさん
>さて、次に占領地における軍の基地内またはそれに準じる軍の施設内（つまり軍の
>内部）についてですが、
>この場合、法律関係はどうなるでしょうか？
>属地主義でお話した、日本船籍の例を思い出してください。
>例えば軍刑法には窃盗を禁止した事項はありませんが、これは窃盗公認というわけ
>ではなく、一般刑法が適用されます。
↑これは仰せのとおりです。私の言いたいことを代わりに仰っていただいたようで
すので、その点、感謝いたします。
つまり、前にも書いたかと思いますが、慰安所は軍の兵站施設であり、軍の内部組
織ですので、日本の国内法が適用されるはずです。
即ち、軍の兵站施設として売春施設を作るのですから、当時の法律に照らせば、内
務省の貸座敷開設許可が必要で、そこで売春に従事する女性は警察の娼妓名簿に登録
された娼妓でなければならなかったわけです。
もし、これらの許可権限を軍に与えるのなら、当時の公娼制度の法令（娼妓取締規
則）と矛盾抵触しない軍法を新たに制定する必要がありました。その場合、（公娼制
度の法令と矛盾抵触しない形ですから）公娼制度の法令には存在した娼妓の「廃業の
自由」「拒否の自由」「外出の自由」などは当然、盛り込まなくてはならなかったは
ずです。
軍の兵站施設ではない、外部の民間の売春宿の場合でしたら、日本国内の公娼制度
の法令は適用されません。従軍慰安婦問題で問題になっている「慰安所」とは、軍の
兵站施設として作られた売春施設のことです。外部の民間の売春宿のことが問題にな
っているわけではありません。
軍の外部の民間の売春宿でしたら、そこにどんな問題があっても、軍に直接の責任
はないと言えるでしょう。
-
指輪さん、2ちゃんねるのハングル板にも来てください。
ここでも右翼をけちょんけちょんにやっつけてやってください。
http://ex.2ch.net/korea/
-
＞Doronpaさん
>日本政府は公式に売春婦の強制連行など認めていません。あなたが言っているのは
>「談話」です。
河野談話は「強制連行」だけでなく、全体としての強制を認めているのですが、そ
れはともかく、ちょっと確認しますが、Doronpaさんによれば、官房長官談話を出し
たにもかかわらず、日本政府は従軍慰安婦の国家強制の歴史的事実も認めていないし、
謝罪も未だにしていないのだと言うことなのですね？
もし、韓国の人が「日本は従軍慰安婦の国家強制を認めないし、謝罪もしていない
じゃないか。」と言ってきたら、「そんなことはない。日本政府は官房長官談話で歴
史的事実であることを認めたし、謝罪もしている。」と答えるのは間違いで、「官房
長官談話は政府の公式見解ではない。日本は、認めていないし、謝罪もしていない。」
と答えるのが正しいのですね？
うーん・・・、ますます、日本が責められることになるなぁ（笑い）。
>売春婦が完全に自由であったかどうかについては、あなたのいわんとするところが理解出来ません。
>江戸時代に遡っても、夜鷹（私娼）は御法度でしたが、消えることはありませんでした。
>世界中何処を探しても、完全に自由などと言う国はありません。
>しかし、その一方でどのような規制をしても、売春は古今東西無くなることはなく、
>世界最古の商売と言われる所以です。
私が問題にしているのは、慰安所そのものが違法な存在であったという点です。売
春が古今東西なくならないとしても、売春が合法である理由には少しもなりません。
麻薬がなくならなくても、麻薬売買が合法とはならないように。
>慰安婦の名称について言うなら、上にも出ていますが「岡場所」「夜鷹」「女郎」
>といった言葉が何故、あなたの言う「酌婦」「芸妓」「遊女」という言葉に変わっ
>たのか？と聞かれた場合、あなたは答えることが出来ますか？
>時代共に呼び名が変わるのは当たり前であり、慰安婦も現在は「売春婦」という名
>称で呼ばれます。
ところが、「慰安婦」や「慰安所」という言葉は（それが売春を指すものとして）
日本軍が独特に使ったものでした。
>またあなたが何より問題視している止める自由の保証を始めとする軍法・規則です
>が、無いということが本来軍が関与していない何よりの証拠だと思いませんか？日
>本の軍隊は、世界にもまれにみる規則づくめの軍隊でした。その規律を第一とする
>日本軍が、直接関与していたとするなら、それこそ売春婦達が股を開く角度まで規
>則を作っていたことでしょう。
私が>>119で示しましたように、日本軍は、慰安婦の外出や散歩も厳しく制限する
ような慰安所規則を作っています。
>実際は、売春婦達は業者との契約によって売春業を営んでいたのであり、あなたの
>いう止める自由も、売春婦と業者の問題です。何度も書いていますが、日本軍はそ
>の業者が軍が支配する戦地において、売春業を営むことを許認可したに過ぎません。
いえ、いえ。とんでもありません。慰安所は、軍が業者に命じて作ったもので、そ
の運営についても軍がとりしきっていました（根拠資料は>>119と>>282）。また、軍
は、業者を使わずに直接、慰安所を経営していた場合もありました（根拠資料は>>295）。
必要なら、根拠資料はさらに追加します。
-
それと、>>605で紹介されていた日本茶の↓サイトについて。
http://www.nc4.gr.jp/y-watch/jp.comfortwomen2-2.html
間違いだらけの内容ですが、冒頭の部分で
>日本政府と日本軍に不作為の罪があるのではなかろうか？（吉見義明教授説）
>
>吉見義明教授は、当時の日本政府と日本軍には不作為の罪があると主張しています。そして、吉見教授は、日本政府は楼主によって騙され、拉致され、売春を強要された元慰安婦に国家補償せねばならないと主張しています。
>
>吉見教授の理由は
>III) 日本兵のための慰安所の一部において、慰安婦の一部は楼主によって売春を強
>要されていた。一部の慰安婦は、外出の自由がなく、廃業の自由もなく、帰国の自由
>もなく、接客拒否の自由もなかった。その上、一部の慰安婦は、一部の日本兵から暴
>力を受け、楼主から酷使された。日本軍はその事実を知っていた。日本軍はその不法
>行為に責任がある。日本軍は、これらの不法行為を監督し、規制しなければならなか
>った。しかし、日本軍は、その不法行為を放置していた。日本軍と日本政府は、不作
>為の罪がある。
↑この吉見義明教授の説の紹介からして間違っています。「一部の慰安婦」への楼
主の売春強要に対する監督責任（不作為責任）が日本軍に問われていると吉見氏は言
っているのではありません。
吉見氏の見解は、慰安婦とされた女性は日本軍によって売春を強要されていた。楼
主（民間業者）は軍の手足に過ぎない。日本軍は、女性達を慰安所に閉じ込めて強姦
するという作為の罪を犯した。陸軍省など軍中央には、このことを知りながら防止し
なかったという不作為の罪がある。というものです。
私も吉見氏の見解を支持しています。
-
＞岡本さん
>指環氏の言い方だと、いまの憲法には環境権や肖像権の規程が特にあるわけでは
>ない。したがって、日本人はそのような権利を有しないというようにもとれるが？
（ここでの議論の本筋とはあまり関係ないことですが）環境権や肖像権は、憲法
１３条の幸福追求権を根拠に憲法上の権利として認められうる、というのが一般的
な憲法解釈です。
＞>>630の名無しさん
>それと某所である方が「A氏についてメールを待ってるが未だにこない」っていってるぞ。
>早くメール送ってやれよ
そうですか。その「ある方」のおられる掲示板の呆ー管理人さんに「そちらの掲示
板にまたそのうち伺いますから、宜しく。」と指環が言っていたとお伝えください。
＞>>655の名無しさん
>そうすると>>570のリンク先の人も偽物さんでしょうか？
ややこしいでしょうが、>>570のリンク先は本物の指環です。
-
さて、この板の議論でも、借金による人身拘束下で売春が行われていた点について
合意となったようです。
中には、例外的に廃業が認められた場合もあったかも知れませんが、慰安婦の自由
意思を保障する軍法も慰安所規則も作られていなかったわけです。（廃業の自由等が
保障されていた当時の国内の公娼制度と比較すると良いでしょう。）
それでも、
>通常、法律とか規則というものは、「〜〜をするべからず」という規制的な意味合い
>で記述される。それ以外のことは自由にしてもいいよということ。
（by岡本さん）
と仰る方もおられますが、廃業の自由を保障する法も規則もない以上、廃業の自由が
本当に認められたかどうかがアヤフヤな状態であったことは否めません。
その時の現場の都合によって、廃業が認められたり、認められなかったりしたかも
知れず、これでは廃業の自由が明確に認められていたことにはなりません。
>軍の管轄下で行われたのであれば、内地同様に「娼妓取締規則」を援用することを妨げない
>つまり占領地においても公娼制度の範囲内で売春婦達の権利を守る事が可能
(byたまごさん）
と仰る方もいますが、本当に「娼妓取締規則」が援用されていたのかどうかも、はっ
きりしない話です。
少なくとも、日本軍は、女性達に廃業の自由等をきっちり保障した上で、即ち、自
由意思を保障するシステムをきちんと整備した上で管理売春を行っていたわけではな
いですね。
結論がさらに明快になってきました。いやぁ、実に有意義な議論ですね（笑い）。
-
>>640
>日本の軍隊は、世界にもまれにみる規則づくめの軍隊でした。その規律を第一と
>する日本軍が、直接関与していたとするなら、それこそ売春婦達が股を開く角度
>まで規則を作っていたことでしょう。
ということは、軍の直接関与下にあった民間業者がどういう手続きで慰安婦を集め
て来るかの行動規則もあったってこと？ それも「股を開く角度」に匹敵するよう
な詳細さをもった規則が？
-
>吉見氏の見解は、慰安婦とされた女性は日本軍によって売春を強要されていた。楼
>主（民間業者）は軍の手足に過ぎない。日本軍は、女性達を慰安所に閉じ込めて強姦
>するという作為の罪を犯した。
お〜い証拠はどこだ〜？ね〜ね〜証拠はどこ〜？
-
>そうですか。その「ある方」のおられる掲示板の呆ー管理人さんに「そちらの掲示
>板にまたそのうち伺いますから、宜しく。」と指環が言っていたとお伝えください。
馬鹿？自分のケツぐらい自分で拭けや。それとも未だにママにおしり拭いて貰ってるのかい（笑
>例外的に廃業が認められた場合もあったかも知れませんが
だったら例外的だった証拠出せよ（笑い
-
>>指輪氏
談話は政治決定ではありませんよ。基本的なところをわざと間違えないようにして下さい。
またそれ以前の問題として、韓国人はあなたの言う
「誤りを認めた河野談話」
を認めていないからこそ今もって「日本は強制も認めていないし、謝罪もしていない」
というのではありませんか？
あなたの主張・仮定にはかなり矛盾があると思うのですが。
あなたが慰安所を違法な存在であったというのは、まずどのような法的根拠に基づく
ものでしょうか？それが明確でないのに、あなたの所感だけで違法だと言われても
困ります。
慰安婦・慰安所の名称についてですが、日本軍が独自に使ったとして何が問題なのか
あなたのいわんとするところが明確ではありません。もし、売春婦達を不法に連行し
性奴隷的扱いをしたことを隠蔽するために、このような名称を使ったと言いたいのなら
極めて無理があります。言葉から考えて「慰安婦」から売春婦を連想させることは
難しくなく、隠蔽もしくは表現を変えるのならもっと別の表現を使ったことは子供でも
理解出来ると思います。
＞日本軍は、慰安婦の外出や散歩も厳しく制限するような慰安所規則を作っています。
これは前に私が答えたはずですが、売春宿は戦地に作られました。
その戦地で自由に闊歩できるような民間人がいたと信じているのですか？
-
指輪氏、枝葉のことはもういいです。本幹を証明してください。
韓国は２０万人の慰安婦が強制連行されたと言い、北朝鮮は３０万人と
言ってます。この慰安婦が強制連行された証拠は？まだ証明されてませんが。
-
＞指環さん
再度あなたの投稿と、あなたが「間違っている」の一言で片付けて
しまったページと両方を読み込んでまいりました。
「本当はどうなんだろう？」と疑問を持ち続けている立場から言う
と「どちらの話も一部をかいつまんで話をしているだけなのでとて
も当時の日本軍全体を現してはいないだろう、そもそも日本軍って
陸海空で仲違いしていた状況なのに、本当にひと括りなのか？とか
日本軍って強制連行だとかそういう話は別にして、志願兵だけでも
相当数がいたはずで、とすれば実は指環さんの言うところの加害者
は朝鮮人も含む。とか考えれば考えるほどいろんなことが出てきて
しまいます。」
>ofuroさん
そうですよね。根幹の議論を忘れてはいけないですね。枝葉はとり
あえず重きを置かないようにして、本当の規模、実情（一部の話で
はなく全体としての）、補償は必要なのか？という部分を考えてい
きたいと思います。
-
指環氏は何回勝利宣言をすれば気が済むんでしょうね？
いい加減他の掲示板に書いたように「論破」したらどうですか？（蔑笑
あれほど何回も突っ込んだにもかかわらず>>661で未だに「自由意志」
などという妄言を続けているんですね。>>602で自分が書いたことを
もう忘れているんですか？指環氏風に「忘れているのなら何度でも
貼り付けてあげますよ？」ですね。
＞しかし、借金自体は返す必要があったため、やむを得ず、娼妓を続ける
＞例が多かったようです。（前借金契約も無効で、借金を返さなくても
＞良くなったのは、戦後の最高裁判決以降の話です。）
こんなことを言っておいて「自由意志」とは可笑しすぎて臍で茶が
沸かせますね。
さて、上に挙げた指環氏自信の書き込みをふまえてみれば>>661が
いかに愚かな書き込みかがよく分かるというものです。
上記のことを前提にしたうえでなおかつ「自由意志」が尊重されて
いなかったとすれば、指環氏には「本意ではなかったが、借金返済のために
あくまで本人納得の上で慰安婦をしていた」例よりも「本人の合意に
関わらず強制的に連行されてきて慰安に従事させられた」例の方が
多いことを立証する責任が発生すると思うのですがいかがですか？
さらに>>661に突っ込むとすれば、廃業に関して「例外的」といった表現を
用いたことですかね。そもそも「例外」というのは全体から比較して
その例が極端に少ない事柄を示す言葉です。ということは、この場合指環氏は
廃業の申請の全体数を把握した上で、廃業が認められたのがごく少数だった
ということを立証する必要もあるということですね。
-
>>668
そもそも「例外的に」でも「廃業できた」という事を知ってたと言う事は、
今まで「廃業できる自由なんてなかった」と嘘をついていた事になるんですよね（笑い
許可申請の類について言及していた人間に「大嘘つき」とまで言ってのけた
人間が大嘘を吐いてたと言う事実（苦笑
-
＞指環氏
＞と仰る方もおられますが、廃業の自由を保障する法も規則もない以上、廃業の自由が
＞本当に認められたかどうかがアヤフヤな状態であったことは否めません。
＞その時の現場の都合によって、廃業が認められたり、認められなかったりしたかも
＞知れず、これでは廃業の自由が明確に認められていたことにはなりません。
そこが戦場であることを思いっきり忘れてませんか？
戦場に行政法の効力が及ぶわけは無いでしょうしね。
指環氏は自由意志を保障する規則が存在しなかったことを
強制買収させていた根拠であるとしてますよね？
その上では規則を適用するためにまず自由意志を定義付ける必要があると
思われますが、自由意志を法的に定義するってのは可能でしょうか？
定義した場合、それは自由意志と言えるものなのでしょうか？
-
横道それたら申し訳ないので、指摘だけ
＞麻薬がなくならなくても、麻薬売買が合法とはならないように。
合法の国もあるよ。
ここでいう麻薬が、ヘロインや覚醒剤等”のみ”を指していなければだけどね。
-
指環氏
最初のころに比べると、だいぶ指環氏の主張は変わってきましたね。
この調子で頑張ってください。
しかしながら、検索して見つけたある主張を、そのまま引用するのはあまりお勧めできません。
ご自身に都合の良い内容であっても、一度反対の立場から見て初めて気づく盲点もありますし、
仮に私がその主張を先に見つけた場合、指環氏の反論が想像できてしまうからです。
さて、656において私の発言の一部について触れておりますが、その他の部分については何もありませんね。
これは指環氏も異論がないということでよろしでしょうか？
もし異論があるようでしたら、法的根拠を添えてご回答お願いします。
＞つまり、前にも書いたかと思いますが、慰安所は軍の兵站施設であり、軍の内部組
＞織ですので、日本の国内法が適用されるはずです。
これについては疑問が残りますが、指環氏にここまで言っていただけると私も非常に楽です。
つまり慰安所が軍の内部組織であるのならば、公娼制度によっても彼女たちを守る事ができるのです。
＞内務省の貸座敷開設許可が必要で、そこで売春に従事する女性は警察の娼妓名簿に登録
＞された娼妓でなければならなかったわけです。
軍が認めて初めて日本の国内法の適用範囲とすることができるのですよ。その点をお間違えなく。
それとも指環氏、内務省の貸座敷開設許可を受けた場所で、警察の娼妓名簿に登録されていない女性は
売春を辞める権利がないとでも考えていらっしゃるのですか？
以前から聞きたかったことなので指環氏のお考えを教えてください。
仮に彼女たちが指環氏の主張する私娼であったとしましょう。
彼女たちにはどのような権利がありますか？
彼女たちは売春を辞める権利はないのですか？
一般の女性の権利と私娼の権利のそれに、どのような違いが挙げられますか？また、どのようにして両者の区別をつければ良いのでしょうか？
それともう一つ。
国内において、無届けの売春婦と性行為を行った男性には、強姦罪が適用されていたのですね？
女性たちの自由意思云々の件に関しては、まずは上記の質問に対するお答えからお願いします。
それともそろそろ本題に戻りますか？苦情も出ておりますし。
-
たまごさんへ
指環氏の言う問題の本質は、強制性ではなく、集団強姦であったかなかったか、
と言うことだと思います。ですから、
＞無届けの売春婦と性行為を行った男性には、強姦罪が適用されていたのですね？
これは、指環氏の議論の中心課題（本幹）そのものに迫る質問だと思います。
集団強姦だったという証拠がないまま、推論で結論付けたいようですが。
何度も、聞いたのですが、明らかな証拠がないまま、皆の納得を得ない
様な推論で、論破宣言を出そうとするので、ダメ出しが続いています。
ですので、
＞それともそろそろ本題に戻りますか？苦情も出ておりますし。
是非、続けて下さい。個人的な希望で申し訳ありませんが。
私の稚拙な質問や議論は、ここでは、通用しないレベルになったので、
しばらくＲＯＭさせてもらっています。勝手言ってすいません。
期待しております。m(_ _)m
-
＞Doronpaさん
貴方は最初の私の質問に答えてません。貴方は>>478で↓のように仰いました。
>日本側は韓国の主張するような「強制連行」「性奴隷的扱い」を認めず、
これに対し、この従軍慰安婦の国家強制を認めていない「日本側」って具体的に誰
のことですか？とずーっと尋ねています。答えられないのなら、この発言は失言だっ
たということで宜しいですね？
>あなたが慰安所を違法な存在であったというのは、まずどのような法的根拠に基づ
>くものでしょうか？それが明確でないのに、あなたの所感だけで違法だと言われて
>も困ります。
内務省の貸座敷開設許可も得ないで、警察に登録された娼妓も使わないで売春施設
を作ったことは娼妓取締規則に違反し、処罰の対象にもなっていた（同規則第１３条）
ということを前から言っています。慰安所は軍の兵站施設として作られたのですから、
たまごさんが>>642で仰っているように、日本の国内法が適用されます。
>慰安婦・慰安所の名称についてですが、日本軍が独自に使ったとして何が問題なのか
>あなたのいわんとするところが明確ではありません。もし、売春婦達を不法に連行し
>性奴隷的扱いをしたことを隠蔽するために、このような名称を使ったと言いたいのなら
>極めて無理があります。言葉から考えて「慰安婦」から売春婦を連想させることは
>難しくなく、隠蔽もしくは表現を変えるのならもっと別の表現を使ったことは子供でも
>理解出来ると思います。
「慰安」という言葉から性的なものを直ちに連想しますか？ 貴方は「従業員慰安
旅行」と聞くと、買春ツアーでも連想するんですか？ そうだとすれば、かなり特異
な方のようですね（笑い）。
>＞日本軍は、慰安婦の外出や散歩も厳しく制限するような慰安所規則を作っています。
>これは前に私が答えたはずですが、売春宿は戦地に作られました。
>その戦地で自由に闊歩できるような民間人がいたと信じているのですか？
慰安婦の行動を制限する慰安所規則まで日本軍は作っていながら、廃業の自由など
慰安婦とされた女性の自由意思を保障するシステムは全く作っていなかったことを私
は言っています。
＞たまごさん
>それとも指環氏、内務省の貸座敷開設許可を受けた場所で、警察の娼妓名簿に登録
>されていない女性は
>売春を辞める権利がないとでも考えていらっしゃるのですか？
>以前から聞きたかったことなので指環氏のお考えを教えてください。
娼妓取締規則によって警察の娼妓名簿に登録もされず（つまり、娼妓取締規則によ
って保護されない。）、娼妓取締規則に代わる軍法もなく、即ち、自由意思を保障す
るシステムが何もない状態の管理売春下に女性が置かれ、やめる自由がなかったと私
は言っています。そして、これは強姦罪が適用される話です。
>国内において、無届けの売春婦と性行為を行った男性には、強姦罪が適用されていた
>のですね？
軍の慰安所が内務省の貸座敷開設許可も得ていない違法な存在だったと言っていま
す。そこで、女性達の自由意思を保障しないまま、管理売春を行っていたことは強姦
罪成立となります。
-
ところで、２ちゃんねるの方で、この板を観戦しておられる方々が「指環は間接的
な管理責任に話を持っていっている」とか仰っているようですが、私が問題にしてい
る日本軍の責任は「間接的な管理責任」なんて生易しいものではありません。日本軍
が、直接、女性達を「慰安所」とか称する軍隊内の施設に閉じ込めて集団で強姦して
いたという話です。この点、誤読のないよう、２ちゃんねるの観戦者の方々に申し上
げておきます。
さて、再度、この問題を整理しておきますと、
①日本軍は、「慰安所」と称する軍人専用の売春施設を業者に命じて軍隊内に作らせ
たり、そこで「慰安婦」として軍人への性サービスに従事する女性を業者に集めさ
せていた。ときには、業者も使わずに、直接、日本軍が「慰安所」を作り、「慰安
婦」を集めていた。
②その日本軍が運営していた売春施設「慰安所」では、「慰安婦」とされた女性達の
自由意思は保障されず、女性達は軍人に対する性行為を強要されていた。即ち、日
本軍は、集団監禁強姦を「慰安所」内で行っていた。
となります。
↑この①の点については、根拠となる公文書等の資料を>>119と>>282と>>295で提
示しましたが、これらの資料を否定する発言はどなたからもありませんでした。
②の点についても、女性達の自由意思を保障するシステム（軍法や慰安所規則）が
作られてなく、廃業の自由等がなかったこと、女性達は借金による拘束下に置かれ、
少なくとも借金を返済しない限り、廃業も帰郷もできなかったことがこの板の合意と
なりました。即ち、日本軍の慰安所で行われていたのは、自由意思に基づく売春では
なく、日本軍による強制売春（＝集団監禁強姦）であったことが明白となりました。
まぁ、論破されたことはなかなか認めたくないものかも知れません。しかし、議論
の結論がここまで明らかになってしまった以上、もう仕方ありません。詰みです。
別の掲示板に偽者の指環が現れ、私になりすまし、私を陥れようとしたようですが、
空しい努力でした。その掲示板の管理人さんも、確かに偽者だと言っています。議論
では勝てないために、このような行動に走ったのでしょう。
http://6305.teacup.com/mappen/bbs
従軍慰安婦問題では、昨年、「新しい歴史教科書をつくる会」系の掲示板（神奈川、
岡山）でも、三ヵ月間議論しましたが、やはり、ここと同様の結論になりました。そ
の時の人もここに来ているような気がしますが（笑い）。違いますか？ ｏｎ●さん。
それらの掲示板のＵＲＬは↓のとおりですので、行ってみても良いでしょう。（ただ、
過去ログはもう残っていないかも知れません。）
http://bbs1.on.kidd.jp/?0105/hou
http://8227.teacup.com/merkatz/bbs
私は、常にネットのどこかでビリーバーの人達相手に議論していますので、マメに
探せば見つかると思います。（ただ、最近は「四トロ同窓会二次会」掲示板のように
偽者も現れるようです。）
-
>>626
> はい。では、結論。
> 日本軍の慰安所では慰安婦の自由意思を保障する軍法も慰安所規則も作られていな
> かった。慰安婦は、少なくとも、借金を完済するまでは軍人への性サービスを行わな
> ければならなかった。借金を完済しない限り、売春をやめることも、故郷へ帰ること
> もできなかった。
私の意見は、
自由意志を保証するための軍法とか慰安所規則など、特になかった。
→したがって、慰安婦の自由意志は規制されていなかった（つまり保証
されていた）のではないか。という結論なんだけど？
勝手に人の意見を自分に都合よく捻じ曲げて解釈しないように願います。
>>660
> （ここでの議論の本筋とはあまり関係ないことですが）環境権や肖像権は、憲法
> １３条の幸福追求権を根拠に憲法上の権利として認められうる、というのが一般的
> な憲法解釈です。
法律や規則に記述されていないことは認められていない、というのが
指環氏の考えではなかったの？
>>661
> 廃業の自由を保障する法も規則もない以上、廃業の自由が
> 本当に認められたかどうかがアヤフヤな状態であったことは否めません。
なるほど指環氏の意見は、環境権や肖像権を保証する法も規則もない以上、
環境権や肖像権が本当に認められるのかどうかアヤフヤな状態であることは
否めません。ということでいいですね。
あと細かいところだが
たとえば>>647
> >極めて無理があります。言葉から考えて「慰安婦」から売春婦を連想させることは
> >難しくなく、隠蔽もしくは表現を変えるのならもっと別の表現を使ったことは子供でも
> >理解出来ると思います。
>
> 「慰安」という言葉から性的なものを直ちに連想しますか？ 貴方は「従業員慰安
> 旅行」と聞くと、買春ツアーでも連想するんですか？ そうだとすれば、かなり特異
> な方のようですね（笑い）。
わざわざ曲解することもなかろう。
「慰安」から売春婦を連想させることは難しくない、と言ってるんじゃなくて
「慰安婦」から売春婦を連想させることは難しくない、と言ってるんだから
別に間違ったことは言ってないだろう。
指環氏のこうした態度が、話をそらそうとするとか、質問に答えていない
などと周りから突っ込まれている原因なんだけど・・・
-
ちょっと訂正です。
①日本軍は、「慰安所」と称する軍人専用の売春施設を業者に命じて軍隊内に作らせ
たり、そこで「慰安婦」として軍人への性サービスに従事する女性を業者に集めさ
せていた。ときには、業者も使わずに、直接、日本軍が「慰安所」を作り、「慰安
婦」を集めていた。それらの「慰安所」は、業者に作らせたものも含め、運営は日
本軍が行っていた。
②その日本軍が運営していた売春施設「慰安所」では、「慰安婦」とされた女性達の
自由意思は保障されず、女性達は軍人に対する性行為を強要されていた。即ち、日
本軍は、集団監禁強姦を「慰安所」内で行っていた。
-
>>677 指環氏
証拠はどこですか？
-
『それらの「慰安所」は、業者に作らせたものも含め、運営は日本軍が行っていた。』
が抜けていました。失礼しました。ご容赦のほどを。
-
証拠もないのに憶測で弾劾してるアフォがいるスレはここですか？
-
②その日本軍が運営していた売春施設「慰安所」では、「慰安婦」とされた女性達の
自由意思は保障されず、女性達は軍人に対する性行為を強要されていた。即ち、日
本軍は、集団監禁強姦を「慰安所」内で行っていた。
証拠の提示はまだですか？
今まで一度も提示されておりませんが？
しかも>>676でも言われておりますが、また捏造ですか（笑い
-
>>675
つ〜ことはさ、どこの掲示板に行っても「証拠を提示しない」「相手の発言を勝手にねじ曲げて反論する」
「資料の一部だけ抜き出して印象操作をする」「捏造する」をやって
最後には無理矢理論破宣言して逃亡してたんだな。
お前の偽物って本当は本物だったんじゃないのか（笑い
ばれて恥ずかしくなって串刺して「偽物」発言したんじゃないのか？
-
>>680，>>681
以下の2大問題について
従軍慰安婦
日本・・・性行為は強要しなかった。
韓国・・・慰安婦は強要されたと言っている。
強制連行
日本・・・合併時の微用，合法入国。
韓国・・・当事者達が強制的につれてこられたと言っている。
2通りの意見（証拠）が存在する以上，どちらを正とするかは憶測で判断するしかないんじゃないのか？
それより，俺は戦時中の特例（多かれ少なかれ世界各国で行われていたと思われる）を，
今だに国家として問題定義していることを問題にし，日本政府が何を根拠に謝罪したのかを追究したい。
-
韓国側は証言だけなのか？
-
途中送信スマソ。
韓国側は証言だけのようだが、証言のみで判断するのはおかしいと思わない？
憶測ではなくきちんと証拠をそろえなければ、意味が無いでしょ。
ここで指環に反論してる人達はちゃんと資料を当たり、レスしているが、
彼は「憶測だけ」で事実だと決めつけているがどう思われるか？
彼は時に「捏造」し、「改竄」し、相手の意見を「悪意ある曲解」までして
「事実だ事実だぁ」と喚いてるようにしか見えないんだが？
-
従軍慰安婦問題では、昨年、「新しい歴史教科書をつくる会」系の掲示板（神奈川、
岡山）でも、三ヵ月間議論しましたが、やはり、ここと同様の結論になりました。そ
の時の人もここに来ているような気がしますが（笑い）。違いますか？ ｏｎ●さん。
それらの掲示板のＵＲＬは↓のとおりですので、行ってみても良いでしょう。（ただ、
過去ログはもう残っていないかも知れません。）
これについて思った事。
ならなんでさっさとメール送らなかったのだろうか。
それはA氏というのが指環の脳内人物であり、現実には討論していないからである。（事実であればすぐにメールしているであろう。）
また、ここと同じ結論と言っているが、結論自体はまだ出ていない。
指環本人のみが「結論はでました」「論破しました」と強引に結果をだそうとしているだけである。
このように自分が質問にも答えられず証拠もだせず、追い詰められているのに自分がまるで優位にいるかのような嘘をつく人間は
どこへ言っても同じ事の繰り返しをする。
そう考えると、他の掲示板でも捨てぜりふを吐いたり、議論を引っかき回して追い出されたと言うのが現実であろうと思われる。
2chの話が出ているようだが、向こうに行ったとしても全く同じ事を繰り返す事が予想される。
-
＞指環氏
私の質問に答えていないのはわざとですか？それとも単なるうっかりですか？
答えてくれるまで私は問い詰め続けますからね。
①指環氏自身が言っていたように「不本意ながらも借金の返済の手段として
本人が納得した上で慰安婦をしていた」例よりも「本人の意思に関わらず
強制的に連行されてきて慰安婦に従事させられた」例が多いことの立証
②慰安婦の廃業を「例外的」と断言していた上での、廃業申請の全体数に
対する許可が下りなかった例のほうがはるかに多いことの立証
この二つに答えていただかないことには、お得意の勝利宣言なぞ
鼻で笑って差し上げますのでお早い返答を望みます。
-
指環氏
今のところ、「公娼制度を援用して女性たちの権利を守ることが可能である」という私の主張に対し、なんら「法的」な説明ができておりませんね。
指環氏の「本幹」は解決したということでよろしいですね？
指環氏にとって「それは困る」というお気持ちは十分わかりましたが、法的にはまったく問題がありませんね。
指環氏が認めたくないということは、掲示板を一通り読めば分かる事なので、今度は是非法的な根拠をお願いします。
＞軍の慰安所が内務省の貸座敷開設許可も得ていない違法な存在だったと言っていま
＞す。そこで、女性達の自由意思を保障しないまま、管理売春を行っていたことは強姦
＞罪成立となります。
強姦罪とはどういうものかご存知でしょうか？
指環氏の理論では、売春を管理した人間そのものが性行為をしなければなりません。お分かりでしょうか？
それと、公娼制度の枠外で行った管理売春に関しては、すべて強姦罪を適用するという旨の法律があるのですね？
一般の性行為との違いは当然明記されているのでしょうね？
それとも当時の日本では、性行為そのものを禁止していたのですか？
一旦指環氏の意見に従って、強姦が成立すると仮定してみましょう。
陸軍刑法は強姦を禁止しています。
つまり、ここでも女性の「自由意志」を保証するシステムがあったわけですね。
ところで指環氏、慰安所そのものが違法であり、にもかかわらず慰安所は軍の内部組織であるそうですが、
「違法な軍の内部組織」って何ですか？
hesomagari氏
どうもありがとうございます。
議論が乱れる原因の一端を担ってしまい、少し反省していたところだったので、hesomagari氏のお言葉には正直救われました。
個人的には、「占領地及び軍内部における法関係や権利義務」などについてもう少しお話ししたかったのですが、指環氏にとって、この問題は少し難しすぎるようです。
できればhesomagari氏のような常連の方に、私の主張を（できれば否定的な立場から）検証していただきたいと思っておりますので、今後もよろしくお願いします。
-
戦争そのものが違法だとか言い出しそうだな
-
それと指環氏
＞内務省の貸座敷開設許可も得ないで、警察に登録された娼妓も使わないで売春施設
＞を作ったことは娼妓取締規則に違反し、処罰の対象にもなっていた（同規則第１３条）
＞ということを前から言っています。慰安所は軍の兵站施設として作られたのですから、
＞たまごさんが>>642で仰っているように、日本の国内法が適用されます。
私は指環氏とこの点については意見が一致したと思っていたのですが、どうやらそれは間違いだったようですね。
ひょっとして「国内法の及ぶ範囲」すなわち「国家権力の及ぶ範囲」だとお考えだったのですか？
それでは質問です。
外国にいる日本人が、国民の国外犯の規定に違反した場合、日本の警察が逮捕しに来るんですね？
所轄の警察はどこですか？
先日、日本の航空会社の飛行機に乗ったのですが、なぜ警察は機内のパトロ−ルをしてくれないのですか？
おかしな話です。日本の法律が適用されることは指環氏も同意してくれたはずなのに。
この点につきまして教えていただけませんか？
航空会社と警察に苦情を言いますので。
-
>>665
>売春宿は戦地に作られました。その戦地で自由に闊歩できるような民間人がい
>たと信じているのですか？
戦地って戦闘中の前線のこと？
そんなアブナイとこで兵士がゾロゾロ武装解除してオチンチン丸出しにしてた
のかｗ
-
私に論破されたことが悔しいのか、再び偽者の指環が別の掲示板に現れました。以
下は偽者の書き込みです。勝手に転載します。
四トロ同窓会二次会
http://6305.teacup.com/mappen/bbs
本当のことを話します 投稿者：指環 投稿日： 1月28日(水)01時18分17秒
ご迷惑かけてすいません。
一応、くだんの掲示板では論破宣言を出したんですが、それを認め
たくない連中が、あれやこれやと難癖をつけてくるのです。
私も段々あきてきて最近つかれてきました。
でも、彼らをこれ以上何も反論できないようにしたいのです。
そこで私の意見（従軍慰安婦は過去の日本による犯罪である）に
賛成の方のお力を貸していただけませんでしょうか。
私一人で大勢のビリーバーを相手にするのは、ちょっと限界
にきているのです。
編集済
http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/study/3500/1065478509/l100
-
>>692
偽物と言っても、本物とまったく区別がつかないし･･･
-
そもそも本物だって前科があるしねぇｗ
-
でここでは勝ったの負けたの？
ざっと読んだかぎりではサンドバッグ状態にしか見えないんだけど
-
>>693-695
いきなり論破された人が犯人だって決めつけてる事自体がおかしいです。
-
>>692 勝手に転載
すみません 投稿者：Y 投稿日： 1月28日(水)07時29分36秒
二重投稿になってしまいましたことをお詫びします。
ただ、いずれにしても「本物」の指環さんにも同じ指摘が適用できるかもしれません。
議論には、誰か一人を説得する性質のものもあるでしょう。
しかし、開かれた場所で誰でも自由に参加できる掲示板での議論に求められるのは、
「特定の個人を説得すること」よりも、「趣旨に賛同する共感者を増やすこと」でしょう？
その意味では、指環さんが議論の上で「人数的に劣勢」であるのは確かですし、
「共感者の人数を増やせない」のは、相手に十分に指環さんの「正解」を共有させる
ことができていないからなのでは、と愚考しますが、私は間違っていますか？
正論だから理解させる努力を怠っていいというものではありません。
正論だから理解せずに同意せよ、というのも間違いです。
なればこそ、プロパガンダ能力をもう少し高めるべきではと思いますが。
老婆心及び余計なお節介かもしれませんが、
あちらでの指環さんの主張に今ひとつ賛同者が増えない理由について、
指環さんがどう考えていらっしゃるのかと思いまして筆を執りました。
お言葉ですが…… 投稿者：Y 投稿日： 1月28日(水)07時22分44秒
説得する側が論破宣言をしてもムダでは？
論破は「する」ものではなく「される」ものです。
相手が十分に納得できる説明ができていない時点で、
指環さんがどれほどの「正義」や「正解」を持っていても、
相手と十分に共有できなかったのですから、
「理解できない相手が悪い」のではなく、
「理解させる能力が足りない指環さんが【至らない】」と、
自らを戒めて、「説得して理解を促す術を身につける」べきでしょう。
一方的な論破宣言は、結局は「理解しないのは相手が悪いのだ」と言っているのと同じ。
それでは、あなたが言うところの「ビリーパー」たちと何ら変わらないのではありませんか？
-
>>674
指環氏、何度も答えています。
日本は国家として元売春婦の「強制連行」やら「性奴隷的扱い」など認めていません。
認めていないと言っているだけなのに、誰が認めていないのか？と聞く意味が分かりません。
ではあなたの言い分である「強制連行」「性奴隷的扱い」を認めているのは誰なのでしょうか？
一度でも日本政府がこれらを認めて、謝罪やら賠償やらしたのでしょうか？
また仮にそうなら、何故韓国の元売春婦達は日本政府が「謝罪と賠償」をしていないと言うのでしょうか？
あなたの言い分は、かなりの部分で「願望」の類が入っているようです。
通常、これを議論とは言いません。
事実だけを持って、納得のいくように説明願います。
また、法的根拠を内務省・警察当局の許可に求めているようですが、
いつから軍隊は内務省管轄・警察当局の管轄になったのでしょうか？
これも納得のいくように説明を求めます。
慰安婦からの売春婦という言葉の連想ですが、すでに上の方で私の代わりに発言してくれた方がいます。
その言葉の通り、何故わざと曲解するのかこちらが聞きたいです。
「慰安婦」から「売春婦」を連想することは難しくない。と書いたつもりですが。
少し冷静に文章を読まれることをお願いします。
あなたがやっているのは喧嘩を売っているだけで、議論とは言いません。
-
＞慰安婦の行動を制限する慰安所規則まで日本軍は作っていながら、廃業の自由など
＞慰安婦とされた女性の自由意思を保障するシステムは全く作っていなかったことを私
＞は言っています。
一番の問題は、あなたが「軍が直接関与の元で、売春婦を狩り集め、組織的運用を行っていた」
というあなたの「想像」でこの問題を捉えていることです。
だから、「軍が」廃業の自由を何故保証していない？自由意思を保証していない？となるのです。
何度も書きましたが、売春宿は民間経営で、軍はその許認可権を持っていただけです。
自由の保証というのなら、それは経営者と売春婦の間での契約であり、軍には関係ありません。
それどころか、軍は悪質な業者を取り締まるよう通達を出し、中にはまだ生娘の少女だった売春婦を売春宿から救ったりもしています。
こういった事実を全く無視した上で、軍＝悪と決めつけ、さらには日本を貶めようとするのは何故でしょうか？
私には全く理解出来ません。
確かに日本軍がやったことが全て正しいとは思いませんが、事実を見れば「従軍売春婦の強制連行や性奴隷的扱い」など全くのでっち上げであることは誰にでも理解出来ます。
事実を曲解し、歪曲し、その上で日本を誹謗中傷するかの如き言動を、同じ日本人として何より悲しく思います。
-
２０万の朝鮮人売春婦が毎日２０〜３０人の相手をしていた・・・・
５０万の日本兵が毎日慰安所詣出。戦争なんかやってる暇無かっただろうな。
日本敗戦の秘密兵器が朝鮮人慰安婦？
-
>>699
>「従軍売春婦の強制連行や性奴隷的扱い」など全くのでっち上げであること
>は誰にでも理解出来ます。
これはおかしな結論だと思うけど。
せいぜい
“「従軍売春婦の強制連行や性奴隷的扱い」にはそれを裏付ける事実が誰もが
了承できるような明白なかたちでは確認されていない”
ということでしょ？ 「全くのでっち上げ」と断定するためには現時点で裏付け
が取れず棚上げされている諸々の見聞や体験談が全て捏造であることを証明し
なければならないはず。
もう少し冷静かつ論理的にやりましょう。
-
未だにDoronpaさんのように
>何度も書きましたが、売春宿は民間経営で、軍はその許認可権を持っていただけです。
>自由の保証というのなら、それは経営者と売春婦の間での契約であり、軍には関係ありません。
などと仰る人がいるんですねぇ。大事な所なので、これについてですが
①民間が作った売春所に対し、国家機関が内部規則を提出させたりして、その運営が
適正に行われているか否かをチェックする。
②国家機関が民間に命じて売春所を作らせ、国家機関自ら、その売春所の内部規則を
作り、売春所の運営を行う。ときには、国家機関自ら、売春所を作り運営する。
↑この①と②では国家の関与の意味がまるで違うわけです。
さて、では、「慰安所」は、①と②のどちらだったのでしょうか？ 勿論、②でした。
以下、その根拠。
その１ 日本軍は民間業者に「慰安所」なる売春施設を作らせ、その運営もとりしき
っていた。
独立歩兵第１３旅団中山警備隊「軍人倶楽部利用規定」（昭和１９年５月）
「第二条 本規定中・・・第二軍人倶楽部ト称スルハ慰安所」
第三条 部隊副官ハ軍人倶楽部ノ業務ヲ統轄監督指導シ円滑確実ナル運営ヲ為スモ
ノトス
第五条 部隊附主計官ハ軍人倶楽部ノ経理ニ関スル業務ヲ担任ス
第六条 第二軍人倶楽部ノ利用区分並ニ料金表別紙ノ如シ」
（吉見資料集ｐ２８５−２８９）
軍ぐるみ慰安所運営に関わっていたことが分かります。慰安所の内部規定は全て軍
が作成しています。
独立歩兵第１３旅団遠山隊「外出及軍人倶楽部ニ関スル規定」（昭和１９年）
（吉見資料集ｐ２９０−２９４）
ここでも中山警備隊の規定を踏襲した慰安所の内部規定を軍が作成しています。
第二軍司令部「第二軍状況概要」（昭和１３年１２月１０日）
「慰安所ハ十一月二十五日ヨリ之ヲ開設シ切符制度ニヨリ混雑ヲ防止シ」
（吉見資料集ｐ２１２−２１３）
漢口・漢陽の慰安所のことですが、軍が自ら開設し、「切符制度」にするなど、運
営にも携わっていたことが分かります。
独立攻城重砲兵第二大隊「常州駐屯間内務規定」（昭和１３年３月）
（吉見資料集ｐ２０４−２０８）
ここでも「第九章 慰安所使用規定」とあり、軍の「内務規定」の中で慰安所の内
部規則が定められています。
比島軍政監部ビサヤ支部イロイロ出張所「慰安所（亜細亜会館、第一慰安所）規定
送付ノ件」（昭和１７年１１月２２日）
（吉見資料集ｐ３２４−３２７）
ここでも「慰安所規定（第一慰安所 亜細亜会館）」とあり、慰安所の内部規定を
軍が作っています。
-
その２ 日本軍は、民間業者を使わずに、直接慰安所を経営したこともあった。
「昭和十三年七月五日附在上海総領事発信在南京総領事宛通報要旨」
「陸海軍ニ専属スル酒保及慰安所ハ陸海軍ノ直接経営監督取締ニ属スベキ」
（吉見資料集ｐ１８１−１８２）
独立攻城重砲兵第二大隊長「状況報告」（昭和１３年１月２０日）
「慰安設備ハ兵站ノ経営スルモノ及軍直部隊ノ経営スルモノ二ケ所アリテ」
（吉見資料集ｐ１９５−１９６）
セレベス民政部第二復員班長（海軍司政官）「セレベス民政部第二復員班員復員ニ
関スル件報告」（昭和２１年６月２０日）
「南部セレベス売淫施設（慰安所）調書」
「婦女ノ募集並ニ雇傭契約ハ主トシテ民政部嘱託（帰還）及実業団員（帰還）之ヲ行
ヒ」
「売淫施設ニ関スル調査報告」（第二軍司令部）
「部隊ニ於テ経営ス」「『ケンダリー』ハ海軍少尉、『アモイト』ハ海軍少尉、『バ
ウバウ』ハ派遣隊長（官氏名不詳）希望者ヲ募集シ経営セリ」
（吉見資料集ｐ３６５−３７５）
いやぁ、資料は雄弁に物語っていますねぇ（笑い）。
＞Doronpaさん
これでも貴方は
>売春宿は民間経営で、軍はその許認可権を持っていただけです。
と仰るんですか？ だとすれば、貴方は相当にイっていますね（爆笑）。
-
さて、皆さんの書き込み拝見しましたが、まだ論破されてしまったことは認めたく
ないようですね。けれども、いろいろ書かれていますが、全く反論になっていません。
どんどん支離滅裂になっているという印象です。まぁ、敗北を認めるのは勇気のいる
ことですから、直ぐには無理でしょう。
どうしても逆転したいのであれば、↓の二つ、どちらか一つだけでも論証すること
です。
①日本軍が「慰安所」なる軍人専用の売春施設を自ら運営していたことを示す公文書
類が全て捏造であること。（つまり、日本政府が自分達の戦争犯罪の証拠ともなる
公文書をわざわざ捏造し、防衛庁の図書館に仕舞っていたこと。）
②日本軍の運営する「慰安所」で軍人への性サービスに従事する女性達の自由意思を
保障するシステム（軍法や慰安所規則）がきちんと作られ、女性達はいつでも自由
に廃業も帰郷もできる状態で軍人への性サービスに従事していたこと。
この①と②のどちらか一つだけで良いですから論証してください。なお、言ってお
きますが、「廃業を禁止する規則がなかったのだから廃業は自由だった」とか「陸軍
刑法が強姦を禁止していたのだから女性達の自由意思は守られていた」なんて屁理屈
じゃあ駄目ですよ。そんなのではなく、内地の娼妓取締規則のように廃業の自由等を
保障する軍法なり慰安所規則がちゃんとあって、現場の都合とか借金の返済状況とか
に左右されず、いつでも好きな時に売春をやめて、故郷に帰れるようになっていたか
どうかということを聞いているんですからね。勿論、「借金を返せば廃業できた」な
んて問題外ですよ。借金による人身拘束そのものが違法ですからね。
このことでは、＿ さんが>>687で
>②慰安婦の廃業を「例外的」と断言していた上での、廃業申請の全体数に
>対する許可が下りなかった例のほうがはるかに多いことの立証
を私に求めていますけれど、この質問自体、慰安婦廃業が許可制になっていて、自由
でなかったことを認めているのですから、もう話になりません。
あと、それ以外の論点については、もう枝葉の問題ですから、今さら議論する必要
はないでしょう。（ツッコミを入れたい所も多々あるのですけれどね。）
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
