死刑制度についてひと言お願いします - 1047791805

3783：またたび：2012/10/28(日) 08:42:37: >>3780
ヘリコプターの給油能力と速度と航続距離で日本から北極大陸まで運ぶのは不可能です。
ノロノロ飛んでるうちに燃料が無くなって辿り着けずに途中で洋上に墜落します。
しかも北極の領有権や調査権を主張してるロシアやカナダのような国々の戦闘機に追尾されたり警告の上発砲される危険もあります。
捕まったらロシア他に強制送還の上、拘束のうえ日本に強制送還です。
3784：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 08:44:52: じゃ、ヘリじゃなくて北極を飛べる航空機にしようか
そいつらが、その航空機からあんたともう１人をつきおとした。

（やれやれ、なんでこんなことまで説明しないと議論が進まないんだ…）
3785：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 08:47:51: もちろん、パラシュートつけてな
3786：またたび：2012/10/28(日) 08:48:19: >>3784
航空機でも北極まで自力飛行出来る大陸横断飛行可能な航空機はごく一部の軍事用長距離飛行機にのみ限られます。
ジャンボジェットだって途中で燃料が切れるから空港を経由するのです。
戦闘機だって燃料が切れるから航続距離を伸ばすために空母が必要になります。

そして、軍事用長距離飛行機を持っている相手に拉致されるという事が
そもそも現実的だと思うんですか？
ちなみに日本の自衛隊には迎撃用の航空機しかないので、他国を直接爆撃出来るような長距離飛行機は所有してませんし
空母も持てていません。
3787：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 08:49:04: ちょんなら持っているかもしれないぞ？
3788：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 08:50:40: も～仮定でなんでここまで説明しないといけないんだ…

船の話に切り替えようか…

実際にあった話だし、そっちの方がはやそうだ

もし、この船が公海で起きた事件だったらどうする？
3789：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 08:52:45: 私はその船の乗組員じゃないとでも言い出すのか…
3790：またたび：2012/10/28(日) 08:53:20: >>3787
北朝鮮が持っている航空機は全て旧ソ連軍の払い下げ品の数世代前の第2世代、第3世代航空機のみです。
おまけに北朝鮮には空母もありません。当たり前です、空母なぞ中国だってようやく持てるか持てないかレベルの高給品ですから。
よって北朝鮮軍に日本や他国を直接長距離爆撃出来る能力は無いです。昔の大日本帝国軍と同じように。
だからあの国は弾道ミサイルに頼り、脅しに使うしかないのです。
弾道ミサイルだけが北朝鮮が海の向こうの国の人間に唯一打撃を与えられる手段ですから。
3791：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 08:56:52: あんたが、この船の乗組員だったと『仮定』する

この船の場合、人食って生き延びたわけだけど

あんたなら、自分の命を守るために、殺すかい？
3792：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 08:57:13: もう、何の話をしていたのかわからんくなってきた。

策略か？ｗ
3793：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 08:58:12: も～マジ疲れるんだけど

仮定を仮定に出来ない奴とははなしにならん
3794：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 09:02:24: 今日の収穫：事例

次は仮定かな？ｗ
3795：またたび：2012/10/28(日) 09:03:26: >>3791
それはあなたが大分前に提示した餓えた人が人を食べたら罪になるかならないかの話ですよね？
私だったらあなたが挙げた例であれば共謀してまだ生きている乗組員を殺して食べる事には抵抗を感じます。
せめて助かる見込みのない船員に息を止める事に同意するかどうか意思確認をすると思います。
本人がそれを拒否すれば殺すべきではないと判断します。いくら餓えていても。

また死んだ船員の肉を餓えた船員が食べて生き伸びる事は
私はそれは否定しませんし責めません。自分がやるかどうかは正直抵抗感と戸惑いを感じますが、飢えに耐えきれなくなったら生存のためにそれを選ぶかもしれません。
まだ息の根があった船員を本人に打ち明けず殺して食べるという事は私はやむ得ない緊急回避であったとしても
共謀罪であると思うので、犠牲者自身がもう自分が助からないと悟っていて死に同意しない限り勝手に殺すべきではないと考えます。
3796：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 09:05:09: うん、多分私も死ぬのを待ってからしか
食うことはしないと思うな。
3797：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 09:06:00: 死ななかったらどうする？
67日だっけ？

それだけ食わないで生きるのはむりじゃね？
3798：またたび：2012/10/28(日) 09:06:15: >>3793
あなたの北極の話は仮定にしたってまるで意味のない仮定です。
まずなんで北極で目が合っただけで殺し合ったり北極を支配するためにたった二人の男が戦うのか
２人の殺人の動機づけが意味不明すぎて仮定として成り立っていません。

実行できるかどうかという問題以前に、実行する意味が無い状況です。
3799：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 09:08:53: 正当化しかできないとは何と愚かな事か…
3800：またたび：2012/10/28(日) 09:12:05: >>3797
死んだ船員の肉を食べるという手はあります。
あなたが事例を出すなと言っても私は現実主義者なので出しますが
昔良栄丸という船が遭難した時には先に死んだ船員の死体の肉を食べた事により
最長で約半年間生存する事が出来ました。
半年なので約１８０日間です。
3801：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 09:14:22: ふむ、なかなか良心的になってきた。

その良心を今に持ってきて、それでも貴方は死刑を支持しますか？
3802：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 09:16:02: 支持するって言うんだろうなぁ…
3803：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 09:21:35: 結局その船では、殺人は起こっていない訳だよな…

おれはそんな船に乗りたい。
たとえ、最後の一人になったとしても…

殺人は犯したくない。
3804：またたび：2012/10/28(日) 09:22:56: >>3801
私は死刑は全否定しません。
その理由は何度も言っていますが、私は警察や司法や軍隊に守ってもらいたいと考えるタイプの人間なので
人間が人間を裁くという事を全否定しません。

人間が人間を裁くという事を現実として認めて受け入れないと
誰かに命を狙われたり、トラブルになったり、ケンカになった時に
守ってももらえなくなるし第三者に仲裁してもらう事も不可能となるからです。
第三者が介入し仲裁するという事を認めてそれを頼りにするのであれば、警察官には逮捕権があるし、裁判官には人を裁く権利があるという事を認めなければなりません。
そして、人間が人間を裁く権利が同じ人間にあると認める動機は、その力で自分自身を守ってもらいたいからです。
自分を守ってもらいたいという事は、自分が住んでる世界を裁判官や警察の力で犯罪の少ない平和な世界にして欲しいという事です。

よって刑を決める基準に社会に対する影響、治安に対する効果を視野に入れて考えるのは当然の事であり、
死刑を安易に廃止して犯罪がやり易くなる世の中になる可能性があるなら安易に廃止するべきではないし、
死刑があることによる犯罪への抑止効果は重要だとお思います。
よって私は死刑廃止を全否定はしませんが、社会の安全のために廃止に慎重という事です。
3805：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 09:23:09: 飢え死にする方が殺人するより100倍マシだ。
3806：またたび：2012/10/28(日) 09:24:12: >>3803
残念ながら良栄丸では残りわずかな食料や船員の肉を巡って
生き残った船員同士でのトラブルと殺人も派生してしまいました。
3807：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 09:26:26: そうか

であんたがその乗組員だったらどうする？
3808：またたび：2012/10/28(日) 09:30:11: >>3807
私だったらまずマストで太平洋横断とか非現実的な事を言い出す船長に反対して
それならまだ今からでも日本の方角に向けて泳いだ方がまだましだ、と言いますね。
正直ジワジワと飢え死にするくらいなら冬の海に身投げした方なマシだと思います。
それでも運が良ければ船に遭遇するかもしれませんし、もしかしたらどこか離島かどこかの海岸にたどり着けるかもしれません。
3809：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 09:38:25: 身投げる。

そうだな、俺が身を投げるか、餓死するか、他人に殺されるかは分からないけど

結局自己犠牲になる。

他人を殺してまで自分が生き延びようとは思わない。

それが私と貴方が選択する道だ。

それでいいんじゃね？

誰かを殺してまで生ようとは思わない。

誰かを犠牲にしてまで生きようとは思わない。

それでいいんじゃないのかな？
3810：またたび：2012/10/28(日) 09:47:17: >>3809
ただし私とあなたで決定的に違う所がひとつあります。
倫理的廃止論者さんはおそらく無抵抗主義者で『相手が自分に危害を加えてきても、相手を殺さず自分が殺される』事を選択する方だと思います。

しかし私は無抵抗主義者ではありません。
『相手が私に危害を加えてきたら、私は相手の命より自分の身の安全を守る事を優先』します。
そして警察や裁判所、日本の司法にその守る事をやってもらっているわけです。

餓死を回避するために人を殺して食べるか否かという話と、
自分に危害を加えて来る犯罪者からどう見を守るのかという話は、全く別次元です。
この両者を意図的に同じ問題であるかのように混ぜて扱うのは低レベルな詭弁です。

なぜなら餓死しかかっている気の毒な人は犯罪者ではありませんし、危害を加えようと襲ってくる相手ではありません。
しかし犯罪者は自ら危害を加えようと襲い掛かってくる相手です。

だから私は前者はその人の生きる権利のために危害は加えませんが、後者に対しては私の身を守るために戦わせて頂きます。
勿論、相手が餓死しかかっている気の毒な人でも、『お前の肉をくれぇ～』とか包丁振り回して半狂乱になって襲い掛かってきたら
私は私の体力がある限り抵抗し、戦うと思います。そんな勝手な相手に自分が殺される事を同意する気にはなれませんから。
3811：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 09:47:51: 私は盾は持つが、剣は持たない。
3812：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 09:48:31: 貴方は剣も持つ？
3813：またたび：2012/10/28(日) 09:53:57: >>3812
身を守るための剣は持ちます。
剣を受けられるのは、剣だけです。
柳生新陰流でも二天一流でも、剣を受けるためには剣の技法を教えています。
剣道もフェンシングも、剣と戦うために剣を教えて剣で受けて剣で身を守っています。
剣と戦うために盾を教える武道はありません。

盾で防げるのは弓だけです。
犯罪から身を守るためには、ある程度毒を持って毒を制する事をしなければ
犯罪者は刑法という毒にも剣にも恐れを為さなくなり、剣を暴虐無人に振り回します。
それを征して平和をもたらせるのも、やはり同じ剣だけです。

鬼平犯科帳でも大岡越前でも遠山の金さんでも
犯罪者の凶刃と戦う人はみな剣を持った武士ですよね。
だから私は世の中に鬼平や大岡越前や金さんのような剣を持った人は必須だと思います。
3814：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 09:57:39: まぁ、どうでもいいや

もう一度良栄丸に戻ろうか

盾と剣があったか知らんけど

貴方は身を投げると言った。

身を投げる前に、誰かが襲い掛かってきた。

本当にその時になったら、最初は抵抗するかもしれない。

でも、相手の首を絞めるかって言うと、私はそうしないと思う。

それは貴方もそうではないのかな？
3815：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 09:58:28: 相手の首を絞めるかい？
3816：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 10:00:48: 生きるために相手の首を絞めるかい？
3817：またたび：2012/10/28(日) 10:01:18: >>3814
身を守るのに首を絞める必要がなければ首は絞めません。
身を守るのに首を絞めなければならないのならやむを得ず首を絞めます。
首を絞める以外に自分の安全を確保出来る手段があるかないかによると思います。
あればする必要はありませんし、無いなら他に選択肢は無いですよね。
3818：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 10:01:44: 生きてその船の船長になって、船を動かすかい？
3819：またたび：2012/10/28(日) 10:05:33: >>3818
生きてその船の船長になって船を動かすのかどうかという事と、
襲い掛かってきた相手から自分の身を守るかどうかという事と、
自分の身を守る時に相手の首を絞めるのかどうかという事は、
全て別次元の問題であり、別々の問題ですよね？

生きてその船の船長になって船を動かす意志のない者は襲われても抵抗しちゃいないし、
おとなしく殺されなければならないのでしょうか？
私はそれは個人の生存権と意志の侵害であり、自衛権の侵害だと考えますが。
3820：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 10:06:50: そんな事聞いていないよ。
3821：またたび：2012/10/28(日) 10:09:38: >>3820
ではどういうことを聞いているのですか？
生きて船の船長になって船を動かす気がないなら、生きていても仕方ない。
生きていても仕方ないなら、抵抗してまで生き残るべきではなく、おとなしく相手に殺されるべきである。

そうお考えなら、それはあなたが襲い掛かってきた相手の殺人を肯定してる事になりますよ？
3822：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 10:12:33: 余計な物が出てくるとダメだな～

そんな状況で生きる価値を見出せる？
3823：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 10:17:56: 私なら、もう死んでもいいやって思うな。

また誰かに首を絞められるかもしれないという恐怖に怯えながら生き残りたくはない。
3824：またたび：2012/10/28(日) 10:18:18: >>3822
生きる価値を見出せるかどうかは個人の自由であり、その人の勝手であり、その人の意志です。
少なくとも私はそんな場所でむさ苦しい男におとなしく殺されるなんてまっぴら御免ですし、餓死も御免です。
一か八か例え確率が0点数％でもその僅かな可能性に掛けて海に飛び込み、凍死するまで潮の流れに逆らって泳ぎ
船に発見してもらえる希望に賭け、岸に辿り着ける希望に掛けます。

倫理的廃止論者さんがすぐに希望を見失う死にたがりの自殺願望者や破滅主義者であっても
私はそんなあなたを考えは無視してさっさと自分の命を自分の判断で使います。
日本に帰りたいからですし、家族や友人の元に返って元の生活に戻りたいからです。
倫理的廃止論者さんが生きる希望を見出せないから皆で死のうよ、俺を見習って死ねよと言っても
私は相手にしません。
3825：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 10:20:33: 恐怖に怯えながら生き残る？
3826：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 10:20:59: 多分、不眠不休の生活だぞ？
3827：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 10:22:26: 海に身を投げるのもそうだと思うね。

泳ぐのをやめたら、そこで死ぬ。
3828：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 10:22:50: いつか、どこかであきらめる所が来るんじゃないのか？
3829：またたび：2012/10/28(日) 10:23:41: >>3825
恐怖に弱いか強いかもその人によります。
倫理的廃止論者さんが恐怖やストレスに弱く、簡単に希望を失い、また自分の生命や人生にすら愛着を持てず
生きる事にさほど執着がない空虚な人でも他の全ての人があなたと同じで、あなたの考えと同じ行動をするわけではありません。
恐怖に抵抗して戦い、生き残ろうとする強い人間だっています。
私は倫理的廃止論者さんのような負け犬になるのは嫌です。
自分と同じような諦めない人と共に協力して生存への活路を探します。
3830：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 10:24:48: 身を投げるのも同じことだと思うがね。
3831：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 10:26:31: 少し戻ろうか

襲ってきた相手に、首を絞めて勝って生き残ったとする。

それをよしと思わない船員がさらに貴方を襲いにくるだろう。

その時貴方はどうする？

結局死ぬだろう。
3832：またたび：2012/10/28(日) 10:28:51: >>3830
でも諦めるのとは違いますよね？
私が海に飛び込んだのは泳ぐためであり、少しでも日本に帰れる希望に賭けるためです。
そのために人に殺されて死体になって海に飛び込む気はありませんし、
少しでも泳ぐための体力を残しておきたいから、襲われたら抵抗して体力の消耗を防ぎます。
あなたが殺人を否定するなら自分の自殺願望を他人に強制する権利もありません。
生き残りたい人の自由は尊重すべきで、あなたは自分一人か自分と同じ諦め思考の人とだけ一緒になって死ぬべきで、生きたい希望のある人を巻き込む権利は無いです。
3833：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 10:29:34: 一人を殺したことにより、
混乱、憎悪、そんな物が生まれてしまっているのでないかな？
3834：またたび：2012/10/28(日) 10:31:00: >>3831
結局死のうが最後まで抵抗しますよ。
相手が殺しにかかってきているのなら抵抗しなければ生き残れる確率は０％です。
でも抵抗すれば生存の可能性が数％でも見出せるかもしれません。
私はその数％を作るために抗うだけです。
自分で自分の可能性を０％にする気はさらさら無いです。
3835：またたび：2012/10/28(日) 10:34:01: >>3833
実際に体験してみなければわかりませんが、あなたが人間を殺した人間がそういう混乱に陥るとお考えで
それに則って考えていいのであれば、私を殺しにかかってきている人間も相当な混乱を負っているはずですよね。
特に既に他の人間を殺しているのであれば。

なら私はその混乱に付け入る隙があると考えて、利用して活路を見出し生き残る手立てを考えるまでです。
3836：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 10:34:07: いくら殺意があったとしても、殺しさえしなければ、混乱は収まるのではないのかな？
3837：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 10:36:15: 私はそういう理屈から何人も何人も殺すべからず。

そう言っているんだ。
3838：またたび：2012/10/28(日) 10:36:59: >>3836
もちろん私は他に身を守る手段があれば首を絞めないと最初に言っています。
首を絞めて殺さなくても身を守れるならそれを実行して、そんな危険なやつとはオサラバして
私は私でさっさと脱出するだけです。
3839：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 10:39:31: ところが、相手が襲ってきて、相手の首を絞めて殺害した事によって

その瞬間から混乱が招かれる。
3840：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 10:40:53: もし、相手が襲ってきて、相手を殺さなかったらどうなる？

自分が死ぬかもしれない。

だけど、どっちかが殺す事をやめれば、そこには平穏が訪れるように思うのは私だけ？
3841：またたび：2012/10/28(日) 10:42:47: >>3839
倫理的廃止論者さんはパニックになるのかもしれませんが
私はいきなり人を襲ってきた狂人から自分の身を守って戦いその結果殺してしまったとしても
いちいち女々しくキャーキャー泣きわめいてみっともなく見苦しいパニックになる気はありません。

自分が人を殺したからこそ、冷静に生存の可能性が少しでも高い行動をとり、
運良く救助されたなら事の顛末を正直に報告するべきです。
その上で裁きを待てばいいだけです。
3842：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 10:43:52: パニクってるのはあんた

なんせ、殺人を犯すんだからな。
3843：またたび：2012/10/28(日) 10:47:51: >>3840
相手が説得に応じて殺しにかかって来るのを止めて危害を加えなくなったらそれに越したことはありませんよね。
その場合私ももうその相手は危険でないのなら放っておいて相手にしません。

しかし自分が救助されたときその相手が船の中で何をしていたかは正直に警察に報告します。
その男が私以外誰も襲ってないのならその男は殺人未遂で捕まるだけでしょう。

もしその男が他に何人も殺している逝かれ頭なら私は容赦なく同情の余地無くそれをありのまま知らせます。
でも『私を殺そうとした時、殺すのを止めてくれと言ったら、おとなしく止めてくれました』ってこともちゃんと報告します。
その上でその男がどう裁かれようが、死刑台に送られようが、無期懲役だろうが、私はそんな男ともう一生関わる気はないので
自分や社会に危害がそれ以上発生しないのであればもう関心はありません。
3844：またたび：2012/10/28(日) 10:49:52: >>3842
私を襲ってきている相手はパニックになっていないなら、なんで私を殺そうと襲い掛かってきているんですか？
設定がよく解りませんね。

私は自分や誰かが襲いかかられていないのであれば誰にも危害を加える意志はありませんよ？
体力の無駄ですから。
3845：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 10:50:29: 船の上に警察なんていね～んだよ。

船長は警察権を持つけどな…

きっとその船長も自分のことで一杯で、殺人未遂なんて裁いてはくれんだろう。
3846：またたび：2012/10/28(日) 10:51:43: >>3845
船の上に警察は無いから、救助されたあと洗いざらい報告する、と言ってるのですが？
救助されたあとなら警察はありますよね？
3847：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 10:52:54: 殺人を犯した奴は真っ先に、朝食候補になるだろうがｗ
3848：またたび：2012/10/28(日) 10:53:47: 殺人未遂で危険な人間がいるなら船長の指示で普通に拘束して閉じ込められると思いますよ。
実際船の上で殺人未遂なんてしたらそうなって、港に着きしだい陸の警察に逮捕です。
3849：またたび：2012/10/28(日) 10:55:41: >>3847
殺人を犯そうと襲い掛かってる奴もそのままにしてたら人を殺して朝食候補ですよね？
ち
なみに私は自分の身を守っただけで無差別に人を襲う気はさらさらありません。
無差別に人を襲う意味のわからない倫理的廃止論者さんの心が作った殺人鬼がいたから
身を守っただけです。
3850：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 10:57:24: 救助されなかったら、どうするんだよ。
3851：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 10:58:20: >>3849
次同じ過ちを犯さなかったらどうするんだ？
3852：またたび：2012/10/28(日) 10:58:41: >>3850
救助されなかったという事は私も助からなかったという事ですよね。
その場合私は正当防衛で人を殺していても、結局自分も力つきて死んでしまったわけです。
充分すぎるほどの罰に自動的になってますよね。
3853：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 10:59:22: そして、一向に救助もされない。
3854：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 11:00:34: そうだ

誰かが誰かを殺した事により、そこから混乱を招く
殺意があった段階だけでは、それは永らえる。
3855：またたび：2012/10/28(日) 11:01:20: >>3851
次同じ過ちを犯さなくても、既に同じ過ちを犯しています。
次同じ過ちを犯さなければ犯罪は許されるなら
人間は窃盗も殺人も強盗も強姦も詐欺も窃盗も他のあらゆる犯罪も
全て一回ずつであれば許される事にあってしまいますよね？

私は原則犯罪は一回やっただけでも重大な責任であり、
次同じ過ちをするかしないかなんて重要ではなく、すでにやってしまった事に重きを置かれ
危険を取り除かれるべきだと思いますが。
3856：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 11:07:18: まぁ、あんたは自己防衛の為に武器を持つと答えたんだから
少なくとも、日本国憲法には違反しているな
3857：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 11:07:51: じゃあね、ばいば～い
3858：またたび：2012/10/28(日) 11:08:35: >>3581
ん？
ちょっと待ってください。

いま気づいちゃったんですが
私が正当防衛で気違いから自分の身を守るために殺しても
次同じ過ちをしなかったらどうするのかが重要なら次は人殺しをしないかもしれないから許されるんですよね？>>3851

なら私が正当防衛で人を殺しても朝食候補にする権利は誰にもないですね。>>3847
私が正当防衛で一人を殺して決して許されないのであれば、私一人だけでも殺した人も次もし人を殺す可能性がなくても決して許されない事になります。
そしたら私を殺した人は真っ先に朝食候補になるわけだ。

これは矛盾じゃないですか？
私を殺した人は結局私の死後真っ先に朝食になって他の人達に殺されちゃったんじゃないでしょうか。
私が殺していなくても。
3859：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 11:10:54: そういう危険思考の日本国民はすぐさま日本から退去すべき
3860：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 11:12:37: 永遠に公海を泳ぎ回って、その生涯を閉じてくれ。
3861：またたび：2012/10/28(日) 11:12:41: >>3856
憲法には何も違反してませんよ。
自己防衛のために武器を持つ事が憲法違反なら
警察官は拳銃と警棒を持っているから憲法違反ですし、
自衛隊は戦車も戦闘機も自動小銃も護衛艦も持って武装しているので、憲法違反です。
我々は自衛権の行使を自衛隊や警察に委ねて、自分で武器を持って自分の身を守る代わりに
公務員に武器を持ってもらって、税金を払って守ってもらっているだけです。
だから私は犯罪者が来たら容赦なく１１０番通報しますし、犯罪者は厳罰を臨みます。
警察や自衛隊に身を守るための武器になってもらっているからです。

これは憲法違反でもなんでもなく、いま現在現実の日本社会の光景です。
自衛隊や警察官が憲法違反なら、なんで存在していられてるんでしょうか。
3862：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 11:14:23: あんたは警察か？
3863：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 11:16:05: 日本では武器を持った段階で軽犯罪法違反か、銃刀法違反だ。

じゃあね、バイバイ
3864：またたび：2012/10/28(日) 11:17:01: >>3862
私は警察ではありません。
しかし私は日本国民であり、日本国警察は日本国国民全員の武器です。
犯罪被害にあった日本人は全て日本の警察を武器として使う事が認められていますし
警察が武器になる代わりに自分が武装して身を守るのは原則認められていないわけです。
そんなの当たり前の事です。
警察は皆が犯罪者と戦うための皆の剣です。
3865：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 11:18:25: やれやれ、また自己弁護か

あんたは警察も何もない、船の上で武器をもって防衛するって言ったんだぞ？
3866：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 11:18:57: その思想は非国民的思想だ。
3867：またたび：2012/10/28(日) 11:20:39: >>3865
だから警察のような自分の身を保護してくれる者がいない場では自分で自分の身を守り、
警察の力が及ぶ範囲内まで駆け込み、警察に守ってもらい、警察に起きた事の全てを報告するしかありません。
だから生存を諦めませんよ、私ならね。
3868：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 11:22:19: だが、武器を持つと…
3869：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 11:24:21: >身を守るための剣は持ちます。

あんたは、>>3813でこう明記してんの。
3870：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 11:24:44: 故に非国民。
3871：またたび：2012/10/28(日) 11:25:00: >>3868
警察の力が及ぶ範囲内でなら自分が武器を持つ必要はありませんよね？
警察が自分の武器になってくれますから。
だから自分で武装して身を守ったら銃刀法違反になってしまいます。（と言っても、スタンガンなどは認められてますが）

でも警察の力が及ばない日本社会の範囲外でなら
自分で自分の身を守るしかありません。
何か矛盾した事言ってますか？
3872：またたび：2012/10/28(日) 11:31:38: >>3869
私が『身を守るための剣は持つ』と言ったのは一種の比喩表現です。
普段から実際に腰に刀を差して歩いてるわけではありません。
そんな事をすればただの法律違反ですし、また現代の世においては現実的な身を守る手段ではありません

私にとっての身を守る剣とは
何度も言ってますが警察や自衛隊や司法による保護の事です。
だから

『犯罪から身を守るためには、ある程度毒を持って毒を制する事をしなければ
　犯罪者は刑法という毒にも剣にも恐れを為さなくなり、剣を暴虐無人に振り回します。
　それを征して平和をもたらせるのも、やはり同じ剣だけです。』

『鬼平犯科帳でも大岡越前でも遠山の金さんでも
　犯罪者の凶刃と戦う人はみな剣を持った武士ですよね。
　だから私は世の中に鬼平や大岡越前や金さんのような剣を持った人は必須だと思います。』

と言ったのです。
正直これくらい簡単に読み取れると思うのですが
私は刑法を剣に、警察や司法を鬼平や大岡越前や金さんに例えています。

自分自身が武器を持たなくて済んでるのは、武器を持って守ってくれている人が日本にいるからです。
そういう人達がいなくなれば、それこそ自分で自分の身を武装して守らなければならなくなる西部劇のような世界になります。
そうなる事を防ぐためには、刑法という剣を腰に差して犯罪を裁く
鬼平や大岡越前のような人間の存在を認める以外なりません。

だから私は鬼平である警察を私が実際に剣を持つ代わりとして使わせてもらうし、貰っているという事です。
3873：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 11:32:04: 少しこの事例を調べながら、昼飯いってくる。
3874：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 11:32:26: 比喩ｗｗｗ
3875：またたび：2012/10/28(日) 11:37:58: >>3874
では倫理的支配論者さんは、比喩表現でなくリアルな意味で『本物の刀剣を持つか否か？』
とおっしゃっていたのですか？

比喩じゃなくそんな事を聞くのは意味が解りませんし
銃刀法違反がある現代においては訊く意味もありませんし、唐突すぎて死刑の問題とは無関係で意味不明すぎる設問だと思います。
3876：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 11:38:59: やれやれ捏造キタ～
逃げろ
3877：またたび：2012/10/28(日) 11:42:50: >>3876
警察が税金を払っている国民の武器の代わりであり、警察があるから国民は武装する必要がない。
もし警察のような組織がなければ、国民は自分で武装して自分の身を守るしかなくなる。
そうならないためには、社会の中で武器を持ち人を裁ける人間の存在を認めて受け入れる必要がある。

どこが捏造なんですかね？
歴史的に非武装、非暴力の組織が犯罪と戦ったり治安を守る事なんて今も昔も不可能ですよ。
暴力という剣と戦うためには、それを征する剣が必要なのは当たり前です。
3878：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 11:43:52: 一つ聞くけど、良栄丸であんたは日本人だよな？ｗ
3879：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 11:45:21: にも関わらず、あんたは武器を持つと言った。
3880：またたび：2012/10/28(日) 11:49:22: >>3879
武器を持つというのは船に拳銃を持ち込むとかそんな意味じゃありませんよ？
量に必要のない物は持ち込む必要はないですよね。

でも自分の身を脅かされたら私は素手であっても抵抗はします。
武器を持っているかどうかなんて関係ありません。武器が有っても無くても自衛権が私にはありますし
素手でも相手と戦う意志があります。
良栄丸の中だろうがどこだろうが危害を加えられたら同じ事です。

私が『身を守るための剣を持つ』と言ったのは
襲われれば抵抗するし、警察などの自分を守ってくれる組織がある所であれば
然るべき措置をとって断固として犯罪に対抗します、という事です。
3881：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 11:49:32: また比喩にするかい？ｗ
3882：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 11:50:22: 武器を持って応戦するって言ったのは嘘か…