戦争と性－進駐軍慰安婦より - 1066104361

1295：大神：2004/09/17(金) 11:29: >>1293 中田さん
>ところが、根本的に重要な事項が完全に抜け落ちているのです。
>すなわち、慰安所は軍が設営したことです。
としていることから、さすがに風俗業の範疇から切り離さないと論じられないとは
認識しているようですね。ですが、それが重要なことか、どうかを考えてみました。
中田さんが書いている、重要としているのはあくまで中田さんの考えでしょう。

>現在の風俗と対比するならば、軍がソープランドを設置した事と慰安所は
>同列となります。

現在の風俗と対比するなら、建物は便宜の一環として供与しても、慰安所そのものは
引率者が経営者であり、軍は警察の代わりに許可を出したということに過ぎないで
しょう。

>ところが、慰安所は軍が設営したものです。軍の許可なくして、慰安所とは
>成り得ません。
慰安所の建物を建てても、また現地にある建物を業者が借りても、
中身は引率者の経営です。で、軍の許可がなければ　と言われていますが
現在の風俗も警察の許可が無ければソープランドとして営めません。
また県庁食堂も保健所などに届けないと県庁食堂として開けません。
中田さんは何を言っているのでしょう。

>ソープランドを利用するのは、民間人です。一方、慰安所は軍人軍属に
>限られていました。
さて、これが一体何の関係があるのでしょうか？どうも軍籍に関わって論じれば
オールライトとしている思考が見て取れますね。

>当時の廃娼運動の昂揚のなかで、
>>1213 「公娼制度は人身売買と自由拘束の二大罪悪を内容と
>する事実上の奴隷制度なり」と県会の決議文でも明記されてい
>る事実をないがしろにしています。

さて、実際廃娼運動が高揚していたのでしょうか？
現在でもところどころ、平和都市宣言、非核都市宣言などが県議で採決されたり
しますが、そういった宣言を考慮に入れる必要があるのでしょうか？
特に実際の廃娼は戦後に入ってからです。
>ないがしろにしています
中田さん風に言えば印象操作でしょうか？意味無いことをさも大事な風に論じる中田
さんの姿勢の方が問題です。

>フィリピン及び中国の事例を示してあります。
それは証言の事例であって、事実の事例とはまだなっていません。それに
朝鮮半島ではないのですね？（再確認）

>>>527 >>736 >>954 のような事例を全く無視しています。
ループしています。
それは慰安所一般の話ではないでしょう？それに>>954に至っては物凄く怪しいの
ですが。そして慰安所と関係ないような話もあるでしょう？

>以前にも大神さんは、私に対して学校で刷り込まれたとの根拠の無い妄想を
>膨らましていました。
これが妄想ではない証拠に中田さんは創価学会の人間の肝臓を食う話を
載せています。いまどきこんな怪しい話には刷り込まれた人間以外誰も信じない
でしょう。

>スタンスは、事実は何かにあります。最初に国の責任を問う立場から出発していません
ループしています。これは前に書いたとおり、本人が私はそのつもりは毛頭
御座いませんと開き直っても議論の過程で決まることです。それに中田さんは
国の責任はあると言っていますね