欧州情勢・西洋事情 - 1401097607

1：とはずがたり：2014/05/26(月) 18:46:47: 平沼騏一郎や福沢諭吉に限らず西洋・欧州・EUその他あの辺綜合スレである。

前スレhttp://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/2246/1116784031/l50より欧洲ネタを独立。

歴史ネタは西洋史スレhttp://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/2246/1165050511/l50へ
1613：とはずがたり：2016/11/30(水) 14:56:52: 2016年 10月 2日 09:39 JST
コラム：欧州にまん延する「国民投票恐怖症」
http://jp.reuters.com/article/column-eu-plebiphobia-idJPKCN12017C?sp=true

［２８日　ロイター］ - 欧州連合（ＥＵ）について語られる語彙（ごい）には、すでに聞き苦しい言葉やフレーズがあふれているが、新たに「国民投票恐怖症」という造語をそのなかに加える必要があるだろう。

一部の不安とは違い、国民投票への恐怖心には十分根拠がある。英国でＥＵ離脱の是非を問う国民投票（ブレグジット）が６月に実施されたのに続き、この秋以降にハンガリーが移民問題で、イタリアが憲法改正をめぐり国民投票を予定している。

これら国民投票が、ＥＵをさらに不安定化する可能性がある。さらに根本的なことを言えば、国民投票は、ブレグジットのような動きを阻止するのに必要とされる改革をまさに除外してしまうことになる。

国民投票のせいで、ＥＵは北方のみならず、欧州中心部での拡大を阻まれている。直接民主制を標榜（ひょうぼう）するスイスは、ＥＵ加盟をめぐり、過去２回国民投票を実施している。その両方において加盟は可決されなかった。ＥＵ加盟への第一歩になることを恐れてか、１９９２年には欧州経済地域（ＥＥＡ）への加盟も僅差で否決された。

その結果、スイス国民の生活が必ずしも楽になったわけではなかった。スイス政府は１２０に及ぶ二国間協定について交渉をしなくてはならなくなった。加盟した場合と比べ、単一市場へのアクセスは悪く、ＥＵ市民の自由な移動は認めているものの、移民数制限の是非を問う２０１４年の国民投票で賛成票が上回ったことで、この取り決めさえ危うくなっている。

国民投票はまた、ユーロ圏拡大の足かせにもなっている。不釣り合いな南欧の経済国がユーロ圏最初の加盟国として名を連ねた一方、困難に対し自国で対処可能な北欧２国は国民投票の結果、支持を得られず加盟することがかなわなかった。

デンマークはユーロ圏に加盟しなくてもよいとするオプトアウト（適用除外）の権利を有するが、同国政府は２０００年にユーロ圏加盟の是非を問う国民投票を実施。結果は否決された。同様の国民投票が２００３年にスウェーデンでも行われており、否決されている。以降、スウェーデンは非公式のオプトアウトを享受している。

ＥＵと国民投票との関係が一段と険悪さを増しているのは、単なる偶然ではない。１９７２年以降、ＥＵ関連の国民投票は５５回実施されている。そのうち４６回は１９９２年以降に行われている。

１９９０年代初めには１２カ国だったＥＵ加盟国の数が２０１３年までに２８カ国へと増えるなか、ＥＵの統合ペースが加速するのに呼応するように、各国政府は国民投票の実施を求めるようになっていく。スイスが最も多く実施しており、その数は計８回に上る。この習慣は広がっており、ＥＵ加盟国２８カ国のうち、国民投票を実施していないのはドイツを筆頭にベルギー、ブルガリア、キプロス、ポルトガルのわずか５カ国だけである。
1614：とはずがたり：2016/11/30(水) 14:57:09: >>1613-1614
たいていの場合、国民投票は加盟をめぐって実施されることが多いが、ＥＵ加盟国間の関係を支配する条約の重大な変更について行われることもある。アイルランドの有権者は、ＥＵが「ノー」という返事を受け入れないことを思い知らされた。同国は２度、ＥＵ基本条約（リスボン条約）の批准をめぐり国民投票を実施。１度目は否決されたが、いくつか小さな譲歩によって促され、２度目の投票で可決した。

しかしプレッシャーは小国には有効かもしれないが、もっと影響力のある国に対しては利かない。２００５年には欧州憲法条約の批准をめぐり、フランスとオランダで相次いで国民投票が行われたが否決された。ただし、その計画の大要は２００７年のリスボン条約に受け継がれている。ＥＵ設立国６カ国のうち仏蘭２カ国が欧州の統合を拒否したことは、２０１０年初めに発生したユーロ危機に対して抜本的な対応策を講じることの妨げとなった。

さらなる国民投票を警戒してか、メルケル独首相をはじめとするユーロ圏の指導者たちは、根本的な条約変更を必要とする改革を故意に回避。リスボン条約に小さな変更を加えることにより、ユーロ圏の金融安全網である「欧州安定メカニズム（ＥＳＭ）」創設の法的課題を未然に防いだ。とはいえ、ＥＳＭはＥＵの法律というより国際法にのっとり創設された。既存の条約にとらわれ、ユーロ圏の不安定な基盤をてこ入れするための制度改革はそれ自体がその場しのぎのものだった。

さらに悪いことに、欧州のリーダーたちはもはやＥＵ関連の国民投票だけを恐れているわけではない。とりわけ、１２月に予定されている憲法改正の是非を問うイタリアの国民投票を懸念している。上院が不信任投票を通じて政権を転覆できないよう権限を弱める憲法改正案が支持されなければ、レンツィ首相は辞任すると公言しているためだ。銀行の不良債権問題ですでに揺れているユーロ圏３位の経済大国イタリアでは、レンツィ首相がもし退陣すれば政治不安が起きるだろう。

「国民投票恐怖症」はＥＵをマヒ状態に陥らせる恐れがある。ありがたくないことに、これは１９８０年代初めの欧州プロジェクトに見られた病的な症状と似ている。当時、ＥＵ理事会で決定されたことが加盟各国で相次ぎ否決されたため、いわゆる「ユーロスクレローシス（欧州硬化症）」と呼ばれる経済停滞に対処することができなかった。

こう着状態が打開されたのは１９８６年、単一市場の成立を可能にする単一欧州議定書が満場一致で調印されてからだ。現在、条約の修正には障害がある。それを取り除かない限り、ＥＵはブレグジット以上の問題に直面することになるかもしれない。