石油・ＬＮＧなど＝エネルギー総合スレ＝ - 1042778728

1：■とはずがたり：2003/01/17(金) 13:45: 新日本石油　http://www.eneos.co.jp/
　　帝国石油　http://www.teikokuoil.co.jp/
コスモ石油　http://www.cosmo-oil.co.jp/
出光興産　http://www.idemitsu.co.jp/

昭和シェル石油　http://www.showa-shell.co.jp/
新日鉱ホールディングス　http://www.shinnikko-hd.co.jp/
　　ジャパンエナジー　http://www.j-energy.co.jp/

東燃ゼネラル石油(株) http://www.tonengeneral.co.jp/
　　エクソンモービル(有)
　　エクソンモービル・マーケティング(有)
キグナス石油　http://kygnus.jp/index.html

三井石油　http://www.mitsui-sekiyu.mogc.co.jp/top.htm
三愛石油　http://www.san-ai-oil.co.jp/
九州石油　http://www.kyushuoil.co.jp/open/text/open.html

ＢＰアモコ
　ＢＰジャパン　http://www.bpjapan.com/
　　日本のリテールはJOMOに売却して撤退
カルテックスhttp://www.caltex.com/caltex.com/default.asp

ＡＯＣホールディングス
　アラビア石油　http://www.aoc.co.jp/
　富士石油
ジャパン石油開発　http://www.jodco.co.jp/
石油公団　http://www.jnoc.go.jp/menu.html
石油連盟　http://www.paj.gr.jp/
899：とはずがたり：2008/07/31(木) 13:07:00: ■バイオ燃料よりもガソリンのほうがエネルギー効率がいい

　もうひとつの問題が、エネルギー効率だ。バイオエタノールを製造するときに、もしも、大量の化石燃料由来のエネルギーを使うのであれば、それをそのままガソリンとして使う方が賢い使い方である。

　こんな観点からさまざまなデータが出されている。例えば、米国環境保護局の研究者が出したデータによれば、１という化石燃料を投入した場合に、得られるバイオエタノールのエネルギー量を次のように推定している。

表　化石燃料を１投入したときに得られるバイオエネルギーの量

原料＿＿＿＿＿＿＿国　エネルギー量
砂糖黍＿＿＿＿＿＿伯国　　７．９
甜菜＿＿＿＿＿＿＿英国　　２
玉蜀黍＿＿＿＿＿＿米国　　１．３
糖蜜＿＿＿＿＿＿＿印度　４８
糖蜜＿＿＿＿＿＿＿南ア　　１．１
玉蜀黍の葉等＿＿＿米国　　５．２
麦藁＿＿＿＿＿＿＿英国　　５．２
バガス(砂糖黍滓)，印度　３２

　米国でトウモロコシを原料として作ったエタノールは1.3で、ガソリンをそのまま使った場合とほとんど変わらない。すなわち、エネルギー的にあまり意味は無い。それに比較すれば、ブラジルでサトウキビから作るエタノールは、かなりエネルギーのゲインがある。

　考えてみれば、当然かもしれない。サトウキビは、あまり化学肥料などを使わないでも育つが、米国中西部のトウモロコシは、地下水を電気でくみ上げ、ＧＰＳを付けたトラクターが化石燃料を使って農地を耕し、化学肥料をかなり大量に使用しているからである。

　このようにバイオエタノールは、環境負荷を下げる効果は低い。しかも、穀物を人と車が奪い合う形になることが最悪である。

　米国の大きなＳＵＶなどは、人間の100倍ぐらい大食いである。世界には、現時点で８億台程度の車があるが、2050年ごろを考えると、人口も増え、同時に20％の人が車を所有するとしたら15億台以上の車が存在することになる。１台で100人分とすると、地球上の人口が1500億人ということになる。一方、地球上で養える人口の上限は、牛肉などを大量に摂取しなければ、120億人ぐらいは可能だとされている。車だけで、その限界を10倍も超えるのである。

　それならば、農業廃棄物を使ったエタノールならば良いのか。確かに問題は無い。しかし、農地を維持するためには、すべての農業廃棄物をエタノールの原料にすることは難しい。そもそもそれほど多くの廃棄物はでない。

　このような考察から、バイオ燃料は車の燃料としては、かなり限定的なものにしかならないことが分かるだろう。
900：とはずがたり：2008/07/31(木) 13:08:28: >>898-900
■日本のバイオ燃料の状況

　日本のバイオ燃料の状況は、さらに混迷の極みである。現在、経産省、農水省、環境省が三つ巴でバイオエタノールプロジェクトを進めている。農水省に至っては、2030年ごろまでには、日本のガソリンの10％の600万キロリットルのエタノールを日本で作ることができるとしている。

　ところが石油連盟は、エタノールをガソリンに混ぜることに反対している。品質の維持ができない、ということが表面上の理由であるが、実際には、その分売り上げが減るからである。そこで、「ＥＴＢＥ」という化合物をエタノールから合成して混ぜるという方法論を主張している。しかし、ＥＴＢＥは有毒性の液体であり、もしも大量に漏れたことを想定すると、とても安全な方法だとは言えない。

　発想を全く変えて、日本海の大和堆で１万平方キロの海域（100ｋｍ四方！）を確保し、海草を育てて、それから燃料を作ろうという計算もなされている。なんと、2000万キロリットルが供給可能ということで、これは現状で30％の自給が可能だということを意味する。もしも、車自体を改善し、燃費を３倍にすれば、全量の自給が可能になる。詳細は不明だが、どうやら発酵法は採用しないらしい。しかし、常識的に考えて、どうやって海草を集めるのか、海草に含まれる水分をどうするのか、セルロース・ヘミセルロースの分解をどうするのか、アルコールをどうやって作るのか、などクリアーすべき課題満載状態だろう。

　現状だと、車は、やはり化石燃料というきわめて便利でかつ安価な資源のおかげで成り立っているといわざるを得ない。すなわち、ここで何ら変革が行われないと、車文明は、化石燃料があと３００年程度で完全に枯渇してしまえば、終焉を迎えるべきもののように思える。いやいや、そこまで持たない可能性もある。

　いずれにしても、バイオ燃料は正解では無さそうである。地球が先に壊れそうだからである。

■バイオ燃料以外の選択肢は？

　人によっては、水素がある、と言うだろう。しかし、水素が自動車用燃料として実用化されることはまず難しい。水素をどうやって作り、どうやって車に供給するか、その道筋がはっきりしていないからである。昨年のＮＥＤＯの報告書によれば、水素燃料電池車ができたとしても、水素を作るときに排出される二酸化炭素量は、プリウスから排出される二酸化炭素量よりも多い。しかも、水素燃料電池車の価格は、プリウスどころではない。

　加えて、水素の最大の欠点は、気体だということである。貯蔵を考えると、液体燃料というものが最高の選択肢だ。将来なんらかの方法で水素が得られれば、石炭を原料として合成液体燃料が使われることになるだろう。

　日本では環境先進国といわれているドイツでも、最大の問題は、車である。自主協定ではあるが、2008年までに140ｇＣＯ２／ｋｍまで二酸化炭素排出量を抑える約束がある。しかし、ドイツのメーカーでこの数値を満足させることができるメーカーは無いだろう。最近のドイツ車は重過ぎる。もっと軽量で燃費のよい車を作るべきである。ドイツ人の環境マインドも、やはり本物では無いのである。ドイツが環境先進国かどうか、それ自身も怪しい。

　ＥＵ委員会では、2012年の目標として、120ｇＣＯ２／ｋｍをすでに掲げており、軽量化・エンジンなどの改善で130ｇＣＯ２／ｋｍを達成し、10ｇＣＯ２分は、バイオ燃料で実現しようと目論んでいる。この程度のバイオ燃料の使い方が妥当なところだろう。
901：とはずがたり：2008/07/31(木) 13:08:59: >>898-901

＞表　化石燃料を１投入したときに得られるバイオエネルギーの量
ううむ。。最近のエコ替えなんて宣伝も製品製造に掛かるCO2を考えると未だ使える製品を拙速に買い換えるのが何処迄エコか怪しいところであるが，バイオ燃料もアメリカなんかでやるのは馬鹿馬鹿しい数字であるね。印度の糖蜜とバガスが期待度高いが此は印度の労賃が安いから可能な数字なんでしょうかね？

＞米国の大きなＳＵＶなどは、人間の100倍ぐらい大食いである。
やはり現状の高い石油価格が順当であろうかね。

＞ところが石油連盟は、エタノールをガソリンに混ぜることに反対している。品質の維持ができない、ということが表面上の理由であるが、実際には、その分売り上げが減るからである。
日本の石油メーカーも身勝手いってんじゃねーぞ。