継続：科学と疑似科学を判別する

72：Ken：2024/08/14(水) 22:07:00: ＞↑これにまず答えなさい。

そのために、あなたの方で明らかにするべきことを、挙げたではありませんか。

**************************************************
（>>69）
「ある程度の根拠」なんて曖昧な言い方はおやめください。
既存の物理法則と矛盾する地動説と光波動説を支持する根拠は何ですか？
**************************************************

＞超光速の話は計器の不備はないお話ですからね。
＞不備が発覚していり状況でAをあえて主張する訳ねーでしょ？

ロジックに弱いなあ・・・

超光速粒子を否定できるのは、測定器の不備がない条件で、超光速の観測がない場合です。

不備があるなら、超光速の否定理由は、既存の法則との矛盾しかありません。エーテルの矛盾を理由に光波動説を否定するのと同じではありませんか。

＞粒子でも説明できようが波で考えた方がより自然だと彼等は考えた訳です。

また「自然」なんて曖昧な表現に逃げる。
なにをもって「自然」と見なすかを明確に定義できますか？　どうせできませんよね。
それとも、また「感性」の問題で、感性の根拠はロジックで、ロジックの根拠は感性なのかな？

なにより、あなたの言う「自然」とは、矛盾を覆して、波動説を粒子説の優位に置くほどものですか？　問題はここです。

ですからこの問いかけに答えてください。
**************************************************
（>>70）
説明できない理論を説明できる理論より優位におくこと自体が、手順の逸脱とは思いませんか？　そんな事例がほかにあるのなら、出してください。
**************************************************

意味不明の抽象論に逃げなくても（１）～（８）の検証に応じれば、すっきりするのに。できないというのは哀れなものですね。

そもそも（１）～（８）はすべてあなたが持ち出した論点ですよ。自分から仕掛けた論争なのに、都合が悪くなると、論争が無意味と言って逃げる人を、あなたならどう扱いますか？？？

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）