継続：科学と疑似科学を判別する - 1720252368

402：とりあえず：2025/04/16(水) 00:17:02 HOST:pb6a859a5.hyognt01.ap.so-net.ne.jp: >>401
>光が物を温めるなら、カロリックはどこから入ってきますか？　エーテルから？
>でもエーテル自体は、振動しようがしまいが、つまり光があろうがなかろうが、常に対象物に接していますよ。それなのに、カロリックが流れるのはエーテルが振動している時だけ？

貴方、人の説明の何を読んでるの？

＞エーテルとカロリックは別物と言うのが当時の一般的見解ですよ。
＞つまり光と熱は別物。熱を持つものが必ずしも発光しませんし、発光するものが必ずしも熱を生みません。

これが大前提です。
エーテルがあろうが無かろうが、カロリックには関係ありません。

>単に、エーテルの振動が伝わって対象物が振動する、と考える方が、すっきりとした説明とは思いませんか？　カロリック説を優位に置く理由はありますか？

熱容量、比熱、熱伝導などはカロリックで“見かけ上”説明が振動より当時は上手くできたからです。
そうでもなきゃ当時の偉人達が支持するわけ無いだろ。

分子運動説の初期は熱が「どのようにして」仕事（例えば蒸気機関）に変わるのか、はっきり説明出来ませんでしたし、
多数の分子の運動を統計的に扱う必要がありましたが、19世紀前半までは確率・統計の理論が物理学の中であまり発展していませんでしたからね。

んで、何度も言うようにそれをいまさらギャーギャー言っても何の意味もありません。
歴史は変わらないんだから。

>エーテルに質量が必要かという力学的考察には、なんの役にも立たないと思いますが、

当たり前です。波動方程式に質量を必須という認識がおかしいんですから。

>私の文章を改変するのをおやめください。
>改変前：ボールの運動が作る波動が伝わる空間（>>398)
>改変後：空間内ならどこでもどこまで行っても(>>399)

つまり伝わらない空間が存在するってことでしょう？
そのことを言っています。

>の「回り込みます」です。これでは粒子Ａと粒子Ｂが衝突しても、ＡがＢを回り込んで、ＢがＡを回り込んで、どちらも衝突前と同じ動きを続ける意味になるからです。
>違いますよね。跳ね返ったＡもＢも衝突前と異なる方向に進みますよね。

粒子ＡとＢだけじゃありませんからね。
波動現象はもっとマクロなものです。
媒質を構成する粒子一つ一つは衝突やらなんやらで説明すりゃ良いですよ。
ただここで問題にしてるのは媒質全体の挙動です。

>分子間力のような粒子間の力が「ばね」の働きをします。個々の粒子は移動せず、同じ位置に留まってもよいのです。というより、固体の粒子は固定されているから、必ず留まります。
>液体の粒子は動くこともありますが、動かなくても波を伝えます。

結局は媒質を構成する粒子同士の相互作用に帰着するよね、と言っています。
エーテル然りです。

>つまりカロリックが、弾性物質ですか？　カロリックが、波を伝える媒質なのですか？

もう一度書きますね。
これは頭に叩き込んで下さい。

＞エーテルとカロリックは別物と言うのが当時の一般的見解ですよ。
＞つまり光と熱は別物。

カロリックが媒質？何言ってんの？

>しかもカロリックには質量がないのですよね。それならエーテルと何が異なるのですか？

酸素は質量があるんですよね？それなら鉄と何が異なるのですか？みたいなこと言ってますよ。

>「上記の通り」では分かりません。沸騰とはいかなる現象なのか。なぜ気圧が下がると水の沸点が下がるのか。力学を語ってください。

斥力ですよ。ちっとは頭使ってくれませんか？

沸騰はカロリックが液体の粒子の間に入り込み、粒子を押し広げ、ついに気体として分離するプロセスだと考えられていました。
気圧については当時のカロリック説による明確な記述などは知りませんが、ある程度は考えられます。
外圧が低いことで液体を押さえつける力が小さい、それ故に少ない斥力、即ち少量のカロリックで粒子を押し広げれれるってことですね。

つーか、一旦は自分で調べろや。

>18世紀の知識体系で、カロリック理論を検証しましょう。

何度も言うようにそれをいまさらギャーギャー言っても何の意味もありません。
歴史は変わらないんだから。
当時はカロリック説が一般的でした。終わり。
それだけのことです。

カロリック理論を検証をしたいんだったらまず、当時のカロリック説がどう言うものだったか、
カロリックの性質や特徴はどう言うものだったかをしっかり調べてまとめてきて下さい。
基本的知識がない状態で文句だけ言われても困りますから。