レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
雑談｜総合
-
肩肘張る必要なし。
雑記やらチラシの裏やらネタにまでは根拠なんて不要。
好きにやってください。
はなから根拠を除外したものはネタ認定。
-
>>768
別スレでは誰にも相手にされなかったけど俺的には宇宙のならこういうのがイイ
ttps://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=-g6ZUhOxko0
ttps://www.youtube.com/watch?v=j5yI80UPUiw
-
>>768
これもフェイクかも知れんよ
以前月をバックに点滅して飛ぶＵＦＯの画像がユーチューブにあったけどそれもフェイクだったそうな
こうフェイクだらけだと何が本物なのか分からなくなるなｗ
-
>>768は本物だと思った・・
ttp://www.youtube.com/watch?v=CtyFQRkhW9g
は本物で
ttp://www.youtube.com/watch?v=HiiYobQRJB8
は初めて見たときフェイクかと思った
今はもうわからんｗｗ
>>771は何だったのか・・また俺は騙されているのか・・・
-
一昔前の心霊番組では、心霊写真を霊能者が鑑定／解釈するコーナーが
あるのが恒例だった。
でも今は、その手のコーナーはほぼゼロ。
なぜそうなったか。
霊能者が本物だと鑑定し、その写真についての解釈を述べてきたものが、
後に、フェイクだと判明するケースが続出したから。
(有名なのは、例のガチャガチャの景品のケース)
結論：すくなくとも、
・嘘をついている自称霊能者がいた。
・妄想(本人は妄想だと気がついていない)を語る自称能力者がいた。
そういう人達が、霊能者とみなされ、利益を得ていた。
当然、本物もいる可能性は残りますが。
-
それと同じことがチャネリングの世界でもおこっているんですよね。
一昔前のチャネリングサイトでは、UFO関連の動画や写真をチャネラーが鑑定／解釈するコーナーが
あるのが恒例だった。
でも今は、その手のコーナーはほぼゼロ。
なぜそうなったか。
チャネラーが高次元存在と会話し、その写真についての情報を得て「○○星の宇宙船で、目的は〜」
みたいなことを語るが、後にフェイクだと判明するケースが続出したから。
(CG制作会社のデモ動画に釣られるケースが続出)
結論：すくなくとも、
・嘘をついている自称チャネラーがいた。
・妄想(本人は妄想だと気がついていない)を語る自称チャネラーがいた。
そういう人達が、チャネラーとみなされ、利益を得ていた。
当然、本物もいる可能性は残りますが。
-
本物はテレビに出たり目立った行動はしないでしょ
身の危険があるし宇宙人と友人とか言ったら何されるか分からんから
-
★UFOの呼び方
ttp://d.hatena.ne.jp/yuufooo/20090704/1246712418
実際に呼んでみた（動画）
ttp://d.hatena.ne.jp/yuufooo/20090705/1246764094
これによると
>タッチ型（７〜８人以上）
>リング型（５〜６人）
>ＵＦＯを呼ぶには、アダムスキー型は18人、トランスライザー型は21人必要です
とある。18人、21人、いまいち根拠がわからない・・・
アダムスキー型、トランスライザー型とは呼び方（召喚方法）なのか円盤の型のことなのか・・・
ちなみにWikipediaの未確認飛行物体の型の中にはトランスライザー型なんてなかった・・
アダムスキー型、円盤型、皿型、球型、半球型、三角形型、
光点型、葉巻型、十文字型、V字型、マウス型、クラゲ型、
人型、ロッド型、ドローンズ
-
>ベントラー、ベントラー、スペースピープル
>宇宙友好協会(CBA 1957-)が日本において広めたUFOを呼ぶ言葉。VENTLAまたはventra？
>ベントラはジョージ・ヴァン・タッセル(1910-1978)がコンタクトした宇宙船のことを示すらしい。
ttp://wiki.livedoor.jp/pinkbbs_otakum/d/%CD%D1%B8%EC%BC%AD%C5%B5
・・・結局これ以上有益な情報はみつけられなかった・・
-
>>736
その方法とは何？
>>776,777
もっと色々な方法が見つかるかと思ってたんだがあてがはずれたｗ
-
>>776
>手重ね型（３〜５人以下）
が抜けてたｗ
-
テレパシーによる１人でやる召喚方法と多人数でやる召喚方法の流れを作りたかったんだが、うまくいかなかったようだ(´・ω・｀)
-
ギャンブルにはまってそれを人のせいにし捨てるようなクズ男に、宇宙人に会う資格などない！！
-
人の心の痛みがわからないクズ男に、宇宙人に会う資格などない！！
-
>>781-782
スレ住人の誰に対して言っているのか不明ですが、誤爆ではなく明確な意志をもってレスを投下してると判断します。
ここは2chではなく僕のサイトです。そしてここを利用している人々は総じて僕の仲間であり友人です。友人を誹謗中傷する行為を承服するわけにはいきません。
落ち着いて対話する意志があるなら、まずその意志を明確にこちらに伝えてください。もし、いたずらに誹謗中傷を継続するならば当サイトからの退去を勧告します。
まず対話の意志を示してください。プライベートな情報をこのオープンな掲示板に書くわけにもいかないですから対話方法は別途考えます。
-
>>776
↓こういった型であるとか、召喚呪文みたいな言葉が重要なのではなく、
>タッチ型（７〜８人以上）
>リング型（５〜６人）
重要なのは、人数と熱意ではないかなと言う気はするんだよなぁ。
そのあたりに関して、花子氏や他の方々の意見を伺いたい。
-
例えば、先日のAKB総選挙なんかは、一か所に数万人という人が集まって
心を一つにして盛り上がるというイベントとしては成功している訳なんですが、
もしあれが、UFOを呼ぶイベントで、あの↑人数で、あの盛り上がりを作り
一斉に踊ったり祈ったりしたら、ひょっとしたら、UFOが現れるのではないか
という気はする。
-
>>781-783
この件は意志表示も含めて以降は下記のスレで。
会議室｜待合
ttp://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/11650/1372594252/
コテとキャップを利用のこと。
僕の早とちりでネタにマジレス恥ずかしぃーだったら下記のスレ。
雑談｜自由広場
ttp://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/11650/1331294040/
誹謗中傷はのーさんきゅ。ネタならおーるうぇるかむ。
-
>>777
この宇宙友好協会ってまだあるのかな？と調べたらwikiに載るほどの
有名な団体みたいだね。悪い意味で有名。
wikiによると
>松村は1960年から1962年の間にポールシフトとそれに伴う大洪水が起こるという終末論を主張するようになる。
こんな昔から、ポールシフトとか大洪水とか、UFOに救済されるとか…、去年の騒ぎと何も変わらんことを
チャネリングの世界は繰り返しているのかと。
2012年末、ポールシフトとか暗黒の三日間とか自信満々に語って(しかも信じない者を低俗よばわり)いた
人達は、今どうしているのだろう。
-
>780
是非ここの住人で集まって多人数でやるUFO召還やテレパシー実験実施してみたいね
-
ﾊ,,ﾊ
（ ﾟωﾟ )
／ ｀ヽ.
__/ ┃)) ＿_i | ｷｭｯｷｭｯ
／ ヽ,,⌒)＿__（,,ノ＼
ﾊ,,ﾊ
（ ﾟωﾟ )
|￣￣￣￣￣￣￣| ﾄﾝ
_（,,) お断りします (,,）
／ |＿＿＿＿＿＿＿|＼
-
世紀末オカルト学院で、べんとらーべんとらーと唱えてから
どうなったか、思いだせないので、久々に見てみたが
ttp://www.dailymotion.com/video/xyhca5_horriblesubs-occult-academy-05-480p-new_shortfilms?search_algo=2
オカルトねた満載で、思わずこの回全部みちまった。
花子氏にもお薦めだな。
-
>>784
呪文は適当なようでいて俺的には理に適ったところもあると思う。要素の一つであってどの程度の重要度かはわからないけど。
人数や熱意も必要かもしれない。しかしながらお祭り騒ぎであったりヘブンズゲートや>>787の様では結果も変わってくると思う。
少数でも真摯であったり志のある集団なら効果はあるかもしれない。
量なのか質なのか、直接的な多人数より影響力や能力のある一人なのか、>>767じゃないけど宇宙人は何を以ってその集団を信用するのかとか。
ひょっとしたら気まぐれもあるかもしれないし。
手法によっては色々な瞑想的なテクニックや、人数が限られてるならテレパシーに適したアンテナ状の陣形が効率を上げたりとかもあるかもしれない。
ただこの手ので実際UFOが現れたってのは殆ど聞かない気がした・・俺が知らないだけかもしれんけど。（JSETIのことは会員になってないので知らない）
同じ手法を使ったところで、人の意図する所や時代や条件で宇宙人の予測が変わったりするなら毎回失敗するとも限らないと思う。
こちらも宇宙人側も試行錯誤しなければわからないこともあるのかもしれない。
>>790
動画見た(´・ω・｀) OPは良いね。○田○○か・・・
しばしROMる。
-
>>791
>呪文は適当なようでいて俺的には理に適ったところもあると思う。要素の一つであってどの程度の重要度
かはわからないけど。
>人数が限られてるならテレパシーに適したアンテナ状の陣形が効率を上げたりとかもあるかもしれない。
なるほど、正式な作法であるとか、そういった秘儀があると言う説ですね。
そういうものの存在を闇雲に否定するのは賢いとは言えないので、可能性ありというスタンスが
正解かな今は。
日本に限った場合でも、明治維新の際に、膨大な量の秘儀的な祈祷や祭りや様式といった貴重な資料は
全部処分されてしまいましたしね。新政府の統治が上手くいくように。
他の国でも同様に、その国の政府は、そういったオカルト的な儀式等を処罰の対象とし
葬り去るというのが常。
時の支配者層にとって、不都合な何かがそこにあった可能性は十分にあると思う。
-
で、私が
>>784
>召喚呪文みたいな言葉が重要なのではなく、
>重要なのは、人数と熱意ではないかなと言う気はするんだよなぁ。
といったのは、
世界中に様々な方式があるわけですが、そこに共通点は何かないか？と考えると
一つシンプルな答えが浮かび上がるように思うからなんです。
・「招く」ということ。
西洋のホラー映画などでは、魔物や悪魔といった存在は勝手に家に入れない。
その家の住人に「招待」されることが必要。という設定がある場合が多い。
それと同じような事が、異種族間のルールとして存在しているのではないかと思う。
べんとらーみたいな儀式にしても、その他の様々な方式にしても、結局は、
・「招待する」ということの意志表示を明確に示す。
ということに過ぎないのではないかと思うということ。
-
やっぱり一人でやるより多人数でやったほうがテレパシーの効果が大きいのかね？
-
全然意味が無いよ。向こうは向こうのルールに従って行動する。
現時点では公開されることは望んでいないので、公開を目的としたグループの前には
絶対現れない。
現れるとしたら
・ごく限られた特定個人の前に現れる（何か役割を持った個人である）
・秘密が厳密に守られることが保証されたグループの前に現れる
（国家の重要人物だとか）
現れて欲しいと望むのであれば、なぜそれを望むのか、よく考えないといけない。
UFOの写真を撮って公開したい、なんて理由であれば基本的にルール違反になるので無理。
撮ったとしても第３者に対しそれが本物であるという証明はどうするのか？
例え高い精度で証明できたとして、それによるインパクトはどのくらいの影響を持つのか？
インパクトを与える意図は何か？
本当にインパクトがあるものであれば、当然国家や軍が乗り込んでくる。そこまで
想定しての行動なのか？（ヘタすれば命がけの行動になる）
そういうことまで考えると、向こうは不用意に姿を表わすことが無いということが分かるはず。
-
逆に言えば全てを捨てて、命がけでどのような行動だって行える覚悟が
あるのなら現れてくれるかもしれないってことになる。
（盗聴を暴露したスノーデンのような重要人物じゃないと意味が無いと思うけどね）
なので俺はお断り。
-
>>794
>テレパシーの効果が大きいのかね？
どういった効果のこと？
何が「大きい」という質問なのかわからないのですが。
-
宇宙人とのコンタクトを阻もうとする勢力が地球に合った場合、
(既得権益を守ろうとする集団、宇宙技術を独占している集団、等があった場合)
彼らがその状態の永続の為に、ネットでデマを流がす等の活動をしているとしたら
どのような方法をとるか？と考えた場合、
その成功例の一つが、>>795,796と言っていいのではないかと思う。
ちまたに溢れるチャネリングメッセージの傾向を見ていると、一定の方法を向いている
のがわかってくる。
その先に何があるのかというと、
・出来ることは、祈ることだけ。
・ただ待っていればよい。
という方向性。
これほど、コンタクトを阻もうとする勢力にとって嬉しいことはない。
-
そういった勢力の戦略にのってしまわない為には、一つ一つについてきちんと
考察をするということを、個々が出来るようにならなくてはならない。
例えば、
>>795についてだけでも、
・向こうは向こうのルールに従って行動する。
・現時点では公開されることは望んでいない
・公開を目的としたグループの前には絶対現れない。
・ごく限られた特定個人の前に現れる（何か役割を持った個人である）
・秘密が厳密に守られることが保証されたグループの前に現れる
（国家の重要人物だとか）
これらの点についても、本当に根拠はあるのか(根拠はあったのか)
考えることが必要なんです。
・基本的にルール違反になるので無理。
本当に「ルール」を知っているのか？考えなくてはならない。
正しいと思っている知識は、誰かに「刷りこまれた偽の知識」ではないのか
考える必要がある。
-
宇宙人とは関係ないが、レーザーポインタで面白いことになっている↓
ttp://labaq.com/archives/51795045.html
-
>797
多人数だとテレパシーの威力が上がるというこでは？
高出力になるとか
-
>>801
テレパシーの正体が何なのか分からないので推測するしかないのですが、
自分の抱いているイメージでは、
テレパシーの送受信＝チャンネル開通
みたいなイメージがある。
電話での電話番号に当たる「何か」が個々にあるイメージ。
なので、自分としては、多人数で高出力になるという発想はないです。
自分の知る限り、テレパシーの成功例を知らないので、真相は分かりませんが。
-
>>799
俺が言ってることが全て偽であるなら、コンタクトに対する障害は
ほとんどないわけだ。
そう信じるのならべつにそれでもかまわない。
しかし、コンタクトの成功例が無いという現実をどう捉えるのか
説明は必要だ。
-
蓬莱氏の考えだと一般人は誰も宇宙人とコンタクト出来ないんじゃないか？
権力者とかなら会ってくれるわけ宇宙人？エリザベス女王とか一国の大統領みたいな国のトップクラスには
-
物理的コンタクトという意味ではだいたいそうなる。
実際そうなってるんじゃないか？
俺的には物理コンタクト（正確には３次元でのコンタクト）に限る必要は無いと
思ってるので、物理コンタクトが出来ないのは別にかまわないと思ってる。
だいたい非物理的コンタクト（これはチャネとも別のもの）はもうとっくに
始まってるよ。
物理コンタクトにこだわると肝心な部分が何時まで経っても見えてこないよ。
-
>>803
>俺が言ってることが全て偽であるなら、
「真」なのか「偽」なのかが問題なのではなく、
根拠のない話を「真」または「偽」と決めつけることが問題なんです。
>コンタクトに対する障害はほとんどないわけだ。
一般人がコンタクトを試みようとしても容易に実現しないのなら
何らかの「障害」はあると考察できるわけだけど、
そこで、蓬莱氏は、
>>795
>向こうは向こうのルールに従って行動する。
>現時点では公開されることは望んでいないので、
>公開を目的としたグループの前には絶対現れない。
と断言する根拠はあるのですか？という話です。
蓬莱氏が「向こうのルール」だとしているのは
「こちらのルール」だという可能性もある。
「現時点では公開されることは望んでいない」のは「向こう」ではなく
「こちら」の可能性だってあるわけです。
このように常に、柔軟な思考を心がけなければダメなんです。
ネットで隠蔽工作をしている勢力がいる可能性があるのなら、尚更。
-
>>800
これは山田氏への釣り針だったのだが、喰いつかなかったか…。
市販の物が、こんなに威力があるとは。
-
２ｃｈの規制が解除されたようだ。また規制されるのか知らんがひとまず自由の身という。
オカルト板にEVPの単発クソスレを建てようかと思う。よさげなスレタイ案ある？
「磯野！EVPやろうぜ！」
「【いつやるの？】EVP【今でしょ！】」
「EVPやります」
-
>>808
内容がわかりやすいようにこういうのはどうでしょうか？
＠霊的存在と語る!!電子音声現象研究＠同志募集
EVPは知らない人が多いと思うので日本語の方が意味がわかりやすいと思います。
霊的存在とは霊、天使、宇宙人を問いません。
ひやかしでなく、共に実験できる同志を募集します。
-
>>806
一見正論のようなことを言っているが、はっきり言ってそれじゃダメなのよ。
俺の方は情況証拠や適当に集めたネタ情報から推測して俺なりの結論を出している。
この結論が正しいのか間違っているのかの判断はつけようがないが
「思考」という「過程」を経ているかどうかが重要なポイント。
リルはすべての可能性を・・と言っている割に、実は何も考えてないんだわ。
つまり、自身の思考過程を持たない人物に対し、誰が興味を持つと思う？
宇宙人側の知識や思考能力は普通に考えて地球人を上回る。
その能力に追いつける、とまではいかないまでも追いつこうとする努力をしていないと
コンタクトなんて無理。これは単純に人間対猿の構図と同じもの。
同じ土俵に乗るための努力は続けないといけない。
俺が決めつけているという部分にだけ目が行くのは、メルが思考をしていない証拠。
肝心な部分が全く見えていない。
-
そうは言っても現実メルレベルの人間が多いことは確か。
単純な「なぜ？」に対して情報を集めて推論結果を出すことは無駄ではない。
でもなぜそんな単純な「思考」が出来なくなっているのか？
「思考」を行わせるにはどうすればよいのか？
というのが現時点の課題。
当たり前のことに従うというジェネリックな「思想」から抜けだせないでいる。
それで何が変わるというのか？
とりあえずメルはおかしな思考であっても、闇雲に否定することはやめたほうがいい。
それこそがメルの言う「そういった勢力の戦略」そのものだから。
-
あごめん
メルじゃなくてリルだったわ。
-
そうそう、これは重要なことなんで書いておかないと。
向こう側、特に意識層を明確に認識できる層の住人は、コチラ側が何を考えているのか、
その考えている内容をどこにも発表していなくても向こうはおおむね認識できている。
意識層のネットワークに繋がっていれば、個人の思考もだいたい読み取れていると
考えておくほうが良い。
コンタクト対象となる相手はそういうところから選ばれると考えておくこと。
最初から何の興味も持てない相手に対し向こう側はアプローチすることはない。
（いたずらすることはあるかもしれんが）
地球人が何億人居ようが、ひとりひとりをちゃんと認識し能力を測られていると
考えておくこと。
-
合うネタがあったので貼っておく
ttp://ameblo.jp/nakamamado/entry-11563738405.html
ttp://ameblo.jp/nakamamado/entry-11565904201.html
-
>>810
>俺の方は情況証拠や適当に集めたネタ情報から推測して俺なりの結論を出している。
それを「推論」と言うんです。
「推論」に過ぎないものを「知識」と同様に扱ってはいけませんよ。
「推論」は所詮「推論」なのだから。
>>811
>とりあえずメルはおかしな思考であっても、闇雲に否定することはやめたほうがいい。
この一連の流れの中で、私が「闇雲に否定すること」をしたことがありましたか？
具体的にどれですか？教えてください。
-
>>808
スレタイはシンプルな方が受けが良いのではないかな。
例えば、
☆ＥＶＰ研究室☆
>>809さんの意見ももっともだけど、あえて「EVP」だけの方が
EVPってなんだ？と思った人がスレを開く可能性があり、結果的に
多くの人が一度はスレを開く率が高いのではないかと思う。
もしくは、
☆【未知との遭遇】ＥＶＰ研究室【異世界交流実験】☆
ぐらいが長さ的に良いかなと思う。「研究」「実験」などの単語に惹かれる人が
少しでも多く集まった方がスレ的には良い気がする。
-
>>815
それに答えて何の意味があるの？
俺が重要だと言ったところは全てスルーしてるので、俺としても話しの進めようが無い。
水掛け論的な流れになることは目に見えている。
基本的に後ろ向きの話にしかならない。
答えることにものすごく重要な意味があると言うのなら答える。
当然その意味はしっかりと書いてね。
-
>>817
>それに答えて何の意味があるの？
私が、「今回の一連の流れの中で闇雲に否定すること」をしたことはないと思っている状態で、
蓬莱氏が「とりあえずメルはおかしな思考であっても、闇雲に否定することはやめたほうがいい。」
と私に対して苦言を言われたわけです。
ここで私が、「私が闇雲に否定したことがありましたか？」
となるのは当然の成り行きだと思うのですが、蓬莱氏の感覚では
「私が、そのことに対して質問するのは」当然だと思わないのですか？
-
>>818
＞「私が、そのことに対して質問するのは」当然だと思わないのですか？
まぁこちらが言ったことに条件反射的に返すとこういう応答が来るのは分かってる。
俺が上の文章で言いたかったのは、もう少し思考をしてくれ、と言ってるわけで
そのような条件反射的な応答の先に何があるのか？ということを全然考えているようには
見えないんだわ。
つまりはこの応答自体が俺が言ったことを全く無視してオウム返しをした、
とコチラ側からは見える。この応答自体が闇雲な否定と見える。
俺が言ったことはほとんどが無駄になってしまい、どうでもよいところにだけ
オウム返しをする。そういう反応の仕方が怖いんだわ。
だからこちらとしては何を言っても無視されるだけと映るわけで、じゃぁ何を言っても仕方が
無いなと考えるようになる。そこには何の発展性も無い。時間の無駄。
-
なぜリルは重要と言ったところを無視したのか？
まずそちらが先だろう。
それに対しての回答を要求してもかまわないよな？
-
>>819
なるほど。
私は「闇雲に否定」したことはない、と思っているので
蓬莱氏がが何を指して「闇雲に否定」と思っているのか
知りたかったのですが、
蓬莱氏の中では、
-----
「つまりはこの応答自体が俺が言ったことを全く無視してオウム返しをした、
とコチラ側からは見える。」
というのが、
「この応答自体が闇雲な否定と見える。」
だったということですね。
------
↑この---で囲った部分が「オウム返し」という話法です。
(私の中ではそのように定義しています)
一般的に、「オウム返し」というのは「否定」ではなく、「肯定」
「確認(相手の真意をこちらが理解しているか確認)」という意味合いです。
つまり、会話の際に「オウム返し」をするとすれば、それは対話の最初の段階です。
その時点では「否定」ではないのです。
ここまではいいですか？＞蓬莱殿
ちなみに今回のやり取りで、私が「オウム返し」した個所が思い当たらないので
どの部分か教えてほしいです。
-
もう一つは、蓬莱氏の中では、「レスがつかない＝闇雲な否定」という
定義になっているのかな(?)。
>>820
>なぜリルは重要と言ったところを無視したのか？
「その重要といったところ」とは>>813ですかね。
このコメに私のレスが欲しかったのですね。
すみません。まずレスが欲しかったことに気がつきませんでした。
私がレスしなかったので「闇雲に否定された」と誤解をされたのなら
申し訳ありませんでした。
-
>>822
途中で送信してしまいました。
追加、
レスが欲しい求めるコメの時には「みなさんどう思いますか？」みたいな
一文を付けれれることを、お勧めします。
レスがつかなかったから、「否定」されたと思うのは、早合点だと思います。
>>813に関して、誰のレスもついていませんが、蓬莱氏以外の全員が「否定」
したのではなく、「最後に蓬莱氏が意見を述べられた」という認識という
だと思いますよ。
どんな会話でも最後はあります。その際、誰かが意見を述べて終わる、
というのは普通のことですから。
気にすることはありません。
-
なんかうまく要点を外してレスしてくるな。レスは増えてもコチラが言ったことを
まるで理解してもらえていない。本質と関係ないところに触れてスレが伸びるのは
本意ではないがもう少しつきあおう。
まず、俺側の意図を再度まとめてみる。
>>810-811
ここでは思考過程の重要さを言っている。この部分はリルに対して言っているので
その思考過程に触れたレスが欲しかった。
しかし、リルの方は最後の「闇雲に否定」って部分にだけ反応し、他の部分は一切無視。
その反応の仕方自体が単に否定文に対する反応であり、感情的に、機械的に、条件反射的に
オウム返し的なレスだけが返ってきたと俺からは見える。
その反応パターン自体がなんらかの思考過程を経たようには全く見えない。
つまり
・俺が言ったことを理解出来ない、理解するつもりがない
・要点ではない部分に対してレスを返す
もし、これを意図的に行ったとするのであれば、俺がいくら何を書こうが全てが無駄になってしまう。
リルは相手に対し意見を求めた以上、その意見を吟味して自分の考えを述べるのが正常な応答。
しかし、今回のは上で書いたような応答が返ってきた。リルは相手に対し要求を出しておきながら
要点を外した応答を返した。
この行為自体が非常に悪質なものと俺は捉える。（少なくともここのレスはリルに対してのレスなので
気が付きませんでしたは通用しない）
そのことにより俺から見たリルは
・他人に要求を出すけど、自分は相手の要求を無視する人物
・内容が理解できない、理解しようとしないので、機械的なオウム返ししか出来ない人物
と捉えている。
-
>>821
オウム返しと云うのは上で書いたとおり、「感情的、機械的、条件反射的」な反応のことで
内容を吟味して、思考過程を経て、その上で応答を返すという部分が一切感じられないこと。
ここでのポイントは俺自身が「思考過程」が重要だと言ったにもかかわらず文末の「闇雲に否定」の
部分にオウム返しされたこと。この時点で俺が書いたことを全く無視されたと感じるのは当然の事。
まず、これを「肯定」と受け取る人が居ると考えるのか。回答がほしい。
また、内容を相手が言った内容を吟味すること無く対話をはじめられると考えているのか。回答がほしい。
-
>>822
>>813はリルに対してのみ言ってるわけじゃないので、そこはリルの思い違い。
なので>>822-823は取り下げてもらって良い。
-
>>825
ちょっとおかしい
×また、内容を相手が言った内容を
○また、相手が言った内容を
-
じゃあ、まず、ここで整理しましょう。
>>824
>リルは相手に対し意見を求めた以上、その意見を吟味して自分の考えを述べるのが正常な応答。
>しかし、今回のは上で書いたような応答が返ってきた。リルは相手に対し要求を出しておきながら
>要点を外した応答を返した。
>この行為自体が非常に悪質なものと俺は捉える。（少なくともここのレスはリルに対してのレスなので
>気が付きませんでしたは通用しない）
・私が蓬莱氏に要求を出した(蓬莱氏に対し意見を求めた)部分を教えてください。
・その、私が要求を出した(蓬莱氏に対し意見を求めた)部分に対応する、蓬莱氏の
回答部分を教えてください。
私の要求に対する蓬莱氏の回答について、レスしたいと思いますので。
-
＞・私が蓬莱氏に要求を出した(蓬莱氏に対し意見を求めた)部分を教えてください。
>>810はリルの>>806に対するレス。
>>806は>>803の俺に対するレス。
この流れと>>806で俺の名前を出してる以上、俺がそれに対し意見を言う事は妥当だと考える。
＞・その、私が要求を出した(蓬莱氏に対し意見を求めた)部分に対応する、蓬莱氏の
＞回答部分を教えてください。
>>806に対する俺のレス>>810がそれに該当する。
ここでまた俺が>>824でしたリルに対する質問を無視したよね？それはなぜ？
また、質問に対し質問で返すという手法をここで使った理由は何？
>>824の質問と合わせて回答をしてほしい。質問は合計４つだよ。
-
＞私の要求に対する蓬莱氏の回答について、レスしたいと思いますので。
こんなことは聞いていない。勝手に話をすり替えないでもらいたい。
まず先にこちらの質問に答えてほしい。
-
まずこれについて説明しましょう。
>>830
>＞私の要求に対する蓬莱氏の回答について、レスしたいと思いますので。
>こんなことは聞いていない。勝手に話をすり替えないでもらいたい。
蓬莱氏は>>824で
>リルは相手に対し要求を出しておきながら要点を外した応答を返した。
>この行為自体が非常に悪質なものと俺は捉える。
と書いておられますよね。
なので、どの部分が該当すると蓬莱氏は思っているのか、確かめたうえで、
本当に、蓬莱氏の指摘通りであれば対応します。と言っているのが>>828です。
>こんなことは聞いていない。勝手に話をすり替えないでもらいたい。
話をすりかえたりしていないつもりです。
-
それを踏まえて>>829を見ていきます。
>>829
> ＞・私が蓬莱氏に要求を出した(蓬莱氏に対し意見を求めた)部分を教えてください。
> >>810はリルの>>806に対するレス。
> >>806は>>803の俺に対するレス。
とのことですが、私には、>>806に、私が蓬莱氏に対し意見を求めた部分は見あたりません。
なので、なぜ蓬莱氏が>>824で
>リルは相手に対し要求を出しておきながら要点を外した応答を返した。
>この行為自体が非常に悪質なものと俺は捉える。
と申されているのか、私には理解できないのです。
-
次に、
>>829
>この流れと>>806で俺の名前を出してる以上、俺がそれに対し意見を言う事は妥当だと考える。
ええ、なんの問題もありません。なので私は、蓬莱氏が「それに対し意見を言う事」を妥当では
ないとは、一度も言っていませんよね。
そして次に、
>>829
>ここでまた俺が>>824でしたリルに対する質問を無視したよね？それはなぜ？
その質問とはどれでしょう。>>824に質問の部分があるようには私には見えないのです。
>また、質問に対し質問で返すという手法をここで使った理由は何？
その「質問に対し質問で返すという手法をここで使った」とはどれですか？
-
もうどうでもいいよ
-
「UFOコンタクティ 秋山眞人氏と一緒にUFOを呼ぼう！In 河口湖」
■旅程・スケジュール 2013年8月31日（土） 〜 9月1日（日）~会場：富士レークホテル集合・解散
■募集人数 50名様です。先着順。■参加料金 49,800円（消費税込）
ttp://www.mugenju.com/event/2013/0831_ufo-ufoin.html
-
２０１３年７月１３、１４日（土、日）沖縄県古宇里島
CE-5コンタクトイベント
沖縄版「アダムとイヴ」の伝承がある美しい島です。
都心から遠く離れ、梅雨明けも重なり
満天の星空の下、海辺のＣＥ−５はとても
ステキなイベントとなりそうです。
お問い合わせ：
event@jceti.org
JCETI TEL: 080-3224-5561
ttp://jceti.org/?page_id=91
コンタクト・リポート
ttp://jceti.org/?page_id=46
-
ロバート・ビンガム
Free and Open to The Public!無料一般公開！
2013年7月13日（土曜日）
Los Angeles, CAカリフォルニア州ロサンゼルス
W 6th St & S Park View St W第6回セント＆Sパークビューセント
2:30PM 14:30
ttp://robertbingham.org/site/events/
-
あんまりスレを遡るのはめんどくさいけど、まぁ仕方がないね。
>>806は遡って>>803,>>799になる。
>>806ではリルは俺の意見に対し異なる意見を示した。
ここで俺が感じたのは意見の内容よりも、その意見に至るまでの過程に違いがあると。
特に次の部分に違和感を感じる。
具体的には
俺＞コンタクトに対する障害はほとんどないわけだ。
メル＞一般人がコンタクトを試みようとしても容易に実現しないのなら何らかの「障害」はあると考察できるわけだけど、
俺は俺が考察した理由により障害があると考えた。対しリルは「何らかの「障害」はあると考察できるわけだけど」のあと
単に俺の意見を否定し、「断言する根拠はあるのですか？」と続いている。
いやいや、そこはリル自身「考察できるわけだけど」と言っているのにリル自身の考察が
見つからないじゃないか、と俺は感じる訳。
要するにリル自身は考察は行なっておらず、ただ理由もなく否定されたと見える。
>>799も同じに見える。
＞考えることが必要なんです。
リルが考えた結果は？
-
そういった違和感と、リル自身が考察した結果、思考過程が全く理解できない状況であるので、
>>810を書いた。
どうもリルの方は言った言わなかったの争いに持って行きたいようだけど、それは元々重要ではないこと。
俺は俺自身で考えて、こういう結論に至ったということを書いていただけ。
思考する過程が重要であるため。
だから>>806の＞断言する根拠はあるのですか？
に対して＞結論が正しいのか間違っているのかの判断はつけようがない
と答えている。俺的には本質ではなかったので、簡単に書いたんだけど、リルがどうしても
回答がほしいというのであれば、この部分を挙げさせてもらう。
-
>>833
ごめん、これはレス番間違い。質問は>>825だね。
-
せっかく遡ったんだから
>>806の
＞一般人がコンタクトを試みようとしても容易に実現しないのなら
＞何らかの「障害」はあると考察できるわけだけど、
に対するリルの考察を聞かせてもらいたいかなと。
-
>>834
この無駄な労力をちょっとでもプラス方向に持って行きたいんだけどね。
-
模擬戦というには継続に必要な労力が半端なさそうだがそこに意志がある限り僕は支持の立場をとる。夏バテしない程度に。７月は始まったばかりでまだ日はあるし。とはいえ、梅雨もそこかしこで明けてしまって暑い日がすぐ来てしまうのかもしれんな。
と、少々意味深な感じで雰囲気を出したところで閑話休題。
-
スレタイ案どうも。＞あｌｌ
独断と偏見で参考にさせてもらう。
-
>>838-841
私の中では、「考察」というのは簡単にいうと「考える」という意味で
使っています。
「〜と考察できる」＝「〜と考えることができる」
それを踏まえて、>>806
>一般人がコンタクトを試みようとしても容易に実現しないのなら
>何らかの「障害」はあると考察できるわけだけど
↓
・「一般人がコンタクトを試みようとしても容易に実現しない」のは何故だろう？
・理由として、「障害」がある「と考えることができる」。
ということです。
つまり、「一般人がコンタクトを試みようとしても容易に実現しない」という事象から
「障害がある」と考察した。わけです。
-
>>835
>■参加料金 49,800円（消費税込）
高いなー。
しかも、夕方集まって夜通しイベント、朝飯食って解散。
ホテルに泊まらずこの値段ですか。
>>835-837
サリバン氏や秋山氏、ビンガム氏のように
好きな事を好きなようにやって、しかもそれで生計を立ててる人達って
バシャール的な感じで良い人生を送っているな。
イベントに参加した人は報告よろしく。
-
>>845
考察って言葉も考の字が入っている以上、程度の違いはあれ考えると言う部分に違いはない。
リルが言っている「考える」は単に「感じた、思った、そういう感想を持った」レベルでしか無い。
これ自体が俺が上で書いた「感情的、機械的、条件反射的」と感じた原因そのものだと思われる。
論理回路のようにAという入力を反転させて出力するだとか、AとBを単純に組み合わせて出力する
程度のことしか行っていない。
そういった機械的反応と、考えるとの違いはなんなのか？
と言うか、それを説明しないといけないレベルであるのは非常に残念なんだけど。
とりあえず、考えるの定義を単純に「理由を探る」ことだとする。
一般的に、例えば使ってるパソコンで「障害」が発生した場合、いきなりその障害の理由に辿り着けることは無い。
材料が必要だな。おかしくなった部分を特定し、おかしくなる理由を調査し、最終的にその原因と考えられる
部分に辿り着く。
これが「考える」こと。
-
>>835-837に解説が必要なのか
-
さて、では元に戻って
＞・「一般人がコンタクトを試みようとしても容易に実現しない」のは何故だろう？
＞・理由として、「障害」がある「と考えることができる」。
俺は先のレスで障害の原因と考えた内容を書いた。
この時点で障害があるという表現を既に使っている。
それに対するリルの応答は「障害」がある「と考えることができる」、だ。
このレスに何の意味があると考える？
入力Aに対し、そのままAを出力しただけ。それをリルは「考えました」と言ってるわけだ。
はっきり言って、相手が小学生レベルを想定するくらいでないといちいちこんなこと説明しないよ？
-
どっちもどっちだわｗ
-
まぁそれでも少しはちゃんとした思考をしてもらいたい、ってのがあるので馬鹿丁寧に説明する。
考えるということをレベルで表すとこんな感じか
・入力情報をそのまま出力する（単に確認だな、これを書かないといけないのが情けない）
・入力情報を組み合わせて出力する（リルはかろうじてここまで）
・入力情報に分析を行い、要点となる部分を列挙する
・入力情報に分析を行い、要点となる部分を列挙し、その類似性、相違性成分を抽出する
・（略）類似性、相違性成分から直接は見えない法則を推測する
・（略）その法則を検証する（ここからは急に難易度があがる。それ相当の理論知識が必要になるため）
・法則がある程度明確になれば、今度はそれを入力とし深度を深めていく
と言うわけで、リルはまず３つめが出来るようにならないといけない。
このスレ的には５つめの推測する止まりになるのはだいたい目に見えている。誰もが推測でしか語れないからね。
-
あまりこのまま続けるのもあれなので、>>851を「わかった」の一言で了承してもらって終わりにしたいんだけど。
-
了承してもらったら特典として今までの質問は不問にします。
-
>>853
>了承してもらったら特典として今までの質問は不問にします。
結局、「今までの質問」とは何だったのでしょうか？
質問事項を明確にしてもらえれば、回答しますよ。
-
蓬莱さんの考えるコンタクティーってのはハードル高すぎるんじゃないかな
そういう人物なんてありえるのか？なんかへ理屈ばかり並べて肝心なところごまかしてるようにしか見えんのだけど
蓬莱さんに質問だけどどういう人なら宇宙人がコンタクトしてもいいと思える人物なの？
例を挙げてみてよ
-
>>835-837は先の事であるけど、記事内の秋山氏の実績、コンタクト・リポートによる証言、
ロバート・リンガムの動画などからUFOが現れていたならば、このことは
遭遇場所として、僻地や都会の真中や特別な場所など条件が限定されてしまうのかどうか。
直接の呼びかけの手段にテレパシーが使われた可能性があること。
単なる目撃と違って、人からの呼びかけに応じた第五種接近遭遇であること。
集団の前に姿（UFO）を現したり公開を目的とするような写真撮影が可能であること。
国家や軍が乗り込んできそうな度合いの目安。
などが考察され、いくつかは>>795,796の551改め蓬莱の推測に対する反証の意味合いもある。
実際に現れたとされるUFOが本物か偽者かわからないが、それは551改め蓬莱が出したブログや推測だって同じだと思う。
議論はこのスレの場合、事例→考察を根拠とした応酬から新たな発見や推測につなげることが目的で、
安価の応酬は初めの段階で必要かもしれないがいつまでも続けることはナンセンスだと思う。
勿論、推測は推測にすぎないと知りながら断定口調にしてしまうことも問題があり、
これからも意味なく回り道となるレスが増える可能性にも繋がるように思う。
-
無論、リンガムはビンガムの間違いでいや〜んな感じｗ
-
ちと横やりで申し訳ないが。
>>854
>>質問事項を明確にしてもらえれば、回答しますよ。
それはすでに出題されているな。
>>833 の
>>その「質問に対し質問で返すという手法をここで使った」とはどれですか？
今回のレスもそうで討論場ならこの技法は即効性があって有用なんだが、ここは議論場なんで、もちっとなんとかならんかえ。
雑談スレだから良いっちゃ良いんだが、蓬莱氏が珍しく丁寧にやっているようだし、もう少し色を付けてみてはどうか。場所を会議室の総合に変えても構わんよ。
-
>>858
>>>質問事項を明確にしてもらえれば、回答しますよ。
>それはすでに出題されているな。
その質問について理解し、その理解が「質問者」「回答者」で
ある程度一致しなければ、質疑応答は難しいと思います。
なので、先ずは、質問事項を明確にすることが大事だと思うのですが、
どうでしょう？
>>>833
>>>その「質問に対し質問で返すという手法をここで使った」とはどれですか？
>
>今回のレスもそうで討論場ならこの技法は即効性があって有用なんだが
討論しているつもりはないのですが、↑にしても、蓬莱氏の、
>また、質問に対し質問で返すという手法をここで使った理由は何？
という蓬莱氏からの質問です。この質問に答えるには、
「質問に対し質問で返すという手法をここで使った」とはどの部分のことを蓬莱氏が
指しているのか？答える側からすると、明確にしてもらう必要があると思うのですが、
どうでしょう？
-
たけふみ殿、もしよろしければ
>>858
>それはすでに出題されているな。
たけふみ氏が出題だと認識している個所を、たけふみ氏の言葉で
私に質問してもらえると、私としては非常に助かります。
頼めますか？
>蓬莱氏が珍しく丁寧にやっているようだし、もう少し色を付けてみてはどうか。
折角、蓬莱氏が熱心にやられているので、私も答えたいと思っています。
なので、出来ればよろしくお願いします。
-
>>856
そういう集まりで有名なのに、八ヶ岳UFOコンベンションというがあるよね。
今年はいつやるのか知らないけど。
ttp://8ufo.net/
で、そのプログラムの一番最後は、「ベントラタイム」
ttp://8ufo.net/temp.html
その報告ブログに、ベントラタイムの模様と、何か分からない写真が載ってます。
ttp://pairhat.blog103.fc2.com/blog-date-20121219.html
そこには、
>私は暗い夜空に向ってIphoneで数回シャッターを押してみたのです・・・
>何も写っていないようでしたが
>パソコンにデータを送って開いてみたところ
とあるので、そういうイベントに参加する際や、自分で何かやる際は、
とりあえず写真を撮っておく、というのもやった方だ良さそうだね。
-
目には見えないけど写真に撮ると写ってるって幽霊みたいですねUFOｗ
霊感ある人とかには分かるのかな？
-
>>776,777,779,780で提示された昔ながらの鉄板的テレパス通信が議題になり、>>784,785でリル氏が見解と推測を提示し意見を求めたのが発端。
>>788から>>789-790とネタがきて>>791でふんどしを締め直されたと。いつもボケ役だったのにツッコミやらされたみたいな。実は意外にまとめやってる頻度高いのだよねコレが。両刀使い。意味違うか。
鉄板的事例にはケースが豊富にあるわけで集団における過去モデルもやはりある。しかし、公開されている実例としては宗教団体や営利団体のものくらいなので実証とは言い難く、ここから>>846の報告要請にも繋がっているのだろうな。
>>792,793,794ときて、>>795,796で議事が来るわけだな。この辺は前から言っている事のまとめみたいなもんで、蓬莱節としては目新しいものはない。
>>797,801,802も議事として面白い要素なんだが、ちょっと脇に置いとこう。
で、>>798,799が来て、>>803に繋がる。>>804-806と流れて、>>810で議事。
>俺の方は情況証拠や適当に集めたネタ情報から推測して俺なりの結論を出している。この結論が正しいのか間違っているのかの判断はつけようがないが「思考」という「過程」を経ているかどうかが重要なポイント。
>>811,813,815になるわけだが、
>>俺の方は情況証拠や適当に集めたネタ情報から推測して俺なりの結論を出している。
>それを「推論」と言うんです。「推論」に過ぎないものを「知識」と同様に扱ってはいけませんよ。「推論」は所詮「推論」なのだから。
前半のみ引用で後半が捨て置かれている。これが、>>817-820と流れた要因。論点をずらしている云々のひとつ。
>>821-828と祭りが始まって、>>829-833でまあいろいろと連なって、てか、ここら辺はいいか。>>838-841でリセットされて>>845に繋がり、>>847,849,851と流れる。
-
>>860,863
ちと疲れた。あとは端折ろうか。>>858で議論をぶった切った感が否めないし質問事項は山ほどあったがもう不要だろう。
>>859にレスをしてみようか。その見解は正しいが間違っている。
>その質問について理解し、その理解が「質問者」「回答者」である程度一致しなければ、質疑応答は難しいと思います。
>なので、先ずは、質問事項を明確にすることが大事だと思うのですが、どうでしょう？
正論。問題ない。
>という蓬莱氏からの質問です。この質問に答えるには、「質問に対し質問で返すという手法をここで使った」とはどの部分のことを蓬莱氏が指しているのか？答える側からすると、明確にしてもらう必要があると思うのですが、どうでしょう？
実の処、会話の基本がそういう仕組みになっている。質問がないと話が継続しない。なので、明確化してくれといっても、全部だということになる。
でも、本質はそこではない。問題は、質問と質問の間、自身の思考過程がすっ飛ばされていること。実証、論証が見えないこと。
これはリル氏に限った事でもなく、蓬莱氏にもいえる。が、蓬莱氏はまあ論証を得ようとしている感があるので、リル氏の手持ちが強調されてしまうのだろう。「やっていない」ということではなくて「みえない」ということなんだが、みえてないので第三者視点ではやっていないと同義になってしまうのが困ったところだが。
そんなところ。ちと例示としては分かり難いか。似たような事が起きたら今度は最初から割り込もう。
-
たけふみから横槍が入るのならスレ変えてもいいんだけど。継続希望のようだし。
-
>>854
>>825の質問２つ。質問の意図は直前のスレを合わせて読んで理解していただきたい。
>>829の質問２つ。同上
また、>>829について「質問に対し質問で返す」に関しては>>825で俺が出した質問に対し
リルは回答せず>>828で「〜を教えて下さい」と返した部分を指す。
あとこれは出来ればだけど、追加で
>>799の「考える必要がある」について、リルはどう考えたのか。その結論。
>>806の「障害があると考察できるわけだけど」について、リルはどう考えたのか。その結論。
-
>>855
いろいろとチャネ情報を見えると、ブログなんかで長ったらしいチャネ情報を発信している人ってのは
だいたい最初からその役割を持って生まれてきてるような人ばっかりだと思われる。
ある程度チャネ情報を読んでいると、「役割を持って生まれた」だとか「生まれる前に契約をした」等の
内容が含まれている。（チャネ情報の一部としてちらっと書かれるくらいなので、ずっと読んでないと
見つけにくいんだけど）
という訳で、ハードルが高いのは実は当たり前のこと。
しかし、そういう人が全てって言うわけでもない。日本においても数年前から比較的お気楽なチャネブログが
増えてきていたりする。こういう人はメッセージを送りたい側がメッセージを伝えやすい（チャネ能力そのものを
持つと言うことと、正しく他の意図を含めず翻訳できる）相手をチョイスしてメッセージを伝えているように見える。
もちろん、そういう人たちも上記能力以外に素養がある程度ないといけないので（下記本スレ参照）
ttp://toro.2ch.net/test/read.cgi/occult/1356167404/138-
日本でもせいぜい数十〜数百人程度かもしれない。
-
また、明確なチャネとは違って、さり気なく情報を送り込むようなことも行っている。
人間側からすれば単にふと思い浮かんだ、インスピレーションとして認識されるタイプのもの。
多分、これはかなり広い範囲で行われていると思われ、現在の主流の手法になっていると思われる。
（秘密も守られるし、特に害になる要素がないので）
とここまで書いたけど、俺が考えるコンタクティーってのは、物理的な接触者はほとんど考慮していない。
（上で書いた理由による）
非物理的なコンタクトにほとんど限定している。
なので、俺の頭のなかでは物理コンタクトは全然イメージ出来ないでいる。
-
>>856
物理コンタクトの証言もあるんだろうけど、相変わらずまともに検証可能な材料もないように思う。
いや、実際材料はあったとしても謎の力でかき消されるのかもしれない。
物理コンタクトの危険性はそういう謎の力に巻き込まれてしまうことそのものであるので、
それに対抗できる力がない限り、無謀な試みと見ている。
＞勿論、推測は推測にすぎないと知りながら断定口調にしてしまうことも問題があり、
>>851を見えもらえれば誰が何を言おうが推測止まりになる。ということを前提として理解しておいて
もらえるとありがたい。
ただし、俺が断定口調を使う場合、いくつかのソースが同様のことを記述していて、それが検証は出来ていなくても
理屈上不備がなく整合性がとれているものは断定口調で書いている。でも、あくまでも俺個人の意見だと
受け取っておいてほしい。
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
