古参勢　VS　新参勢

1：仲人：2020/07/04(土) 23:38:58: https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/computer/43665/1592739015/

上記スレ（茶壷）の続きをこのスレで行います。
上記スレは身をわきまえない程度の低い人間による低俗な書き込みにより場が乱れましたが、こちらでは喧嘩内容に関係のない私怨や個人情報のリーク、高尚な場を破壊するような著しくレベルの低い書き込み、度を超えた粘着等、全て規制対象です。

以下、主要書き込みを再現します。
159：高瀬：2020/07/11(土) 13:41:09: シュタイン見かけないが要が来てガチ逃げ？
160：要：2020/07/11(土) 13:47:58: >>158

> 疑いの部分にしろ思うの部分にしろ認めることで俺にとってなんらかの不都合があるとも思わない

この度は俺の意見をブラッシュアップしていただき、誠にありがとうございました！
「利害関係が合致」したようなので、どうぞお引き取りいただいて結構ですよｗ
161：赤村 ◆.K4TBRcXkA：2020/07/11(土) 14:19:01: まあ別にそこの古い粗大ゴミが「古参にあるまじきケアレスミス～」だなんて赤村さんを批判したところで、該当箇所と詳細理由が添えられていない内は何とも反論出来んわな。表紙だけ掲げてはしゃぐのは構わないけど、中身が付随しない今のままじゃ小中高生レベルと変わらないから、古参喧嘩師要さんの「一味違うところ」をもっと見せて欲しいなぁ…なんて。

ただ古参にあるまじきケアレスミスで言うなら要の書き込み>>142の

＞おでんに対して「負けを認めない雑魚」というイメージだけ与えて離脱したいならもっと他にうまくフェードアウトする方法あっただろ？

の部分なんて酷い誤読だとは思うけどね。普通に読んでりゃ上の嘔吐君は、おでんではなく一般人にそのイメージを付与してるだなんてソプラノリコーダー吹いてるお年頃でも分かりそうなモンだから、これは古参新参関係なく、ただ一般教育を受けた人間としてあるまじきケアレスミスだと個人的には思います。

人のケアレスミスをどうこう言った矢先にコレだというのは、要さんの愛すべき天然ポイントですな。もうズッコケて”ひっくり返っちゃう“くらいの一味いただきました。ありがとね～

言い訳で

＞あとさらさらまともに読むつもりないので読者に甘えないようにしてほしい。

と言ってるのもポイント高い。お前がまともに読まないでトンチンカンな事を言うから、読み手が「これってここの誤読かな？」「こういうことを言いたいのかも？」「ここをこう読んでる？」だなんて介護してやる必要が出てくるのに、お前にもまた「読者に甘えないようにして欲しい」は当てはまるんじゃねーの。

自分の作文に隈無く目を通してもらえる、というよりは、誤読ないように見落としのないように目を通しておかないと、いざ揚げ足を取られたり、変に煽られてより面倒になったり、今のお前みたいに小学生未満レベルの読み間違えで笑われたりするから、多くの喧嘩師たちは自ずと互いにそうしていくってだけの話。
ま、お前は違うみたいだけど。個性あんじゃん、すごいね。

自分の誤読を認めて「まともに読んでいないんでー」「まともに読んでもらえると思うなー」で開き直りつつ色々語ってレトリックで雰囲気を作っていくのは古参らしい老獪さがあり、ここまでのカナメの流れはとても面白い。その開き直り自体はダークチップに近いのだが、そこの上のよくわかんねー分析マンが盛り上げ下手なせいで、いまいちバイブス上がんねー。絶好の餌を前にしてこんなダークソード使われると思わなかったろ？やばいよなコイツ。

新参が要を苦手にするのも、何となく分かるけどね。コイツって結局、単純な論理どうこうやミス指摘で殺そうにも今みたいに「まともに読んでねー」的なダーク受け身で、頭蓋割られても知らん顔すんだよな。でも無駄に文章力と雰囲気作りスキルがあるから、「え？頭蓋割れてますけど？それが何か？」で開き直っても、少しは様になるんだよ。そんでよう知らん関係ない話とか交えて批判を拡大していって自分の得意なステージに引きずり込んで最後には勝ちに行く。このスタイルを支持するかしないかは置いといて、新参が信奉する「他には通用する殺し技」が通用しない、いつまでもゴングが鳴らない、面倒ってのは分からんでもないかな。ただ面倒ならそもそも喧嘩売るなよって話にはなるんだけど。

ps
俺は管理人権限ないからアク禁できないしするつもりもないよ～
162：要：2020/07/11(土) 14:58:44: 精神分析喧嘩師くんが>>161のように「しょうもない文章に対する単なる誤読」を「いかにもヤバい間違い」みたいな雰囲気に持っていければまた違った展開にできたかもしれないけど、できないってのが事実だよね。
俺このポジションからのアプローチの仕方ってのは結構あると思うしアソべると思うんだけど、そういう発想すら持ち合わせてないってことがこの流れでよくわかったわ。

誰とは言わないけど昔とある新参に「どうして古参や格上だと思う人に積極的に喧嘩売らないの？」って聞いたら、「穴がないから。穴があれば指摘しにいく」みたいなこと言ってたけど、これって要するに相手の弱みが見えないと喧嘩も売れないってことでしょう。
ただ穴を作っても>>160みたいな台本通りの結末に持っていかれてちゃお話にならんわけだが。

>>87やこの喧嘩で伝えたいのは、新参勢って「単純な論理どうこうやミス指摘」に執着しすぎて内容そのものがクソくだらねーことになってないか？ってこと。
それを取っ払ったら何も残らない。

そりゃあそんな文化廃れるに決まっとるわな。
おもしろくないもん。
しかし少なからず赤村のようにこのくだらねー流れも拾ってしっかり喧嘩（※ある種のエンタメ）に昇華させることができるってのが古参と新参の間にある隔たりではなかろうか、と俺は思っています。

ちなみに、喧嘩売るといつまでもゴングが鳴らず面倒臭いと思っている相手はセルシアです。

P.S.
この板は古き良き喧嘩板のマインドを取り戻そうとしてる感じなのか？
それとも最後にパーっと喧嘩して気が済んだら解散って感じか？
いずれにしても暇潰しがてらちょくちょく覗かせてもらうわ。
163：精神分析喧嘩術：2020/07/11(土) 15:08:20: >>160
あれ？終わりじゃなかったの？
まだ送ってくんの？この障害者。
いつ某がお前の意見をブラッシュアップしたんだ？w
読み間違い(不備)(不注意)(ミス)を指摘された事で、本筋の意見の質が上がりましたよーってか？www

...カナメは障害者なのでしょうか

要(しょうがいしゃ)は>>142で、
" >>138 に対して　”

> 要約すると「自分の力では相手を黙らせる自信がなく長引いて時間を使ってしまう可能性があるため板での喧嘩の衝突を避けてTwitterで愚痴ってしまいました。でも悔しいから雑魚とは罵っておきます」ということか？

とした上で、

> 思うんだけど、それ喧嘩が始まる前からわかってたことだよな？おでんは不屈の精神力を持つって事前情報持ってただろ？近くで見てたなら尚更

と続けてるよな
でも、仮に要約箇所における嘔吐maticの＂相手“が「一般人」なのであれば、始まる前からわかっていたという部分がまずヘンじゃねえか？ガイジの兄ちゃん。

だってお前は>>155で

> 新参勢ってアレか？即興で相手の粗探しできない感じか？
事前情報で批判しやすい何かしらの情報がないと「ろくに喧嘩の売り買いできない」から一般人みたいな正体不明の奴から攻撃されると無力なのか？
って言っちゃってるんだもん。
これってすなわち、「一般人は正体不明で事前情報がないから、一般人に攻撃されると新参勢は無力」っつー話ぢゃろ？♨️

ここまでの発言から考えるに、要(びょうき)の中には「嘔吐maticは新参勢に含まれる」という認識があるんだろうし、その疑問を抱いたのって、嘔吐maticと一般人の喧嘩を見て、だろ？

つまり、要(いけぬま)の中で、「一般人は嘔吐maticにとって正体不明で事前情報の無い相手」って所までは妥当に考えられると思うんだが、
ヤッパリおでんを一般人に置き換えたら「不屈の精神のくだり」は通用しねーよな？

だって、"一般人“が不屈の精神とやらを持っているかどうかの事前情報がまずねえ筈だもん

「おでんだと思ったから言った、と言ってるじゃないか」
...って要(ちしょう)は言いたいかもしれないけど、そもそもコレはそこを認める(正しい読解に直し、指摘に当てはめる)ことによって、実際に相手に対して述べている指摘の内容が通らなくなってしまう「非妥当な読解」の指摘ってことを言ってるんだからね！気を確かにね！w

ざっとしか読んでいないとはいえ、

・自分が既にした指摘が論理的におかしくなるもの

・自分のミス

・(相手が認識可能な形で訂正する前に)相手に指摘されている

これ３つ揃ってるからケンカエグゾディアが完成してオマエは死んだってワタシ、思ってるの

雑にしか読んでいないから誤読したなら、そのミスはアナタの過失(かしつ)だと思うし、
「誰にでも読み間違いはある」といっても、それは読み間違いの指摘を無効化する魔法のフレーズではないと、ワタシ、思ってます
ミスはだれにでもあるとはいえ、そのミスは性質によっては喧嘩における負けに直結する
ワタシの考えでは、アナタ、既にワタシに負けているの！

で？その後アナタがふっかけてきた事ってなに？

「"嘔吐maticが"もっとキレイな喧嘩の仕方を出来たと思う」

「早々に離脱した新参疑惑」(ンゴ？w)

これらは認めても既に拙者がしている指摘を通らなくするようなものではなく、吾輩が指摘した非妥当な読解を"喧嘩において有効"としても、アナタが「反論はないんすね」とした部分は先ほども申し上げました通り、「ナニコレ？」なのでございます

>>161
で、此処から先は赤村に対しての返信になるが、
そもそも新参の間では、今回のような
「酷い誤読」を指摘されており、尚且つそれを認める事で「事前情報云々のくだり」とかまぁその辺が通らなくなる場合、例外こそあるかもしれぬが、それはもう基本的に"負け"と判断されるで候

最終的にそれっぽい雰囲気は作れてるからセーフとかそういう価値観は新世代と呼ばれる者のほとんどが持ってないと思うのだよな

赤村が何をどういうつもりで例えたのかは正確には分からないが、「他には通用する殺し技が通用しない」というより「既に負けて死んでんのになんか言ってくる」のが面倒と言われている、というのが実情だと思うでござるよ
要はりおしとかその辺と大して扱いが変わらないんだな、これが
164：精神分析喧嘩術：2020/07/11(土) 15:21:08: ナニコレ箇所が多すぎたけど先程は申し上げてないですねw「有効ではないと思う」という事でござる！ニンニン！w
165：メメタァ：2020/07/11(土) 15:22:27: カナメは相手がコンドームちゃんだと思ってるっぽいがこの感じは多分違うな。洞察力なさそうだし

全然喧嘩の仕方が違うでしょう
166：精神分析喧嘩術：2020/07/11(土) 15:23:02: 訂正
これらは認めても既に拙者がしている指摘を通らなくするようなものではなく、吾輩が指摘した非妥当な読解を"喧嘩において有効"としても、アナタが「反論はないんすね」とした部分は先ほども申し上げました通り、「ナニコレ？」なのでございます

⇒ これらは認めても既に拙者がしている指摘を通らなくするようなものではない。吾輩が指摘した非妥当な読解は"喧嘩において有効"だと思うが、アナタが「反論はないんすね」とした部分は「有効だと思わない」なのでございます
167：要：2020/07/11(土) 15:29:16: >>163

あれ。「利害関係が合致」してるはずなのにまだ続けるんだ。ウケるｗ
おでんを対象に言っていることが前提の見解については「誤解」なわけだからそれを省くと残るのは「オートマチックくんがTwitterで愚痴ってたことがダサい」という俺の結論以外にないからなぁ。
誤解してたという事実で辻褄合っちゃうし。

もちろん俺が「まともに読んでるぜ！」とか否定したりそういう前提を置いてるなら「対立」はするだろうけど、そうじゃないじゃん。
ビビるくらい何も当たってないんだよな。
五メートル先にミットあるのにそれ外すか？くらいの悪球だよ…。

> ミスはだれにでもあるとはいえ、そのミスは性質によっては喧嘩における負けに直結する
> それはもう基本的に"負け"と判断されるで候

ほらこれ。
何がどう負けなのか「説明しきれていない」というのが実情なわけだよ。
説明できないから「基本的に」とか言っちゃう始末。
対立すらしてない意見で勝ち負けってなんなんだ？
独りよがりワロタｗ
168：精神分析喧嘩術：2020/07/11(土) 15:29:25: なので　ではなく　ので　でござるな！w
指摘する矛先になるような場所は落としているつもりだが、一向に我輩に矢が飛んでこないで候
169：精神分析喧嘩術：2020/07/11(土) 16:27:07: >>167
> おでんを対象に言っていることが前提の見解については「誤解」なわけだからそれを省くと残るのは「オートマチックくんがTwitterで愚痴ってたことがダサい」という俺の結論以外にないからなぁ。

「誤解に基づいた見解であり、尚且つ対象を一般人とした時に通らなくなることを述べてしまったお前の落ち度」を指摘されていたのだけど、それなんの関係があるの？w

障害者くんどうしたんだろう？

・自分が既にした指摘が論理的におかしくなるもの

・自分のミス

・(相手が認識可能な形で訂正する前に)相手に指摘されている

の三点セット揃ってしまってるようにみえるで候
だからアナタの負けってワタシ、言ってる

> 誤解してたという事実で辻褄合っちゃうし。
ワロタw誤解を指摘されて、「誤解がなければ正しいことを言ってた」ってこと？w

> もちろん俺が「まともに読んでるぜ！」とか否定したりそういう前提を置いてるなら「対立」はするだろうけど、そうじゃないじゃん。

読解が誤りである事によって、それに基づいた意見(と見做されるような)部分も誤りとなるのであれば、
別にお前がわざわざ「まともに読んでるぜ！」とか否定しなくても、
なんらかの読解に基づいて他人を批判してるのに対して、その読解の非妥当性を指摘しているのぢゃぞ？

オマエの

> 思うんだけど、それ喧嘩が始まる前からわかってたことだよな？おでんは不屈の精神力を持つって事前情報持ってただろ？近くで見てたなら尚更。
ここで要(がいじ)は

> 喧嘩に発展して欲しくなかったのは、単純に｢時間が奪われる｣のと書き込みの雰囲気から｢負けを認めない雑魚｣っぽさを感じたから。

に対して、

「それは喧嘩が始まる前からわかっていた事だろう。
何故ならおでんは不屈の精神を持っていると、喧嘩が始まる前からわかっていたはずだからだ。」

という意見(と見做されるようなもの)を置いているわけだよな？
だが小生がしたような、正しい読解においてはそれは成り立たないという指摘は、すなわち、「喧嘩が始まる前から分かっていた事だと思う」ことにたいして否定的ぢゃろ？

お前さんはそもそも、「おでんだと思ったから」
「喧嘩が始まる前から分かっていた事だ」と思ったのだろ？w

ワタシは「おでんだと思う」とする解釈が非妥当だとしているだろう？w

あれれ？これ対立してないか？草

まァそもそも、小生の中では
喧嘩(と認識しているやりとり)において

自分が既にした指摘が論理的におかしくなる自分のミスを、(相手が認識可能な形で訂正する前に)相手に指摘されている

↑喧嘩(と認識しているやりとり)において以上３点が揃えば、意見の対立の有無に関わらず、負けだと考えるで候w
これはそもそも、喧嘩自体がそういうものだと思っているからでござんすな！
しりとりにおいて、最初から相手が「ん」でおわる言葉をいうことを厭わなかったとしても、「ん」で終わる言葉を言ったならばそれを負けをみなす、といった感じで
> 何がどう負けなのか「説明しきれていない」というのが実情なわけだよ。

赤村氏との会話でしていたのは
新参の間では、「酷い誤読」を指摘されており、尚且つそれを認める事で「事前情報云々のくだり」とかまぁその辺が通らなくなる場合、基本的に"負け"とされるよ(それは＂負け＂だよ)という話でござるよ

ここまで説明すれば、少なくともここでは他パターンの負けまで全部説明する必要はないと思うでござるが

＂どう負けなのか＂とは、何を言いたいかよく分からぬが...
この場合かなめ(害児)の負けは"非妥当な読解"を指摘され、元々していた指摘(と見做されるようなもの)が通らなくなる　という形で負けた　と表現できると思うで候！！w

> 説明できないから「基本的に」とか言っちゃう始末。

「基本的に」というのは、新参勢の中にも、もしかしたら違う価値観の者がおるかもしれぬということで述べたのだよ
170：精神分析喧嘩術：2020/07/11(土) 16:30:10: 以上3点が揃えば
⇒上記の状態が成立すれば

でござるな！
勿論例外もあるが、今回の場合は例外ではなく、ワタシはミットどころか目も当てられないとおもってますー
171：要：2020/07/11(土) 17:35:59: >>169

対象を一般人というコテとした時に通らなくなる見解は前提が別の人と「誤解」してるんだからあたりまえだよね…ｗ
ってな感じで辻褄合っちゃうわけです。

> なんらかの読解に基づいて他人を批判してるのに対して、その読解の非妥当性を指摘しているのぢゃぞ？

え。だからその指摘と対立してなくね？
むしろ全面的に「誤解してたわ～」って認めてね？
Aを前提にしたBという発言に対しCを前提にしたDという発言を受けてCが前提ならばDという発言に同意というのが一連の流れじゃん。
そのうえでいずれにしても俺が言いたいことはオートマチックくん、Twitterでの愚痴、ダサい（Bの結論）ってことを言ってるわけで、それについて「特に言うことありません」なんだろ？

お前はただ俺に「おでんのことではない」と親切に教えてくれたモブキャラにすぎないわけじゃん。
そして、オートマチックくんが一般人というコテ相手に喧嘩を拒絶しているという事実について言及して考えを述べてもお前は取り合わないわけだろ？
じゃあ俺がこの場で伝えたい批判に「文句なし」ってことだよな？
もう一度言うけどお前が早々に離脱した新参で逃げた手前再浮上するのが都合悪くてステハンできてる腑抜け野郎という批判について特に反論もなく「利害関係が合致」してると思ってるならそのまま逃げていいんだよ？止めないしｗ
172：白サブレ：2020/07/11(土) 17:43:30: ある人物に頼まれてきたが

俺の助け舟出した試合ですら見事に見失って、
あろうことか俺に喧嘩吹っかけてきたお調子者がよくわからない無名相手に苦戦してるのなｗ
ここから巻き返せなきゃ相当不味い味になるよね

古参全員にとって
173：精神分析喧嘩術：2020/07/11(土) 17:59:11: > 対象を一般人というコテとした時に通らなくなる見解は前提が別の人と「誤解」してるんだからあたりまえだよね…ｗってな感じで辻褄合っちゃうわけです。

なんの辻褄があったんだ？草
例えばあれが、対象を一般人とした上で、"一般人"と表記すべき部分を"おでん"と書いていただけならまだしも、っていう話でござるよ
ニンニン！w

> え。だからその指摘と対立してなくね？むしろ全面的に「誤解してたわ～」って認めてね？Aを前提にしたBという発言に対しCを前提にしたDという発言を受けてCが前提ならばDという発言に同意というのが一連の流れじゃん。

どういう事だ？w

A⇒対象がおでん

B⇒喧嘩が始まる前からわかるはず

C⇒対象が一般人

D⇒Bは成り立たない

これであってるか？w

この場合、
Aを前提にしたBという発言　>>142
に対して、
Aを前提にすることについての非妥当性を指摘しつつ「前提部分はCになるのではないのか？w」と嘲笑して、その上でCの上ではBが成り立たないということ(D)を唱えているのが小生では？w

この場合、ワテは単に「前提部分をCにしたらDである」といっているのではなく、「前提部分はAではなくCにするのが妥当ではないか」って指摘をしているわけであろう？

>>154でワテが

> 俺は結局要は非妥当な読解をしたことを指摘された、って部分に言及してるつもりなんだけど、そこはもう認めるってことでいいの？

と書き

>>157で要(ばか)が>>154に安価向けて

> 逸らすどころか真っ向から認めてるじゃん。誰にでも読み間違いはあるし、大した問題じゃない。

と書いているように...。

まず「対象はAである」とした上での発言としてのBと、「対象はAでない」とする発言自体が同居出来ず、対立していると捉えられると思うが？w

> お前が早々に離脱した新参で逃げた手前再浮上するのが都合悪くてステハンできてる腑抜け野郎という批判について特に反論もなく「利害関係が合致」してると思ってるならそのまま逃げていいんだよ？

それなりの根拠を提示した上で疑惑かけてきているならまだしも、ただお前が言ってるだけじゃあ信憑性感じないしなァ？w

利害関係が合致　ってフレーズ使うあたりワタシがこんちゃんって言いたいんだろうけど、
まァ、自分で文章綴ってて似てるとも思わないし、ただの「お話にならない」障害者の妄想だと思ってる「「ンゴ！」」
174：要：2020/07/11(土) 18:05:33: 誤解というニンジンを全力で取りに行くしょっぱいスタンスがますます新参勢のダサさに拍車をかけてるよな～。

------

>>87やこの喧嘩で伝えたいのは、新参勢って「単純な論理どうこうやミス指摘」に執着しすぎて内容そのものがクソくだらねーことになってないか？ってこと。
それを取っ払ったら何も残らない。

------

結局開き直りという初歩的な処世術すらうまく言い返す術を持たず「何も言えなくなる」って現象が起きちゃうわけだろ？
それで本来敵対すべき古参勢の赤村にケツ持ちしてもらって同情してもらおうと媚び売るとかダサすぎやろｗ
典型的なイキリキッズだよねほんと。
庇ってくれる奴がいなきゃ何にもできねーゴミ。
175：精神分析喧嘩術：2020/07/11(土) 18:14:48: これだけ返してやってんのに「なんも言えなくなってる！」とかもはや「お話にならない」し、

同情してもらおうと媚び売ったって何処の事を言っているのんだ？「お話にならない」って表現が>>2と同じなのが媚びているようにみえた訳か？w

それともなんだ、こんちゃんか？こんちゃんがみえているのか？w
だれか！救急車を！虐待された障害者が泡吹いてます！！
176：要：2020/07/11(土) 18:15:33: >>173

A＝対象がおでん
B＝オートマチックダセェ

C＝対象が一般人
D＝負けを認めない雑魚はおでんのことではない

あれ？
俺の文章「誤解」してね…？
精神分析喧嘩師風に言うと、これ俺の「勝ち」ってことでいいのかな…。
しょーもなｗ

前提が違うんだから対立もクソもねーだろォ…？
お前の前提に則った発言には同意してる。
どうすんの？ｗ

> それなりの根拠を提示した上で疑惑かけてきているならまだしも、ただお前が言ってるだけじゃあ信憑性感じないしなァ？w

それなりの根拠ってのは示してるつもりだけどもしかして見えてないフリ？
状況から考えてありえる話だと思うぞｗ
やっぱ言われっぱなしは悔しいもんな～ｗ
単純な脳みそだからステハンでケチつけてやる！って思っちゃったんだろうな～ｗ
こういう指摘も予期できず「妄想」ってことにして逃げるのがやっとなんだろうなァｗｗｗｗｗ
177：精神分析喧嘩術：2020/07/11(土) 18:17:19: あ、あのwもしかしてだけど、
なんも言えなくなるって現象が起きちゃう　って未来の話とかしてるつもりですか？wそれならまぁw訂正しとこうwずーっと粘着してきたらいつか相手しなくなりそうだし？w

共感してくれる人がいるか分からないけど、要って馬面だよね。ニンジンとか書いててお腹空かないのかな？
178：要：2020/07/11(土) 18:19:20: >>175

オイオイ～ｗ
「媚びてる」って指摘に過剰反応示しすぎではｗ　図星かなｗ
179：要：2020/07/11(土) 18:23:34: >>177

おっと？
頭の血管が凄まじい速度で脈打って今度は「馬面」ですかｗ
まともに言い返せなくなるとそういうよくわからない方面で悪口を言い始めるの、いよいよ精神的に苦痛というレッドサインに見えるからやめてくんないｗ
露骨すぎではｗ
180：精神分析喧嘩術：2020/07/11(土) 18:37:26: > 俺の文章「誤解」してね…？精神分析喧嘩師風に言うと、これ俺の「勝ち」ってことでいいのかな…。しょーもなw

何を言い出すかと思えば、
ちゃーんと拙者>>173で「これであってるか？w」って聞いてるじゃん

んでその後も「この場合」と仮定をおいた上で話している

w

...オレはエグゾディアの召喚条件として、
「自分のミス」と書いたけど、「この解釈であってる？」という風にお前に尋ねつつ、あらかじめ仮定を"仮定として"おいているのに、どこがミスなんだ？草

> 前提が違うんだから対立もクソもねーだろォ…？お前の前提に則った発言には同意してる。どうすんの？ｗ

うん？なんて？
A、B、C、Dのくだりはお前の真意と違えど、
今回の流れと整合するものだと思うが？
それを踏まえて、「カナメちゃん、対立しちゃってる系じゃないのｫ？」と俺ちゃんが申しておった気がするが、そこは「ざっと読んで」飛ばしちゃったのｫ？

A⇒対象がおでんB⇒喧嘩が始まる前からわかるはずC⇒対象が一般人D⇒Bは成り立たないとした時に、

Aを前提にしたBという発言　>>142に対して、Aを前提にすることについての非妥当性を指摘しつつ「前提部分はCになるのではないのか？w」と嘲笑して、その上でCの上ではBが成り立たないということ(D)を唱えているのが小生では？w

この場合、ワテは単に「前提部分をCにしたらDである」といっているのではなく、「前提部分はAではなくCにするのが妥当ではないか」って指摘をしているわけであろう？
>>154でワテが

> 俺は結局要は非妥当な読解をしたことを指摘された、って部分に言及してるつもりなんだけど、そこはもう認めるってことでいいの？

と書き
>>157で要(ばか)が>>154に安価向けて

> 逸らすどころか真っ向から認めてるじゃん。誰にでも読み間違いはあるし、大した問題じゃない。

と書いているように...。
まず「対象はAである」とした上での発言としてのBと、「対象はAでない」とする発言自体が同居出来ず、対立していると捉えられると思うが？w

繰り返すようだが、単に「前提をCと置くとDだ」と言っているだけではなく、前提をCではなくAとおくことに対して対立するようなムーブを示しているだろう？と言っているんぢゃが？？

BとDの対立に気を取られすぎて、Aが見えなくなってるのか？笑えますw

> 状況から考えてありえる話だと思うぞｗやっぱ言われっぱなしは悔しいもんな～ｗ単純な脳みそだからステハンでケチつけてやる！って思っちゃったんだろうな～ｗ

それが「それなり」の根拠に値しないと思ったって話でござんすw
なんならお前に言われっぱなしのやつなんて沢山いるんじゃねえの？
それこそカミツキカメとかさ。
根源が＂悔しさ＂かどうかは知らねえが、お前の事を嫌っているであろう喧嘩師なんて山ほど居ると思うぜ？
だって要(ランキング1位w)は相手が嫌がることをいう精神分析喧嘩術(笑)の使い手だもんな？

こんちゃん以外の奴がステハンお前に噛み付く可能性なんてたっぷり考えられると思いますけど...単純な脳みそだとそこまで頭回らなかったでござるか？w
181：精神分析喧嘩術@要に堕されたベビーのゴースト：2020/07/11(土) 18:43:09: 要(しょうがいしゃ)の目には、

> それで本来敵対すべき古参勢の赤村にケツ持ちしてもらって同情してもらおうと媚び売るとかダサすぎやろｗ典型的なイキリキッズだよねほんと。庇ってくれる奴がいなきゃ何にもできねーゴミ。

このくだりに対して

> 同情してもらおうと媚び売ったって何処の事を言っているのんだ？「お話にならない」って表現が>>2と同じなのが媚びているようにみえた訳か？w> それともなんだ、こんちゃんか？こんちゃんがみえているのか？wだれか！救急車を！虐待された障害者が泡吹いてます！！

これが過剰反応示しすぎに見えるってほんとう？
図星も何もどこが赤村に媚び売ってるようにみえたのかもわかんないよ> <
教えてパパ！w
182：要：2020/07/11(土) 18:58:30: >>180

あってないなら誤解じゃん。
クソワロタｗ
謎のエグゾディアを自分に向けて放つファインプレーｗ

> 「前提部分はAではなくCにするのが妥当ではないか」って指摘をしている

え？
俺、前提部分がAになるのが妥当とか言ってないけど…ｗ
むしろまともに読んでないという姿勢を示してるわけだから、妥当じゃなかったとしても「ろくに目を通してないならそういうこともあるだろうな」と辻褄合っちゃうわけなんですがｗ
お前何と戦ってんのマジでｗ
あと、必死になりすぎて「ンゴ」つけ忘れてるけど大丈夫か？
キャラ崩壊してきてないか？

> ずーっと粘着してきたらいつか相手しなくなりそうだし？w

ナニコレ。
「もうやめてください」ってことか？ン？ｗ
「これ以上やるなら精神的に苦痛なので相手しなくなることが見込まれます」ってことか？オオン？ｗ

逃げ方もヘッタクソだなァｗ
赤村も言ってたが、そんな弱腰になるくらいだったらはじめから喧嘩売ってくんなよ。な？
俺とのやりとりをやめたいということであれば素直にそう言え。な？

> こんちゃん以外の奴がステハンお前に噛み付く可能性なんてたっぷり考えられると思いますけど

え？また誤解？
俺一言も「こんちゃんという人物だと思ってる」って明言したことないんだけど…。
お前これで俺に二連敗じゃん…。
大丈夫かよ…。
逆エグゾディアしすぎｗ
183：要：2020/07/11(土) 19:06:51: >>181

赤村大先生に庇ってもらいたいんやろうなぁという気持ちがひしひしと伝わってくる。
さすがキッズ。
最初の方もおでんを引き合いに出して「同調してくれ」感がハンパなかったよ。

普段から同調圧力に頼りっぱなしの喧嘩しかしてなかったりして？
だからこんなによえーのか。ワロタｗ
184：赤村 ◆.K4TBRcXkA：2020/07/11(土) 19:11:26: >>172
白サブレさんのふわふわポエム道場～ふわふわ～

あたし白サブレ～この物騒な時代遅れの掲示板にふわふわポエムを言いにきたの～ふわふわ～

なんか言ってるようで結局なんも言ってないポエムを書くよ～ふわふわ～

ある人物（誰）に頼まれてきたが

俺の助け舟出した試合（どれ？）ですら見事に見失って（どれ？）
あろうことか俺に喧嘩吹っかけてきたお調子者（誰？）がよくわからない無名相手（誰？）に苦戦してるのなｗ（どれのこと？）
ここから巻き返せなきゃ相当不味い味になるよね（どれのこと？なんで？）

古参全員にとって（なんで？）

ほぼ全てふわふわなの～ふわふわ～

誰かがこうして引き上げてやらないと意味を持たないポエムを書いちゃうの～ふわふわ～
185：要：2020/07/11(土) 19:19:42: 古参勢になす術がないのでDiscordで「どう返せばいい？」とかみんなで相談しあった挙句、>>172みたいなわけわかんねえクズが加勢（？）にきてると思うと笑えるなｗ
186：discord：2020/07/11(土) 19:25:40: 精神分析喧嘩術＝星屑エンドロール
187：精神分析喧嘩術：2020/07/11(土) 19:28:19: > あってないなら誤解じゃん。クソワロタｗ謎のエグゾディアを自分に向けて放つファインプレーｗ

真意とあっていない解釈で、あってるのかどうか確認をとることが必ずしもミスになるとは限らないが？w

Aくん「(りんごを予想しながら)果物を食べたいな」

Bちゃん「その果物ってみかんであってる？」

この場合、Bちゃんが確認したことは真意と整合しないからといって「ミス」になるわけか？草

> 俺、前提部分がAになるのが妥当とか言ってないけど…ｗ

「妥当」とハッキリ言ってなくても前提部分がAになる解釈に基づいた言説を書いちゃったんだから、前提部分をAにすることの非妥当性を説く言説とは対立しちゃいますよねｪ？w笑えますw
> むしろまともに読んでないという姿勢を示してるわけだから、妥当じゃなかったとしても「ろくに目を通してないならそういうこともあるだろうな」と辻褄合っちゃうわけなんですがｗお前何と戦ってんのマジでｗ

ろくに目を通していても読み間違いなんて起こり得るものだけど、何がどう辻褄があったのかなー？(ワタシはこんt...深田えいみではないので、大喜利は求めておりません)

誰も「まともに読んでない」という発言と
「誤読」の間で辻褄が合わないなんて言っていないと思いますが！こんちゃんか？またこんちゃんが視えたのか！？

まともに読まなかったから誤読の可能性が高くなるからといって、「まともに読んでいないと言っているから、誤読しても仕方ない！」なーんてならないとおもいますが、一般的な感覚の話をヘビー級障害者に説いても、心までは響かないのでしょう...。

文章がどうだの内容がしょうもないだのマトモに読まない言い訳をグダグダグダグダグダグダグダグダグダグダグダグダグダグダグダグダグダグダグダグダグダグダグダグダ並べ立ててきそうですが、

マトモに読まないことによって誤読するぐらいならマトモに読めって思いますし、読解した内容に基づいて相手になんかいうなら尚更だとおもいますね⇦ここ共感するべきところ！

ま、要(よう)はマトモに読んでいないとあらかじめ言っていようが結局はお前の落ち度だし、
その解釈を基に意見したのであれば、基となっている解釈に否定的な言説は、(その解釈を基にされたものとしての)意見と同居出来ないので、対立が見られると思うが？

> 「もうやめてください」ってことか？ン？ｗ「これ以上やるなら精神的に苦痛なので相手しなくなることが見込まれます」ってことか？オオン？ｗ

オオン？wとか言っちゃって、なにかおかしいところでもあったか？オオン？
これ以上(ゾンビ芸)をやるなら勿論相手しなくなる可能性はあるでござるよ？
でもそれは妾が勝手にやるつもりでありんす
要(びょうき)も受け入れてあげるべきという皆さんの意見に感動したので、びょうき(要)は心ゆくまであがいてくれて構わんよフハハ！

> え？また誤解？俺一言も「こんちゃんという人物だと思ってる」って明言したことないんだけど…。お前これで俺に二連敗じゃん…。

頭回らなかったでござるか？って聞いてるだけで、当然こんちゃん以外であることを疑っており、こんちゃん以外のやつが捨てハンで噛み付く可能性を要が考慮している可能性だって考慮しておるが？w

なにが＂ミス“なんだ？
真意と違う"っぽい"発言をするだけでミスになるとでも言いたいのか？笑えますw
188：精神分析喧嘩術：2020/07/11(土) 19:30:19: >>185
>>186
2人揃って間違ってるでござるよ
特に要(ぼけ)、お前その実力でそこまでしてもらえると本気で思っているのか？w
189：精神分析喧嘩術：2020/07/11(土) 19:32:34: りんごを予想しながら→りんごを想像しながら
190：精神分析喧嘩術：2020/07/11(土) 19:43:38: >>183
どこからひしひしと伝わってくるのぢゃ？♨️

おでんを引き合いに出したってのは
「嘔吐maticは言ってたよ。おでんは強い」
のくだりでござるか？
それともランキングやらを出したくだりでござるか？
191：要：2020/07/11(土) 19:53:37: >>187

「これであってるか？」
「いえ、誤解してます」

　終
　　　　　　　　　制作・著作
　　　　　　　　　━━━━━
　　　　　　　　　　ⓃⒽⓀ

-----

「Cの解釈のほうが妥当だと思います！」
「Aの解釈が妥当であるとは言ってない（Cの解釈が妥当ではないと否定したことは一度もない）」

　終
　　　　　　　　　制作・著作
　　　　　　　　　━━━━━
　　　　　　　　　　ⓃⒽⓀ

-----

本当は見切り発車で俺に意味不明な発言をしてしまったけど苦し紛れに「考慮していた」ということにしたいのね。
OK。了解ｗ
192：精神分析喧嘩術：2020/07/11(土) 20:12:58: > 本当は見切り発車で俺に意味不明な発言をしてしまったけど苦し紛れに「考慮していた」ということにしたいのね。
本当に＂意味不明＂でござるか？w

「利害関係が合致」という表現に括弧をつけていた(強調しているように見える)ことや、
「早々に離脱した新参」「やっぱ言われっぱなしは悔しいもんな～ｗ」などと言っていることなどから、要は精神分析喧嘩術のことをこんちゃんであると疑っている可能性が高い　と推測することは意味不明か？w

> 「Cの解釈のほうが妥当だと思います！」「Aの解釈が妥当であるとは言ってない（Cの解釈が妥当ではないと否定したことは一度もない）」
「Aの解釈が非妥当だと思います！」とは表記しないのでござるか？w苦しくなるから？

A⇒対象がおでん
B⇒喧嘩が始まる前からわかるはず
C⇒対象が一般人
D⇒Bは成り立たない

⇧の状況で、

ある対象Xに対して、Aを前提にBを述べており、かつAが前提でないならBが成り立たないような状態であるならば、
対象Xに対してAを前提とするのが非妥当とする事は「対象Xに対してAを前提にBを述べる」という行為も妥当ではないとする発言であろう？♨️

「対象Xに対してAを前提に述べられたB」
と
「対象Xに対してAを前提にするべきではないとする意見」

がまず両立せず、この二つの文言の性質は、片方が成立すればもう片方が成立しないものでござろう？

だったらヤッパリ対立していると思うが？w

> 「これであってるか？」「いえ、誤解してます」

確認の内容が真意と整合しないからと言って、ワテのいうケンカエグゾディアの召喚条件は満たせないという事については認めてしまっていいのか？w笑えますw
193：discord：2020/07/11(土) 20:22:01: 精神分析喧嘩術＝星屑エンドロール
194：精神分析喧嘩術：2020/07/11(土) 20:24:53: 小生の中身はなんぢゃろな？
195：要：2020/07/11(土) 20:33:53: >>192

推測することが意味不明とは言ってないんだけどまた誤解か…。
言質取れてないのにまるで考慮できてないかのような限定的な投げかけをしてくることが不自然でしょうって話だぞ。
おそらくその推測とやらを前提に「俺が他の奴である可能性を考慮できてない」と思っての発言だったんだろうけど、あいにく俺は他の奴である可能性も十分考慮してるのでお門違いだよっつー話だ。
まあ「誰にでも間違いはある」って。
そんな全力で弁解しなくてもしょーもない間違いをグダグダと引き延ばすようなことしないから落ち着いてくれ。

で、対象Xに対するAという前提は「真」ではなく「偽」の可能性があり、そのことについて俺も自分の解釈が最初からすべて真であるというスタンスじゃないから特に対立しないって話よ。
むろん、お前の指摘を受けて「前提Aは真である。なぜなら…」といった感じで喧嘩を買ったならわかるんだけど、実態としては「誤解してます」という指摘に対して「まともに読んでないので誤解しちゃいました。教えてくれてドウモアリガトウ」というスタンスなわけだ。
で、この話は終わり。

> ...オレはエグゾディアの召喚条件として、
「自分のミス」と書いたけど、「この解釈であってる？」という風にお前に尋ねつつ、あらかじめ仮定を"仮定として"おいているのに、どこがミスなんだ？草

仮定が間違っていた、とどのつまり「誤解」でありエグゾディアに撲殺されたしまったということですね…。

ここまでよく頑張ったな。
決して勝てない喧嘩ではなかった（いや、というよりこの状態から形勢逆転されるの逆にレア）だと思うけど、いい経験になったのでは？
次回はニンジンぶら下げられてもがっつかずにどう料理するかよく考えてから書き込もうな。ワラ。
196：要：2020/07/11(土) 21:18:04: なんか過去ログ見てたらエグゾディアってフレーズ、シュタインも使ってるんだけどさ。
これもしかして名前変えて俺にボコられてんのシュタインじゃね？
コテつけれないのは他の古参にレス返す余裕がないことを指摘されるのを恐れてのことか？ｗ

もしシュタインなら、俺の相手するのも別にいいんだけど、せっかくおでんもセルシアも赤村もいんのにそっちのほうはどうなってるんすかねえ…。
お前、俺相手に必死になりすぎて待たせちゃってね？
ここでこのまま消えちまったら、お前次回からどのツラ下げて喧嘩板の路地裏歩くつもりなんだよ…。

「あ！古参勢相手にイキッてズタボロにされたシュタインくんだ～ｗ」って後ろ指さされながら今後も喧嘩活動続けてくのか？
そういやお前蒸発癖あるらしいけど、また名前変えて心機一転やってくつもりか？
これを機に引退するか？

「見下してる」とかいう威勢はどこにいったんだよ。
そういやお前読み人知らずと喧嘩してた時裏で俺にLINEでアドバイス求めてたよなｗ
いやまあ、いいんだけどさ。それはｗ

そういう過去もひっくるめるとやっぱり裏で誰かに相談しまくってんのかな～と思うよｗ
たまには自分一人のオツムでなんとかしてみ？
古参勢を見下して喧嘩売ってんだろ？
反論に5時間とかわけわかんねえこと言ってる場合じゃねえぞお前。
197：アンパンマン：2020/07/11(土) 21:20:13: × 古参vs新参

〇古参vsステハン古参
198：名無し：2020/07/11(土) 21:22:11: ＞そういやお前読み人知らずと喧嘩してた時裏で俺にLINEでアドバイス求めてたよなｗ

アドバイス求めてたことよりLINEで繋がる程の関係だったことが気持ち悪い
199：要：2020/07/11(土) 21:25:40: なんかよくわからん外野増えてんな～。
200：精神分析喧嘩術：2020/07/11(土) 21:26:21: > 推測することが意味不明とは言ってないんだけどまた誤解か…。

要(びょうげんきん)は確認って言葉を知らぬのか？

発言が意味不明と言われて
コレは意味不明か？といったん確認を取り、違ったら他の候補を挙げていくというような行為は自然ぢゃろう？w

ご親切に言質取れてないのにまるで考慮できてないかのような限定的な投げかけをしてくることが不自然でしょうって話だぞ...とまで書いてくれているが、
普通に考慮出来ている可能性があろうと確認を取る事に、拙者は問題にすべしと思うような不自然さを感じぬし、意味など十分わかるぢゃろ

まぁ妾としてもそちとしても「質問であって断定ではないから～」と延々に続けても楽しくないぢゃろうし、自然不自然までくれば価値観の違いにまで話が縺れ込んで「お話にならない」気がするしこれはもうええわな

> で、対象Xに対するAという前提は「真」ではなく「偽」の可能性があり、そのことについて俺も自分の解釈が最初からすべて真であるというスタンスじゃないから特に対立しないって話よ。

事実として「対象Xに対するAという前提」に「真」と「偽」の二通りの可能性があるなんてのは当たり前に考えられる事として、
「対象Xに対するAという前提に基づいたB」を述べる時に「Aが不確かなためBでないかもしれない」などの特別な記述がなければ、「対象Xに対してAという前提を設けるのは非妥当だ」という言説と対立が起こると思わんかね？？？w

「対象Xに対してAを前提に述べられたB」と「対象Xに対してAを前提にするべきではないとする意見」がまず両立せず、この二つの文言の性質は、片方が成立すればもう片方が成立しないと言っているでござるが？w

前提部分について、すべて真であるというスタンスではないとおっしゃってるのは、そちが、自分の読解は間違っている可能性もあると内心思っておるという話ぢゃろう

フムフム、ワテもいつも考えておるぞ？
自分の読解は間違っている可能性もある、とな

ぢゃが、

「対象Xに対してAを前提に述べられたB」と「対象Xに対してAを前提にするべきではないとする意見」

が対立する事の否定にはなっとらんぢゃろ♨️

「ざっとしかみていないが、この動物は四足歩行なので犬だ」と「この動物は四足歩行ではない」
は対立する意見だろうよい？？？

ついでにいえば、「ざっとしか読んでいない」は、
「これから先もずっと、間違った読解に基づいた主張をする可能性を考慮してます」と(完全に)いいかえるには少し弱いぢゃろう

なんでかっていうとー、「ざっとしか読んでない」としても内容を正しく読み取る事は出来るし、「ざっとしか読んでない」上でも、内容を正しく読み取れていると自信を持てる部分にだけ言及する事は出来るし、「ざっとしか読んでいない」と「これから先しっかり読む」は両立するからで候

ちなみに、 >>142 には「ざっとしか読んでいない」とは書いていないでござるね

> 「まともに読んでないので誤解しちゃいました。教えてくれてドウモアリガトウ」

というのは、「＂ざっとしかみていないが、この動物は四足歩行なので犬だ＂と＂この動物はは四足歩行ではない＂」のような相容れない(対立する)意見があった
「ざっとしかみていないが、この動物は四足歩行なので犬だ」
と言ったプレイヤーが「自分の意見は間違っていた」と考え、相手の指摘を受け入れたという構図ぢゃろう

> 仮定が間違っていた、とどのつまり「誤解」でありエグゾディアに撲殺されたしまったということですね…。

「誤解」はまちがった理解や解釈をすることぢゃろ？

そちの元々の文章は

> Aを前提にしたBという発言に対しCを前提にしたDという発言を受けてCが前提ならばDという発言に同意というのが一連の流れじゃん。
そのうえでいずれにしても俺が言いたいことはオートマチックくん、Twitterでの愚痴、ダサい（Bの結論）ってことを言ってる

妾の解釈は

A⇒対象がおでんB⇒喧嘩が始まる前からわかるはずC⇒対象が一般人D⇒Bは成り立たない

ですが、ここでいう「Bの結論」は、
「『喧嘩が始まる前からわかるはず』という意見から導き出される結論」とも読み取れると思うし、A&Cは　大　正　解　でDもCを基にした意見であり、Cを前提にした場合に要(かす)が認めている意見と読み取れるぢゃろ？w

この時、そちの文章から読み取れるものとしては正しい解釈をしておると思うが、何がミスなのよ？

勝てない喧嘩ではなかった、ねぇ...勝てる喧嘩で勝った　と思っているんぢゃがな...？w

あと妾がおでんを引き合いに出したとしているのがどの部分かも説明よろぴくね～

P.S

小生は遂にシュタイン疑惑をかけられてしまったようです
あと嘔吐matic疑惑で新参勢コンプリートでしょうか
小生の精神分析喧嘩術を駆使して言わせてもらうと、要はボコられた精神的負荷によりパラノイアを発症している可能性がありんす
201：要：2020/07/11(土) 21:26:49: というわけで>>200頂きます。
202：天使ファン：2020/07/11(土) 21:27:23: そんなことより天使の参戦まだ？
203：名無し：2020/07/11(土) 21:35:55: >>201
どんまい…ｗ
204：要：2020/07/11(土) 21:37:20: お、俺の>>200が…。
お前だけは絶対に許さねえ。
>>300まで延長だな。

確認確認と言ってるけれども、その確認の結果誤解であることが判明したってことだろ？
いや、だから、誤解やんけ。

「Aが不確かなためBでないかもしれない」などの特別な記述を設けたので結果的に対立しませんでした、お疲れっすってことやろ？

ABCDに俺が何を含ませているかという部分について誤解してるし、そこには触れずにそのまま強引に話進められても「え？」って感じなんだがｗ
「パラノイア」ってのもなんかシュタインが過去に使ってた気がするな～ｗ
205：要：2020/07/11(土) 21:41:05: > > ...オレはエグゾディアの召喚条件として、
「自分のミス」と書いたけど、「この解釈であってる？」という風にお前に尋ねつつ、あらかじめ仮定を"仮定として"おいているのに、どこがミスなんだ？草

仮定であっても確認フェーズがあろうがなかろうが誤解してるならミスはミスだし条件満たしてんじゃねーの？
だからそれが喧嘩における「勝敗」に直結すると思ってるならその定義は自分だけに当てはめて自滅してろって話だよｗ
206：要：2020/07/11(土) 21:45:55: >>198

そんなこと言ったらLINEで数々のキッズを従えている赤村はどうなるんだよ…。
207：精神分析喧嘩術：2020/07/11(土) 21:51:45: 小生もわざとじゃないでやんすよ
200取りたかったらちょっとストップとか言って欲しいでありんす

> 確認確認と言ってるけれども、その確認の結果誤解であることが判明したってことだろ？> いや、だから、誤解やんけ。

確認というのは、基本的に本当にそれが正しいかわからないからすることぢゃろ？♨️

この時、Aという解釈が正しいのか確認を取ったとしても、それはあくまで「要の文章の正しい解釈はAである！」としたのではなく、
「要の文章の正しい解釈はAかどうかわからないから、要に聞こうとした」訳ジャン＝キルシュタイン？

つまり、誤解である間違った解釈を取るのではなく、その解釈を取るかどうかの段階で要(ゴミの小人a.k.aホビット)に聞くことで正しい解釈を探り当てようとしていた段階ジャン=キルシュタイン？

だから、その確認の内容が間違ってるからミスだ！とか言われても戦艦ミカサだってドン引きしか道がないと思うでござるよ

> 「Aが不確かなためBでないかもしれない」などの特別な記述を設けたので結果的に対立しませんでした、お疲れっすってことやろ？
違うでやんす！>>200を取られてやる気をなくしたのかなんなのか知んねェけど、「ざっとしか読んでな」さすぎじゃないー？

> ABCDに俺が何を含ませているかという部分について誤解してるし、そこには触れずにそのまま強引に話進められても「え？」って感じなんだがｗ

妾は>>200で要(妄想暴走パラノイア)のいうABCDに則っているつもりはないし、誤解のくだりについても

> そちの文章から読み取れるものとしては正しい解釈をしておると思うが、何がミスなのよ？

と申した気がするが、そちは一体なについて言及しているんぢゃ？w笑えますw

おでんを引き合いに出した、と申していたと思うが、ドコを指しているのかも妾に教えてくださいまし～

> 「パラノイア」ってのもなんかシュタインが過去に使ってた気がするな～ｗ

ワテの中身はなんぢゃろな？
208：精神分析喧嘩術：2020/07/11(土) 21:54:13: > 仮定であっても確認フェーズがあろうがなかろうが誤解してるならミスはミスだし条件満たしてんじゃねーの？

まだその解釈が正しいとしているんぢゃなく、
解釈を選ぶ片手間で、もしこの解釈ならこうだな
と仮定の上で話を進めていくことをワイはミスだと思いましぇんし、喧嘩における「勝敗」に直結はしないと思うっちゃ！
209：精神分析喧嘩術：2020/07/11(土) 21:55:18: 勿論>>208における仮定でおかれた解釈が相手の真意と異なるものでも、じゃぞ～！
210：要：2020/07/11(土) 22:10:37: >>207

正しいかどうかわからないものを仮定しちゃったわけだよね。
で、仮定が間違ってたってことはそれもう紛うことなき誤解じゃん…。

こう思ってたけど、違った。
でもお前曰くそこでエグゾディアが登場しちゃうんだろ？

> ABCDに則っているつもりはない

なんだ？誤解どころか俺のABCDの話フル無視してオリジナルABCD展開してるってこと？
ちょっとは対象共有しろよ。
誤解のうえに誤解重ねちまうようなわかりづらい話しないでもらえる？

引き合い云々、甘えずに過去ログ漁れ。
211：要：2020/07/11(土) 22:13:34: >>208

お、マジか。
俺もまともに読まずに適当に書き殴ってたから間違いはあるだろうなと思ってた（仮定）ので、お前のロジックでいくとどうやら俺はお前に負けてないみたいだな…。
は～よかったｗｗｗｗｗ
212：要：2020/07/11(土) 22:23:54: 精神分析喧嘩師の「自分が勝ってる」という誤解が晴れて本当によかった～ｗｗｗｗｗ
213：精神分析喧嘩術：2020/07/11(土) 22:31:12: >>210
> 正しいかどうかわからないものを仮定しちゃったわけだよね。で、仮定が間違ってたってことはそれもう紛うことなき誤解じゃん…。

それはイッタイどういうことでござるか要氏！？！？

❶正しいかどうかわからないものを仮定

　⇧な　に　も　わ　る　く　な　い　w

❷仮定が間違えてたってことはそれはもうまごうことなき誤解

例:外は雨かもしれない。外を見てみて、＂もし雨なら＂急いで外に干していた洗濯物を室内に入れよう
(数分後)
外を見てみたが、雨は降っていなかったので、洗濯物を室内に入れるのはやめた

⇧これは誤解？ミス？誤り？失敗？失態？

> なんだ？誤解どころか俺のABCDの話フル無視してオリジナルABCD展開してるってこと？

>>180で「A⇒対象がおでんB⇒喧嘩が始まる前からわかるはずC⇒対象が一般人D⇒Bは成り立たないとした時に」と言ったり、>>192で

> A⇒対象がおでんB⇒喧嘩が始まる前からわかるはずC⇒対象が一般人D⇒Bは成り立たない⇧の状況で、

と言ったりしているでやんすｩ！
ちなみに、このやりとりで対象Xという言葉を先に出したのは我輩でアール！

それがまさしく対カナメレス型汎用兵器>>192でアール！

(ざっとしか読みかえしていないので、"間違えている可能性"もありんす！ワラ)

わざわざ⇧の状況で、と書いてやっているのだから、きちんと文章を読んでいる相手に誤解を招くことはまぁ無いんぢゃないかなｧと、メガトン級の安心に胸を撫で下ろしていた我輩であるが、わかりづらいといわれて大変胸を痛めている(ネガティヴ発言)

> 引き合い云々、甘えずに過去ログ漁れ。

アッシが出しても延々とそこぢゃないと言ってきそうだから嫌でやんす！べー　だ！

>>211

> 俺もまともに読まずに適当に書き殴ってたから間違いはあるだろうなと思ってた（仮定）ので、お前のロジックでいくとどうやら俺はお前に負けてないみたいだな…。

「"もし＂この解釈"なら"こうだな」と～
と書いているように、「(セーフゾーンの)仮定の上で話を進めていくこと」というのは、
「もし～なら」とかをはっきりと書きながら話を進めていくことでやんす

ワタシは論を見ているのであります！
214：ファーニマル：2020/07/11(土) 22:45:15: ボノローンボノローンボノ論破ッ
ボノローンボノローンボノ論破ッ
215：要：2020/07/11(土) 22:46:16: >>213

正しいかどうかわからないものを仮定するのは何も悪くないんだろ？
一緒じゃん。

確かに俺は但し書きはしてないものの、「間違ってる可能性がある（仮定である）」ことも後の記述で明らかになってるわけだから、>>204で言ったように「Aが不確かなためBでないかもしれない」などの特別な記述を設けたので結果的に対立しませんでしたってことで勝敗に直結してないじゃん。

> もしこの解釈ならこうだな
> と仮定の上で話を進めていくことをワイはミスだと思いましぇんし、喧嘩における「勝敗」に直結はしないと思うっちゃ！

もしかしてこれ嘘っすか…？
俺は仮定の上で話進めてたんすけどｗ
この文言には

> 「もし～なら」とかをはっきりと書きながら話を進めていくこと

という条件付けはなされてないんですが…。
俺も論を見ています。
「ヤバい！」と思っての後付けですか？
それは、許されるのでしょうか…？
間違えちゃった感じ？

いいよいいよ。
誰にでもミスはあるよなｗ
216：精神分析喧嘩術：2020/07/11(土) 22:57:55: >>215
> もしこの解釈ならこうだなと仮定の上で話を進めていくことをワイはミスだと思いましぇんし、喧嘩における「勝敗」に直結はしないと思うっちゃ！もしかしてこれ嘘っすか…？

> 「もし～なら」とかをはっきりと書きながら話を進めていくことという条件付けはなされてないんですが…。

拙者は以前、

> あらかじめ仮定を"仮定として"おいている

と強調して申しておるぞ！

もぐもぐ、美味しいな　と饅頭を食べる
のは良いことぢゃな！

と言ったからといって、
無言で黙々と饅頭を食べるのも良いことだと言ったことにはならない...と思うぢゃろ？♨️

それと同じで、
もしこの解釈ならこうだなと仮定の上で話を進めていく
という表現に対しては、「もしこの解釈ならこうだな」と心の中で思いながら話を進めるという解釈以外にも、「もしこの解釈ならこうだな」と、言葉に出して言いながら話を進める...という解釈も出来る筈ぢゃよ

そして、後者の解釈は過去に「仮定を＂仮定として＂おいている」と述べているという状況から考えれば自然に考えられる筈ぢゃ

つまり、「もしこの解釈ならこうだなと」というフレーズをチョコっと添えた事で限定の意があるとも十分に読み取れる文章を作ったつもりぢゃったんだがのぅ...

> 確かに俺は但し書きはしてないものの、「間違ってる可能性がある（仮定である）」ことも後の記述で明らかになってる

「ヤバい！」と思っての後付けですか？それは、許されるのでしょうか…？

因みに妾は＂「対象Xに対するAという前提に基づいたB」を述べる時に＂と書いておるぞ

ついでにおでんを引き合いにのくだりでござるが、おでんのランキングを引き合いに出したくだりのことでよいか？
217：おでん：2020/07/11(土) 23:02:46: >>81>>82
前スレ>>38で「意味がわからない」と言ったことに関してだけど。
以下に説明する①の部分から意味がわからないと言いました。
あとこの際だから追加しておくと②に関しても「意味がわからない」と言いたい。

①俺の喧嘩スタイル的な面（熱量云々、持久力云々）に関する評価

これに関しては、昔から似たような評価（重機関車的な評価）受けてるけど、それを理由に今回ほど露骨に勝負を避けられたようなケースは思い浮かばない。
寧ろ、頭の悪い人生何回リセマラしても到底俺に敵わないような馬鹿共が俺の首とろうとして絡んできたりして俺側が鬱陶しがったくらいだわ（そういう奴らをまともに相手にしないためにも「トリップをつけた時だけ真面目」というスタイルをとってきた）。
要は、第三者の勝手な俺の評価がどうあれ、「おでんの首がとれるかもしれない（とかおでんに意見したいことがある、おでんに意見を求められている）」って状況で、何かと理由をつけて避けられるなんてことは昔はなかった。
少なくとも俺が認知している限りは（当然、俺の元に情報が入ってきたなかっただけのケースがあった可能性もあるが）。

つまり、これに関しては俺が見てきた過去の喧嘩師達（あるいは俺だったらどうするか）を考えた時に、噛み付かないのが「意味がわからない」。

②俺の喧嘩の強さ的な面の評価について

俺が界隈きた当初（2012年あたり）こそ雑魚扱いしてくる層も多少いたけど、2013年くらいからはピグでも名実ともに最強と言われる立ち位置までいってたし、板でも既に有名古参何人か葬ったり、2014年には大会でも実績上げたりしてきたから「おでんは雑魚」なんて声は2014年辺り以降、一部の論理性皆無のアンチ除いてほぼなくなってる。
なのにここにきて「おでんは雑魚」とか「おでんはネタ」とか言われてもハッキリ言ってそれ全く妥当な評価じゃないですよねって話だし（雑魚と思われるような酷い喧嘩にも心当たりは全くない）。
そんな妥当性に著しくかけるわけのわからない評価を持ち出してきて俺との接触を拒否する理由にしてる辺り「やっぱり怖いんじゃないか」って話になるんだよね。

つまり、これに関しては「直接言いに来ない意味がわからない」というよりは、その背景にあるとても妥当とは言えない俺への評価に関して（その評価がなんで出てきたのかも含めて）「意味がわからない」。
新世代勢の目とか頭が腐ってたり、自分の頭でろくに考えもせずに他人の評価を鵜呑みにしたりしてる可能性に関しては当然頭にあるよ。

＞ここでもう1つ見受けられたおでん君の評価を見てみよう
＞（中略）
＞赤村＜ドスコイ喧嘩術…

赤村の評価みたいに書いてるけど
＞人のやる気だけをゴリゴリ削る冗長殺法やっといておでんのことドスコイ喧嘩術とかバカにできねえよお前。
これシュタインが俺の喧嘩をそう言ってたって話で赤村の評価じゃないから誤解を招くような書き方しないでくれるかな。

＞おでん君も自身のブログで自分の体力を85としてるし。

これいつの話してんの？wikiのリストのことならそれ書いたの2013年とかだと思うんだけど。
その時と今とじゃ喧嘩に使える時間もモチベーションも違うし、そんな昔の話持ち出されても・・・
それに俺の場合様々な要因（喧嘩界デビューしてすぐの喧嘩で怒涛の１１連投+８時間かけたレス）とかその辺のインパクトで粘着だとか持久力があるみたいな評価が無駄につけられてるけど、実のところ自分から止めてる喧嘩とかフェードアウトした喧嘩って結構多いし。
そこらへんの平均的な喧嘩師に比べて別段持久力が高いとは思わない。寧ろ評価されるようになってから自分が勝ち確したらセルフジャッジで勝負決めて粘着してくる相手を見切ること多くなったし。

【おでんとホムルンクスの戦い】
＞なので僕の中での印象としては本当に五分だなと。

いや待て、お前いくつかあった争点の中の１つにしか触れてなくね？他の部分どこいったのｗ

＞本当に良い勝負だと思います。

うん、お前が触れた争点に関しては俺もそう思うよ。うん。
218：要：2020/07/11(土) 23:08:52: >>216

苦しいねえｗ
俺も仮定として置いてたんですが～ｗ
お前がこっちの事情知らずに突っ込んできただけだろｗ

> 「もしこの解釈ならこうだな」と心の中で思いながら話を進めるという解釈以外にも、「もしこの解釈ならこうだな」と、言葉に出して言いながら話を進める...という解釈も出来る筈ぢゃよ

なるほど？ｗ
前者の解釈ができる余地も普通にあるよね、その言い方だとｗ
ということは書き方ちょっとミスった？
付け入る隙与えちゃった感じ？

「自然に」とか言ってるけどありとあらゆる角度から指摘を受けるこの喧嘩板で「こういうことが言いたいんだろうな」という善意による解釈をしてくれるとでも思ってんのか？ｗ
あめーよｗ

以下、なんの反論にもなってねえ。
手加減してほしいならそう言え。な？
219：精神分析喧嘩術：2020/07/11(土) 23:19:21: >>218
> 前者の解釈ができる余地も普通にあるよね、その言い方だとｗということは書き方ちょっとミスった？付け入る隙与えちゃった感じ？

小生がどっちの意味で言っていたのかは、伝わらなければ後から伝えればいいだけの話だと思っとるぞい

うぬが妾の言いたいことと別の解釈をしたら、
妾は「そういうことぢゃなくてだな～」と適時説明していくつもりぢゃった
それだけの話ぢゃよ

> 「自然に」とか言ってるけどありとあらゆる角度から指摘を受けるこの喧嘩板で「こういうことが言いたいんだろうな」という善意による解釈をしてくれるとでも思ってんのか？ｗあめーよｗ

そちが書いてあるだけの論に拘るなら、そもそも

> まだその解釈が正しいとしているんぢゃなく、解釈を選ぶ片手間で、もしこの解釈ならこうだなと仮定の上で話を進めていくことをワイはミスだと思いましぇんし、喧嘩における「勝敗」に直結はしないと思うっちゃ！

という文章からは、話を進めていく上での仮定が間違っていることが勝敗に直結しないとは書いていないし、そちもそちで、ある程度わっちの論にて書いてあることから形を変えて解釈しているのではないかね？フッフッフ！

じゃあ話を進めていく上での仮定が間違っている場合はどうなの？といえば、「それは仮定である」と分からないような形で言った場合には基本的にアウティングぢゃぞ！という話ぢゃな！

> なんの反論にもなってねえ。

うぬはこう言っておろう？

> 確かに俺は但し書きはしてないものの、「間違ってる可能性がある（仮定である）」ことも後の記述で明らかになってるわけだから、>>204で言ったように「Aが不確かなためBでないかもしれない」などの特別な記述を設けたので結果的に対立しませんでしたってことで勝敗に直結してないじゃん。

...と

ぢゃが、わっちは

> 「対象Xに対するAという前提に基づいたB」を述べる時に「Aが不確かなためBでないかもしれない」などの特別な記述がなければ

と申しておるのぢゃ♨️

この書き方では、当然「対象Xに対するAという前提に基づいたBを述べる時」に特別な記述がなければならぬぢゃろう？違うか？w

そもそもわっちは"頭の中で仮定であれば全て許される"などと申しておらず、また、後になって仮定であったことを明らかにすればよいとも申しておらんと思うが？wどういうことだ？

ついでにおでんを引き合いにのくだりでござるが、おでんのランキングを引き合いに出したくだりのことでよいか？
220：一般人 ◆ifp4mjt3Ho：2020/07/11(土) 23:24:00: 嘔吐matic君は僕にレスをしないみたいだし、古参の人達も意見言ってて、リンチみたいになるのも僕の本意ではない(リンチは好きだけど)ので、不完全燃焼なので、唐突な自分語りをお許しください。

僕は喧嘩と呼べるものをまともにやったのは、このスレッドが初めてだったのですが、説明もなしに、負けを認めない捨てハンの雑魚と罵られても「文字だとモチベ出ない」とか言って投げ出したりせず、最後までレスを返していたのは、デビュー戦で背負ってる物が無いからでしょうか？

いいえ、それだけではありません。
『ムカつくやつ、気に食わないを言い負かしてやろう』とか『一度買ったり売ったりした喧嘩を途中で投げ出さない』っていう、喧嘩に対してのやる気とか熱意？みたいなものが根底にありました。

古参か新参か正体不明の人は置いといて、新参勢の方々はなんというか、自分がきっかけの喧嘩を自分の都合で放棄して、負けは認めないし文句は言うみたいなケースが多いですよね。

界隈で多少なり名が売れてるからプライドがあって、そう簡単に負ける事ができないから、捨てハンの雑兵の戯言だったり、勝ち目のない喧嘩はしないのでしょう。
築いてきた物に傷がつきますもんね。
でも、これって現スレや前スレで多く発言している古参の方々にも言えますよね。というか、古参の方が界隈に居座ってる年の数だけ築いてきた物がデカいと思います。

タラタラ書いてきましたが、まとめます。

なーにが新参vs古参(旧 vs赤村)だよ。
ちょっと前までオムツ付けてたのが、ちゃんとトイレでうんこできるようになったって宣伝し散らかすから、古参もその他オーディエンスも集まってくれてんのに、いざ見に来たら… はぁ？野糞パーティ見に来たんとちゃうんやっつーの。
やれ予定にないから相手しないだの、嫌いな人が来ただの、文字数が長いだの、メリットがない、モチベがない、リアルが忙しい、深い事情があるんやねぇ！
ほら見てみ？
古参の奴らビニール袋持って拾ったうんこでリッツパーティー開いちゃってんじゃんかよ。

パンピーに喧嘩売ってイキがるようなカスの集まりでも、その数活かして評価し合えばそりゃ実力あるように見えるわなぁ！
ケンカスイミーなのになんで個々に力あるって勘違いしちゃったの？
何年も身内で高め合ってきたんだもんね。
コソコソ練習してきたからそろそろ誰かに見せたかったんだよね。
うんうんうんうん、気持ちはよかわかる。

でも、次はちゃんとトイレでうんこしようね。うんこできなくても、言い訳しないでね。
221：要：2020/07/11(土) 23:27:17: >>219

> 小生がどっちの意味で言っていたのかは、伝わらなければ後から伝えればいいだけの話だと思っとるぞい

自分のちょっとしたミスについては目を瞑るってこと？
はっきりしろよ。

事実としてお前は書いてないことを付け足したわけだからなぁ？
お前の真意がどうであれそれって書き手の問題だろ？
それで現在進行形で揚げ足取られてもお前は「負けた」とは思わないの？思うの？どっち？

> 妾は「そういうことぢゃなくてだな～」と適時説明していくつもりぢゃった

俺と一緒じゃんｗ
適当に書き殴っときゃ喧嘩勃発すんだろくらいの感覚なんだけど、お前と俺の決定的な違いは「対処できるかどうか」だと思うぞ？

>
222：要：2020/07/11(土) 23:37:20: >>221の続きです。

> ある程度わっちの論にて書いてあることから形を変えて解釈しているのではないかね？フッフッフ！

文字通り解釈してるぞ。
で、俺の解釈ができる余地があることを認めてる時点でお前の書き方に問題があったんじゃねーの？っつってるんだが。
何無視しちゃってんの。

> 「それは仮定である」と分からないような形で言った場合

今回のケースで言えば、こいつ適当なこと書いてんな～釣り針でかって思っちゃうけどｗ

「対象Xに対するAという前提に基づいたB」を述べる時とやらに限定される理由も明記されてないじゃん。
やる気あんのお前？

だったらお前の後付けにも同じこと言えるくね？
揚げ足取られて言い訳ツラツラ書いてるお前の現状はまさしく後から「そういう意味ではない」という釈明になっちまってるんだがこれはまかり通るってことか？なぜ？自分やばない？

お前の頭の中の話は棚に上げんのか～？
223：精神分析喧嘩術：2020/07/11(土) 23:38:33: > 自分のちょっとしたミスについては目を瞑るってこと？はっきりしろよ。

何がミスなんぢゃ？

Aと読み取られる可能性もあるし、Bとも読み取られる可能性もある
解釈の余地が複数あって、真意通りに受け取られない可能性のある文章を書くのはミスということであるか？

であれば、>>200で触れたABCD分けの部分は要のミスということであるか？

> 事実としてお前は書いてないことを付け足したわけだからなぁ？
> お前の真意がどうであれそれって書き手の問題だろ？> それで現在進行形で揚げ足取られてもお前は「負けた」とは思わないの？思うの？どっち？

何の話をしておる？

書いてある論の意味に拘るなら>>219で触れた通り、小生が何を言いたいか考えて読み解くなら>>216で触れた通りぢゃぞ♨️

おでんを引き合いに出したというのはランキングのくだりであっておるか？
224：要：2020/07/11(土) 23:47:10: >>223

真意通りに解釈されず揚げ足取られちゃったって現状はお前の書き方が甘かったってことに尽きると思うんだがｗ
「こういう真意があります」というお前の頭の中の話はお前のロジックで言うと認められないんじゃないすか～？
だって問題の発言の時点で「はっきり書いてなかった」わけだし？
だからこじれてるわけだろ？
言ってること違うやんけ、と。

その様子だと「許される」んでしょうなぁ。
ということはお前の言い分に従って俺も許されちまうなぁ…。
225：精神分析喧嘩術：2020/07/11(土) 23:48:52: > 文字通り解釈してるぞ。で、俺の解釈ができる余地があることを認めてる時点でお前の書き方に問題があったんじゃねーの？っつってるんだが。何無視しちゃってんの。

文字通りの解釈で

> まだその解釈が正しいとしているんぢゃなく、解釈を選ぶ片手間で、もしこの解釈ならこうだなと仮定の上で話を進めていくことをワイはミスだと思いましぇんし、喧嘩における「勝敗」に直結はしないと思うっちゃ！
を読み解くなら、「ワイはミスだと思わない」としているのも、
喧嘩における「勝敗」に直結はしないと思うとしているのも、「まだその解釈が正しいとしているんぢゃなく、解釈を選ぶ片手間で、もしこの解釈ならこうだなと仮定の上で話を進めていくこと」であって、「間違った仮定の上で話を進めていく事」ではないはずぢゃが？

どこがどう文字通りなんだ？草

> 「対象Xに対するAという前提に基づいたB」を述べる時とやらに限定される理由も明記されてないじゃん。

妾は

> 「対象Xに対するAという前提に基づいたB」を述べる時に「Aが不確かなためBでないかもしれない」などの特別な記述がなければ

と申しておるのに、うぬの視点からは「対象Xに対するAという前提に基づいたB」を述べる時以外に「Aが不確かなためBでないかもしれない」などの特別な記述がなければ　と読み取るべき　という話をしたいのか？w

> 揚げ足取られて言い訳ツラツラ書いてるお前の現状はまさしく後から「そういう意味ではない」という釈明になっちまってるんだがこれはまかり通るってことか？なぜ？自分やばない？
ワタシは「そういう意味ではない」と十分に解釈できるような文章を綴ったつもりだと述べなかったかね？
何が言いたいかを重視する解釈でも、文字通りの解釈でも辻褄が合うはずぢゃが...

> そして、後者の解釈は過去に「仮定を＂仮定として＂おいている」と述べているという状況から考えれば自然に考えられる筈

> つまり、「もしこの解釈ならこうだなと」というフレーズをチョコっと添えた事で限定の意があるとも十分に読み取れる文章を作ったつもりぢゃったんだがのぅ...

それともお主は「ざっとしか読んでない」のか？w

で、おでんを引き合い云々のくだりはランキングのくだりだったということでよいのか？
226：セルシア ◆C9Mt7K.wHE：2020/07/11(土) 23:50:10: 調査部門に関する報告書

－これは緊急を要する連絡事項です－

当実験施設で採取中のデータが一部破損していることが判明しました。
このままでは主要プロジェクトである喧嘩師兵器化計画に支障をきたす恐れがあります。
復元できた一部のログを参考に、欠落部分のデータ補完を至急行うように。

不足データの対象は以下の5名。
おでん、要、嘔吐、一般人、精神

－復元済みのログ－
・精神が喧嘩を売った相手は、おでんではない
・一般人は3番目に現れた
・要は嘔吐より後に現れた
・おでんは最初にいた
・一般人は嘔吐に喧嘩を売った
・精神は喧嘩を売られていない
227：要：2020/07/11(土) 23:58:36: >>225

> ワタシは「そういう意味ではない」と十分に解釈できるような文章を綴った

十分じゃなかったら他の解釈をされてるわけですが….ｗ

もう一回言うぞ～？
「こういう真意があります」というお前の頭の中の話はお前のロジックで言うと認められないんじゃないすか～？
だって問題の発言の時点で「はっきり書いてなかった」わけだし？

なあどうなのよ？
はぐらかさずに答えてくんねーかなｗ
追い込まれてんのはわかるけどよォｗ
228：精神分析喧嘩術：2020/07/12(日) 00:01:09: >>224
> 真意通りに解釈されず揚げ足取られちゃったって現状はお前の書き方が甘かったってことに尽きると思うんだがｗ

さっきから何度も揚げ足をとったと申しておるように見受けられるが、＂何が言いたいか＂の観点においても、＂文字通り＂の観点においても、辻褄が合うようにしたつもりだと申しておるつもりでやんすけどねｪ？
> 「こういう真意があります」というお前の頭の中の話はお前のロジックで言うと認められないんじゃないすか～？だって問題の発言の時点で「はっきり書いてなかった」わけだし？

ただ真意があると言っているのではなく、
ワガハイの真意は十分に読み取れる文章を作ったつもりと言っておるし、文字通りに読み解くならそもそも「間違った仮定に基づいて話を進めること」に問題がないという内容にはならない筈であります！

「もしこの解釈ならこうだなと仮定の上で話を進めていくことをワイはミスだと思いましぇんし、喧嘩における「勝敗」に直結はしないと思うっちゃ！」

　⇧＂間違った仮定＂なるフレーズが出てきたでありますか？

もしこの解釈ならこうだなと仮定の上で話を進める

を「意見を述べること」に置き換えて読んでみて欲しいっちゃ！

「意見を述べること」は喧嘩においてミスだと思わないし、それ自体が「勝敗に直結する」とは思わぬが、
「間違った意見を述べること」は喧嘩においてミスだと思うし、それ自体が「勝敗に直結する」と思う

どうぢゃ？⇧のような考えが成立するとは思わぬか？文字通りに読み取れば、
「もしこの解釈ならこうだなと仮定の上で話を進めること」が勝敗に直結＂は＂しないからといって、進めている話の内容によって勝敗に繋がったり、ミスと見做される可能性の余地は残している筈ぢゃぞ！
229：精神分析喧嘩術：2020/07/12(日) 00:06:55: > 十分じゃなかったら他の解釈をされてるわけですが….ｗ

うぬは「十分じゃなかったから」と言いたいのか？
もしそうだとするならば、何故そういえるのぢゃ？

> 「こういう真意があります」というお前の頭の中の話はお前のロジックで言うと認められないんじゃないすか～？> だって問題の発言の時点で「はっきり書いてなかった」わけだし？

真意の説明全般がアウティングじゃゴラ！！
と申しておるのではないぞ

その文章を読んでも、仮定であるとわかるような箇所がないにも関わらず真意では仮定でした
は通用せぬぞ！と申しておるのじゃ

妾の場合は、文章から真意も十分読み取れたと思うし、文字通りに読み取っても辻褄があうぢゃろうと申しておる♨️

まァホビットよ、座れ
230：要：2020/07/12(日) 00:13:19: 他の解釈をされたということが十分ではない何よりもの理由だよｗ

最初から別の解釈を与えない書き方をしていれば>>211>>212みたいな展開になってなかったとは思わんか…？
せやろ？

それって「はっきり書いてなかった」お前の落ち度ちゃうんけ。
せやろ？

どうするん？
今お前には二つの選択肢があるよ。

ひとつは、自分のミスについて目を瞑るということ。
しかしそうであるならばお前は俺を批判する道理はない。
しかしそうすると何が起こるかというと、お前の勝利宣言が破綻してしまう。

もうひとつは、自分のミスについて認めるということ。
これによってお前は俺に負けるが、俺を批判する資格を得るわけだ。

さて、精神分析喧嘩師くん。
審判のときがやってきたよ…。
ドウスルゥ？
231：赤村 ◆.K4TBRcXkA：2020/07/12(日) 00:25:36: シュタインはもう書き込まないみたいなんで、それぞれで好きに判定でもしてください。
俺は定期的にここ覗いて隙見てまた書き込む予定です。
232：精神分析喧嘩術：2020/07/12(日) 00:31:01: >>230
> 他の解釈をされたということが十分ではない何よりもの理由だよｗ

お前が他の解釈をしただけで、真意が伝わらないような文章だったとはならんぢゃろw
しかも文字通りに読み取っておるなら>>228で触れた通りでやんす！w

> 最初から別の解釈を与えない書き方をしていれば>>211>>212みたいな展開になってなかったとは思わんか…？
Why? それを考える必要はあるのですか？
今のような展開になる事で何か都合悪い事でもあるのかい？
>>222を読んで思ったことがあるけどぉぉ..

> 文字通り解釈してるぞ。

うーん、youはボクの文章を文字通りに読み解いているのだろう？
なら、>>228でワタシが書いた通り、そもそも「間違った仮定に基づいて話を進めること」に問題がないという内容にはならない筈だと思いますがｧｧ...
うーん...ハタシテ、ホントウにｨ？このハナシにナッタのはｧ、ワタシノオチドなんでしょうかｧ？
アナタがモジドーリに読み取らなかった(読み取れなかった)可能性もｫ、それが理由でこのハナシに発展している可能性もｫ、アルんじゃないでしょうかねｪ？

> それって「はっきり書いてなかった」お前の落ち度ちゃうんけ。

真意通りにも十分に読み取れる文章を書いていたならわっちの落ち度とは思わんな
文字通りにも辻褄あうと思ってるでやんす

貴殿が我の伝えんとする事を読み解こうとしたのか、それとも、我の文章を文字通りに読み解こうとしたのか、そのどちらかは解せぬが、

フ　ン　ッ　！　！

審判など、笑止千万！
貴殿が他の解釈をしたからといって一概に我が真意のような解釈が十分出来ぬともならぬ筈だ！！
我が真意のような解釈は十分出来るが、貴殿があえて悪意的に文章の意味をおかしくおかしく読み取った可能性だってあろう！

更に！貴殿は文字通りに読み取っていると申しているが、文字通りに我が文章を読み取った時、
「間違っていても頭の中で仮定なら負けにならない」ともならぬ筈だ！

貴殿は一刻もはやく、おでんを引き合いに出した云々のくだりがランキングのくだりであったかどうか答えるがいい！！
233：要：2020/07/12(日) 01:10:43: >>232

いや、だから、俺に真意とは違う解釈されたのはお前が「はっきり書かなかったから」だっつってんだけど文字見えてるか～？ｗ
現に真意伝わってねーんですが～ｗ

いずれにしても真意通り読み取られずにはっきり書いてなかった事実がある以上、お前は究極の選択を迫られているわけだよ…。
「どっちもイヤや～！」と、そのまま自分の不始末を棚に上げ続けて大気圏を突破するというのであれば、もう地球に戻ってこなくても大丈夫だぞ。

-----

というわけで思いの外これ以上の進展が特に見られそうにないので、俺もそろそろROM専に回ります。
久々にがっつりやったが結構楽しかったぞ。
また機会があったらやりましょう。

オートマチックとおでんの喧嘩、たまにチェックしにくるよ。
リークとかリアルとかいろいろ大変だと思うけどさ、頑張れよオートマチック。
もうお前しかいないんや…。
ここでおでんを倒したらお前がスターやで。
死んじまった2名の新参と違うところを見せつけるんや。

あとはここが純粋に喧嘩を楽しめるスポットになればいいなぁと思います。
234：精神分析喧嘩術：2020/07/12(日) 01:56:30: はいどうも！今晩もやってまいりました！

要

死

す

！

？

のコーナーです

> いや、だから、俺に真意とは違う解釈されたのはお前が「はっきり書かなかったから」だっつってんだけど文字見えてるか～？ｗ現に真意伝わってねーんですが～ｗ

要(くず)が第一の選択肢として、小生の真意と同じ解釈をしていても悪意的に解釈したような発言だって出来るで候
仮にはっきり書いていたら要(ぼのぼ)は拙者の真意通り読ったような反応を示したとしても、だからといってすぐに拙者の落ち度ですねとはならぬぢゃろw

十分に伝わるように書いたつもりといっておるのだが？w
十分に伝わるような文章でもうぬが「伝わらないよぉ～」と声を大にして言い張る事だって出来るんじゃないのかい？

えっとえっと...それから...>>211 >>212 みたいな展開になった原因としては、アンタがモジドーリに読み取れていなかった可能性が考えられますね...なんでかっていうとー、

文字通りに読み解くならそもそも「間違った仮定に基づいて話を進めること」に問題がないという内容にはならないと思うからです...「もしこの解釈ならこうだなと仮定の上で話を進めていくことをワイはミスだと思いましぇんし、喧嘩における「勝敗」に直結はしないと思うっちゃ！」　⇧＂間違った仮定＂なるフレーズが出てきたでありますか？もしこの解釈ならこうだなと仮定の上で話を進めるを「意見を述べること」に置き換えて読んでみて欲しいっちゃ！「意見を述べること」は喧嘩においてミスだと思わないし、それ自体が「勝敗に直結する」とは思わぬが、「間違った意見を述べること」は喧嘩においてミスだと思うし、それ自体が「勝敗に直結する」と思うどうぢゃ？⇧のような考えが成立するとは思わぬか？文字通りに読み取れば、「もしこの解釈ならこうだなと仮定の上で話を進めること」が勝敗に直結＂は＂しないからといって、進めている話の内容によって勝敗に繋がったり、ミスと見做される可能性の余地は残している筈なんぢゃよ...♨️

別に真意通り読み取られなくても、要(敗北者)が
「文字通り解釈した」と言っているのが

「嘘偽り」じゃなければ、

「誤り」じゃなければ、

「間違った仮定に基づいて話を進めること」に問題がないとまでは一概には認めていないって、

勝敗に直結しないとまでは言ってないって、

要の「読み間違いに基づいた指摘」に問題がないとまでは一概に認めていないって、

勝敗に直結しないとまでは言ってないって、

分かると思うのよねん！

だから、

> 精神分析喧嘩術の「自分が勝ってる」という誤解が晴れて本当によかった～ｗｗｗｗｗ

とか本当に本当に意味不明だし、究極の選択などと抜かしているけれど、要氏が小さな存在過ぎて、
普通に過ごしている小生が大気圏にも届かんというほどの高みにいるように見えてしまったのではないかなと思ってやーす

> 久々にがっつりやったが結構楽しかったぞ。また機会があったらやりましょう。

いいよ～。またボッコボコにしてあげる♬

つーことで、小生は嘔吐matic対おでんの観戦に移ろうと思うんだけど...その前に、要虐め(あぱるとへいと/しょうがいしゃさべつ)にひと段落ついたっぽいところで、
おでんを引き合い云々について繰り返し聞いてた理由のネタバラシ的なことをしようかなと思うでござる

小生がおでんを引き合いに出したと言われてそうだな、と感じた部分を幾つか挙げていく

❶ 嘔吐maticは言ってたよ。おでんは強い

　⇧拙者は自らが嘔吐maticだと言い張っておらず、意図も説明しているニダ。誰かを味方につけるためのムーブとは考え難いっちゃね。でも1番マシだと思われるもので候

❷ランキングのくだり

　⇧ 「過去ログざっと見たところおでんくんからは『一番マシ』との評価を受けているようです。」と要が言ってきたので、それに対して同じくおでんの評価である幻獄のランキングを貼り付けたまででありんす
これ先におでんの評価使ってるのは要(えんじん)

❸ おでんvs嘔吐maticの喧嘩は、少なくともこの板においては嘔吐maticが喧嘩を仕掛けている状態で止まっているように見えると思うでござるが...w嘔吐maticから仕掛けた喧嘩で、まだおでんから反論が返ってきていないにも関わらず「言い返せなくなってTwitterに書き込んだ」と思うわけか？w
　⇧因みにココ反論返ってきた覚えがないけど、まぁザッとしか読んでない(w)し、ROM専に回るらしいからあんま追求しないでいっか！w
しｯかし、まｧｧ...同調してくれ感が＂パンパない＂と読み取るには厳しい内容っすね

大体こんな感じかなｧ
要(ちんぱんじー)の醜態晒し上げれて凄く楽しかったと思うし、>>300まで延長だなといったからには>>300までやり切る気概を見せて欲しかった気もするでやんすが、
どうやら要（Ham、またはハム・ザ・チンプ Ham the Chimp、ハム・ジ・アストロチンプ Ham the Astrochimp、1956年7月 - 1983年1月19日）は大気圏外に突き出て地球に帰ってこなさそうなので、わっちの役目もこの辺で終わりかなーって思ってやす

見て下さった皆さん、拙文失礼しやした
またどこかで、会いやしょう
235：精神分析喧嘩術：2020/07/12(日) 02:09:07: コピペしただけではあまりにも引用箇所(文字通りに読み解くなら云々のくだり)が読みづらいので、改行を加えてみたでござる

文字通りに読み解くならそもそも「間違った仮定に基づいて話を進めること」に問題がないという内容にはならない筈であります！

「もしこの解釈ならこうだなと仮定の上で話を進めていくことをワイはミスだと思いましぇんし、喧嘩における「勝敗」に直結はしないと思うっちゃ！」
　⇧＂間違った仮定＂なるフレーズが出てきたでありますか？

もしこの解釈ならこうだなと仮定の上で話を進める
を「意見を述べること」に置き換えて読んでみて欲しいっちゃ！

「意見を述べること」は喧嘩においてミスだと思わないし、それ自体が「勝敗に直結する」とは思わぬが、「間違った意見を述べること」は喧嘩においてミスだと思うし、それ自体が「勝敗に直結する」と思う

どうぢゃ？⇧のような考えが成立するとは思わぬか？文字通りに読み取れば、「もしこの解釈ならこうだなと仮定の上で話を進めること」が勝敗に直結＂は＂しないからといって、進めている話の内容によって勝敗に繋がったり、ミスと見做される可能性の余地は残している筈ぢゃぞ！

...とまぁ、こんなところぢゃな
グダっちまってすまぬな！フハハ！！
お疲れｨ！
236：ミニドラゴン：2020/07/12(日) 16:18:55: >>184
俺の書き込みがおかしくも感じられる雰囲気にされちゃってるけど、俺の頭の中にはかなり強力な反論を用意しているとだけ言っとく

今はあえて言わない(俺が反論を書かないのは赤村の精神に致命的)

お前に強烈な反論をされる覚悟があるなら続けてもいい
もしお前に反論される覚悟がないならそれは俺を恐れているということになるので面白いな
237：赤村 ◆.K4TBRcXkA：2020/07/12(日) 18:10:37: 回覧板

最近、ペットのフンを片付けない残念な飼い主さんがいるようです。

>>172
>>236

大きな大きなフンです。

犬、猫、猿、チンパンジー、ゴリラ、トロール、カミツキガメ、ミニドラゴン…

多くの動物が住むこの地域ですが、飼い主さんは責任を持ってフンを処理してください。

町内会からのお願いです。
238：おでん：2020/07/13(月) 20:03:58: そういえば赤村がTwitterかどっかで
キャラを付けたがるのは古参
みたいなこと書いてたけど、確かに古参以外でキャラクター作ってやってたの、ひより（水面）くらいしか思いつかないな

キャラ作るのって、単純に楽しい（手間かかる）のもあるけど、俺の場合有名古参みたいにユーモアのあるレス書くのが苦手だから（まず書こうとしてないし）、濃いキャラをつけることで自分を大きく見せるじゃないけど、ちょっと強そうに見せる、古参感出していくみたいなところはある。

書いてることはおでんと同じでも眠川眠子とおでんなら前者の方が強く見えると思うし
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/11859/1513179278/

これくらいの感想もらえると本当に嬉しい
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=list&no=8850&res=516

新世代もやったらいいのに

あとこのスレにいる精神分析喧嘩術とかいう奴はキャラってほどキャラ立ってないというか
一人称とか口調も結構ぶれてるみたいだし、キャラを作ろうとしてるというよりは本来の口調とか文体的な部分を隠そうとしてるのかなって印象を受けた
どうでもいいけど
239：おでん：2020/07/13(月) 21:02:56: てか冷静に考えてみたら今でこそ俺も古参って呼ばれてるけど、
喧嘩界隈きてから

半年　R’
１年　ケルベロス
２年半　　奈月
２年　ぬばたま

って早い時期にキャラ量産してたわ
240：おでん：2020/07/13(月) 21:05:34: 奈月　２年半じゃなくて１年半
241：テスト：2020/07/13(月) 22:50:09: >>238
ＵＲＬえらー俺だけ？
242：おでん：2020/07/14(火) 00:46:41: スマホからだとエラー出るね
パソコンからならいける
243：名無し：2020/07/27(月) 21:08:46: 嘔吐maticも逃げたか
完全に終わったなここ
244：■掲示板に戻らない■：2020/08/02(日) 21:34:10: 今から書き込んでも誰よりも目立ってしまうのが俺なんです

安酒飲んだ後のオヤジが“俺ぁユーモアセンスありまっせ”って顔してチャラついてるかのような赤村が本当に好きです。

うざったく付きまとったり過去ログ保存して勝利宣言したり自分が神みたいに振る舞ってるおでんが本当に好きです。

セルシアのキャラはなんか2人に比べるとつまらない代物だけど一応好きです。たぶん。

なぜ好きでいられるのか。人間というのはきっと手を取り合って生きていけると思うからです。

喧嘩するほど仲がいいっていいます。
喧嘩してる皆さんは、本当は誰よりも他人と仲良くしたいんじゃないですか？

素直になれないだけなんじゃないですか？

一歩踏み出す勇気のない、いじらしいあなたたち。可愛くて本当に大好きです。
245：■掲示板に戻らない■：2020/08/02(日) 21:36:35: おでんさん

同じような話ばっかりして、なんか頭のボケた老人みたい

たまには新鮮味のある話を聞かせてよ
246：■掲示板に戻らない■：2020/08/02(日) 21:42:04: 管理人さん
高尚な場ってなんですか？

>>2を低俗って断言して、それに色んな人が同意したら、それってもう>>2は低俗になりません？w

高尚な場とか言わないで、好き嫌いで決めるって言ってくれた方が潔いと思います
247：■掲示板に戻らない■：2020/08/03(月) 01:04:58: 赤村さん

雑魚が来ないで欲しいみたいなことを天性の回りくどい言い回しと共にほざいてましたけど
だったらしたらばなんか使うなよって思うんだよね

馬鹿なんじゃないですか？
来ないでほしいなら来ないようにしろよ

LINEでやろうがdiscordでやろうが、
どうせログはおでんが勝手に残してくれるんだから…

したらばでやると燃えるものがある、とかダサいことだけは言わないでくださいね
248：■掲示板に戻らない■：2020/08/03(月) 01:06:14: セルシアさん

言うことないわ

おもんない
249：■掲示板に戻らない■：2020/08/03(月) 01:09:29: 見てください。

これがけいもどマジックです。

あたり1面、俺の書き込みになりました。

とりあえず今先程ログ読んだんですが、感想は一つだけです

おでんがデスノート持たなくてよかった。
250：ーカーサーバ：2020/08/03(月) 20:04:45: >>246
あるところにりんごが置いてあります
そこにたまたま10人ヒトがいました
その10人がそのりんごをみかんだと言ったらそのりんごはみかんってことになりますかね？
251：■掲示板に戻らない■：2020/08/03(月) 20:39:52: >>250
残念ながらそのコミュニティにおいてはみかんになってしまうのが人間界の摂理だけど、
真実を知る第三者からしたらりんごに違いない

問題なのは、>>2が高尚か低俗かに関してはりんごやみかんみたいな決められたものと違って正解がないということ

もっともっと状況に合った例示で出直してくれ
252：ーカーサーバ：2020/08/03(月) 21:30:40: ん～～～、予想通り正解がないってくだりできたか
芸がない

確かに、低俗か低俗でないか
どちらとは一概に言えないような微妙な境界線上の書き込みもあるかもしれないね
でもそれについてあれこれと論じ合って決めることはできるし
正解がなくとも概ね低俗寄りの内容だとか、そういうケースも多々あるわけだし
りんごとみかんの話ほど100％ハッキリした答えがあるケースでなくとも
それに近いケースはあるだろうからそこ（ハッキリした正解の有無）について指摘してもさほど意味がないってわからないかなあ～

たとえばずば抜けて論理に秀でたアタマのいい２人がある書き込みに関して低俗orNOTを論じた結果、低俗であるという結論が出た
ところがそれを見た他100人の超絶馬鹿は全員”低俗でない”と言いました
君の理論でいけばこの時”ある書き込み”は低俗でないってことになるのかな？
到底それが妥当とは思えない状況下だけど、それが”人間界の摂理(笑)”かな？

加えて、そうして決められた結果（低俗orNOT）は　好き嫌いで決める　とイコールにはならないのでは？とも思います
253：ーカーサーバ：2020/08/03(月) 21:44:37: ようするに
ハッキリした正解がなくとも限りなく正解に近い要素を持たせることは可能だとおもうし
その限りなく近い正解と真逆の結果が"色んな人"によって導き出された場合
その色んな人によって導き出された結論の方が正しいってことになるの意味わかんなくないですか？ってこと
色んな人全員クソ馬鹿かもしれないのに
254：■掲示板に戻らない■：2020/08/03(月) 22:08:27: 芸がないっていうか、自分本当のことしか言うつもりがないので
頭の悪すぎる例示を出したことに対する贖罪をしてもらえると助かります

ずば抜けて論理が秀でたアタマのいい人間だと決めるのは誰ですか？
超絶馬鹿だと決めるのは誰ですか？

それすら確固たる正解などありません

馬鹿だと思われる答えが100万年後には認められているかもしれません
天才だと思われている答えが100万年後には認められていないかもしれません

でも、それを決めるのは所詮その時代を生きる人々の最大限の知恵の集積でしかありません

ほら、正解なんてないでしょう？
浅いと思った？俺の答えw
255：■掲示板に戻らない■：2020/08/03(月) 22:13:18: あともう一つだけ言わせてもらうね

>>2が高尚か、あるいは低俗であることって、どちらかに限りなく近いものなのかな？

人によるとしか思えないんだけど
6:4くらいでもしかしたらどちらかだと思う人の方が勝るかもしれないけど

それって別に真実とは限らないからねw
256：ーカーサーバ：2020/08/03(月) 22:27:36: ＞馬鹿だと思われる答えが100万年後には認められているかもしれません
＞天才だと思われている答えが100万年後には認められていないかもしれません

そんなんいうなら今リンゴとされているものが100万年後にはみかんになってるかもしれないのにさっき"決められたもの"って言ってたのはなんだったんだ…

１つ目の書き込み見た時からコイツバカそうだな～って思ったらやっぱりただのバカでした

おしまい
257：ーカーサーバ：2020/08/03(月) 22:35:20: あともう３つだけ言わせてもらうね

＞ほら、正解なんてないでしょう？
前の書き込みからとっくにもう"限りなく正解に近い要素を持たせる"って部分から話をしてるのになにこれは？浦島太郎かな？

＞でも、それを決めるのは所詮その時代を生きる人々の最大限の知恵の集積でしかありません
これがオマエルールなら、ずば抜けて論理が秀でたアタマのいい人間や超絶アホもその集積から定義できちゃいますね、自爆乙です

＞今から書き込んでも誰よりも目立ってしまうのが俺なんです
最新の書き込みになってた時は必然的に目立ってたけどこのまま何の変哲もないただのバカとして埋もれてすぐに忘れ去られると思いますアーメン
258：■掲示板に戻らない■：2020/08/04(火) 20:52:48: 宇宙一弱い人を薬指一本で虐殺するコーナーのはじまりはじまりー

今回の場合をリンゴにたとえるならば、

現代人にとってリンゴは甘い果物だとされているが、未来では人類の味覚が変化しリンゴは苦い果物とされるかもしれない

っていう例示なら成り立つけど、

リンゴがみかんになってるっていうのはそもそもモノが変わってるのか？名前が変わってるのか？
何が言いたいのかが断片的すぎて全く伝わってこないんだよね。

リンゴがみかんになっているかもしれない。
呼び方が変わるだけで人間の視点から見て同じ形の同じモノが見えてるのであれば…

それは単に、

　古代における“美し”の意味が「かわいらしい」だったけど今では「うつくしい」って意味だよ！

って程度の話であって、

>>2が高尚か低俗かが人によって違うって話と違って、事実を述べて終わりになるだけです。

で、>>2が高尚か低俗かについて、どうやって極限まで正解に近い要素を持たせるの？
現実的に出来ないことを言っても絵空事にしかならないのでしっかりしてください。

あと、おしまいって言ってから3つも付け加えるのは単純に矛盾してます。
自制心がないのかそんなことも気付かないのかどっちだろう？？

そもそも高尚か低俗かは、論理性などでは決まりかねます。
大抵の場合、好きか嫌いかに過ぎません。

スポーツなんて人生の役には立たないから低俗だって言う人もいれば、
体力と知恵を育むから高尚だって言う人もいると思います。

スポーツだけでなくあらゆる事物における高尚か低俗かなんて、簡単に決めることではない。
時代によって傾向が見られても、それは結局正解などではない。正解だと思っているだけだ。

あまりにも誤読が酷いので念押ししておくけど、その時代を生きる人々の最大限の知恵の集積でしかないから、正解とは言えないっていう話をしています。

次回　死んだことにも気付かない

お楽しみに

古参勢 VS 新参勢