運営議論スレ10 - 1573291060 - したらば掲示板

1：Wikihero＠管理人 ★：2019/11/09(土) 18:17:40 ID:???0: ゲームカタログ@Wikiの運営について議論するスレです。
※「クソゲーまとめ」「名作・良作まとめ」は統合済み

ここは、議題をWiki運営のルールに反映させる
本議論の場所となっています。

ちょっとした提案や意見、疑問・質問などは
まず「ゲームカタログ@Wiki総合スレ」の方でどうぞ。

[過去スレ]
運営議論スレ9
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1524119913/

運営議論スレ8
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1481796315/
※運営議論スレ7以前へのリンクは、スレ8を参照してください。

ゲームカタログ@Wiki総合スレ7
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1565399677/
457：Wikihero＠管理人 ★：2020/10/09(金) 21:29:11 ID:???0: >>455
統合についてのおしらせを追記してもかまいません。

>>456
上限は今のところ特にありません。
458：名無しさん＠ggmatome：2020/10/09(金) 21:40:04 ID:gJk.0uj20: >>457
ご丁寧にありがとうございます。
459：名無しさん＠ggmatome：2020/10/09(金) 21:59:37 ID:JDDuTJ1Q0: >>457
ご回答ありがとうございます。統合のお知らせを(一応カタログ側の目次にも)一番上に記載しました。
また、ひとまず全般のあ行について、重複項目のうちカタログが詳しく説明していると判断した物を削除しました。
お時間のあるときにで構いませんので、「用語集/シリーズ」についてはページの削除をお願いいたします。
460：Wikihero＠管理人 ★：2020/10/09(金) 22:03:01 ID:???0: >>459
「用語集/シリーズ」は時間があるときに削除しておきます。
461：Wikihero＠管理人 ★：2020/10/09(金) 22:06:26 ID:???0: 今回の議論はここまでにしたいと思います。
462：名無しさん＠ggmatome：2020/10/20(火) 10:48:07 ID:OetHwiog0: お疲れ様です。
463：Wikihero＠管理人 ★：2020/10/22(木) 18:52:46 ID:???0: 予定より少し早いですが、今から議論を始めたいと思います。
次回の議論は2020/11/03の19:00から22:00の予定です。
464：名無しさん＠ggmatome：2020/10/22(木) 19:02:46 ID:ApYr3p7o0: お疲れさんです。
最近の総合スレで目立った話というと
・スルメの名称及び定義の不安定さ(現状で解決の方向性は見えてない)
・シリーズリンクページにおける概要欄の扱い
(未執筆作品でも埋まっているケースが多い、執筆解禁前でも本当の概略レベル+執筆可能日という形になっているケースも)
辺りですかね。
465：名無しさん＠ggmatome：2020/10/22(木) 19:35:23 ID:sabLd9Z20: >>463
『EBASEBALLパワフルプロ野球2020』を『eBASEBALLパワフルプロ野球2020』
『Star Wars Jedi Knight II: Jedi outcast』を『Star Wars Jedi Knight II: Jedi Outcast』に変更お願いします。

私の環境では小文字・大文字の変更ができませんでした
466：名無しさん＠ggmatome：2020/10/22(木) 19:38:32 ID:qoJpCvuo0: 未処理の依頼をまとめます。

規制依頼
『ぷよぷよ7』2020/10/13 (火) 01:33:08　『魔導物語・ぷよぷよシリーズ』2020/10/13 (火) 01:35:51
『Fateシリーズ』2020/10/13 (火) 01:38:25　『Fate/EXTRA CCC』2020/10/13 (火) 01:38:56
以上、無断判定変更
「ゲーム記事一覧」2020/10/20 (火) 17:29:20　全消し荒らし
ポケモン総合スレ11の963(ID:aOkAwbT.0)　煽り
判定変更議論スレ避難所4の851(ID:PbHPZJ320)　議論と無関係の動画を宣伝

削除依頼
音ゲー関連スレのレポートらしきレス(同一人物であった場合次に同様の行為を行った場合は規制依頼を出すとのことです。)
依頼所の2020-10-17 14:08:27のコメント(誤った情報を記載。その他投稿者に対する対処は一任)

後は依頼というより提案ですが、>>465のような事態が続いているため、アルファベットの大文字小文字には特に注意するよう警告する文を追記するべきというコメントがあります。
その他>>465以外でページ名変更が1件、記事作成依頼が1件あります。
467：Wikihero＠管理人 ★：2020/10/22(木) 19:45:51 ID:???0: >>465
こちらでも変更できませんでした。
ページ名を直接指定してみたら、どうやら何らかのバグで記事ができてしまってるようです。

https://w.atwiki.jp/gcmatome/?page=eBASEBALL%E3%83%91%E3%83%AF%E3%83%95%E3%83%AB%E3%83%97%E3%83%AD%E9%87%8E%E7%90%832020
https://w.atwiki.jp/gcmatome/?page=Star%20Wars%20Jedi%20Knight%20II:%20Jedi%20Outcast
468：名無しさん＠ggmatome：2020/10/22(木) 19:55:57 ID:/VI7dmCI0: >>464のシリーズリンクページの概要について補足ですが、
以前「未執筆のページの概要を書くのはOK」とされていましたが、
この未執筆のページに「執筆解禁前のタイトルが含まれるか」が論点です。
書き方のページでは若干あいまいな表現で人によって解釈が異なるため、
場合によってはそちらの文言の修正も視野に入れています。

あとシリーズリンクページに関してファミコン探偵倶楽部で話題になりましたが、
作成条件が「総作品数5タイトル以上、ただし執筆済みページ2タイトル以下では作成不可」と若干わかりにくく、
「総作品数5タイトル以上、執筆済ページ3タイトル以上」と明言したほうがいいのではと思います。
469：名無しさん＠ggmatome：2020/10/22(木) 19:57:53 ID:gthoRgpo0: 別件ですが、
1ヶ月くらい前に「完結しているものであれば、無料のスマホアプリゲーも執筆可」という話が出ましたが
『トップページ』『このwikiで扱う作品』での記述は「買い切のみ執筆可」となっているので、こちらも特に反対が無いなら文言を改訂したほうがいいのではないでしょうか。
470：Wikihero＠管理人 ★：2020/10/22(木) 20:15:52 ID:???0: >>466
規制依頼と削除依頼を処理しました。

＞後は依頼というより提案ですが、>>465のような事態が続いているため、
＞アルファベットの大文字小文字には特に注意するよう警告する文を追記するべきというコメントがあります。
私もその提案に賛成です。
471：Wikihero＠管理人 ★：2020/10/22(木) 20:19:14 ID:???0: >>468
＞この未執筆のページに「執筆解禁前のタイトルが含まれるか」が論点です。
「執筆解禁前のタイトル」は含まれません。

＞「総作品数5タイトル以上、執筆済ページ3タイトル以上」と明言したほうがいいのではと思います。
私もその方が分かりやすいです。

>>469
私も改訂してもいいと思います。
472：464：2020/10/22(木) 20:36:23 ID:ApYr3p7o0: >>471
>>468に関しては
・執筆解禁前のタイトルについては解禁日のみ
・解禁後のタイトルについては執筆有無を問わず概要で埋める
ということでいいんですかね?
473：名無しさん＠ggmatome：2020/10/22(木) 20:50:22 ID:GHcgr7Pg0: 管理人に質問です。
賛否両論とスルメゲーの明確な違いはどの点でしょうか?
また、この2つの判定が両立するタイトルは、管理人から見た場合、どのような内容を有したものに付与されることを想定しているのでしょうか?

ガイドラインから大まかに意訳すれば
賛否両論は
「システムが独特、”ハードルが高く”人を選ぶ、人によって評価に差のある要素が強いor多いなど、
クソゲー～良作ほどに激しく賛否が分かれ正当な評価が難しいゲーム」

スルメゲーは
「最初のうちはあまり面白くない、ゲームシステムを理解しにくいなどの問題点があり最後までプレイする”ハードルは高い”が、それを乗り越えることで良さがわかるゲーム。中毒に似た面白さなど、作品として魅力的なものを多く持っている。」

と記載されています。

現行ルールでは両立できますが、その場合だと「プレイするためのハードルが高い」などをはじめ、どうしても根拠と被ってしまう、及び曖昧に取れてしまいかねないと思います。
474：名無しさん＠ggmatome：2020/10/22(木) 20:56:29 ID:G8XQHYUs0: >>467
以前「Detroit: Becom Human」の記事でも同様の症状が出てたのですが、
しばらくしてから再度直したら修正ができたとのことでしたので、恐らくは
@wiki側のエラーが原因だと思われます。
しばらく間をおいてからもう1度修正を試みてみるとよいと思います。
475：名無しさん＠ggmatome：2020/10/22(木) 21:04:58 ID:GHcgr7Pg0: シリーズ一覧の個別ページのルールについて

「総作品数5タイトル以上、執筆済ページ3タイトル以上」の上で「将来的に条件を満たす個別ページ数5タイトル以上作成できる状況であること」も追加してよさそうと思われます。

例として、ランディングシリーズが「バージョンアップ含めて5タイトルはあるが、最終的に個別ページが4タイトル分しか作れない状況になった」ので削除された事例があります。
476：Wikihero＠管理人 ★：2020/10/22(木) 21:06:40 ID:???0: >>472
・執筆解禁前のタイトルについては解禁日のみ
・解禁後のタイトルについては執筆有無を問わず概要で埋める（埋められない場合は空欄でも可）
ですね。
477：464：2020/10/22(木) 21:12:15 ID:ApYr3p7o0: >>476
あ、書き込んでから気づいたんですが、アーケードゲームにおける新バージョン移行直後のものについて
「現行作。(以下執筆解禁日の記述)」と現行バージョンであることのみ付けるのもダメですかね?
478：Wikihero＠管理人 ★：2020/10/22(木) 21:17:39 ID:???0: >>477
現行バージョンであることのみを付けるのは問題ないと思います。
479：464：2020/10/22(木) 21:34:00 ID:ApYr3p7o0: >>478
了解です。この一連の流れを受けて記事の書き方 - その2 シリーズリンクページを作るを修正してみました。
480：464：2020/10/22(木) 21:43:48 ID:ApYr3p7o0: 一連の議論の原因となったマリオシリーズの概要欄はこれに合わせて修正済みですが、
もう少し先の話ではあるものの概要欄がややこしいことになりそうな作品が1つ。
ドラゴンクエストシリーズにおいてDQ11Sのところに12/4～2011/3/4までの間
「Switch版以外は2011年3月4日以降記事執筆可能」と付記するのが妥当だとは思いますが、
この場合は本来の概要の前後どちらに付けるのがいいでしょうか?
481：464：2020/10/22(木) 21:45:58 ID:ApYr3p7o0: ↑訂正: 2021年 orz
482：Wikihero＠管理人 ★：2020/10/22(木) 21:46:15 ID:???0: >>473
賛否両論とスルメゲーの違いをあえて挙げるとすれば、
「システムが独特でハードルが高い、もしくは人によって評価に差のある要素が強いor多いために、クソゲー～良作ほどに激しく賛否が分かれる（賛否両論）」か
「ゲームシステムを理解しにくいなどが原因でハードルが高いが、慣れるとゲームシステムの良さが分かる（スルメゲー）」かの違いですね。
483：Wikihero＠管理人 ★：2020/10/22(木) 21:47:14 ID:???0: >>480
本来の概要の後につけるのがいいでしょう。
484：名無しさん＠ggmatome：2020/10/22(木) 21:47:28 ID:A0UI4DEc0: >>480
DQ11SはSwitch版の下に他機種版作って解禁日だけ書けばいいと思う
485：名無しさん＠ggmatome：2020/10/22(木) 21:54:03 ID:qoJpCvuo0: 旧クソゲーwiki側の用語集ですが、カタログ側の用語集との重複項目の削除を行った結果、全般の「か～き」と「く～こ」、「さ～し」と「す～そ」の分量が小さくなったので、
そちらは「か行」と「さ行」で統合を行ってもよろしいでしょうか？

あと旧クソゲー側にある「用語集/本」と「用語集/サイト・コンテンツ等」はどう扱いましょうか？
「サイト」のAmazonやWikipediaなど、一部はカタログ側の「全般」に項目がある模様です。
486：名無しさん＠ggmatome：2020/10/22(木) 21:56:18 ID:qoJpCvuo0: ↑訂正
「さ～し」と「す～そ」→「さ～す」と「せ～そ」
487：Wikihero＠管理人 ★：2020/10/22(木) 22:13:36 ID:???0: >>485
「か行」と「さ行」で統合を行ってもいいです。

＞あと旧クソゲー側にある「用語集/本」と「用語集/サイト・コンテンツ等」はどう扱いましょうか？
最終的に削除することになると思います。
488：名無しさん＠ggmatome：2020/10/22(木) 22:23:13 ID:qoJpCvuo0: >>487
統合を行いました。
>>459で依頼した「用語集/シリーズ」と併せて、「用語集/全般1.75」と「用語集/全般2.5」も削除をお願いいたします。
489：名無しさん＠ggmatome：2020/10/22(木) 23:27:16 ID:sabLd9Z20: 『GRANHISTORIA ～幻史世界記～』のタイトルを『GRANHISTORIA ～幻史世界記～』
編集モードをpukiwikiライクモードに変更お願いします。
490：名無しさん＠ggmatome：2020/11/03(火) 12:25:58 ID:RwlZ/0yM0: 本日は運営議論なので依頼をまとめます。
規制依頼
『ドラゴンクエストII 悪霊の神々』 2020/10/24 (土) 12:50:18・ドラゴンクエストシリーズ 2020/10/24 (土) 12:48:57　無断判定変更
どうぶつの森シリーズ総合スレの874(ID:AutWkEDM0)　議論と無関係の動画を宣伝(再発)
『餓狼伝説SPECIAL (SFC)』2020/10/25 (日) 03:59:10、03:58:22、03:57:49　無断判定変更
総合スレ8のID:lzFfMOKI0　(依頼には無いですが同一IPの別IDがあったらそれも開示していただければと思います。)
「駄作」「無能」「クソゲー」といったページの作成者(nsps4)
『湾岸ミッドナイト MAXIMUM TUNE』2020/11/01 (日) 21:54:15　無断判定変更
メンバー権限剥奪依頼
hijgfiuh35　記事の体裁・日本語表現が拙く、他ユーザーの手直しが必須の状態である記事の作成を繰り返し

『ファイナルファンタジーXV』の無断判定変更についても報告がありましたが、2020/07/17 (金) 03:05:14と発生から時間が経っており、規制依頼としては古い気はします。最終判断は管理人さんにお任せいたしますが。
491：Wikihero＠管理人 ★：2020/11/03(火) 19:07:51 ID:???0: 時間なので、今から議論を始めたいと思います。
次回の議論は2020/11/15の19:00から22:00の予定です。
492：真かま提案者：2020/11/03(火) 19:12:27 ID:KwxznXxc0: 判定変更議論スレ避難所(4)にて、『真かまいたちの夜 11人目の訪問者』の意見がまとまりませんでした
管理人裁定をお願いします
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1545863820/
493：名無しさん＠ggmatome：2020/11/03(火) 19:13:30 ID:wNsTf4UM0: お疲れ様です。
スルメゲーの定義文がわかりづらいので改訂すべきとの意見があり、スレッドを「判定ルール議論スレ」に移管して議論が行われています。
これに伴い広く意見を募るため、以下の内容をトップページの「運営からの発表」の欄に記載願います。

----

現在、「スルメ」判定の定義文の改訂に向けて議論が行われています。
[[判定ルール議論スレ>https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1604057075/]]にて議論が行われていますので、利用者の皆様のご意見をお待ちしています。
議論期間は2020/11/15 19:00までを予定しています。

----

また、本議論を巡って過去の議事録が残されていないことで大きな混乱が発生したため（>>490の総合スレの規制依頼も元をたどるとこれが原因です）、
過去の判定ルールの議論については議事録を残すべきだという意見が出されました。
現時点では詳細を詰め切れていないのですが、次回の運営議論までにSandboxを用いて議事録ページの案を制作したいと思いますがよろしいでしょうか。
494：名無しさん＠ggmatome：2020/11/03(火) 19:38:48 ID:RUkzi6SM0: お疲れさまです。
総合スレ8に挙げた記事名の付け方のルール追加案をどうぞご一読いただき、反映してもいいかご判断のほどよろしくお願いします。
495：Wikihero＠管理人 ★：2020/11/03(火) 20:30:48 ID:???0: >>490
依頼を処理しました。
496：名無しさん＠ggmatome：2020/11/03(火) 20:37:15 ID:RwlZ/0yM0: ご対応お疲れ様です。
メンバー剥奪と規制が同時に行われた「nsps4」についてはブラックリストの方にも「メンバー登録して荒らしていたため～」の一文を追加した方がいいかと思います。
497：Wikihero＠管理人 ★：2020/11/03(火) 20:38:41 ID:???0: >>492
裁定依頼を受理しました。
結果発表は次々回以降になる予定です。

>>493
トップページの「運営からの発表」に「スルメ判定の定義文の改訂議論」を追加しました。

＞過去の判定ルールの議論については議事録を残すべきだという意見が出されました。
私も過去の判定ルールの議論結果を載せたページがある方が良いと思います。

>>494
確認してきました。
反映してもいいと思います。
498：名無しさん＠ggmatome：2020/11/03(火) 20:40:07 ID:wNsTf4UM0: >>493
スルメの件、および議事録の件ありがとうございます。
次回運営議論時までに決着として再度提出予定ですのでご承知のほどよろしくお願いします。
499：Wikihero＠管理人 ★：2020/11/03(火) 20:41:46 ID:???0: >>496
追加しました。
500：名無しさん＠ggmatome：2020/11/03(火) 20:43:17 ID:RUkzi6SM0: ありがとうございます。記事の書き方に追記をさせていただきます。
501：名無しさん＠ggmatome：2020/11/03(火) 21:15:22 ID:x3K0E3Ts0: 少し確認したいのですが、本wikiで取り扱えるゲームのルールにおいて、

・リマスター版
・他機種への移植版

に関しても「発売後3ヶ月は執筆禁止ルール」が適用される、という認識で間違いないでしょうか？
もしそうであれば、発売後3ヶ月経つまでは基本情報欄に書くこともアウトでしょうか？

その辺の細かいルールについては記載がなかったと思うので、一度ハッキリさせた方が良いと思いまして。
502：Wikihero＠管理人 ★：2020/11/03(火) 21:16:05 ID:???0: >>498
了解しました。
503：Wikihero＠管理人 ★：2020/11/03(火) 21:52:23 ID:???0: >>501
ご認識の通りで間違いありません。
また、発売後3ヶ月経つまでは基本情報欄に書くこともアウトです。

「発売後3ヶ月は執筆禁止ルール」についてのログを精査していたところ、>>384の投稿に今頃気付きました。
>>384を反映させても問題ないでしょうか？
504：名無しさん＠ggmatome：2020/11/03(火) 22:21:41 ID:x3K0E3Ts0: >>503
ご回答ありがとうございます。
よろしければ>>501の旨も「このWikiで扱う作品」に追記していただければ幸いです。
505：384：2020/11/04(水) 11:11:19 ID:ozy9xXiE0: >>503
発売・稼動から三ヶ月経っていないゲームにおける追記希望箇所について、
他機種への移植版のところにリマスターを含むことを明記しておきました。
506：Wikihero＠管理人 ★：2020/11/15(日) 19:01:34 ID:???0: 時間なので、今から議論を始めたいと思います。
次回の議論は2020/11/28の19:00から22:00の予定です。
507：名無しさん＠ggmatome：2020/11/15(日) 19:08:41 ID:D6sZmpHY0: お疲れ様です。

前回提示した「スルメ」判定の定義文の改訂についてですが、「判定ルール議論スレ」>60の内容でよろしいでしょうか。
管理人さんの確認後にガイドラインおよびスルメゲー一覧のページに反映します。

また、トップページ「運営からの発表」の欄に以下の内容の追記をお願いします。
----
「スルメ」判定の定義文がより具体的になるように改訂されました。
----

また、Sandbox最下部に判定ルール議論議事録ページの案を作ってあります。
こちらについても問題がなければページ化を行い、メニューに反映しますのでご確認をお願いします。
508：名無しさん＠ggmatome：2020/11/15(日) 19:09:45 ID:pMv2pUBY0: 依頼のまとめは他の方が依頼所の方でやってくださっていますが、一点気になることが。
要強化に伴う『リバーパトロール』の削除ですが、あれ本来は子記事の『ザ・バウンティ』のみ要強化で、要強化スレでも「場合によってはリバーパトロールも削除」と言及されているくらいで合意が取れていると言えるのか少し疑問が。
要強化の処理方法として「移植元などの親記事ごと削除」を実施してもいいのか、その上で『リバーパトロール』をこのまま削除しても問題ないのか、判断の上で処理をお願いいたします。
(本当は依頼が出た時点で要強化スレで問題提起すべきだったのですが、私がご多忙だったせいでこのような形での提起になってしまいました。申し訳ございません)
509：Wikihero＠管理人 ★：2020/11/15(日) 20:20:02 ID:???0: >>507
「スルメ」判定の定義文の改訂案と判定ルール議論議事録ページの案を確認しました。
どちらも問題ないと思います。

>>508
子記事のみ要強化の対象の場合、移植元などの親記事ごと削除するのはやりすぎだと考えています。
510：名無しさん＠ggmatome：2020/11/15(日) 20:25:25 ID:D6sZmpHY0: >>509
スルメと議事録ページのご確認ありがとうございます。
早速作業に移ります。
511：Wikihero＠管理人 ★：2020/11/15(日) 20:30:41 ID:???0: 「このWikiで扱う作品」に>>384>>504>>505を反映させました。
512：名無しさん＠ggmatome：2020/11/15(日) 20:40:07 ID:D6sZmpHY0: 「スルメ」の定義文改訂および「判定ルール議論記録」のページの作成とメニューへの反映が完了しました。
トップページの「運営への発表」への反映(>>507)をお願いします。
513：Wikihero＠管理人 ★：2020/11/15(日) 20:46:00 ID:???0: >>512
トップページの「運営への発表」に「スルメ」判定の定義文の改訂に関する文を追記しました。
514：名無しさん＠ggmatome：2020/11/15(日) 20:46:19 ID:pMv2pUBY0: >>509
であれば、白紙化されたあの記事は『リバーパトロール』のみを復帰して、もし『リバーパトロール』を削除する必要があれば改めて修正依頼から要強化依頼に移して3ヶ月待つ。
という対応でよろしいでしょうか？

また、『リバーパトロール』以外のページ削除と記事下書きのIP調査依頼が対応されていないようなので、そちらも対応をお願いいたします。
あと、『英雄伝説閃の軌跡IV -THE END OF SAGA-』編集合戦者の規制の仕方ですが、最後の一つ以外は2001:268:9"8"2なので2001:268:9"9"2*:*で規制しても意味ないと思います。
515：Wikihero＠管理人 ★：2020/11/15(日) 21:25:50 ID:???0: >>514
＞もし『リバーパトロール』を削除する必要があれば改めて修正依頼から要強化依頼に移して3ヶ月待つ。
＞という対応でよろしいでしょうか？
その対応で問題ありません。

＞また、『リバーパトロール』以外のページ削除と記事下書きのIP調査依頼が対応されていないようなので、そちらも対応をお願いいたします。
記事下書きのIP調査依頼は対応しました。
『リバーパトロール』以外のページ削除は現在実行中です。

＞あと、『英雄伝説閃の軌跡IV -THE END OF SAGA-』編集合戦者の規制の仕方ですが、最後の一つ以外は2001:268:9"8"2なので2001:268:9"9"2*:*で規制しても意味ないと思います。
2001:268:9*:*に修正しました。
516：名無しさん＠ggmatome：2020/11/15(日) 21:38:57 ID:pMv2pUBY0: ご対応お疲れ様です。
IPがどちらも同じであれば、記事下書きの他のログに同じIPがいないかも確認した方がいいかもしれません。
517：Wikihero＠管理人 ★：2020/11/15(日) 22:30:24 ID:???0: >>516
記事下書きのログを確認してきました。

「記事下書き」の編集履歴（バックアップ）
2020/11/10 (火) 07:03:55 [ 最新版との変更点 | 1つ前との変更点 | ソース | 編集者 : 222.10.186.231 | 復元 ]
2020/11/09 (月) 05:59:13 [ 最新版との変更点 | 1つ前との変更点 | ソース | 編集者 : 222.10.186.231 | 復元 ]
2020/11/07 (土) 19:15:34 [ 最新版との変更点 | 1つ前との変更点 | ソース | 編集者 : 222.10.186.231 | 復元 ]
2020/11/07 (土) 16:40:47 [ 最新版との変更点 | 1つ前との変更点 | ソース | 編集者 : 222.10.186.231 | 復元 ]
2020/11/07 (土) 16:37:57 [ 最新版との変更点 | 1つ前との変更点 | ソース | 編集者 : 222.10.186.231 | 復元 ]
2020/11/07 (土) 16:36:51 [ 最新版との変更点 | 1つ前との変更点 | ソース | 編集者 : 222.10.186.231 | 復元 ]

「記事下書き2」の編集履歴（バックアップ）
2020/11/14 (土) 14:03:45 [ 最新版との変更点 | 1つ前との変更点 | ソース | 編集者 : 222.10.186.231 | 復元 ]
2020/11/07 (土) 16:43:20 [ 最新版との変更点 | 1つ前との変更点 | ソース | 編集者 : 222.10.186.231 | 復元 ]
518：Wikihero＠管理人 ★：2020/11/15(日) 22:36:30 ID:???0: 今回の議論はここまでにしたいと思います。
519：名無しさん＠ggmatome：2020/11/15(日) 22:39:59 ID:UNpecb.E0: 「記事下書き2」の2020/11/07 (土) 16:43:20で『グローランサーII 』の判定を変えてますね。
常習犯ですな。
520：名無しさん＠ggmatome：2020/11/16(月) 18:34:44 ID:rksA.JxM0: 次にCOによるコメントとか、したらばでの相談無しで勝手に判定変えてきたら規制でいいよなもう

実際にトラブルになってきているし、各種記事下書きの上のところに「初版投稿者との相談をせずに判定だけ書き換える行為は推奨されない」ぐらいのこと書いといたほうがいいかもしれん
521：名無しさん＠ggmatome：2020/11/16(月) 18:41:48 ID:Lp0BIm1I0: そうなったらそうなったで、判定だけ書きこんで他スカスカとかやりそうなやつ出てきそうだけどね
522：名無しさん＠ggmatome：2020/11/16(月) 19:04:25 ID:rksA.JxM0: 中身のスカスカ加減と判定の話はまた別件でしょ
判定を変えにくくなることと、記事下書きの質が落ちる事にそんなに関連性があるとは思えない
初版投稿者が活動的な人で、したらばで報告しない限りはトラブルとして発覚しないし
下書きの判定無断書き換えも「推奨されないのであって、禁止する権限までは無い

今回みたいに乱発されたらIP調査入って規制入るかどうかという話だと思う
スカスカな記事下書き乱立したときもIP調査することあったし
523：名無しさん＠ggmatome：2020/11/16(月) 19:15:28 ID:Lp0BIm1I0: あると思うがねぇ
最初に悪印象バッチリの記事書いたりしてさ
それより、下書きでは判定書き込みせず、正式に記事にするときに判定を決める方がいいと思う
524：名無しさん＠ggmatome：2020/11/16(月) 19:18:45 ID:SQKVoF520: 下書き段階の判定に異議のある場合は相談スレに誘導して議論すればいい
いつまでも空欄だと初稿投稿者の意図が分からないから余計に混乱する
525：名無しさん＠ggmatome：2020/11/16(月) 19:19:29 ID:Lp0BIm1I0: それもそうか
要するに、相談もなしにいきなり判定だけ変えるのがまずいってことだな
526：名無しさん＠ggmatome：2020/11/16(月) 20:20:27 ID:rksA.JxM0: べつにその下書きのゲームのプレイ経験あるなら、どんどん記事内容書きかえ・書き加えすべきかと。まあ編集合戦はまずいが
自分からすれば判定だけ変えるだけなんて未プレイでもできるから、トラブルになりかねないんじゃという感じだわ
527：名無しさん＠ggmatome：2020/11/17(火) 07:40:24 ID:SoO1hy5Q0: 判定だけでなく、総評その他もしっかり変えるのならわからんでもないが
他の部分を一切変えずに判定だけ変えるのでは説得力がない
荒らしと変わらんし、即規制でもいいと思う
528：名無しさん＠ggmatome：2020/11/18(水) 07:12:14 ID:koKnVKvw0: 初稿者が内容は良いけどあまりにもずれた判定付けてる場合とかもあると思う
判定は後々変更するのに議論必要な部分だし、スレで話し合うなりした方が良いとは思うが、判定だけ変えたい場合もあるとは思う
それに判定と一緒に一行程度書き換えたらそれだけで相談なしでもOKってわけでもないし
529：名無しさん＠ggmatome：2020/11/18(水) 22:07:29 ID:u3/Poazw0: これこれすると、こんなトラブルが起こりうるよ、
っていう注意書き書くのにとどめておくでいいんじゃないかな

即規制って感じの機械的な対応を取ると、初版投稿者をうっかり規制なんてことやりかねないからこっちに関しては反対
530：Wikihero＠管理人 ★：2020/11/28(土) 19:02:17 ID:???0: 時間なので、今から議論を始めたいと思います。
次回の議論は2020/12/08の19:00から22:00の予定です。
531：名無しさん＠ggmatome：2020/11/28(土) 19:54:09 ID:/O.zHrqE0: 前回来て頂いたときに対応されていなかったものとして、
要強化から3ヶ月経過した『I.Q.FINAL』(一度白紙化されていたものが復元されているのが少し気になりますが)の削除をお願いいたします。
532：Wikihero＠管理人 ★：2020/11/28(土) 19:59:28 ID:???0: >>531
「I.Q FINAL」を削除しました。
533：名無しさん＠ggmatome：2020/11/28(土) 20:30:59 ID:t53w/xc60: そう言えばどっかのスレで「Saints Row IV ウルトラ・スーパー・アルティメット・デラックス・エディション」を
「長いしこの名称なのは国内CS版だけだからSaints Row IVに変えてくれ」って声があったんだけどどうだろう？
修正依頼にも結構前から出てたんだけど、普通の住民には対処できない事だからずっとそのまんま

別に判定を弄るわけじゃないし、記事タイトルだけ変えてくれればリンクとかはちゃちゃっと直しとくけど
ホントならここで言う事じゃないかもしれんけど、せっかくだからついでに
534：名無しさん＠ggmatome：2020/11/28(土) 21:06:12 ID:dqIGIH2Q0: 提案なのですが、したらば側に掲示版内の荒らし規制や削除依頼のスレッドを用意するのはどうでしょうか？
つまり、atwiki側の荒らしは現行の依頼所、したらば側はこの新スレッドで通報するという形の変更ですね。
理由としては、基本的には通報される発言や態度が悪いとはいえ、本人の気づきにくい場外で規制手続きを進めるべきではないと思うためです。
535：名無しさん＠ggmatome：2020/11/28(土) 21:09:19 ID:/O.zHrqE0: 提案者では無いですが、>>492の『真かまいたちの夜 11人目の訪問者』の裁定結果は決まりましたでしょうか？
536：Wikihero＠管理人 ★：2020/11/28(土) 21:35:22 ID:???0: >>534
アイデアは良いと思いますが、管理がやや煩雑になるのであまり現実的ではないと思います。

>>535
結果発表は次回になる予定です。
537：名無しさん＠ggmatome：2020/11/28(土) 21:39:58 ID:KHkBLrTQ0: 素朴な疑問なんですが、先日発売された「ゲーム&ウォッチスーパーマリオブラザーズ」は
復刻版ミニゲーム機収録タイトルリンクでの範疇に入るのでしょうか?
1. 入らない
2. 入る(スーパーマリオ1/2のみの記述とする)
3. 入る(スーパーマリオ1/2に加え、本来なら執筆不可であろうボールを概要で記述し判定は便宜上「参考」とする)
この3つが考えられます。
538：Wikihero＠管理人 ★：2020/11/28(土) 22:04:32 ID:???0: >>533
個人的には2が妥当だと思います。

ただ、まずは復刻版ミニゲーム機の定義を決めたほうがいい気がします。
539：Wikihero＠管理人 ★：2020/11/28(土) 22:05:18 ID:???0: >>538の>>533は、>>537の間違いです。
540：537：2020/11/28(土) 22:51:26 ID:KHkBLrTQ0: >>538-539
了解です。将来的にはこのWikiで扱う作品 - 扱えない作品の
「TV接続タイプの玩具製品・ソフト一体型携帯ゲーム・カードゲーム・ボードゲーム」に
> 復刻版ミニゲーム機については、収録タイトルをまとめたシリーズリンクとして復刻版ミニゲーム機収録タイトルリンクで扱う。
を追加する提案をすることになると思います。
541：Wikihero＠管理人 ★：2020/12/08(火) 19:06:21 ID:???0: 時間なので、今から議論を始めたいと思います。
次回の議論は2020/12/20の19:00から22:00の予定です。
542：名無しさん＠ggmatome：2020/12/08(火) 19:10:57 ID:2ukZfgbg0: ふと疑問に思ったことなのですが、掲示板の一番上にある「禁止事項」にて「アダルトサイトの宣伝」のみ禁止対象として明記しているのには何か理由があるのでしょうか？
禁止事項として書くなら、「ゲームカタログおよびそこで行われている議論とは関係の無いサイトおよび動画の宣伝」とかでもいいのではないかと思うのですが。
543：名無しさん＠ggmatome：2020/12/08(火) 20:18:00 ID:b9vlSvjo0: 管理人裁定をお願いします。
スレは「どうぶつの森シリーズ総合スレ」「どうぶつの森シリーズ総合スレ2」、
記事は下書き避難所(https://w.atwiki.jp/gcmatome/pages/5143.html)で下書き状態である『あつまれどうぶつの森』です。
判定を無しor賛否両論のどちらとするか、意見がまとまりませんでした。
互いの主張を概ねまとめたものが以下になります。
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1604588419/127
544：Wikihero＠管理人 ★：2020/12/08(火) 20:18:05 ID:???0: >>542
「アダルトサイトの宣伝」のみ禁止対象として明記している理由は、強いて言えば「全年齢対象の掲示板だから」くらいです。
545：名無しさん＠ggmatome：2020/12/08(火) 20:25:25 ID:2ukZfgbg0: >>544
そういう理由でしたか。了解です。
546：Wikihero＠管理人 ★：2020/12/08(火) 20:29:52 ID:???0: 「真かまいたちの夜 11人目の訪問者」の裁定結果は判定なし（現状維持）です。

理由
・シナリオの出来は良いとは言えないが、シリーズ内のミステリーとしては大きく破綻していない
・ボイスに関する問題点（ON・OFFの設定ができないなど）はあくまでゲーム単体としての問題点であり、シリ不要素にはなりえない
・メインシナリオが「かまいたち」との関連性皆無な点はシリ不要素になりうるが、初代の時点で「かまいたち」は軽く触れられている程度でありシリ不の根拠としては弱い
・キャラクターの魅力が薄い点も元々キャラクター自体が特徴的なシリーズではないため、シリ不要素にはなりえない
オーモリに関してもシリーズ作で一部のキャラクターに賛否があるのは避けられないため、同じくシリ不要素と言えるほどではない
・我孫子武丸氏のシナリオやピンクシナリオが有料DLCである事はシリ不要素になりうるが、
DLCが当たり前になりつつある頃に出た作品である事や有料DLCなしでもシナリオの数がそれなりにある事を考えるとシリ不の根拠としては弱い
547：Wikihero＠管理人 ★：2020/12/08(火) 20:30:44 ID:???0: >>543
『あつまれどうぶつの森』の裁定依頼を受理しました。
結果発表は次々回以降になる予定です。
548：真かま提案者：2020/12/08(火) 21:02:48 ID:D6BUfVNI0: >>546
裁定ありがとうございます
私はこの裁定で構いませんが、判定変更議論スレ避難所(4)で少し話した方が良いですかね？
そのまま決着でも構わないなら決着にします
549：Wikihero＠管理人 ★：2020/12/08(火) 21:12:50 ID:???0: >>546
そのまま決着でも構いません。
ただ判定変更履歴の更新は忘れないようにしてください。
550：Wikihero＠管理人 ★：2020/12/08(火) 21:13:25 ID:???0: >>549の>>546は>>548のミスです。
551：真かま提案者：2020/12/08(火) 21:23:09 ID:D6BUfVNI0: >>549
了解です
ありがとうございます
552：Wikihero＠管理人 ★：2020/12/08(火) 22:22:58 ID:???0: 今回の議論はここまでにしたいと思います。
553：名無しさん＠ggmatome：2020/12/09(水) 13:58:54 ID:64d9M27Y0: お疲れ様です
554：Wikihero＠管理人 ★：2020/12/20(日) 19:01:03 ID:???0: 時間なので、今から議論を始めたいと思います。
次回の議論は2021/01/05の19:00から22:00の予定です。
555：名無しさん＠ggmatome：2020/12/20(日) 20:05:21 ID:.IMki9Ss0: 議論参加者では無いですが、依頼が出されないためこちらから代理で報告します。
ゲームカタログ判定なし専用意見箱にて、『サンドボックス/記事下書き用/ファンタシースターオンライン2』を削除すべきでは？という意見が出ています。
(同スレの364-365・382参照)
556：名無しさん＠ggmatome：2020/12/20(日) 20:13:39 ID:J268w9/o0: ちょっとした疑問:
少し前に「カテゴリ移転議論のほうで判定の変更が提案され、その時は一切異議が出なかったのに
変更されてから異議が出る」ということがあったのですが、こういう場合って後段の議論は
本来どこの管轄なんでしょうか?