D3とD2Xを比較する - 1208881151

1：M-KEY：2008/04/23(水) 01:19:11: ニコン初のフルサイズデジのD3ですが、約4ヶ月使ってみて
低感度域では画像にキレがないというか、シズル感に欠ける、
必要な被写界深度を得ようと絞るとゴミが目立つ、
高感度は威力があるが、それを発揮しようとする場面では、
作動音が気になるという事が多い等、色々と弱点も見つかり
結局は用途に応じてD2X等と使い分けています。
D2Xはオールラウンダー的な性格でしたが、D3は代打の切り札と
いうかパリーグでいうDHのような感じです。

両機を同時所有している人って少ないと思いますが、
雑感などがあれば、どうぞ。
2：デジ：2008/04/23(水) 21:26:57: お久しぶりです。デジです。
NikonDigital.Netではお世話になりました。
ブログでは失礼しました。

さて、D3とD2Xですが、まさにおっしゃる通りです。
D3とD2X(s)には発売前に言われていたような圧倒的な画質差はありません。
むしろ、D2X(s)が上回る場面もあります。
こうなると、当初DXフォーマットの説明にあった
「レンズ性能のおいしいところのみを使う」は本当だったわけです。

しかし、多くのプロの方はこのことは当然ご存知だと思いますが、
なぜ価格.comでそう書くとプロの否定意見ばかりになるのでしょうか。
価格のD3板の集団には牢名主がいるみたいですね。
3：M-KEY：2008/04/24(木) 00:19:13: デジさん、いらっしゃいませ。

D3の場合、現状なら14-24mmや24-70mm等DXを見越し設計のレンズを
使わないと真価を発揮できないと言っても過言ではないような気がします。
特にDXニッコールの場合はミリ当たりの解像度が高く、その点でいえば
最廉価の18-50mmでさえ、銀塩前提の多くのニッコールよりも高画質で
たしかに画素ピッチの余裕でレンズには優しいけど、それならD40も
たいして画素ピッチは変わらないです。

という訳でISO800を超える高感度や輝度差の大きい被写体を一発撮りする
のでなければ、D２Xにたいしての画質上のアドバンテージはないと言えます。
ただ、多少の画質差やゴミに眼をつぶれば、D２Xで撮れるモノはD３でも
撮る事はできるけど、低輝度かつ三脚が使えないor効果がない場面や
50mmF1.2や85mmF1.4の開放付近でのボケ量が欲しい場合はD3では撮れても
D2Xでは撮れないという事も出て来るので、この点で言えばD3の方が
撮影可能領域は広いとも言えると思います。

結局は画面サイズで2倍程の差があり、これは銀塩の35mmとセミ判との
差に近い面積差があるので、同じマウントとはいえ、違うシステムで
区別して評価しないといけないという事なんだと思います。

一つの意見としては正しいし、それを御自身のHPで語るのは結構ですが、
価格コムのような場で、捉えようによってはD3否定ともとれるような
論調での書き込みは控えた方がいいのでは？という気はします。
4：M-KEY：2008/04/24(木) 00:40:33: 訂正です。
誤：14-24mmや24-70mm等DXを見越し設計のレンズ
正：14-24mmや24-70mm等デジタルを見越した設計のレンズ
5：カメラ小僧：2008/04/24(木) 01:58:46: またややこしいのでてきたね
6：カメラ小僧：2008/04/24(木) 02:00:42: どんなユーザーでも好みのカメラがあるんだよね。
君は君。
自分の好みだけしか頭にない君に呆れてるだけなんだよね。
7：MSFD：2008/04/24(木) 02:03:48: もしかして、18-50mmは、18-55mmでしょうか？
確かに高画質との評判ですね。私たちの世界では、お手軽虫の眼レンズのフィット社魚露目8号との相性の良いレンズとして有名です。
この話題に加わりたくても、D2Xを下取りにD300を購入した身には不可能です・・・
D3Xが発表されても、V7Jを優先するでしょうから・・・（まだ発注出来てません）
8：綾紫：2008/04/24(木) 21:13:39: 綾紫=鈍素人(価格com)です。

nikon-digitalのビッグネーム、M-KEYさんは、価格comには御登場なされないのでしょうか。
9：M-KEY：2008/04/24(木) 23:28:07: 18-50mmは18-55mmの間違いです。
うーん、デジさんに怒られそう。

価格コムは登場人物が多過ぎて書き込みにくいです。
それは御理解いただけましたか？
10：M-KEY：2008/04/26(土) 23:53:35: うーん、また価格で論争が・・・
FXでもDXでも用途に合った方を使えばいいのにね。
個人的にはD3ではFXの良さを充分に堪能できないと感じています。
オーバー2000万画素でかつ、イメージセンサークリーニング機能が
搭載されたなら、かなり魅力的なんだけど、現状ならD300がベターか？
11：ガット：2008/05/12(月) 21:19:37: M-KEYさん
こんばんは。N板、C板ではお世話になっています。

>低感度域では画像にキレがないというか、シズル感に欠ける、

私もFX普及機、あるいは5D後継機を楽しみに待つ身ですが、D3から誰が見ても圧倒的に奇麗な絵が出てこないと言うのは
5Dに浮気しないで、フルサイズ普及機を待っている多くの銀塩ニコンユーザーにとっては問題ではないでしょうか。
M-KEYさんがどこかで、印刷関係者にはD3のデーターは評判が良いとのこと発言されていたと思いますが、
ニコンのデジタルカメラの絵に関する考え方が別のステージに移行したと言う事でしょうか。
その辺りでご意見があればお伺いしたいです。
12：M-KEY：2008/05/12(月) 23:10:10: 書いた本人も何処だったか失念しています（デジカメジンさんだったかな？）
D3はトーンのつながりが自然でデータの素性がよいと言っていました。
これは、ブライダルでのアルバムの製作担当の人も同じような事を言っていて
今までのベストだった5Dを上回るどころか、中判デジにも匹敵すると！
（比較対象はコンタックス645＋コダックプロパック）
撮ったデータを素材と考えれば、懐は深いが、そのまま運用には不向き。
レタッチ前提なら、可変範囲は現存するデジタルカメラでもトップでしょう。

ただ、低感度の場合はD2Xでも不満はないというか、今でもトップレベルの
画質であることは間違いなく、D3をもってしても圧倒的に綺麗って事はなく、
あえて言うとすれば、画素サイズの余裕がダイナミックレンジに効いており
コントラストの高い被写体に対する耐性は強いとは感じています。
でも、これは裏返すと「眠い画像」につながってしまい、これがキレのなさや
シズル感の不足と感じているのだと思います。
また、解像度についてもD2XやD300と同等なので差は出ないハズ。
画素ピッチの余裕により、レンズに優しいのではと期待しましたが
手持ちのレンズの場合は、周辺画質まで考慮するとD2X以上にレンズに厳しく
結局は、最新のデジタル使用を前提とした高性能レンズが必要になります。

あとゴミの問題もあり、スタジオなど光線をコントロールできる場面では
総合的にはD3よりもD2Xの方が優位だという結論に達しました。
ただ、微光量下や輝度差の大きい場面ではD3の優位性は揺らがない、
結局はD1やD100の頃の志を最新の技術で、より高度に実現した。
そんなふうな印象があります。
13：ガット：2008/05/13(火) 18:19:50: なるほど。いつものことながら明解なご意見、実機を所有していないのにとても良くわかる気がします。
レタッチを前提とするかしないかは別として、撮影者が明確な作画意図、到達点のイメージを持っていないと持て余してしまう可能性が高いということですね。
色々な意味でプロ対象機ということなのでしょう。

であれば、FX普及機はもう少し万人受けする味付けの撮影モードを追加してくれるかもしれませんね。。。。
(レンズに厳しい現実は残るでしょうけれど）

>結局はD1やD100の頃の志を最新の技術で、より高度に実現した。
>そんなふうな印象があります。

何とか機会を作ってD3試してみたいです。

私も含め、まわりに結構いるんですよ、FX普及機待ちの銀塩ニコ爺たちが。(笑）
待ちきれなくてライカ沼方面で行方不明なのとか、シンクロスピードに惚れてやっとD40を購入したものの、購入してだいぶ経つのに２カットしか撮ってないのとか。
FX普及機待ちでD40は娘の運動会専用機だと言い訳していますが、実はフィルムでのペースが抜けていない。（爆）
そういう私も一日100カットも撮るとへとへとになりますので、人の事笑えませんが。。。
14：MSFD：2008/05/13(火) 21:00:05: 銀塩時代から35mmはニコン機をメインで仕事をしてきたので、個人的にはフルサイズ機待望派だったのですが・・・
確かに、待ちに待ったD3の発表には熱くなりました。
しかし、それまでのDX機を発売日に予約購入していたのに、D3は未だに様子見のままです。
その理由は、価格、サイズ＆重量などもありますが、M-KEYさんからの貴重な情報などから、今になってDXフォーマットのアドバンテージを再認識している部分が大きいのかもしれません。
などと、考える日々です・・・
15：ガット：2008/05/14(水) 02:11:08: >待ちに待ったD3の発表には熱くなりました。

アマチュアの私でも熱くなりました。
DX時代が長いせいか、(といっても私の場合3年くらいですが。)DXはフォーマットとして自分の中では定着してしまいました。
DXフォーマットでの撮影カット数を考えると、もしかしたらすでに銀塩で撮ったコマ数を遥かに超えているかもしれません。
ただ、一つ言える事は、DXフォーマットのおかげで、35mmフルでの標準域のレンズの楽しさを再認識したことです。
50mmって昔あまり使わなかったのですが、最近は銀塩機で積極的に使っています。
40,45,50,55,58このあたりのレンズが奥深くて楽しいです。
16：M-KEY：2008/05/14(水) 22:00:01: 私の場合はデジタル一眼はフジのS1Proからなので、DX歴は約8年ですね。
もっとも、当時はサブ的な使用でメインとして使い出したのはDX12-24mmの
発売からなので、そこから起算すれば約5年でしょうか？
銀塩の頃はメイン機が６×６判だった事もあり、状況に応じていろいろな
フォーマットを使っていたので135mmに特にこだわりはないです。
むしろ、ここ数年はAPS-Cのデジタル一眼の使用頻度が圧倒的に高く、
この焦点距離に対する画角や被写界深度が基準になってしまい、
D3を使うと、逆に画角が広かったりピンが薄かったりと戸惑う始末です。

APS-Cになったことで、マクロの実質倍率が上がったり、70-200mmクラスの
望遠ズームが100-300mm相当に使えスポーツや舞台の撮影に便利になった事、
同じ画角、絞りなら被写界深度が深くなるのでパンフォーカス撮影が楽に
なったこと、使いこなしが難しかった50mm付近のレンズが75mm相当に
なることで利便性が増したことなど、私はメリットの方を多く感じています。

D1X/HやD100の世代ではファインダーの倍率で、D2X/HやD200の世代では
高感度における画質がAPS-Cの弱点でしたが、D300ではその２つの弱点は
克服しているし、唯一残った標準～中望遠レンズの開放絞りでのボケも
銀塩の頃はフィルムの安定や歩留まりの点で開放で撮る事は少なく半段から
１段ほど絞って撮るのが普通だったので、銀塩の35mmカメラの代替としては
APS-Cやフォーサーズで充分だと思います。

今や35mmフルデジは、APS-Cでまかない切れない、超多画素や超高感度など
より多くを求めるむきの為の上位規格だといっても過言ではないでしょう。

あ、35mmフルデジなら、レンズ本来の画角が使えるという事をメリットに
挙げる人が多いですが（D3でもそうですが）今後リリースされるであろう
オーバー2000万画素機なら、従来のレンズでは描写性能が満足できず
結局は、常用レンズの刷新が必要になるので、そのメリットは相殺されます。
17：MSFD：2008/05/14(水) 23:25:20: 銀塩時代、ベルビア（RVP）が発売されるまでは、私も6X4.5判をメイン機材にしていた頃がありました。
しかし、私の仕事の中心である昆虫の高倍率撮影においては、必ずしもラージフォーマットが有利とは言えないのですね。

それは、フォーマットが大きくなる程、同じ撮影倍率での撮影範囲は広くなってしまいます。（35mm判の等倍撮影での撮影範囲は36X24mm、同じく6X4.5cm判では56X41.5mm）
しかし、ある被写体を前にして構図をとる場合、撮影倍率で決めるのではなく、画面の中でその被写体がどの程度の大きさを占めるかを考えるのが普通です。
つまり、同じ被写体を同じ構図で撮影しようとすると、フォーマットが大きい程、撮影倍率が高くなってしまいます。
通常撮影ならばそれ程問題になりませんが、元々が高倍率撮影の世界ですから、撮影倍率が高くなる程、解像度が低下する、被写界深度が浅くなるといったデメリットが増大していくのです。
従って、ラージフォーマット＝高画質とは限らないことは、銀塩時代から経験していたのです。
一方で、高倍率撮影とは逆の風景撮影などでは、圧倒的にラージフォーマットが有利になります。
そのために、高倍率撮影は35mm判、低倍率の接写は6X4.5cm判、風景的な環境撮影では、6X9cm判と4X5と使い分けていました。

今後は、デジタルであっても、撮影目的によって、APS-Cサイズと35mmフルサイズの使い分けを意識することが必要なのでしょうね。
さらに、現状では価格的にも特殊サイズである、さらに大きなフォーマットが低価格で供給されるようになれば、なおさらのことでしょう。