かずち（爆笑）とかいうクソ馬鹿のゴミツイについて言及するスレ - 1499690287

1：とある喧嘩師：2017/07/10(月) 21:38:07: ●かずち（大爆笑）さんによるアホ丸出し馬鹿露呈ゴミツイート

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
反論したら「煽り耐性ゼロ」、無反応だったら「論破したったww図星かよww」と言い放って
あとはリプライやめてぐちぐち悪口を一人で呟いて論破した雰囲気を醸しだせるのでリプライで言いがかりつける側が100%勝ちます
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

そもそも「勝ちます」ってその勝ち負け誰が判断するの？
自分ルールで自分の好きなように勝ち負けつけられるならそりゃ全ての流れを無視して「自分の勝ち」としておけばいいから"自分の中では"100％自分が勝ちますよね。

ただかずち（大爆笑）とかいう馬鹿はその前提では当該ツイートをしていないと思われる。
なぜなら、全ての流れを無視できるならそもそも
＞反論したら「煽り耐性ゼロ」、無反応だったら「論破したったww図星かよww」と言い放って
なんていう事例の提示だとか、状況の限定はまったくもって必要ないからである。それをわざわざ書いている辺りおそらくその前提ではない。

加えて上記ゴミツイには今俺が言及した内容の中着も注釈ついてないので、考えられる例外のケースを挙げていきコイツの馬鹿っぷりを明らかにします。

【「勝ちかどうか」を判断するのが周囲の人間（にも委ねられる場合）】
論破した雰囲気を醸し出している状況下で、周囲の人間がその雰囲気やツイート内容を見て勝ち負けを判断する場合。

・馬鹿丸出しポイントその①　＜「煽り耐性０かどうかわからない」＞
このバカのツイートには「反論したら」としか書かれていない。では、

A「私は神だ」
B「お前みたいな頭悪そうなことばっか言ってるゴミが神なわけねーだろばーかｗｗｗｗｗｗｗ」
↓
AはBの発言を見るがスルー。時間が経ちAが無反応なことにしびれを切らしたBが再度煽る
↓
B「おいきいてんのかよゴミィｗｗｗｗｗｗ　お前は神じゃねーだろって言ってんだが？ｗｗｗｗ」
↓
ここでA、煽りに耐えられず反論。
A「神じゃないってなんで言えるの？証明できないよね？私は神ですけど。神じゃないって証明して？」

このケースは？
一度「煽り」に耐えているんだから「煽り耐性ゼロ」ではないよね。

また、仮に上記の例のBさんの１度目の煽りで反論したとしても、たまたまその「煽り」に反応しただけであって、別の時間帯の他者からの煽りをスルーできている場合等も「煽り耐性ゼロ」と言い切るのはおかしい場合がある。

例えば、「仏の顔も三度まで」という諺がある。これはもともと、仏でも顔を三度撫でられれば腹を立てる、という意味なんだけど。
じゃあ仮にこの"３度"をそれぞれ違う人物が撫でたとしよう。
Aさんが撫でた１度目とBさんが撫でた２度目は我慢して、Cさんが撫でた３度目に怒った。
これはCさん視点では「１度撫でただけ」に過ぎないが、仏側からすれば撫でられたのは３度目のできごとであり、２度耐えているという事実があるのだから「（撫でられることに対する）耐性がゼロ」だとCさんが言うのはおかしい。
仮にこれが「（Cさんに撫でられることに対する）耐性ゼロ」と、Cさんに撫でられることだけに限定した耐性がゼロだと言っているならわかるが。

よって

＞反論したら「煽り耐性ゼロ」

と言い切るのはおかしい。バカ丸出し思慮浅すぎ。
2：とある喧嘩師：2017/07/10(月) 21:39:16: ・馬鹿丸出しポイントその②　＜「論破」できていない場合＞
A「私は神だ」
B「お前みたいな頭悪そうなことばっか言ってるゴミが神なわけねーだろばーかｗｗｗｗｗｗｗ」
↓
A無反応。
↓
B「論破したったww図星かよww」

論破：議論をして相手の説を破ること。（ソース：goo辞書、URL：https://dictionary.goo.ne.jp/jn/237212/meaning/m0u/　）
そもそも元々のツイート内容（ここでは「私が神だ」）が説と言えない場合に論破が成立しないことがある。
加えて、説と言える場合であっても論破できていない場合がある。
上記の例において「私は神だ」という説（主張）を打ち破るためには、「Aが神ではない」ことを証明しなければならない。
言うまでもなく上記例のBの発言ではAが神ではないことを証明できていないので論破ではない。

また「論破」にはgoo辞書には載っていない意味で、「言い負かす」というニュアンスを含むことがある。
言い負かすとは「黙らせる」ことである。つまり相手の反論がこない状態になれば、論理的には「論破した」ということはおかしくない。
ただし、当然相手から反論のリプがきた場合は「黙らせた」ことにならないので、当然こちらの意味でも論破したことにはならない。

以上、馬鹿丸出しポイント①、②より、俺のようなまともな（論理性に優れた）第三者が見れば醸し出した雰囲気（大爆笑）に飲まれることなく、勝ちかどうかを判断することができる場合があり、雰囲気（大爆笑）を醸し出したところで、第三者からの「勝ち」判定は得られない可能性がある。

他に考えられるのは「論破した雰囲気を醸し」た方が勝ち、ということである。
そもそもこの考え方自体俺としては「ものすごく頭が悪いなあ」と思うのだが、それについては後述する（Twitter上では既に触れているが）。

で、この場合俺が突っ込みたいのは、
相手も論破した雰囲気を醸し出してたらどうなるの？
ということである。
相手も相手でぐちぐちリプライしたり、タイムラインで独り言のように悪口を呟いて論破した雰囲気を醸し出すかもしれない。
その場合はどうなるんですか？
そもそも「雰囲気を醸し出したら勝ち」って自己満足でなければ、周りの囲いとかがその雰囲気にやられてソイツを勝ちだと持ち上げることで得られる「勝ち」だと思うんですよね。
そうなってくると、両者が論破した雰囲気を醸し出した時に、相手の雰囲気に飲まれる観衆の方が多ければ、いかに必死に「論破した雰囲気を醸し出し」たって、そういう意味での「勝ち」は得られないんじゃないでしょうか。

以上の様に多様なケースが考えられるので、「自分で自分ルールを用いてすべての流れや観衆を無視して自分で勝手に勝ちを決めるケース」を除いては「言いがかりをつける側が100％勝つ」なんてありえないと思います。
まあこのかずち（大爆笑）とかいうクソ雑魚はまさに「自分で自分ルールを用いてすべての流れや観衆を無視して自分で勝手に勝ちを決め」るような最底辺の喧嘩（かどうかすらもはや怪しい幼稚園児レベルの行為）しかしてこなかったからこそ、こんな馬鹿なツイートを平然と垂れ流せるんじゃないかあと思います。
3：とある喧嘩師：2017/07/10(月) 21:43:24: あ、後述しますとか言って書くの忘れてた。
めんどいからTwitterのやつコピペしときますね。

「ネット上の喧嘩は雰囲気を制したものが勝ち」みたいなクソ馬鹿持論唱えてる馬鹿って昔からいるけど。明らかな正論を唱えてるAと明らかに間違ってること言ってるBがいたとしても、その場のオーディエンスが全員Bの身内、あるいはBと同レベルの思考回路の馬鹿で「Bの言ってることが正しい」って雰囲気になった時に、Bの勝ちになるってこと？ｗ　本当に頭が悪いんだなあと思います。

ちなみにこれ結構RTされていろんな人の目に触れてるはずなのにまだ誰からも反論らしきツイートを頂いておりません。
4：ミトニ喧嘩師：2017/07/10(月) 22:09:25: なんで呼び捨てだったり敬称付けたりするの？頭良いならそれくらい統一して？
5：ミトニ喧嘩師：2017/07/10(月) 22:10:07: 君もしかしてぴなつ君？言動がそっくりだよ？
6：ミトニ喧嘩師：2017/07/10(月) 22:11:14: 叩きと喧嘩は同じだと思ってるの？どうなの？
7：とある喧嘩師：2017/07/10(月) 22:11:17: 訂正。

＞加えて上記ゴミツイには今俺が言及した内容の中着も注釈ついてないので

内容の注釈もついてない

だね
8：ミトニ喧嘩師：2017/07/10(月) 22:15:13: >>7なんでまた口調変えるの？
9：ミトニ喧嘩師：2017/07/10(月) 22:16:13: >>7今までの口調なら最後は「です」って書いた方が自然だよ？
10：ミトニ喧嘩師：2017/07/10(月) 22:22:04: 大人な対応心掛けてるんだったら文もちゃんと大人の書く文にして？
11：ミトニ喧嘩師：2017/07/10(月) 22:27:18: なんで喧嘩のことを叩きって書いたのかだけ教えて？そしたらもう粘着しないから！
12：ミトニ喧嘩師：2017/07/10(月) 22:32:36: >>11これについては本当に返信してねー
13：ミトニ喧嘩師：2017/07/10(月) 22:33:41: >>11「しない」と「できない」違い如きであんなグチグチ言ってたんだからこれくらい簡単に説明できるよね？
14：ミトニ喧嘩師：2017/07/10(月) 22:35:26: >>11あそこまで「しない」と「できない」の違いに執着してたからてっきり文章には細かい人だと思ってたんだけどなー
15：ミトニ喧嘩師：2017/07/10(月) 22:38:05: 外野から
『ただかずち（大爆笑）とかいう馬鹿はその前提では当該ツイートをしていないと思われる。』
というところについて、疑問に思ったので

まずかずちさんの当該ツイートは、そもそも、
ネットの会話を吹っかけて勝った気になる人を揶揄したものだと思います。
つまり、とある喧嘩師さんの言うような、
（以下省略しながらの引用なので意味が変わってしまっていたらすいません）
『自分ルールで自分の好きなように勝ち負けつけ』
『全ての流れを無視して「自分の勝ち」にする』
という人の事を馬鹿にしたものと受け取りました。

なので、そのことを肯定している・或いはその立場からみたツイートではないので
とある喧嘩師さんの『第三者からの「勝ち」判定は得られない可能性がある。』というのは正しいと思いますし、
さらにそれはかずちさんのツイートの対抗する批判ではなく同じ方向からの『補足』にしかならないのかなと思いました。

それとは別に
『相手の雰囲気に飲まれる観衆の方が多ければ』という、囲い・信者を想定してネットでの喧嘩・レスポンチバトルを考えると
正しいかどうかとかすべての前提を置いといて勝ち負けが変わってきて、
かずちさんのツイートは成り立たなくなる、矛盾する、というのは正しいと思います。そこは知りません。
別に擁護ではないので…
16：ミトニ喧嘩師：2017/07/10(月) 22:49:18: >>3 それが民主主義ってやつだろ。どんなにAが正論唱えてもBに支持が集まればBが正論に聞こえる理不尽な世の中な訳であって。自分の正論がギャラリーの心を掴むことができなかったって事。ただの力不足。それを言い訳して甘えるなカス。
17：ミトニ喧嘩師：2017/07/10(月) 22:52:18: ねー
18：ミトニ喧嘩師：2017/07/10(月) 22:52:50: 彼女としっぽりヤってるのかな？
19：とある喧嘩師：2017/07/10(月) 22:54:43: ああ、確かにね。
そう言われてみれば、

＞『自分ルールで自分の好きなように勝ち負けつけ』
＞『全ての流れを無視して「自分の勝ち」にする』
＞という人の事を馬鹿にしたものと受け取りました。

こういう意図の下でのツイートに見える。
加えて最後の「100%勝ちます」というのも、そういった人のことを揶揄する意図があっての誇張表現的なものな感じがするな。

だとすると、このツイート自体がネタレスに近いものであって、それを論破しようとすること自体がお門違いな感じがするな。

まあ最初俺が当該ツイートを見つけたときは、そのツイートしか見てなかったからかずち（大爆笑）がどういった言動をする人物なのか全く知らなかったし、フツーにネタとしてではなく、真正面から読んで「浅い」という印象を受けたんだよね。
今回は39,43%（？）がどうやって論破するつもりだったのかしつこく聞いてきたからそれに乗せられてこうして書いたけど。
当該ツイートがネタってことならやはり「浅い」とだけ吐き捨ててあくまで「喧嘩の契機」とだけしておいて、そこで話を広げない俺の立ち回りは正解だったと言えそうだ。
20：とある喧嘩師：2017/07/10(月) 22:56:20: ネタとしてではなく、真正面から当該ツイートをうけて論破しようとするならこうなりますよ（>>1>>2>>3）というお話。
21：ミトニ喧嘩師：2017/07/10(月) 23:09:02: 価値観の相違で話は終わり！閉廷！
22：ミトニ喧嘩師：2017/07/10(月) 23:17:22: 弱気になると文が丁寧になるとある喧嘩師かわいい
23：ミトニ喧嘩師：2017/07/10(月) 23:19:50: >>19,20
15です、こちらの意図が伝わったようで嬉しいです。
返信ありがとうございました。
24：とある喧嘩師：2017/07/10(月) 23:22:28: 弱気っていうか、俺が当該ツイートを検索して、引用して「浅い（こなみかん）」ってツイートするまで本当に数秒の作業だったけど、それであってもあのツイートがネタツイ的なものであることは読み取れたなあって。
>>15のレス見るまでそこに気付かなかったのは我ながら恥ずかしい。
でも別に真正面から受けた時に>>1>>2>>3に書いた内容で論破に繋げることができることには変わりないので喧嘩的には特に問題ないと思ってます。

それにさっきも書いたけど俺はこのツイート内容については争点として扱わなかったし。
まあネタと思ってそうしたわけじゃないからただの結果論だが。
25：39.43%：2017/07/10(月) 23:26:22: ご意見をまとめてくださり大変ありがたく感じております、拝見しました

「勝ち」の判定を行うのは当事者のみでないという解釈、周囲の人間が判定をする場合「煽り耐性ゼロ」「論破」を認められない反例の存在、全面的に同意です
よって元ツイートの「100％勝ちます」というのは誤りであると、私も思います

しかし、元ツイートの内容が誤りであることはかずちさん自身も認識した上での発言であると私は解釈しています
その理由としてかずちさんは、普段他のツイートで「ネット上の喧嘩に勝ち負けなどない」という見解を表明しており、これは元ツイートの内容と矛盾しています
普段の立場を前提とするならば、元ツイートの発言の意図としては以下のように考えられるのです

twitterではそのような「雰囲気」で勝ち負けを判断してしまう誤った判定がまかり通っており、それは貴方もおっしゃっていた通りです
元ツイートはそのような現状を嘆いた一種の皮肉であって、「雰囲気」を制することによる勝ち負け判定の愚かさはかずちさんも貴方も意見を共有できると考えています
26：とある喧嘩師：2017/07/10(月) 23:26:31: とりあえずこれで「批判できる」ことは示した（別に示す義務とか一切ないけどサービス精神で）。

あとはかずち（大爆笑）と34,96％（？）のやりとりにできれば色々つっこみたいというか批評したいけど、
過去のツイート遡るのめんどくさすぎるな。
関連ツイート全部ここに貼ってくれたりするとありがたいけど。
ツイッターはごちゃごちゃしすぎてどうしてもツイートを見落としがち。
27：39.43%：2017/07/10(月) 23:30:29: あぁーっと、更新しないでずっと考えていたせいで>>15さんと内容がかぶっちゃいましたかね…ごめんなさい
28：とある喧嘩師：2017/07/10(月) 23:34:15: >>25
＞元ツイートはそのような現状を嘆いた一種の皮肉であって、「雰囲気」を制することによる勝ち負け判定の愚かさはかずちさんも貴方も意見を共有できると考えています

これはよくわからない。
だってあの馬鹿自身がまさに俺相手にその嘆かわしい行為（「雰囲気」だけつくって囲いに擁護させる）をしてたじゃん。
俺が普段からそういうことを他者にしてきたならまだしも、俺はそんなことしてない。
記憶違いかもしれないけど、あの馬鹿「普段自分（喧嘩師）がされてることを自分がされたら～」みたいなこと言ってなかった？
そもそもしてないからね。
てかあの馬鹿俺がそういう行為をしてるかしてないかも確認してないでしょ、ほぼ確実に。
していないのに「俺がそういうやつだ」と勝手に決めつけて、「できない」と「しない」や「釣り」に関する争点で状況が悪くなったから途中でそれら争点の話に触れることをやめて事実上の敗走行為（雰囲気作り）をしたんでしょう。

自分があんな愚かしいことをしてるのにそんな奴が「現状を嘆いた」とかまったくもって意味がわからない。
普段はそういった行為を愚かしい等と思って嘆いてはいるけど、俺クラスの圧倒的強者を前にしては自分自身がそういった嘆かわしい愚かしい行為に走るしか道がなかったってことじゃないんでしょうか。
29：とある喧嘩師：2017/07/10(月) 23:36:30: ちょっと書き方がおかしいな。
最後の「普段が～」以下の仮定の下でならば、
＞元ツイートはそのような現状を嘆いた一種の皮肉であって、「雰囲気」を制することによる勝ち負け判定の愚かさはかずちさんも貴方も意見を共有できると考えています
に関して納得もできなくもない、ということ。
30：39.43%：2017/07/10(月) 23:42:18: >>28
かずちさんは昨日の私とのやり取りで「途中からまともに相手をしなくなった」というようなことを言ってましたけど、貴方がその（>>15さんの言う）ネタレスに論拠を提示しないで批判したので悪い印象与えちゃったのではないかな、と

「普段自分がされてることを～」の件は、私の記憶では特に出てこなかった発言だと思うのですけど…
31：とある喧嘩師：2017/07/10(月) 23:47:10: >>30
？？？？？
論拠を提示しない批判って「浅い（こなみかん）」のことじゃないの？
それ俺の一番最初のツイートだし、もしそこで悪い印象持ったならそれ見た時点で、つまり最初からまともに対応しなければよかったじゃん。

しかしあのバカは俺がここまでTwitter上でも散々言ってるとおり「しない」「できない」の話や「釣り」の話に途中まで対応してたじゃないですか。
途中から「まともに相手をしなくなっていた」けど。
悪い印象持ってたとしても途中まで相手して切り上げてんだしただの逃げでしかないじゃん。それ。
なんであのタイミングで切り上げたの？不利になったからじゃないの？勝てないと悟ったからじゃないの？ｗ
としか言い様がない。

お前とのやりとりで、じゃないよ。誰宛でもないリプ。
32：とある喧嘩師：2017/07/10(月) 23:50:04: https://gyazo.com/3dd5a38b4eb0ce5ee6fa69470f4550dd

清々しいまでの曲解でわらう。
「元のツイートを批判できてないみたいな感じに言いくるめられてて」
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

批判はできてないと、言いたい人、そしてその論理（筋道）を示せる人います？ｗｗｗｗｗｗ
少なくとも>>15や>>30は俺の言い分が批判として成立していることを肯定してると思うけど。

本当に病気でしょこのアホ。
この程度の頭でネットの喧嘩についてしのごの語らないでほしい。
33：ミトニ喧嘩師：2017/07/10(月) 23:50:36: >>28
>「普段自分（喧嘩師）がされてることを自分がされたら～」
もしかして
https://twitter.com/kazuchikatch/status/883683192233902083
『完全に自分がやってきたことと同じことやられて「もういいです」ってなってるの笑える』
こちらの発言かなと思ったので引用しておきます
34：とある喧嘩師：2017/07/10(月) 23:52:03: つーかコイツもコイツで相当俺にご執心だよね。
必死に雰囲気作ろうとはしたみたいだけど、未だにこんな悔しそうなツイートしてる時点で「これは雰囲気作れてない、自分が負けてる」って自覚はどこかしらにあるんだろうね。
頭悪いなりに俺がすげえ正論言いまくってるかもしれない、ってことは感じ取ってそう（理解できてはなさそうだが）。
35：ミトニ喧嘩師：2017/07/10(月) 23:52:43: 俺がみるにかずちは、争点だの何だのは関係なく、ただあなたをおちょくりたいだけのように見えた。
そもそも、二人の価値観が違いすぎる。
喧嘩師は論理性を持って相手を批判したり、指摘したい。勝ち負けをはっきりさせたい様に感じられた。(少なくとも俺には)

でも、かずちはそんなのどうでもよくて、ネット上の喧嘩なんて全く価値を見出せないし、時間の無駄、やる意味もないと思ってる。

どちらが正しいかはこの際置いておくとして、
お互い歩み寄らないし、理解し合おうともしないんだから永遠の平行線のまま膠着状態が続くだけ。

ただ、かずちの界隈には喧嘩師の価値観を受け入れない人が多いから、結局はあなたは狂人扱いされてしまった。
それだけのことだと思う。
36：とある喧嘩師：2017/07/10(月) 23:53:31: >>33
そうそれ！ありがとう！
まじで俺がどこで誰に「やってきた」の？って感じだし
さっきも書いたけど、そいつ俺のツイートなんて遡ってないと思う
雰囲気作り（自分の逃げ行為）のために「俺がそういうことをしてきた」ことにしてるだけ
37：39.43%：2017/07/10(月) 23:56:29: >>31
あぁ、確かにそうですね、ごめんなさい。
悪い印象持って、「まともに相手しなくなった」としても、それはもっと後の場面になるはずですね
38：とある喧嘩師：2017/07/10(月) 23:57:52: >>35
その解釈は別に否定しないけど、おちょくろうとして俺に手を出してしまった結果そこに確かに「争点」なるものが発生し（しないできないの話等）、そこで俺に詰められて途中でその話に返事しなくなって「まともに相手をしない」という逃げ行為に走ったことは紛れもなく「負け」だと思いますが。
Twitterでも何度も書いてる通り最初から一貫して争点に触れなかったりだとか、まともに取り合おうとしなかった、とかならいいんだけどね。
39：15：2017/07/11(火) 00:14:38: 複数回書いてるので番号書いておきます
>>33
おそらくこの引用元のかずちさんの言う『自分(とある喧嘩師さん)がやってきたこと』というのは
『同じクソリプ戦法で返されたらすぐ音を上げて(以下省略)』（https://twitter.com/kazuchikatch/status/883686339975143426）
とあるので、（やってきたことという言葉が指しているのは）『雰囲気作り』ではなく、『クソリプを送ること』だと思います。

以下は蛇足です。

クソリプというのは基準はないので個人の基準となるのですが
かずちさんとしては
『そうやって相手が愛想尽かすまで論点ずらしまくったクソリプやって相手がリプライ送らなくなるまでやるの不毛ですよ？』
（https://twitter.com/kazuchikatch/status/883675293344342016）
からクソリプというのは、論点を雑に扱ったリプライ等を指しているのではないかと思います。

そして、それに対して
『俺が実際に批判できるかできないかなんて論点じゃないんだけどそれすら理解できないの？ｗ』（抜粋）
（https://twitter.com/toaru_kenkashi/status/883674298333790209）
というのが論点を雑に扱っている（＝かずちさんの中でのクソリプ）と認めたように見えてしまったのではないかな、と思います。
40：ミトニ喧嘩師：2017/07/11(火) 00:20:25: >>38
あなたの「負け」とするものが如何様なものであっても、相手がそれを無意味と捉えれば平行線だと思う。

まぁ、ここからは個人的な意見だが、
論理的に話をするってことに重きを置いて議論するならこんなことにはならなかったと思う。

喧嘩師の喧嘩師所以たるもんかどうかは知らないけど、相手を必要以上に貶めたり、強請るような言動はいらねぇんじゃないかと感じるよ。

貶める言動や強気な態度で相手を怯ませることで、イニシアチブを持ってくることが喧嘩師界隈の常識なら、
俺自身はその価値観は受け入れられないし、それは狭い界隈でのみ共有される価値観だと思ってしまう。

このスレのレスポンスみたいにやり取りすりゃ、あんたもかずちももっと楽しめたかもしれないと残念に思うよ。
41：とある喧嘩師：2017/07/11(火) 00:20:58: >>39
なるほどね。
つまり、実際は論点なんて発生していないにも関わらず自分の中で勝手に論点を決めつけてしまって超おバカなかずち（大爆笑）さんが、その間違った認識をもって、俺の正論ツイートに対し「クソリプ」というレッテルを一方的に貼り付け、「同じクソリプ戦法」と何の正当性妥当性もない論理で自分のクソリプ行為を正当化しようとした（できてないけど）結果の
＞「普段自分（喧嘩師）がされてることを自分がされたら～」
だったんだね、よくわかったよありがとう。

頭が悪いって本当に罪だね。
42：とある喧嘩師：2017/07/11(火) 00:24:57: 本当にあのバカは論点って言葉の意味すら理解してないんだろうなあ。
もう論点って言葉使わないで欲しい。

論点：議論の中心となる問題点。
議論：互いの意見を述べて論じ合うこと。また、その内容。「―を戦わす」

俺あの馬鹿の当該ツイートに関して「批判できる（論破できる）」なんていう"意見"一言も言ってませんからね。
あの馬鹿は俺が「批判できない」と決めつけた（彼の考えであり意見）。
そこに俺は「できないのかしないのかわからないだろ」と反論（俺の考えてあり意見）。
争点（論点）が生じてるのはこっちなんだよなあ。
43：とある喧嘩師：2017/07/11(火) 00:29:13: >>40
いわゆる「煽り文句」抜きでもできるけど、それじゃこっちのテンションが上がらなかったりもするし、
やっぱり今回のかずち（大爆笑）みたいないかにも僕井の中の蛙で～っすｗオーラ出しまくってる超絶勘違いクソ雑魚見てると見下したくて、馬鹿にしたくて仕方なくなっちゃうんだよな。
それに頭悪いからどうせこっちが高尚で正確な論理唱えたって理解できないじゃないですが。現に馬鹿さ加減を散々露呈させてますし。
こっちが煽り抜きで最初からやってたとしても、おそらく彼はどこかで雰囲気作り的敗退行為あるいはそれに準じる行為に走ってたんじゃないかと思いますよ。
44：とある喧嘩師：2017/07/11(火) 00:33:31: できないじゃないですが　→　できないじゃないですか

「論理的攻防」のみにおける楽しさは、それなりに強い奴に求めるものであって、かずち（大爆笑）みたいなクソ雑魚に求めるものではない。
論理的攻防で大して楽しめなさそうな雑魚にはやっぱり「煽り文句」をもってして見下してコケにするってこともしないとなかなか楽しめない。
45：とある喧嘩師：2017/07/11(火) 00:34:31: 俺の考えてあり意見　
↓
俺の考えであり意見

ミス多いわ
46：ミトニ喧嘩師：2017/07/11(火) 00:39:15: >>42
批判できない云々は単に噛みついてきた奴に対するただの挑発じゃないの
そこに特に意味も何もなくない
47：ミトニ喧嘩師：2017/07/11(火) 00:43:47: 喧嘩師くんさっきから別に訂正しなくてもいいような誤字まで訂正してるし多分こだわりが強いというか何か一つのことに固執しちゃうタイプなんだなあって感じがするね
そうじゃなきゃわざわざ自分から実質敗北宣言しておいてこんな掲示板にスレ立てたりしないもんね
48：とある喧嘩師：2017/07/11(火) 00:47:35: >>46
そんな言い訳が通るなら全ての発言に関して言えるじゃん馬鹿なの？ｗ
お前なんか自分が破綻した発言した後に「いや、それ煽りだから別に筋通ってるとか通ってないとかどうでもいいし？」とかいう後付けに対して「あ、そっかそっか」って納得するタイプ？ｗ

それがまかり通るなら自分の都合が悪くなった全ての発言に大して「それ主張じゃないから」「それ煽りだから」「それ筋通ってないかもしれないけど、ただの挑発だから」とかって後付けすればいいんじゃないですか？
49：とある喧嘩師：2017/07/11(火) 00:48:34: >>47
敗北宣言なんてした覚えがないんですが。
ここに書き込んでる奴はわりかしマシな頭の持ち主が多いと思ったらそうじゃないのもやっぱ紛れ込んでるな。
50：とある喧嘩師：2017/07/11(火) 00:52:01: なんかあのバカも似たようなこと（敗北宣言云々）言ってるけどこれひょっとして本人降臨ってやつ？
名前つけような。名無しなら負けても怖くないぜってか？
51：とある喧嘩師：2017/07/11(火) 00:56:35: あれ、>>46もかずち（大爆笑）の言い分に似通ってるな？？
あれ・・・　なんかこのスレ臭くなってきてない？あれ？？
52：ミトニ喧嘩師：2017/07/11(火) 00:59:56: >>48
言いたい事は分かるけど
少なくとも浅い(こなみ)なんて送り付けられたらただの挑発としか普通の人は受け取れないと思うぞ
浅いってだけ言いっぱなしで相手が何を主張したいのかも分からない以上
それに対してとりあえず挑発で返すというのは自然だし十分ただの挑発として受け取れるレベルの発言じゃね
だって自分が出来ることをお前は出来ないからwって言われるのはすごいムカつくからね
気持ちは分かる
53：とある喧嘩師：2017/07/11(火) 01:06:35: >>52
？？？？？？？？？？？？？？？？？

俺の「浅い（こなみかん）」は別にただの挑発と受け取ってくれて構わないし何を主張したいのかわからなくて当然だと思いますけど

馬鹿過ぎて話噛み合ってなくね。全然難しい話してないけど頭回ってる？
相当おバカみたいだし無理しなくていいですよ。
54：ミトニ喧嘩師：2017/07/11(火) 01:07:35: まあお話が十分進んだあとで全部茶番でしたーでちゃぶ台ひっくりかえすのに関しては確かにいかんなとは思うけど
55：とある喧嘩師：2017/07/11(火) 01:12:49: >>54
そうそう、ネタでした嘘でした煽りでしたとか全部そう。
56：ミトニ喧嘩師：2017/07/11(火) 01:15:31: >>53
んであのかずちの発言は破綻してるのかしてないのかどうなの
少なくともあの状況ではお互いに単なる挑発だよね
57：ミトニ喧嘩師：2017/07/11(火) 01:21:15: 普通にとある喧嘩師とかずちがちゃんぶつかってるとこ見たいから
下らない真意の決め付け合戦じゃなくてもっと見甲斐のある喧嘩を魅せる事をしてほしい
58：ミトニ喧嘩師：2017/07/11(火) 02:17:16: >>56
かずちのあの発言が単なる挑発である証拠に
その次のリプライの文頭が「では」から始まってる
かずちが先程の発言が喧嘩師に否定されたのを認めたという意味で
「(それ)では～ちゃんとした批判をしていただけますか？」と言ったのであり
もしそうでないのなら喧嘩師が提示した２つのポイントに対して言及するはず
つまり出来ないと言えるだけの根拠も別にないし
59：ミトニ喧嘩師：2017/07/11(火) 02:25:33: >>58途中送信失礼
かずちのあの発言が単なる挑発である証拠に
その次のリプライの文頭が「では」から始まってる
かずちが先程の発言が喧嘩師に否定されたのを認めたという意味で
「(それ)では～ちゃんとした批判をしていただけますか？」と言ったのであり
もしそうでないのなら喧嘩師が提示した２つのポイントに対して言及するはず
つまり出来ないと言えるだけの根拠もないですしあなたは論破した気になってないんですね勘違いしていましたと認めている
それを認めた上で何故浅いのかちゃんと説明しろと言ってるのに
60：ミトニ喧嘩師：2017/07/11(火) 02:28:32: >>59
元ツイになんの言及もせずに既に本人が否定し終わった事についてぐちぐち言ってたらそりゃ愛想尽かされますって
61：ミトニ喧嘩師：2017/07/11(火) 02:35:22: >>60
俺は別にしてないと断言してないからセーフというのは無しで
ツイッターみたいな公的かつ文字数の制限がある場所で会話するならならある程度は一般の常識と相手の言外の意を想定してやるべき
62：ミトニ喧嘩師：2017/07/11(火) 02:53:59: >>61
本当の意味での挑発であるのなら言っても良いという意味が>>48に含まれている(破綻した発言～～の箇所から破綻していなければ良いと読める)からかずちの発言は本当に揚げ足を取るにも及ばないただの下らない挑発であるという説明をしたかった
63：ミトニ喧嘩師：2017/07/11(火) 03:10:34: あと>>1に何も言わないのはアレな気がするから一応

＞一度「煽り」に耐えているんだから「煽り耐性ゼロ」ではないよね。

耐えようが耐えまいが一度反応さえしてしまえば言いがかり煽り耐性ゼロとイチャモンをつける口実が出来てしまう(例として「必死に耐えようとしてたけど反応しちゃった時点でやっぱり最初から全部効いてたんだねw煽り耐性ゼロすぎw」等というセリフが想定出来る)
故にどれだけ耐えようが一度でも口実を与えてしまうと延々とぐちぐちそれについて言われるのでまず無意味この場合煽り耐性とは0か100かでしか存在しない
さらに煽り耐性ゼロと言いきっているのはかずちの言ういちゃもんをつける側の人間の言葉であるだめ
＞反論したら「煽り耐性ゼロ」

と言い切るのはおかしい。バカ丸出し思慮浅すぎ。
64：ミトニ喧嘩師：2017/07/11(火) 03:17:50: >>63
喧嘩師のこの発言は実質かずちの味方をしている事になる　謎である

そもそもこのツイート自体がそういうイチャモンをつける人間を皮肉った内容である事は明白であり
「100パーセント勝てます」という言葉も適当にレッテルはって独り言で悪口言いまくって「勝った雰囲気を醸し出す」のは誰でも出来るよねとバカにしてるものである
なぜならかずち自身過去からそういう例のアレ界隈のツイッタラーをさんざん煽って潰してきた人間だからである
65：ミトニ喧嘩師：2017/07/11(火) 03:23:32: 途中送信でぐだぐだになってこれは本当に素直に申し訳ない
まあこういう事するの人生でほぼ初めてみたいなもんなんで許してね
66：a：2017/07/11(火) 07:46:23: >>64
>>19はみたかい？
67：ミトニ喧嘩師：2017/07/11(火) 08:07:49: とある喧嘩師って人は何がきっかけでTwitterでこういうの始めたんだろう
68：ミトニ喧嘩師：2017/07/11(火) 09:22:32: ダッッッッッッサｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
69：ミトニ喧嘩師：2017/07/11(火) 09:33:44: パソコンの電源を切ると何も残らない男
70：ミトニ喧嘩師：2017/07/11(火) 12:39:17: 正直かずちさん負けてるよな今回
71：ミトニ喧嘩師：2017/07/11(火) 13:28:39: どっちかが負けだと思わない限り一生終わらない「戦い」に巻き込まれたからね
しかも相手は大層なことBioに書いたのとちっぽけなプライドがあるのと今まで反感を買ってきたせいで絶対負けを認められないみたいだし
72：ミトニ喧嘩師：2017/07/11(火) 13:45:35: @toaru_kenkashiは@kazuchikatchに引用ツイートで攻撃を仕掛け、「争点の話に触れることをやめ」た@kazuchikatchのふるまいを「事実上の敗走行為」と非難し、悪口を呟きそして掲示板に書き込み、負かしたという実感を得ているようなので、細かい違いはあれどまさに@kazuchikatchのツイートの通用力を示す一例となったように私は思いました。残念です。
73：ミトニ喧嘩師：2017/07/11(火) 14:40:04: >>72
なにも残念じゃないでしょう。
衰退しきった界隈に取り残されてもしがみつき一人もがき続けている人間に論理性と正当性を期待できるはずありません。まともな人間ならネット喧嘩なんて五年もやってるわけないです。この結果は妥当であって「ですよねー」くらい雑に扱ってよいかと。
74：ミトニ喧嘩師：2017/07/11(火) 16:52:22: 揚げ足を取られ続けた結果マウントまで取られてしまった男
75：ミトニ喧嘩師：2017/07/11(火) 17:21:27: 喧嘩師()も揚げ足と暴言でマウントを取ってきたので残当

活動再開するにはかずちに勝たなきゃからかわれ続けるけど、
もう勝手に勝利宣言しちゃったから、
かずちに話かけるだけで勝ててないことを認めることになっちゃってるのすき
76：ミトニ喧嘩師：2017/07/11(火) 20:27:53: >>26
https://twitter.com/kazuchikatch/status/884147141890801665
このへんか？違ったらすまんな
77：とある喧嘩師：2017/07/11(火) 23:06:18: なんか番号増えるにつれて露骨に頭の悪いバカの割合増えてるね
頭悪いのはしゃしゃり出てこなくていいんだよ
あんまり増えるようならID表示の掲示板に移るか
適当にここ選んだけど管理人も不在だしもうちょっと考えて選ぶべきだった
78：とある喧嘩師：2017/07/11(火) 23:15:10: >>56
あの発言ってどれ？貼れ

>>57
相手側のレベルがあまりにも低すぎるので無理です
煽りでもなんでもなく圧倒的に低いです
ここにいる大半のバカにはどれだけのレベル差があるかすらおそらく理解できてないでしょうけど
こちらの努力ではハッキリ言ってどうにもならないレベルの低さです

>>59
＞つまり出来ないと言えるだけの根拠もないですしあなたは論破した気になってないんですね勘違いしていましたと認めている

いや認めてるって本人名言してないじゃん、ご都合解釈してんじゃねーよノータリン。
しかもそれ認めてたら認めてたでそこ１論破になりうるからね。
そういう不用意な発言の一つ一つが「負けポイント」なわけじゃん。
「できるできない」等の話でバカ晒したから「浅い」についての話に踏み込む必要がなかった、だからそうしなかった。いい加減理解しろ。
仮にバカ晒してなくても結局このスレの>>1とかに書いてある論理を俺がぶつけて「浅い」の話で詰んでたし、Twitterでも言ってるけどこれだけ実力差があると大体どこが争点になっても間違いなく俺が勝つから最初からあのゴミに勝ち目なんてない。
79：とある喧嘩師：2017/07/11(火) 23:22:36: >>61
別に長くなったら何回もツイート分ければいくらでも書けるし文字数制限なんて関係ない
「言外の意」を想定とか雑魚の甘えでしかないよね
文字から読み取れることが全てだし、逆に読み取れないことを勝手に想定して、確定できないことを確定したりするから雑魚はすぐ負けるんですよ
思慮が浅すぎていろんな可能性を考えることができないんでしょうね
だから言ってもないことをすぐに「言った」というし、「できる」と「しない」の区別にも思慮が及ばない

>>63
＞例として「必死に耐えようとしてたけど反応しちゃった時点でやっぱり最初から全部効いてたんだねw煽り耐性ゼロすぎw」等というセリフが想定出来る

は？その「必死に耐えようとしてた」っていう論証できてなきゃ「最初から全部効いてた」かどうかなんてわからないじゃん頭悪すぎだろしねや
そもそも論理的に考えた時に「煽り耐性ゼロ」と言えるのかどうかについて俺は論じてるのに「口実を与えてしまうと～」とか何をいってるの？？？？？？？
俺の言いたいことがまるで理解できてないみたいだしもう書き込まなくていいですしんで

>>71
いやどっからどうみてもあのバカの負けで勝負はついてるじゃん
まだ遊べそうだから遊んでるけど
80：とある喧嘩師：2017/07/11(火) 23:29:59: >>72
ツイートの通用力ってなに？まさか>>1で引用したツイートじゃないよね？
俺の今回の言動と>>１のツイート内容で言われてる行為って全然違うじゃないですか
細かい違いどころか共通点を探す方が難しい

>>73
＞衰退しきった界隈に取り残されてもしがみつき続けてる人間に正当性と論理性を期待できない

↑なぜ？期待できないといえる「正当性と論理性」のある根拠を是非お聞かせ願いたいものです。

＞まともな人間ならネット喧嘩なんて五年もやってるわけないです。

それただのレッテル貼りで論理じゃないよね？
正当性だの論理性だの言う割に全くもってそれらの感じられない小学生レベルの内容を書き込まなくていいです。

>>75
目腐ってるの？どんなヤバイフィルター通したらそうなるの？
勝ててないことを認めることになっちゃってる俺の発言ってどこにあるんです？
81：ミトニ喧嘩師：2017/07/12(水) 01:28:25: かずち君って豊富な語彙と表現力から生み出される巧みな煽り芸が売りだったのに
精神的に追い詰められたのかゴミカスだの頭が悪いだの小学生並の煽りになってきてるのがもう顔中草まみれや
論理でマウント取れず個人攻撃も効かせられず、あなたは何が目的なんですかとか知能障害を起こした後
『こんな奴が言う論理的正当性など意味がない』だとかレッテル貼って『論』争から逃げた挙句
屁理屈言って何が悪いと開き直って、ゆゆうたの囲いみたいな盲目な信者と一緒に延々と傷の舐めあいしてるのは普通に惨めだと思いました

あと喧嘩師の事を論理めちゃくちゃだの喧嘩売って歩くイキリ野郎だの言ってる連中は
かずちも大方似たような人間だという事を分かってるんですかね？？？
82：ミトニ喧嘩師：2017/07/12(水) 04:35:56: なんでもありだなんて言うのは敗北宣言だろと思った
筋の通った論理と破綻した論理を比べれば、前者が優れた（もとい正しい）ものである事は自明
勝負ってのはルールに則って行動の優劣を評価するもんだが
破綻や矛盾に正論と同等の価値を認めてしまったら何が優位性を示すものになるんだよ、そもそも勝負にならんだろ
そういう意味で、かずちの「ツイッターの争いに勝ち負けなどない」というのは分かるが、
最初、曲がりなりにも論理的正当性について争うという勝敗が判定可能な「喧嘩」を行っておきながら
その後理由はどうあれ破綻を認めるようなルール（というかルール無用のなんでもあり）を提示する行為はそれこそ敗走だろ
ちなみに、自分が揚げ足を取っている事を明言している喧嘩師の論理的正当性に意味など無いというのは結構だが、
「今更言われても傍から見れば言い訳にしか聞こえないよね」って話

で、最終的にあの状態になったわけだが、「全ての『論』難をシャットアウトして囲いとイキり（？）続ける俺（かずち）にダメージを与えてみやがれ」っていう事か
まず無理だし、このままかずちが耳を塞ぎながら個人攻撃を繰り返し、喧嘩師が適当に反論しつづけて適当な頃合で終わるパターンじゃね
正直かずちとかいう奴の形振り構わぬ所業や開き直りには恐れ入ったわ
あれで喧嘩終わった後勝利宣言し出すんならまごう事なきキの字
83：ミトニ喧嘩師：2017/07/12(水) 05:46:54: どっちも自分が大恥晒してるのに気づかないところ好き
いや、かずちは気づいてるかな
84：ミトニ喧嘩師：2017/07/12(水) 05:51:31: 突っかかってきた喧嘩師さんを無視するという意見が正論ってのはわかるけど、
喧嘩師さんは相手が面倒になって無視してきたら勝利宣言してきたんじゃないの？
85：ミトニ喧嘩師：2017/07/12(水) 06:01:31: 喧嘩師とかいうのになったきっかけ知りたいな
誰かを口喧嘩で負かしたと思ったのが嬉しかったとか？
86：ミトニ喧嘩師：2017/07/12(水) 06:14:06: このまま一時的に自分を守る為に
自分で自分を縛る鎖を増やしながら生きて行くのさ
87：ミトニ喧嘩師：2017/07/12(水) 08:22:03: 口喧嘩に勝ち負けなかったら論破って言葉を使うキッズがこんなにネット上にいるはずがない
よく討論番組やらでも論破って言葉は使われることが多いし
これって論破が口喧嘩の勝ち負けを決める要因のひとつになるからなのではないのだろうか？
よって論破は口喧嘩の勝ち負けの判断に繋がると思うのだが
88：ミトニ喧嘩師：2017/07/12(水) 10:03:11: >>80

衰退した界隈にいるから論理性と正当性がないと言っているわけではありませんよ。
なぜ衰退してしまったのかを考えていますか？他の喧嘩師が喧嘩をしなくなったからですよね。原因は他にも考えられるかもしれませんが、界隈の衰退に直接的影響を与えるのは活動的な人間が減っていくことにあると思います。
なぜ喧嘩をしなくなったかは、私には断言しきれませんが、衰退していった様々なコミュニティの例から見て、「飽きた」「痛く思えてきた」「リアルを優先したい」または「荒らしの被害にあった」等でしょうか、荒らしに関しては(私がログを見た限りですが)喧嘩界隈は毎日が荒れているようなものだと思うので、荒らし云々はあまり関係ないでしょう。荒らしで喧嘩界隈から離れる人はそもそも活動的にならないといってもいいかもしれません。
私はこれらの離れる理由を「大人になったんだな」と解釈します。
さらに、あなたもいつか言っていたように喧嘩に生産性はほとんどありません。時間の無駄です。同じ掲示板を使うなら専門的な板で知識を集めるなどした方がまだ有意義です。
生産性が無いと判断したものを普通は行い続けません。喧嘩界隈が衰退したのは大多数が「口喧嘩に生産性はないと判断し、すっぱり辞められるほど大人になった」からだと私は思っています。
なのにあなたは掲示板からTwitter場所をに移してまで生産性のないことをし続けている。ここに論理性と正当性を私個人は期待できません。なので>>72で期待できるはずないでしょ(あなたは違うの？)と書き込みました

レッテル張りに関してはまさにその通りですがそのレッテルを論理的に否定できます？
ただの感想ですよねと言われれば「はい」と答えますが、それで考えが変わるわけではありませんよ。いかに論理的でなくとも(上記の意見が否定されようとも)私は生産性のない行動を五年も続ける人間をまともとは思いません。
89：ミトニ喧嘩師：2017/07/12(水) 10:34:22: ここ暇人多過ぎじゃね
お前ら全員ニート？
90：あ：2017/07/12(水) 12:41:57: >>81
煽り芸しかないんだよな
ガチガチの論理武装した奴と話がかみ合うはずもないし、喧嘩師のいう論理的攻防になればただの道化と化してしまう
これまでは論理を武器にした相手と当たってこなかったから強いと勘違いされていただけで
やっていることは屁理屈小学生の延長
91：ミトニ喧嘩師：2017/07/12(水) 14:29:23: >>90
何言ってるんですか？そんなのみんな分かってますよ？
ガチガチの論理攻防だったら勝てるって煽りあいだったら負けてるってことじゃないんですか？勝てるフィールドに誘い込むのも実力なんじゃないんですか？かずちさんはあくまで口論ではなく煽りあいの姿勢で戦っていましたよ？最終的に煽りあいに乗っかったのは喧嘩師のミスでは？屁理屈も論破できない喧嘩師とか喧嘩師やめればいいと思いますよ？
92：ミトニ喧嘩師：2017/07/12(水) 14:38:38: 本人？
93：ミトニ喧嘩師：2017/07/12(水) 15:13:08: 本人はもう飽きてると思う
みんな忘れた頃にまた話題に出すかもしれないけど
94：ミトニ喧嘩師：2017/07/12(水) 15:47:15: まぁ飽きるというか逃げるというか
どういう思考をしたのか知らないけど、かずちのが勝ってるでしょ
結局かずち相手では論理的に話ができなくなっちゃてなんでもありにしちゃったんだし
まだまだ俺は負けてないと言いながら恥を晒してくれそうで楽しみ
95：ミトニ喧嘩師：2017/07/12(水) 15:59:44: なんかかわいそうだよな、こいつ
多分当分こんなことを続けていくんだぜ
そもそも「勝負」する必要のない人間と自分でも無視するのが正しいと思う突っかかり方をして「喧嘩」を始めて、
「負け」だと思われてもそれを認められないで、
今度は周りの人と同じことを繰り返す
なんでそんなことにエネルギーを割けるんだろう
結局言い争いで勝ちでも負けでもどっちも無駄にイライラしちゃうじゃん
「勝った」って誰も褒めてくれるようなことでもないし
96：ミトニ喧嘩師：2017/07/12(水) 16:33:20: >>94
なんでもありにしたのはかずちだし、相手の論理的矛盾を衝くという喧嘩師のスタンスは基本的に最初から一貫してるよ
97：ミトニ喧嘩師：2017/07/12(水) 17:32:23: >>96
かずちじゃなくない？
喧嘩師も別に一貫もしてないし
君のいうことに論理的証拠ある？
98：ミトニ喧嘩師：2017/07/12(水) 17:50:01: >>83
気づいてるくせにやり続けてる方がヤバいと思うんですけど（こなみかん）
>>91
ノールールの煽りあいに勝ち負けはない（至言）
屁理屈を論破され続けたかずちが論破された傍から全部煽りでしたとか言って逃げ続けてるだけなんだよなあ
99：ミトニ喧嘩師：2017/07/12(水) 17:57:38: >>98
恥に気づいてない方が～っていうのは、そうかもしれないけど結局君もやばいよ
これ以降も続けるの？

あと、後半は自分のレスじゃないけど、結局論破できなくなったから煽りに乗っちゃったってこと？
だとしたら始めから煽りやってた人にまんまと乗せられちゃってるんじゃないの？
100：ミトニ喧嘩師：2017/07/12(水) 17:57:55: 論理的に攻める喧嘩師に対してなんでもありのやり方をして喧嘩師が呆れて何故かかずちが勝ち誇るって流れもわかっていないとは