今日の献立 - 1141965756 - したらば掲示板

232：まことふ：2011/02/02(水) 11:21:36: 瀬瑠芸もじゃんじゃん書いてるね。
233：のろうゐるす：2011/02/04(金) 11:00:48: http://arxiv.org/abs/1102.0747
シャヴ批判。ちなみにAMSのreview書いてる人が書いた
従順群についての教科書は間違いが多い。
vN環において単射性と核型性と従順性が同値とか書いてある。
234：みーしゃ：2011/02/04(金) 11:48:21: みんなの気持ちを1つにしたら
こんな批判が出来上がりました。
235：まことふ：2011/03/08(火) 19:19:03: べんじいも元気やね。
http://arxiv.org/abs/1103.1063
236：みーしゃ：2011/03/22(火) 16:33:34: 奥根亜濡のLNM論文のとあるところでマニアックなギャップを見つけた。
237：のろうゐるす：2011/03/24(木) 11:34:49: すべての可算離散群に対する非自明な定理が示された。
（もっとも、これは保測作用についての定理で、グロが
言うところの群についての定理じゃあないけど。）
http://arxiv.org/abs/1103.4424
棒円もずいぶん頑張ったね。
238：まことふ：2011/03/30(水) 17:26:14: よくわかんないけど大変そう。
http://terrytao.wordpress.com/2011/03/29/an-erratum-to-strongly-dense-free-subgroups-of-semisimple-lie-groups/
239：のろうゐるす：2011/05/03(火) 16:27:56: http://arxiv.org/abs/1105.0129
不利怒曼はまだ戦うつもりだ。大丈夫か？
240：MMR：2011/05/03(火) 18:30:13: 。。。
「大丈夫だ、問題ない。」
というやつですね。

一番いい証明を頼まないと。
241：のろうゐるす：2011/05/03(火) 20:12:33: ほう。アレがなんでそんなに流行ったんだか（一部でだけだけど）謎だのう。
242：MMR：2011/05/06(金) 00:08:22: zeta(5)が無理数、の初等的証明がarXivに。
1105.0730

2ページ目に
ディリ呉の近似定理から、キーレマが出る
と書いてあるが、キーレマの主張は超自明である。。。

著者は最後のページに、同じようにしてzeta(2n+1)が無理数も証明できた、
と書いている。。。。著者は常微方の人らしいが。。。。。
243：MMR：2011/05/06(金) 00:22:38: ちょっと訂正。
上記プレプリの著者は、「同じようにして」とは書いてませんでしたね。。

キーレマは、ifの方向は超自明で、only ifの方向は確かにデリ呉の
鳩ノ巣原理などを使えばできます
（それを、デリ呉の近似定理から導かれる、というかどうかですが）。
ただ、プレプリ内ではどうもifの方向しか使っていないような。。。
244：のろうゐるす：2011/05/22(日) 14:32:34: >>239
峰エフも参戦。大丈夫か？
http://www.math.uiuc.edu/~mineyev/math/
６月にバンフで直接対決するらしいヨ！
245：のろうゐるす：2011/05/24(火) 14:08:10: >>244 峰エフの短い論文も出て、決着間近か？
246：MMR：2011/05/24(火) 16:50:44: 直接対決には強予想の提唱者でかつ阪奈の息子であるウォル太も同席してほしいですね。

峰エフの2番目の論文に各務支考の俳句が！？
247：まことふ：2011/05/25(水) 10:07:35: 羅怒が不死鳥のように戻ってきたぞ！
248：のろうゐるす：2011/05/25(水) 17:08:34: 5ページから6ページに掛けての議論で、相変わらず刈る金柑の任意のstateは
特性函数によるvector stateの極限だと言っているようだが？？
249：まことふ：2011/06/17(金) 19:22:34: 夢亜はシャブPの味方なのかな。
http://arxiv.org/abs/1106.3127
250：のろうゐるす：2011/06/17(金) 23:29:41: ほう。なぜ？

>>245 その筋の専門家が２ページの証明を見つけたらしい。
251：まことふ：2011/06/18(土) 07:08:26: いや、ただFが従順っていう線で行ってるってだけ。
252：のろうゐるす：2011/06/18(土) 15:57:48: ほう。Fは従順だというのが大方の予想だよ。
253：のろうゐるす：2011/06/24(金) 15:38:46: ・峰エフの強HN予想の証明は好意的に受け止められている模様。
・Ｆについて新たな展開。
http://arxiv.org/abs/1106.4735
254：たれこみ：2011/07/26(火) 12:42:17: http://arxiv.org/abs/1107.4875
255：のろうゐるす：2011/07/26(火) 14:03:13: ふむう。まさか肯定的に解けるとは。
256：MMR：2011/08/25(木) 17:45:08: http://arxiv.org/abs/1108.4904
写像類群において、Zに全射がある指数有限部分群の存在がいえたそうです！
これで特に、Tを持たないことが（安∂千に次いで）証明されたようです。
257：のろうゐるす：2011/08/25(木) 18:50:13: およよ。これはメデタイ。ヨッシーに解説して貰わんとね。
258：のろうゐるす：2011/11/15(火) 10:37:29: http://arxiv.org/abs/1111.2977
この人はずいぶんと関連した仕事をしてるのに、
論文本体ではバティの名前を一貫してバルティと間違えてるね。ほうほう。
どうせ、結果もアレなんだろう。ま、興味ないけど。
259：さとう：2011/11/15(火) 16:35:55: 某先生の核型の結果を参照していないのはおかしいと思います。
260：のろうゐるす：2011/12/09(金) 10:49:25: http://arxiv.org/abs/1112.1942
引用文献がアレだな。うむ。
261：みーしゃ：2011/12/09(金) 11:23:02: アレだね。

定理環境でC$^*$を斜体にするかどうかは単に好みの問題？
寧斗-ノロの本では立体だね。
さとうさんはどうしてる？
262：MMR：2011/12/09(金) 14:26:10: >>260
またこの問題ですか。。
著者は悪目さんではないようですが、反従順派ですか。
祝辞に具理後留の名前がありますね。
263：まことふ：2011/12/09(金) 17:06:21: >>261
振られてないけど勝手にこたえるけど、ぼくは$C^*$って書いてたよ。
むしろ個人的に気になってるのは、K群は立体？斜体？Klassengruppenの略なので立体にするのが正しいの？
それとも一文字のときは斜体でいいのかな？だとするとユニタリ群U(n)はどっちか？
こちらも専門家の意見を是非聞きたいところ。
264：のろうゐるす：2011/12/09(金) 17:27:53: 作用素、関手等の数学記号は１文字ならイタリックが基本。
２文字以上の場合は、$Tr$などと書くと$T$と$r$（の積）と解釈されるのを
防ぐため、直立させる。
結論：K-群は関手なのでK(A)などと書くときはイタリック、「K-群」書くときは
環境に合わせてそのまま（？）。C^*環は数学記号ではないのでローマン。本では、
定理環境内でも直立させた。ただしC^*(G)などを考えると問題がこじれる。本では、
イタリックにした。
U(n)はイタリックでよいし、SU(n)もU(n)に関手Sをつけたものと解釈すれば
イタリックでよい。ただし、SL, GL 等はローマンなので、それらと整合させる
ためにU(n)を直立させてもよい。
265：まことふ：2011/12/09(金) 17:58:45: そういえばKKは深く考えずに斜体にしちゃってたけど、本当はこちらが立体を基準にしてK群の方も適当に決めるべきなんでしょうね。
266：さとう：2011/12/09(金) 20:07:54: >>261 C^*は元々略語で数式ではないので斜体はやめた方が良いと、
九州の人に言われて、それ以来斜体にしていません。
間違っているかもしれませんが、なんとなく、
黒板に書く様な数式は（手で書いている感じなので）斜体で、
声に出す様なものは（Concrete の略語とかは）立体なんじゃないかと勝手に思っています。
間違っていたら、ごめんなさい。
267：のろうゐるす：2011/12/10(土) 14:15:53: C*はclosed *-(sub)algebraの略だよ。
268：みーしゃ：2011/12/10(土) 16:28:56: じゃ、Connes'かConnes'sか
みなさんどうしてますか？
寧斗-ノロでは後者ですね。
269：のろうゐるす：2011/12/10(土) 17:12:09: "正しい英語"では、複数形のsの後の所有格をs'とする例外規定があるだけ。
Jonesの所有格は当然Jones'sで発音はジョーンジズ。ただしアメリカでは
現在どちらの用法も一般的になってきている。
270：さとう：2011/12/10(土) 19:16:21: >>268 英語はよく解らないです。すみません。
なのでいいかげんな意見ですが、
講演でよく「'」を「綴りを省略した」みたいに使っている人がいるから、
私は「何とかs」の「何とか」を省略した事だと勝手に思っています。
正しくないかもしれませんが、Connes'は「何とかs」ごと省略したのでは？
271：まことふ：2011/12/10(土) 20:11:20: 以前Chicago Manual of Styleで調べたところでは、sで終わる人名の所有格についてそのsが発音されるかどうか／有声音か無声音か、というのも影響していたような覚えがある。
同じスペルでも（例えばCamus）カミュ：カミュズのときはCamus' になってカマ（ム）ス：カマスィズのときはCamus'sになって、みたいに。
272：まことふ：2011/12/10(土) 20:15:52: 有声／無声音は関係なかったっけ。とにかくヤンキーに習ってGaloisはガロイズ、Connesはコンヌズと統一しておけばいいんですよ。
273：みーしゃ：2011/12/10(土) 21:31:34: つまるところ、
Connes'はコンヌズ
Connes'sはコンヌズィズ(？)と読めばどちらも
誤りではないということ？
寧斗はConnes'sは何て発音してるんだろう。
274：のろうゐるす：2011/12/11(日) 09:23:33: Connes'だろうがConnes'sだろうが、コンヌズであることに間違いはない。
ウィキペ[citation needed]を参考にしてちょ。
http://en.wikipedia.org/wiki/Apostrophe#Singular_nouns_ending_with_an_.22s.22_or_.22z.22_sound
275：まことふ：2011/12/11(日) 17:49:56: Chicagoでも最新版では最期のsを発音しなくても'sを付けるように、と変わったんですね。

ところでここは献立コーナーだよ。少し前のネタだけど
http://www.scottaaronson.com/blog/?p=839
276：のろうゐるす：2011/12/11(日) 23:18:42: うむ。少なくとも掛け算の数はn^(2+ε)と予想されていたはず。
277：のろうゐるす：2011/12/20(火) 08:25:04: Topics in Random Matrix Theory
Terence Tao, University of California, Los Angeles, CA
http://www.ams.org/bookstore-getitem/item=gsm-132
テリーマンがまた本を書いとるね。本と、影武者が五人ぐらい
いるんぢゃなかろうか？
278：さとう：2011/12/20(火) 20:03:04: 戦隊ものみたいですね。タオレンジャーってなんかありそう。
279：のろうゐるす：2011/12/22(木) 10:35:33: vの論文が出てるね。
あと、デイる図・ポりゃ古布はなぜ今頃arxivに投稿してきたんだ？
280：のろうゐるす：2011/12/22(木) 13:26:47: http://arxiv.org/abs/1112.4930
少なくとも俺がダウロードして見た限りでは、\Lambda、\Omega、\iなどに
対する\renewcommandが無効化されていて、たいへん読みづらいよ。
281：みーしゃ：2011/12/22(木) 14:10:51: うわ，本当だ．
282：まことふ：2012/01/06(金) 14:39:50: 今日はつんく-栗蛾まつりか。
283：MMR：2012/01/17(火) 00:48:20: 今日（昨日？）はのろ師の講演ありがとうございました！
ピーブイの最新作：
http://arxiv.org/abs/1201.2824
の参考文献に、のろトークが！？
284：のろうゐるす：2012/01/24(火) 04:19:33: GMは位相的充足群の従順性の証明をもう諦めたってよ。
代わりにLEFを証明したらしいが、どの程度新しいのか。
285：まことふ：2012/01/24(火) 19:02:54: 晩餐の双曲係数付きの論文がなぜ今頃？
286：のろうゐるす：2012/01/25(水) 01:30:06: 長く辛い論文だから書く気が起きなかったんでしょう。
本当にこんなに大変な証明が必要なの？ふむう。
287：みーしゃ：2012/01/25(水) 11:41:54: 交番横の指名手配犯のポスターをひょいと見た瞬間
派手に転んだぜ．
288：まことふ：2012/01/25(水) 18:12:51: >>286
本人のホームページには1年近く前からあったような？
どこかこっそり修正されてるのかもしれませんね。
289：さとう：2012/01/25(水) 18:25:57: >>287 それは技アリですかね、一本取られると負けです。
290：たれ：2012/02/15(水) 16:37:52: arXiv:1202.1788
291：のろうゐるす：2012/02/15(水) 17:29:21: あれ？これって、Ham氏がちょう必死になってやってた有名問題じゃなかったっけ。
math.DSはいつも見てるのにすっかりスルーしてたよ。
292：のろうゐるす：2012/02/15(水) 18:29:13: ふむう。著者はAaronsonの博士課程学生で、修論がErgTh&DynSysか。
ひょっとするとマジかもしれんね。
293：MMR：2012/03/07(水) 12:43:52: 1202.6531
いまさらこんな話が。。。10年以上前の話のはずですが。。
GTに入れてないのは平和にばれないようにするため？？
294：のろうゐるす：2012/03/07(水) 16:38:52: なぜGRにも出さなかったのかは知らんが、自分たちの定理の本筋とは
無関係なcorollaryを別論文にするのはそんなに珍しいことではあるまい。
295：MMR：2012/03/07(水) 18:19:12: そういうことでしたか。GTではなくてGRでした。。
今となってはTをいうのに基本行列での有界生成性は不要ですが、
あればまあ果樹段定数の評価は直接的にできますね。
296：まことふ：2012/03/07(水) 20:55:22: むしろKTに新たな意味（Kazhdan's T）が！
297：MMR：2012/03/07(水) 21:12:44: な、なんだってー！
298：ナワヤ：2012/03/08(木) 20:46:42: それはオーパーツじゃないかー！
299：のろうゐるす：2012/04/11(水) 09:12:19: 結局、Cantor極小系の充足群は従順だった。
http://arxiv.org/abs/1204.2132
300：のろうゐるす：2012/04/13(金) 09:17:28: http://arxiv.org/abs/1204.2810
virtual Hakenが解けたぞ。これで３次元は大予想が全部肯定的に解決したな。
変な反例とかない世界なんだな。
顎流は年がいってるからフィールズ賞は取れんなあ。
301：まことふ：2012/05/10(木) 14:09:09: あれ？Pのほうが以前講演してたことと違うような気がするぞ？？？
非従順な場合に代数的軍艦の標準じゃないトレースでGNS構成したら次元平坦じゃない包含が
できるって言ってなかったっけ。
http://arXiv.org/abs/1205.1930
302：名無しさん：2012/06/24(日) 21:43:49: へぇー。
http://arxiv.org/abs/1206.4793
303：たれこみ：2012/07/18(水) 14:52:46: 1207.4010
304：たれこみ：2012/07/18(水) 14:53:19: 1207.4010
305：みーしゃ：2012/07/18(水) 15:12:24: かすれとるね．．．
浜～は大変だ？
306：のろうゐるす：2012/07/18(水) 16:01:39: これまたスゴイのが出たね。はげ先生もunpublishedなヤツをupしてくれんかな。
307：みーしゃ：2012/07/18(水) 20:59:46: 完璧に発音できたらやってくれるかもよ。

http://ja.forvo.com/word/haagerup/

なんかいろいろ遊べるね。
308：MMR：2012/07/19(木) 19:57:25: ≫307
おかげでSzabóの発音が判りました！

今は非交換几何暑期研討班で上海にいて、明日昆明に飛びます。
郁老師も元気です。
309：さとう：2012/07/20(金) 11:31:16: 上海とは尖閣諸島が気になるんですが、向こうの人はどういう反応ですか？
あまり気にしない方がいいのでしょうか。
310：MMR：2012/07/20(金) 14:27:37: 昆明に着きました！
丘カンファレンスだけあってホテルの部屋も非常に豪華な部屋です。
エクスカーションも半日と丸々一日の2回あるみたいです。
311：のろうゐるす：2012/07/20(金) 16:49:32: ほう。数年前にあった前回に引き続いて、日本勢ががんばってるようだの。
312：MMR：2012/07/20(金) 17:18:29: 日本人がだいぶ招待されていますね。
明日から始まるのにウェブサイトにまだプログラムが載っていませんが、
冊子の形ではプログラムを今日もらいました。
しかし、冊子にはスケジュールとプラグラムの項目があり、それぞれで
微妙に詳細が違っています。僕は前者だと27日の午後、後者だと26日の
昼前に話すことになるようです。
アンドレイとイゴレの羅嬪誅駆親子にも会ってきます。
313：のろうゐるす：2012/07/26(木) 10:23:25: ITMなう。
http://arxiv.org/abs/1207.5888
これはメデタイ。従順群やコサイクルでもまだまだ出来ることがあるんだねえ。
314：のろうゐるす：2012/08/07(火) 16:02:38: http://www.ihes.fr/~gromov/topics/recent.html
の一番下にエントロピー関連の最近の話が。
もっとsubstantialなものを準備中だとか。
315：まことふ：2012/08/09(木) 12:20:47: >>314
アクセスできなくなっちゃったね。見ておけばよかった。
316：まことふ：2012/08/16(木) 19:17:00: folk.uio.no/sergeyn/papers/CQGRC.pdf
これのセミナーはいつにするべや。9/7-9?
317：のろうゐるす：2012/08/31(金) 15:55:49: http://arxiv.org/abs/1208.6162
C*環の分類に興味はないんだが、Wが自己吸収的かどうかは未解決って強調してるので、
オヤっと思って調べたら、それを主張してた某氏のプレプリは撤回されおった。

>>313も撤回。残念でした。
>>314は復活してる。
318：さとう：2012/09/01(土) 06:11:11: あたり前ですが、(p^{2^k}-1)(p^{2^k}+1)=p^{2^{k+1}}-1なので、
添え字のq(k)はp^{2^k}の方がキレイなのに、きちんとやってくれないかな。
ひとつ上の世代と比べると、近頃のC*環分類論文はちょっと酷いなと思います。
319：たれこみ：2012/09/11(火) 10:28:48: 1209.2063 -- できたの？
320：のろうゐるす：2012/09/11(火) 14:30:57: うむ。ついに陥落。証明はそれほど長くないな。
321：のろうゐるす：2012/09/11(火) 14:31:43: 参考情報。
http://mathoverflow.net/questions/26821/is-thompsons-group-f-amenable
322：名無しさん：2012/09/25(火) 21:05:40: もっちーの論文が世界中で話題になってますね
証明が正しかったらいいな
323：さとう：2012/09/26(水) 10:20:12: 公平な審査が大事なんでしょうが、なんだか応援したくなります。
324：のろうゐるす：2012/09/26(水) 16:45:45: 最近、よくそのことについて聞かれるよ。同僚だからね。
数学の内容は分かるはずもないので、もっぱら、
彼がまともな人間なのかどうかについて。ほうほう。
325：たれこみ：2012/10/02(火) 12:19:54: arXiv:1209.2063 -- 振り出しに戻ったらしい…
326：のろうゐるす：2012/10/02(火) 13:20:11: >>325 ほう。ここでアクメドフが登場するとは。まさしくドラマじゃのう。
ちなみに、ハゲ先生も間違いを見つけたと言っておった。
327：みーしゃ：2012/10/02(火) 15:23:03: みんなしっかりしようぜ！
328：まことふ：2012/10/02(火) 16:50:41: みんな脛に傷持つ状態やね。もはや禿先生の証明を待つしかないのか・・・？！
329：のろうゐるす：2012/11/02(金) 16:13:01: http://arxiv.org/abs/1211.0244
今野先生が近年何をやってるのか知らんが、何か喧嘩売られてるね。
ふむう。長いので読む気にもならん。アブストラクトだけ読んでの
おそらく的外れな感想を書いてみよう。次のような酒の上の話題がある。
「ある日ZFCに矛盾が見つかり、根本的改革が行われることになったとする。
自分のやってる数学分野は、形は変わっても本質的な部分は生き残るか？」
適当に挙げると有限数学、微分方程式、整数論、微分幾何(?)などZF以前の
ものは概ね大丈夫そう。数理物理もよさそう。しかし作用素環はどうなんだろ？
とにかく、超実数とかは"virtual"だからダメじゃろ。
330：のろうゐるす：2012/11/02(金) 16:44:42: という、ナイーブなプラトン主義に対する反駁が書かれてるんだと思う。
331：のろうゐるす：2012/11/02(金) 16:44:42: という、ナイーブなプラトン主義に対する反駁が書かれてるんだと思う。