ID再考＆科学と疑似科学とを判別するヲチスレ

661：とりあえず：2025/10/26(日) 11:42:50 ID:???: >>644
>この定義が間違ってると言ってるだよ。
>理解する能力が無いから無理だよ。

ですから正しい定義とやらを説明してくださいと言っています。
そしてそれがどう一般的定義と比べて有用なのかを語ってください。理解出来ないとかやりもせず逃げないでください。
遺伝子頻度の変化は生物学辞典にも載ってるものです。

それを否定するのは結構ですがその根拠を示してください。
できないなら諦めてください。貴方には無理です。

>自然選択の詳細なプロセルが言えるか？

①から⑥の一連の流れです。
まず貴方が自然選択を理解して下さい。

>言ってないダローガ？
>重力の実体を説明できるか？
>ダークマターの実体を説明できるか？
>この話は１００回以上してるんだよ

言ってますね。現在の進化論はIDの否定も肯定もしないと何度も言っています。
だから自然選択が正しかろうがIDの否定にならないし、逆にIDが正しかろうと自然選択は否定されないと何度も言っています。
記憶力大丈夫ですか？
重力もダークマターもエーテルもそう言うものと受け入れるだけです。
で、それで終わらないのが科学です。
そこから他に何が導けるか？が重要なんです。予測性や応用性ですね。
現状IDにはその手の発展性がないから受け入れようがないと言っているのです。

>IDの存在証明は1000回近く書いてきた。

それが全く証明になってないと言っているだけです。だから誰からも支持されないんですよ。
貴方の言っているのは間隙の神理論で、しかも正体も作用の仕方も何にも分らないってことだけです。
これで説明になってると思うのはどうかと思います。

>ChatGPT

勝手に“創造的進化”の話になってるの気付いてます？

>１と２以上の区別が付かない、て事ね
>ダカラ無理だと言ってるだろ？

だから説明してごらん。無理でしょ？
自然選択に於ける選択肢はその時その時に存在する形質ってだけです。

>>645
>ID論はそんなことを予測しない。

だから科学では無いのです。

>ダークマターは元より、重力の実体は現代物理学でも最大の謎の一つだ。
>ダカラ存在しないか？

もう一度言いますね。そう言うものとまず受け入れます。細かい部分は棚上げです。

IDも同様にそう言うものと受け入れるのは科学として普通です。でもそこから何も発展性がない。
だから取り入れる意味が無い、価値がない。

だから現代科学では扱わないんです。ダークマターや当時のエーテルと一番の違いはそこです。

>アタマから否定してるだろ？笑

私が否定しているのは貴方を含む一部ID論者の態度です。
非科学的な部分は当然否定します。
否定しているようにしか見えないのは、それだけID側が科学的根拠を示せないってだけです。

肯定させて下さい。こっちは超自然的ものの存在を心から望んでるんですから。
良くわからんモノが良くわからん手段で良くわからん影響を与えて、ってそれでどう納得しろって言うんです？

こちらは何でも良いからアプローチ法を模索しようね、と言ってるだけです。

＞未だ、IDは人間がやる用な方法で品種改良を行い進化を成し遂げたと考えてるんだね。
とのことですが、私もKenさんんもそのまま当てはまるとは微塵も考えていません。

私が言っていたまず何かしら生物的実体としてのIDを考えると言うのも、貴方方の言うその良くわからんモノを外堀から埋めていく作業です。
その生物的IDがIDそのものとは思いません。あくまで取っ掛かりになるかも知れないと言うものです。
そう言うものもなしによくわからんIDをいきなり肯定は無茶すぎます。

頭から否定するならそう言う模索すら端っからしませんよ。

ID再考 ＆ 科学と疑似科学とを判別するヲチスレ