レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
ID再考 ＆ 科学と疑似科学とを判別する
-
１つ忠告します。
＞科学は根拠の質を持って競うしかないのです。
＞大切なのはそれぞれの学説が現状どう言う立ち位置にあるか正しく理解することから始まると思います。
＞そこを間違った状態で突っ走ることは真理への到達を遅らせる行為ですかありませんよ。
＞ちゃんとした研究者は根拠を固めることが必要だと分っています。
こういう抽象論を並べ立てるのを、いいかげんに、やめませんか？
科学に根拠が必要なことは誰だって承知してます。私も承知してます。ここでの私は、何をもって根拠とみなし、その根拠にどれだけの説得力があるかを、ID論、地動説、光波動説等を相対比較しながら、具体論で考察しています。さすがに、それは分かるでしょう。
あなたがやるべきは、私の具体論を、あなたの具体論で検証することです。上記のような抽象論は、具体的な議論が決着して、なるほどID論は、科学史に登場した諸理論よりも、根拠が弱い、と結論されたあと、総括の中で述べればよいでしょう。
議論が進行中の、上記のような発言は、印象操作にしかなりません。
私の具体論は、>>98で整理しました。これに対応する形で、具体論で答えてください。
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
