ID再考＆科学と疑似科学とを判別する

531：とりあえず：2024/04/27(土) 22:45:49 ID:V4vRaD1g: >＞質量はエネルギーの一形態ですよ
>意味不明。もし特殊相対論の話をしてるなら、18世紀に相対論はありません。だいいち、核反応が起こるわけでなし、相対論を語って何になりますか。
>＞んで、m d²x/dt² + c dx/dt + kx = 0のmってバネの端につけた重りとかの質量であり、バネに掛かる力を表しているモノでバネそれ自体の質量ではないと思うのですが？
>・・・数学と物理の教科書を読んでくださいというしかありません。物理的解析の基礎を習得すれば、私が言うことを理解できます。

私も同様に物理の教科書を読んでとしかいえないですね。
私のような基礎知識が欠けている者の立場で恐縮ですが、そのｍはバネの端に付ける物体の質量です。
バネがそこにあるだけでは振動なんか起こりません。重りをぶら下げるなり指で引っ張るなり力が加わって始めて伸びるわけです。
バネそれ自体の質量も考慮した式はもっと複雑になりますよ。
私の言うことが信用できないなら、知人の物理教師にでも尋ねてください。

>＞それに質量が必須だと言うならエーテルも質量があるんだね、で良いんじゃないですか？
>そうです。「質量は必須じゃ無いよ（>>513）」と言われたことを撤回してください。

残念ですが撤回するまでは行かないねぇ。
波動は似たパターンで空間をエネルギーが伝播する現象であり、とりあえず一定のパターンで伝播するだけで良く質量が絶対的に必要とは思えません。
そもそも波動方程式の基本形は位置と時間、早さの変数の等式と言うだけで質量は必須でも無いでしょう。
その速さが質量で表されることができるってだけさね。質量をわざわざ入れる式は質量のある媒質に限ったお話だと思います。
E=ｍｃ2が質量の無い光子では成り立たないのと一緒。

>そうです。ご自身の今回の発言を忘れないでください。波動を伝える媒質には、質量と弾性が必要だと理解されたのなら、１歩前進です。

と言うわけで質量が必要とはまだ思ってません。

>光粒子説の粒子と違って、光波動説のエーテル粒子は粒子間に結合力があるのです。そうでなければ媒質が弾性をもちえないからです。ゆえに、たとえ個別の粒子は小さくても、物質の隙間を透過できません。エーテルの中の物体は強い抵抗を受けるはずなのです。質量から生じる慣性力が、粒子の結合によって伝わるからです。
>それが光波動説の根源的矛盾です。

先にも言いましたがエーテル粒子に結合力があると言うのがどっから出たのか？
そう言う説があったとして、それ当時コンセンサスを得られていましたか？
大きな鉄塊で波動が伝わるようにバラバラの鉄球を並べた状態でも波動は伝わります。粒子一つ一つが弾性を持てば良いと思うのですがなぜ結合する必要があるのですか？

もう一回問いますが、なんか頑張って当時の波動説を否定するのに躍起になっていますが、何のためですか？
当時も波動説派は根拠バトルに負けてたんですよ？
これについても貴方が何をしたいか私には理解出来ません。
何をしたいか一回‘ちゃんと”説明してくれませんかね？

ID再考 ＆ 科学と疑似科学とを判別する