レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
ID再考 ＆ 科学と疑似科学とを判別する
-
>>408
>16世紀の地動説と18世紀の光波動説は、現在のID論よりも支持できる、蓋然性が高い理論ではない、ということでよろしいですか？
だから宜しくないって言ってるでしょう。
それは偏に観測なり実験なり実質的証拠が無いからです。
貴方と違い私はそちらを重視します。
>私は、矛盾があれば、それだけでアウトになる、と言ってます。
>私の論点を外しておられるのですよ。
本当に‘確実な矛盾と示せば”それで結構だと思いますよ。
しかしながら当時本当にエーテルが鋼のように硬いのか、硬いものでないと光が本当に伝わらないのか明確に実証されていません。
だから当時の研究者も色々検証しているのです。
＞なぜ重力が働くのかは、今にいたるまで解明されてません。それでも、この法則が普遍的に観察されるかぎり、そこに矛盾はありません。
とか言っていますが、当時の光も普遍的に観察されてしまってます。
と言うことはエーテルも解明されて無くても普遍的に観察されるなら認めても問題ないってことになりますねぇ。
>ばねが入らない、むろん19世紀に発見された電磁気も、20世紀の量子力学も入らない、波動の数式を書いてみせてください。
へぇ、それではバネを入れて空気中を伝わる音や水面の波を説明して下さい。
>エーテルの矛盾が無ければ、光波動説が光粒子説に、差をつけられる理由はありません。
ですから、うんざりするほど繰り返しますが
だ か ら、波 動 説 は 非 主 流 に な っ て た ん で す。
貴方がエーテルに対しどう思おうと自由ですが、当時の人でそれでもまだ波動説に利があると考えた少数派の人がいて研究を続けたのは動かしようの無い事実です。
それに対し文句言って何がしたいんですか？
何度も言いますが現在の知見から見て間違ってる部分はあるでしょうが、当時の知識として科学の正しい手順に則ってのことです。
あくまで私は、なぜ光波動説や地動説が完全に棄却されなかったか？その理由を述べてるだけです。
そこ、理解してますか？
>>410
>16世紀の地動説も無視しないでください。
書いたでしょう？コペルニクスの見解を。
これもエーテルと同じですよ。
支持する人にとっては支持するに足る確信と根拠があったってだけです。
IDも同様に支持する理由があるなら同様に好きに研究すれば良い。
科学的手法を逸脱しなければ私はむしろ応援する立場ですよ。最初から言ってるようにさ。
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
