[
板情報
|
カテゴリランキング
]
したらばTOP
■掲示板に戻る■
全部
1-100
最新50
|
1-
101-
201-
301-
401-
501-
601-
この機能を使うにはJavaScriptを有効にしてください
|
科学と疑似科学とを判別する(2)
414
:
Ken
:2023/07/21(金) 00:07:54 ID:ABfjcVWw
>私の主張は「根拠になりうるのは物証とは限らない」というものです。「物証のないストーリーが根拠たりうる」というものではありません。
あれ? ストーリーという表現が登場した経緯を思い出してください。私が
>>319
で、
>対立仮説の否定で済ませるのは、自説に物証がないからではなく、自説にストーリーがないからですね。
と尋ね、
>>320
で、
>なるほど、そういう言い方もできますね。同意します。
と言われたことから始まってます。物証がなくてもストーリーがあれば根拠であり、対立説を否定してるだけという基準2違反には該当しないという論旨で、私の
>>259
〜
>>263
に反論したはずです。実例としても、あなたが
>>313
で「OK」とされた
>聖書は神様ご自身の言葉である。
>太陽神アポロは地球神ガイアより偉いので中心にいるべきである。
>木の聖霊は生物を高所へと誘うパワーを秘めている。
は、物証はないがストーリーはある例ですよね。
基本的なことを考えてください。対立説を否定するだけではだめだという基準には、対立説の否定以外に何が必要かという答えが伴うはずです。でも「物証とは限らない」では答えになってません。物証ではないなにかを言わねばならず、だからこそストーリーを挙げたはずです。
ゆえに、あなたの主張は「根拠になりうるのは物証とは限らない」ではなく「物証のないストーリーが根拠たりうる」です。
>私の主張を裏付ける、「広く世の中に知られた文章」の具体例でしょう? ですからそんなものはない、と申し上げているのです。
主張が世で共有されることの裏付けは、同じ主張をする文章です。それなくして、なぜ共有されてるといえますか?
もしかして、あなたの解釈は当たり前のことだから、つまり合理性があるのだから、世間が共有してるはずだ、と言われてるのでしょうか。私はあなたの解釈に合理性があるとは思いませんが、それはひとまずおいて、合理性があることと世で共有されることは、ロジックの問題として別物です。あなた1人が正しく、世間が間違ってるかもしれません。
>薄々感じてはいましたが、科学の議論と勘違いされていませんか?
科学とは、この世の事実がどうなってるかを探求するものです。そして今は、あなたの基準を世が共有してるかという事実関係が論点だから、科学の検証法を用いるべきです。
というわけですから、ご自身の主張の裏付けを具体例で示してください。
>ドーキンスは創造論に根拠があることを認めていない、根拠はないという前提に立っているのです。
創造論には物証のみかストーリーもないと、ドーキンスが主張してるという意味なら、強引すぎる解釈です。そもそも、彼がなぜあれほどの努力を傾けて創造論と戦ってると思いますか? 創造論を信じる人が世にいるからではないですか。でも、創造論を信じる人は、ストーリーがあるから信じるのです。ストーリーとは、創世記の記述であり、物理法則が都合よくできすぎてるという認識です。
ストーリーのない理論など発想のしようがないことは同意されるのですよね。それなら、創造論の存在自体が、そこにはストーリーがあることを示すと思いませんか?
>可能性1:知らなかった
>可能性2:知っていたが失念していた
>可能性3:知っていたが無視した
すごい言いがかりを始めましたね。でも、ストーリーがある創造論を根拠がないと言うのは、ストーリーを根拠と認めないからですよ。
新着レスの表示
名前:
E-mail
(省略可)
:
※書き込む際の注意事項は
こちら
※画像アップローダーは
こちら
(画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります)
スマートフォン版
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板