科学と疑似科学とを判別する(2) - 1615027461

310：ゲジゲジ：2023/02/25(土) 23:38:27 ID:bXWY2Oy2: さて、本題の基準２に戻ります。

[>>305]
　>直接の物証はなくても、とにかくその理論で説明できればよいということでしょうか。
　>それなら、実は、光粒子説と光波動説も「特殊な例外」ではないのです。
　>光粒子説の根拠＝真空を伝わる／必ず直進する
　>これは粒子で説明可能です。（略）
　>光波動説の根拠＝互いにすり抜ける
　>これも、波動で説明可能です。

たしかにそうですね。
それぞれ、対立仮説の否定だけではなく、きちんと自説を肯定する根拠が提示されています。

では[>>304]で述べた
３）光の粒子説・波動説を例に、対立仮説の否定だけを自説の検証としてよい特殊な場合というのは、どういう場合なのか説明
については、思考実験をしてみましょう。

18世紀の知識体系において、もし「光が真空を伝わる／必ず直進する」が否定されたとしたら、それは光波動説の根拠になり得たか？
逆にもし「光が互いにすり抜ける」が否定されたとしたら、光粒子説の根拠になり得たか？

まぁ、それは次の議題であって、まずは
２）実際に対立仮説の否定だけを根拠にした仮説（疑似科学になる）の具体例
ですね。

ただ[>>303]
　>強くお願いするのは、基準を説明するときに、必ず基準違反の具体例を挙げていただくことです。と言われますが、それはなかなかに無理筋の依頼であることをご理解ください。

話が逸れますが、私はあるNPO法人に関わっています。
NPO法人は法律（NPO法）で、犯罪を犯して刑務所に収監されている人や、認知症の人を理事にしてはいけないと定められています（他に暴力団関係者など）。それで私たちのNPO法人でも法律に従って、こうした人を理事にしない旨を内部規程に定めています。

しかしですね。そもそも刑務所に入っている人や認知症で正常な判断ができない人を、理事に据えるようなNPO法人があるでしょうか？絶対にないとは言えませんが。
だいたい法律はNPOを運営するためのルールなのですから、普通はそのルールを守ってNPOは運営されます。ですからルール違反の実例を探すのは相当に困難です。

科学の基準についても同じです。基準１～基準３は、科学的な議論を行う上でのルールのようなものです。

仮にある人が、対立する仮説Ｂの否定だけを根拠に、仮説Ａを思い付いたとしましょう。
しかしそのままでは基準２に違反ですから、その人は仮説Ａを発表しません。
仮説Ａを肯定する根拠を考えたり、あるいは根拠となる事例を探したりするでしょう。
そして根拠が見付かったら、あるいは考え付いたら仮説Ａを発表するでしょうから、仮説Ａが発表された時点では基準２をクリアしていることになります。

ですから世の中に出回っている仮説はほとんどが基準をクリアしています。
基準違反の具体例を示すというのは、言うほど簡単なことではないのです。

というわけで、基準２違反の具体例はなんとか２つほど思い付きました。

１つは、進化論の否定だけを根拠にした創造論です。
キリスト教原理主義系のサイトで、自然選択説の矛盾点（本当に矛盾かどうかは別の議論が必要ですが）などを色々と指摘した上で、だから神様が5000年ほど前に聖書に書かれた通りの手順で世界を創ったのが正しい・・・と結論するものがあったように思います。
本当にあったかどうか、その点は私の記憶が曖昧で申し訳ないのですが、とにかくこういった論法が基準２違反の疑似科学になります。

もし創造論の根拠は聖書にそう書かれているから、世界を創造した神様が語られた真実を記述したものが聖書だから、といった論法だったら、取り敢えず基準２はクリアします。
少なくとも対立仮説の否定“だけ”が根拠ではないので。
挙げられた根拠が根拠として妥当かどうか？は基準１や基準３によって判定されます。

もう１つの具体例。これは挙げるかどうか悩みましたが・・・
Ken様が2018年1月22日(火)23時28分9秒に、旧掲示板に投稿されたID論が基準２違反ですね。
　>人間以外の存在が地球生物の進化に干渉したことを示す直接の証拠はありません。
　>ですからID仮説を提唱する理由は、自然選択では説明できない進化があるという、
　>それしか今はないのです。
対立仮説（自然選択）の否定“だけ”が根拠であると明言されているので。

一方で、[>>275]で述べられているID論は基準２をクリアします。
　>ＩＤの利点は、特定の変異でなぜ選択圧が働いたのかという、
　>自然選択に要求される説明の必要がなくなることです。
つまりID論が鳥の進化をより合理的に説明できるという根拠が述べられていますから。

尚、本当にID論が合理的かどうかは、これも基準１と基準３によって判定されます。
ともかく自然選択の否定“だけ”ではなく、ID論を肯定する根拠が述べられてはいるので、基準２はクリアです。

以上、ご質問や反論があればどうぞ。
特になければ次に進みます。