科学と疑似科学とを判別する

455：diamonds8888x：2019/07/08(月) 05:50:14 ID:uG2ADpN.: >>453,>>454
　それから、以下の点は御自分で考えておいてください。御自分なりに、です。

＞ですから、今の場合は、「正しい科学の基準」がどういう目的で設定されたのかを、＞diamonds8888xさんご自身に語っていただくのがすべての基礎になります。目的が明らかでないと、なにがその目的に叶うかの検証もできません。

　・設定者は誰か？(可能性は複数かもよ)
　・その目的は？(設定者によっても、使用者によっても違うかもよ)
　・Kenさん自身にとっての目的は？
　　　　(Kenさんはどう使いたい？)(どう使うべきだと思う？)

　Kenさん自身も科学研究を進めるときに何の基準もないとは考えないでしょ？でもKenさん自身が考えている(自覚してない無意識でかも知れないけど)基準は、私が示した基準とは違っているところがある。私としては、その違いがわかれば説明もしやすくなりますから、Kenさん自身の「常識」を知るために、こちらから尋ねることもあるわけです。どうもその「常識」の中には、私の想像の埒外のものもあるらしいので、なおさら確認も必要になります。そのための問いには、可能な限り答えてほしいですね。

　本当は、Kenさん自身が科学研究に取り組むとしたら、ここは抑えとくよ、というポイントを聞かせてもらえると、助かるのですが、まあ考えたことがなければ取りまとめて説明するのも難しいでしょうから。

　以上は、以下のコメントに対する私の感想でもあります。

＞量子論も相対論も進歩だと思いますが、科学の進歩に関する私自身の見解は、diamonds8888xさんのものとは異なるでしょうし、本スレッドの議論には関係がありません。今は、diamonds8888xさんの見解を理解・検証しようとしているのですから。

　私の考えを、Kenさんが理解できるように説明しようとすれば、Kenさんの考えを私が知ることも必要になるのです。それが、互いの考えを理解する道です。

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）