レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
従軍慰安婦について
-
慰安婦問題についてですが、軍が関与したかという一点につきます。日本軍が女性を強制的に連行し売春婦（売春婦）にしたという証拠はない。どう引っ張ってもないものはないのです。
軍が間接的に関与するのは当然でしょう。軍相手の公娼なのですから。
当時は貧しい百姓も多く、平時でも芸者に売られたりしたでしょうし、戦争中なら男がいないわけですから当然戦場に送られるわけです。朝鮮人もいたでしょうし
日本人の女性も比率はわかりませんが少なからずいたはずです。日本だけでなく世界中にある問題でしょう。慰安婦の存在をもってして日本の
戦争が汚れたものだったというのは作為的な非難でしかありませんし、事の本質を欠いた的外れな議論だと思います。
もちろん彼女たちの境遇には同情して余りあります。時代、貧困、戦争、そういう意味では彼女たちはその被害者なわけです。
しかしかわいそうな慰安婦の問題と日本軍の責任問題は分けて考えるべきでしょう。
もし日本の慰安婦制度が罰せられるとしたら、吉原を作れと指令したＧＨＱ，満州、ベルリンで女性に暴虐の限りを
尽くしたソ連軍、そしてベトナム戦争時たくさんの子供を残していった韓国軍、おそらく全世界の軍隊が賠償しなくてはならなくなります。
第一時補償戦争に発展してしまいます。慰安婦謝罪派の人はそれでも良いとお考えですか。
世界中の軍隊がやっているから日本も良いんだというのも
オカシイかもしれませんが、日本だけ賠償するのも滑稽な話しでしょう。
この問題は性善説で語るのも嫌だし、性悪説で語るのも理不尽な気がします。
結局、国内の人権派左翼が煽っただけなのでは、確かに女性の人権の問題もあるが
いまさら議論としてはナンセンスだと思う。過去の問題に目を向けるのであれば現代の性犯罪や諸事情に目をむけるべきなのでは。
takaさん、貴方が立てると仰ったのに私が勝手に立ててしまいました。
気分を害されたらお詫びします。
-
ROM者です。
コテハンつけろってことみたいなので以降はこれでｗ
-
>>43
しばらく引き篭もっていたので古いところからチクチクと。
＞>日本だけでなく世界中にある問題でしょう。慰安婦の存在をもってして日本の
＞>戦争が汚れたものだったというのは作為的な非難でしかありませんし、事の本質を
＞>欠いた的外れな議論だと思います。
＞
＞ これも間違い。
＞ 近代以降、軍慰安所制度を軍中央が国策として推進したのは、ナチスドイツと日本
＞だけです。植民地の女性を大量に慰安婦にしたのは日本だけです。「従軍慰安婦」は
＞戦前日本に特有の国家犯罪です。
これは間違い。
＞ドイツ軍は、ザイトラー著「売春・同性愛・自己毀損−ドイツ衛生指導の諸問題
＞1939−45」によれば、軍管理の慰安所を占領地各地に置いたとあります。特に東方占領地
＞（主にソ連）ではスターリンが売春を禁止していたので、新設する際には、慰安婦はしば
＞しば強制徴用したとあります。
これがドイツ。
＞アメリカ軍についても、プラムフィールド報告書によれば、北アフリカ戦線で、打ち破っ
＞たイタリア軍の慰安所を引継ぎ、そのまま同じ軍管理の慰安所を続けたとありますし、米
＞陸軍軍医部の第二次世界大戦史にも、1943年のシシリー島占領後、米軍はドイツ・イタリ
＞ア軍が運営していた慰安所をシステムと人員ぐるみ引継ぎ、軍医とMPが規制したともあり
＞ます。また、1942年、中国の昆明にシェンノートの航空隊用の軍管理の慰安所を設け、イ
＞ンド人売春婦を呼び寄せたともあります。（セオドア・ホワイト著「個人的冒険の回想・
＞上・歴史の探求」より） 確かに、アメリカ軍は当時、自由恋愛方式を採用していました。
＞ほとんどのアメリカ軍将兵は、慰安するために、ある一定期間、戦場の後方地帯で休養す
＞ることが許されていました。
(中略)
＞そして、現在でも、「『従軍慰安婦は日本軍だけか−アメリカ軍の場合」（佐藤和秀氏）
＞によれば、「韓国の米軍基地・東豆川には、韓国人慰安婦・洋郎がおり、韓国の保健所で
＞週一回の検診を受け、検査ずみの印を押した健康保健カードを掲示させ、米兵のための肉
＞体の提供をさせている」とあります。さらに言うと、1945年8月27日から1946年2月まで、
＞アメリカ軍は日本において、アメリカ兵の性欲を満たすためにRAAに統制よる慰安所を許し
＞ていましたし、朝鮮戦争の際には、米軍はRRセンター（慰安所）を小倉、大阪、横浜に設
＞立していました。
＞"AWM54,267/6/17, Part 6"という書類によれば、オーストラリア軍も、シリア、パレスチ
＞ナ、トリポリに慰安所を設立していました（田中利幸「なぜ米軍は慰安所を無視したの
＞か」世界・1996年10月）また、ソ連軍の場合にも「霧に消えた兵隊」鈴木省五郎著には、
＞ソ連によって強制的に徴発されたユダヤ人、ポーランド人女性からなる巡回慰安婦が、駐
＞屯地を回っていたと証言しています。さらには、中国軍においても、軍管理の慰安所があ
＞ったようです。
-
従軍慰安婦問題で、まず疑問なのは、フィクションとして吉田清治がその著作で取り上げるまで、
韓国内では、まったくその存在が取りざたされなかったことです。
常識的に考えて、これほどの重要な問題、つまり日本を非難できる材料がありながら、
吉田清治が著書「私の戦争犯罪・朝鮮人連行強制記録」（１９８３年）を発表するまで
韓国側は何のリアクションも起こしていません。
実際、従軍慰安婦と言う言葉自体は１９７０年に日本で「造られた」のですが、
その存在を韓国が取りざたするのに、戦後３０年以上経っています。
これはどう考えてもおかしいと思いませんか？
また、多くの方がご存じの通り、吉田清治自身、この著書については全くのフィクション
であることを認めています。
著者がフィクションと認めている作品を元に今なお韓国では日本が非難されますが、
これもまたおかしな話です。
-
>>59
＞１、慰安所の設置・運営に軍・国家がどのように関わったのか？
開設
当時の軍当局の要請。目的は反日感情を防ぐ、性病の予防、防諜。
経営及び管理
・慰安所の多くは民間業者により経営されていたが、一部地域においては、旧日本軍が
直接慰安所を経営したケースもあった。民間業者が経営していた場合においても、
旧日本軍がその開設に許可を与えたり、慰安所の施設を整備したり、慰安所の利用時間、
利用料金や利用に際しての注意事項などを定めた慰安所規定を作成するなど、
旧日本軍は慰安所の設置や管理に直接関与した。
・慰安婦の管理については、旧日本軍は、慰安婦や慰安所の衛生管理のために、慰安所
規定を設けて利用者に避妊具使用を義務付けたり、軍医が定期的に慰安婦の性病等の
病気の検査を行う等の措置をとった。慰安婦に対して外出の時間や場所を限定するなど
の慰安所規定を設けて管理していたところもあった。いずれにせよ、慰安婦たちは戦地に
おいては常時軍の管理下において軍と共に行動させられており、自由もない、痛ましい
生活を強いられたことは明らかである。
以上
ttp://www.mofa.go.jp/mofaj/area/taisen/im_050804.html
注意していただきたいのは、「国」の直接的な関与が全く述べられていない点。
「国策」と言えるものではない。
また、
＞いずれにせよ、慰安婦たちは戦地に
＞おいては常時軍の管理下において軍と共に行動させられており、自由もない、痛ましい
＞生活を強いられたことは明らかである。
この一文は、アメリカ軍の報告書とは異なる、推測でしかないことははっきりさせておく。
結論からいえば、開設には日本軍が関与したが、それは国際的には当然の慣例でもあった。
(性病に限らず、病気は古来より戦争における最大の死の原因。第一次大戦のフランス軍
では、コレラにより４ヶ月で一師団の兵を失っている。近年の戦争以外では、戦死者は病死
者の半分以下)。
経営は基本的には民間業者。ただし、規律、衛生管理、施設整備などの、「慰安婦の生活
レベル」に直接関係する事項については軍が管理していた。
これは、軍が管理しなければ慰安婦がより劣悪な生活を強いられていたことを意味する。
なぜならば、軍が管理しない方が彼女たちの生活レベル＝衛生面が良いのであれば、
軍は無駄な労力を使う必要がないからである。
当時の戦争としてはごく普通のことを、しかも多大な労力を支払って運営していた、
としか言えません。
-
今回の議論とは全く関係ないのですが、
＞フィリピンでは１５歳で「慰安婦」にさせられた例もありますが、これは犯罪にな
＞らないのですか？
１５〜で姐やぁは、嫁にゆーきー♪
数え年ということを忘れずに。
-
これも本論とは関係ないので別カキコですが、
チベットの虐殺はＯＫですか。
だったら朝鮮半島を日本が併合なり植民地化し、在日朝鮮・韓国人を虐殺してもＯＫって
ことですか…。
少なくとも私はそんなことには反対ですが。指環さんはそれもＯＫ、と。
歴史的な時間が必要だというのなら、アイヌ(ウタリ)の人々なら虐殺してもＯＫ？
危険思想としか思えませんね。なるほど、ボル・ボトやスターリンや文化大革命やらは
同じような思想から来ているのかもしれませんね。
-
＞Errorさん
>聞きたいのは一つです。「あなたは現場を見てきたかのような物言いですが
>実際に見てきたのですか？」
見ていません。私だけでなく、殆どの歴史研究者が現場を見ずに研究し、結論を出
しています。
>従軍慰安婦のときは証言だけで事実と言い放ち、チベットでの虐殺は証言だ
>けで証拠がないと言う。
チベットの「虐殺」には信用できる証言もなく、真偽不明としか言えません。
>チベットは清国に「侵略」されたが、清国の衰退をきっかけに独立を取り戻し、
>ラサにもどったダライ・ラマ１３世は、１９１３年２月１４日、チベットの独
>立を宣言した。
↑このチベットの「独立宣言」を認めた国は、どれくらいあるんですか？ 確か、
戦前のイギリスぐらいじゃなかったかと思いますが・・・。当時のイギリスはチベッ
トに領土的野心があって中国から切り離したがっていたようですね。
＞蝉丸さん
>＞秦氏の仮説に過ぎない
>歴史上の殆どの事物が仮説の集大成と言えるものですから、吉見義明氏の説も
>仮設に過ぎないの一言で何でも否定できてしまうんで、それはどうかと思います。
歴史学的な意味で断定できない、という意味です。何より秦氏自身が「諸条件を考
慮しつつ」「推定」したものに過ぎないと述べています（「慰安婦と戦場の性」新潮
社、４１０頁）。
>性行為を強要って普通、健康診査とか仕事の事前の手続きで何をやるか気づくでしょ？
「健康診査とか仕事の事前の手続きで何をやるか」が明確になったのは、故郷を遠
く離れた外国、しかも戦場でした。年端もいかない女性がどうやって逃げ帰ることが
できると思いますか？ 交通手段は？ もちろん、日本軍が逃亡を監視していました。
-
＞hesomagariさん
>数は問題でないと仰るのであれば、最初のあなたの発言である
>＞植民地の女性を大量に慰安婦にしたのは・・・
>というのは、あなたの想像であると言うことですね。そして、数は問題に出来る
>資料は存在しないので、議論にはしない、で良いですか？
「数は問題でない」と、いつ私が言いましたか？ 貴方が持ち出した秦郁彦氏の説
でも、４千人もの朝鮮人女性が「慰安婦」にさせられたというのですから、「植民地
の女性を大量に慰安婦にしたと言うこと」については貴方も納得できるはずです。
>私の認識では、一定の金額を支払う契約をして、それを支払えば、慰安所から
>出られた思いますが。
ちょっと確認しますが、↑この「契約」というのは、合法・有効な契約ですか？
それとも、違法・無効な契約ですか？ どちらですか？（もちろん、当時どうだった
か、ですよ。）
>しかも、全員が、性行為の強要をされていたということなんでしょうか。
「やめる自由」「拒否する自由」が保障されていなければ、自由意思による売春と
も、和姦とも言えませんね。
>多くの国が第二次大戦中も慰安所を持っていたのは知られた事実ですから、
連合国軍も現地部隊が慰安所を設けた例がありますね。しかし、その多くが本国で
問題になり、軍中央の命令で閉鎖されています。日本やドイツのように、軍中央が企
画・推進したものではありませんでした。
>慰安所については、現在では、性暴力の抑止や性病の抑止には大して繋がらない
>ようなデータがあったのではなかったかな。
↑これはその通りです。
>少なくとも、一国の戦争責任ばかり追求する姿勢では、人権や平和に対して、
>真剣に取り組めないことが、我が日本により証明されました。
自国の戦争責任も追及しないようでは人権や平和に対して、真剣に取り組めないと
いうことですね。自国の戦争犯罪も追及しない国が他国の国内の人権侵害（例えば、
北朝鮮）を非難したところで相手にされないでしょう。
＞憂国学生さん
>ではオカシナ独裁者が国民を殺しまくっていても、
>それは内政問題だから無視して構わないというのですか。
私がいつ「無視して構わない」と言いましたか？ そう言ったというなら、該当箇
所を示してください。
私が言っているのは、内政問題だということだけです。
＞Doronpaさん
>従軍慰安婦問題で、まず疑問なのは、フィクションとして吉田清治がその著作で取
>り上げるまで、
「従軍慰安婦」国家強制の根拠は吉田清治氏の著作だけではありません。それに、
吉田清治氏の本に書かれているのは「慰安婦」徴集の話だけで、最も肝心な軍慰安所
の実態については全く触れられていません。この点で、殆ど意味のない本です。
>実際、従軍慰安婦と言う言葉自体は１９７０年に日本で「造られた」のですが、
>その存在を韓国が取りざたするのに、戦後３０年以上経っています。
>これはどう考えてもおかしいと思いませんか？
北朝鮮による日本人拉致は、事件の多くが起きてから２０年以上経った今頃になっ
て大問題になっています。「これはどう考えてもおかしい」と貴方は思うのですか？
-
＞ＲＯＭＲＯＭさん
貴方もコテハンにしてください。まぁ今回だけはレス付けますが・・・。
さて、貴方が引用されていた各国軍隊の慰安施設の話はおおむね正しいでしょう。
問題なのは軍の中央が企画・推進したものかどうかという点です。
>注意していただきたいのは、「国」の直接的な関与が全く述べられていない点。
>「国策」と言えるものではない。
陸軍省が「慰安婦」の徴集業務などについて各派遣軍に具体的指示を出しています。
また、内務省など、他の国家機関も「慰安婦」の徴集・移送などに具体的に協力してい
ます。
「従軍慰安婦」制度には国が直接的に関与しており、国策として推進されたものだと
言えます。
この点が第二次世界大戦での連合国側の慰安所と異なるところです。
>＞いずれにせよ、慰安婦たちは戦地に
>＞おいては常時軍の管理下において軍と共に行動させられており、自由もない、痛ましい
>＞生活を強いられたことは明らかである。
>
>この一文は、アメリカ軍の報告書とは異なる、推測でしかないことははっきりさせておく。
↑「アメリカ軍の報告書」とはビルマのミッチナでの米軍の捕虜尋問報告のことだと
思います。
この尋問報告には矛盾した記述もあり、内容の信憑性に疑問があることは、この板で
も既に述べたとおりです。また、この報告書ですら「慰安婦」の「自由もない、痛まし
い生活」の一端を窺うことができます。
>経営は基本的には民間業者。
業者経営でも慰安所設置の決定は現地部隊が行い、慰安所の建物は軍が接収して業
者に提供しました。また、「慰安婦」の徴集・移送も軍の協力がなければ不可能でし
た。さらに、この「民間業者」というのも軍が選定し、軍の身分証明書を持っていて、
純粋な民間業者ではありませんでした。１９４２年以降は「軍従属者」とされました。
また、業者経営ではない、軍直営の慰安所もありました。
>＞フィリピンでは１５歳で「慰安婦」にさせられた例もありますが、これは犯罪にな
>＞らないのですか？
>
>１５〜で姐やぁは、嫁にゆーきー♪
>数え年ということを忘れずに。
当時の日本が加入していた「婦人及児童の売買禁止に関する国際条約」（１９２１
年）では２１歳未満の女性を売春に従事させることは、本人の承諾の有無に関わらず、
全面的に禁止されていました。
また、当時の日本の公娼制度の法令では、娼妓にしてはならない年齢が、内地１８
歳未満、朝鮮１７歳未満でした。
>チベットの虐殺はＯＫですか。
↑そんなこと私がいつ言いましたか？
-
＞ 貴方もコテハンにしてください。まぁ今回だけはレス付けますが・・・。
あなたより先にこの板にてカキコをしていた人間に対する言葉がこれですか。
この板ではＲＯＭＲＯＭといえば私だとわかってもらえると思っているのですがね。
コテハンの意味、わかってらっしゃいます？
この場合は「トリップつけろ」が正解だと思いますよ。というわけで、あなたもトリップを
つけてください。
＞問題なのは軍の中央が企画・推進したものかどうかという点です。
文章をちゃんと読めば、そうである旨、ちゃんとわかりますが？
＞「従軍慰安婦」制度には国が直接的に関与しており、国策として推進されたものだと
＞言えます。
ソースを出してください。それと、当時の戦争では「慰安所」の設置は「当然」のもので
あったことの認識が欠如していますね。
＞経営は基本的には民間業者。
への反論ですが、軍事行動というものを全く理解できていないようですね。
軍と行動を共にする民間人に協力・許可証に類するものを与えないで、誰でも良い
などという愚策を取ると？
＞業者経営ではない、軍直営の
だから、「基本的には」と書いてあるでしょ？
＞１５〜で
で、国際条約違反は東京裁判で問題になりましたか？
＞>チベットの虐殺はＯＫですか。
＞ ↑そんなこと私がいつ言いましたか？
おや、自覚がない。あなた以外のここにいる大半はあなたのスタンスがそうであると
見なしていると、私は化感じていますが？
設楽 （On.9ShQQ）氏、蝉丸氏、Ｅｒｒｏｒ氏、如何ですか？
-
指輪さんへ
数の問題については、あなたが、確たる数字の証拠はない、と仰ったでは
ありませんか。それでは、数を語ることは出来ませんから、大量かどうかは
議論出来ません。
契約は違法だったという証明はなされたのでしょうか？
それと、やめる自由ですが、前借りのお金がある、または、一定の
契約期間があると言う場合は、それを満たす必要があったわけです。
これに対しては、先の違法な契約と併せて、これ自体も強制であったか
どうかということをご存じであれば、教えて下さい。
私は、これについて、強制されたという証明を見たことがありませんので、
興味があります。それ故、当時としては、合法的だったのではないかと考える次第です。
よろしくお願いします。
＞自国の戦争犯罪も追及しない国が他国の国内の人権侵害（例えば、
北朝鮮）を非難したところで相手にされないでしょう。
残念ながら、これは、常に日本悪し、で話す方がいつも言う言葉です。
もう少しバランスのある考えをお持ちだと思っていました。残念です。
他国の人権侵害より、日本の過去の人権侵害や、戦争を未だに持ち出し、
北朝鮮への避難をかわす。そう言う時代は過ぎ去ったと思います。
しかも、我が国は北朝鮮により、自国民を拉致され、主権を侵されました。
これに対して、まだ、過去の戦争責任しか言えない人は、日本人の人権
については、軽視も甚だしいと言わざるを得ません。
他方を大事にし、こちらは軽視、または無視する。
その考えでは、人権を語る資格無しと思います。
視野狭窄で「慰安婦問題」を語ることこそ、当時慰安婦として苦労された方を
愚弄していると思います。
少なくとも、慰安婦問題に対しては、日本を咎めることにしか終始していない
と思います。目的が違うと感じるのです。
戦争という悲惨な状況下では、戦況の悪化と共に、「白馬事件」に代表されるような
事が起きても、不思議ではないと思います。
それは、不幸なことでしょう。非難されればいい。
しかし、日本軍は少なくとも、最初から慰安婦を性奴隷としたわけではないと
考えています。書けば長くなりますから割愛しますが、変な言い方をすれば、
日本はきちんと戦争しようと努力したと考えています。
戦争を賛美するワケではありません。しかし、真っ赤に塗られた知識や
思想はごめん被りたい。私は、真実を知りたいのです。思想を知りたいわけでは
ありません。
この問題と北朝鮮の問題をリンクさせることは出来ないのです。
-
>見ていません。私だけでなく、殆どの歴史研究者が現場を見ずに研究し、結論を出
>しています。
その研究が100%正しけりゃ誰も文句言わないでしょう。現実には矛盾した証言や証拠
が出てきてるのに「強制的だった」「旧日本軍は人類史上類を見ない悪逆非道だった」
という結論から研究してるから今でもこうやって議論が絶えないのでしょう。
あなたも「強制的にさせられた」「強制性交だった」「強制的に続けさせた」と強制
的だったという結論から発言してますしね。
「従軍慰安婦」だって戦後の造語じゃないですか。それとも歴史研究者の研究による
と戦前からあった言葉だったのですか？
韓国では挺身隊として働いていた女性も従軍慰安婦にされたと言ってましたよね。
http://www.sagamiono-ch.or.jp/intercessors/2001/2001.05/2001.05.report.05.htm
吉見教授の「従軍慰安婦資料集」にも強制性をしめす有力な資料がなく、「広義の
強制連行」などという小学生の屁理屈にも劣る言い訳を考えたりしてますね。
あげくに朝生という討論番組では「奴隷が狩り的強制連行は無かった」と発言して
ます。さらに「挺身隊が慰安婦にさせられた例も確認されていない」とも発言して
います。
>チベットの「虐殺」には信用できる証言もなく、真偽不明としか言えません。
従軍慰安婦の証言は無条件で信用して、チベットの場合は信用できる証言が無いですか。
別にいいですけど。
そんな事言ってたら従軍慰安婦の証言だって信用されてませんよ。クワラスワミ
の報告書がどういう評価だったかご存じですか？最低ランクの「TakeNote」です。
つまり報告書は信憑性に欠け、議論するに値せずと判断されたんですよ
ちなみにクワラスワミの報告書はきちんと「公文書の類は無かった。従軍慰安婦
達の証言で作成できた」と書いております。
> ↑このチベットの「独立宣言」を認めた国は、どれくらいあるんですか？ 確か、
>戦前のイギリスぐらいじゃなかったかと思いますが・・・。当時のイギリスはチベッ
>トに領土的野心があって中国から切り離したがっていたようですね。
別にそうおっしゃるならかまわないですが、そうすると日韓併合も問題なくなりますね。
朝鮮がハーグ密使事件で国際会議に訴えた時に朝鮮の外交権は日本にあるという理由
で意見は聞き入れられず、当時のアメリカ・ロシアも密使に会う事を拒否しています。
最後にお尋ねしたいのですが、従軍慰安婦の人権問題や被害を訴える人たちに日本人の
従軍慰安婦について触れる人がいないのはなぜですか？
-
>>89
ROMROMさんへ
私もそういう印象は受けました。
ただ「 指環(嘘・メール欄)」これはやらない方が良かったと思います。
指環さんへ
>北朝鮮による日本人拉致は、事件の多くが起きてから２０年以上経った今頃になっ
>て大問題になっています。「これはどう考えてもおかしい」と貴方は思うのですか？
こうおっしゃってますが、拉致被害者家族会は北朝鮮に拉致されたという事実を
知ってからずっと訴えてましたよ。
大問題にならなかったのはまずマスメディアが無視していたのと、悔しいですが
政府も積極的じゃなかったからでしょう。
ですが、従軍慰安婦問題に関しては、日本側で事が起こるまでそんな活動をして
いたという話は出てないですよね？
-
>連合国軍も現地部隊が慰安所を設けた例がありますね。しかし、その多くが本国で
>問題になり、軍中央の命令で閉鎖されています。日本やドイツのように、軍中央が企
>画・推進したものではありませんでした。
でたらめを言ってはいけませんね。
例えば米陸軍で１９４３年にブラムフィールド少佐が行い、陸軍省に提出した報告書
では調査地域であったアフリカ、中近東、インド、オセアニア全域にて連合軍が多数
の慰安所を建設していると記載されています。
そしてその報告書に記載されている慰安所で閉鎖命令の出たものはなく、それどころ
か慰安所に関するイギリス軍と米軍の協力関係を称えるなど、慰安所を積極的に評価
しています。
またリベリアでは軍が現地政府に協力させ「女村」と呼ばれる大規模な慰安所集落を
建設し、女性を隔離して徹底的に管理しているなど、米軍の慰安所が軍と現地政府と
の密接な協調の元で運営されていた事実も記載されています。
もちろんこの報告書は現在も米国立公文書館に現存しており、今でも希望者は誰でも
閲覧できます。
このように米軍の公式資料にもハッキリと軍中央が慰安所の存在、並びにその運営に
ついて把握し、支持していたことがうたわれています。
あなたの認識は完全な間違いです。
-
>>92
＞ただ「 指環(嘘・メール欄)」これはやらない方が良かったと思います。
南雲氏同様、妙にコテハンだの本名だのこだわる割に、この掲示板では簡単に
指環氏を騙ることが可能であること、トリップもつけていないことを指摘したかったので。
やりすぎかな、とは思いましたが、あえてやっちゃいました。
誤解を招くような好意と、愚弄とも取られかねない行為を皆様に、特に指環氏に謝罪します。
-
韓国はベトナム戦争当時、大統領主導の元で「慰問公演団」と言ったいわば慰安婦を送っていたと言われていますね。
というか、>>1さんの趣旨とは異なりますが、慰安婦問題を声高に訴えている韓国人は、
賠償が欲しいのであれば自国韓国を訴える事が相当でしょう。
だいたい日韓基本条約で日本はすべての事で賠償を終えています。
-
>>94
あ、いやそこまで強い意味合いで言ったわけでは無いので気になさらないで
ください。
>>95
ところがこういった人たちって、個人補償は終わってないってのがデフォルト
らしいです。
http://www.doitakako.net/bbs2/msg.cgi?mod=detail&MESSAGE_ID=0000690
-
>>96
その「社民党支持者１２３」は社民党員からもネタ扱いされている人間ですよ。
-
>>97
ええ私も今読んでちょっと笑ってしまいました。
ただ本人は至って本気のようですね。
これ以上はスレ違いなので・・・。
-
トリップつけました、蝉丸です
これは自分の指輪氏に感じた事なんで聞き流したかったら
聞き流してください、どうも指輪氏は自分に都合が悪くなると
そんなことはいってないとか私がいつ言ったんだ？の
一点張りのように感じます。
-
↑の字間違いすんません
指環氏
＞歴史学的な意味で断定できない
歴史学自体すでに何年かの時が経過した風化した事項を残された史料を通して
調べる学問ですから、殆どが推定の上で成り立っています。
よほど近代の事や大まかな事でない限りは、
歴史学に断定されたことは一つも無いと言っていいでしょう。
「仮設に過ぎない」の一言で何でも否定できてしまうというのは
そういう意味です。
-
先にも述べましたが、何故、韓国では吉田清治のフィクションが登場するまで
それこそ戦後３０年以上に渡って、従軍売春婦問題が取り上げられなかったのでしょうか？
この点が、日本人が一番奇異とする点であり、また、韓国側の主張に対する
最初の疑問符なのです。
-
＞ROMROM （HTV4M25U）さん
無視しようかとも思いましたが、まぁ謝罪があったことですので、良いでしょう。
>この場合は「トリップつけろ」が正解だと思いますよ。というわけで、あなたもトリップを
>つけてください。
そのトリップの付け方が分からないので、教えてください。（どなたでも結構です。）
>＞問題なのは軍の中央が企画・推進したものかどうかという点です。
>文章をちゃんと読めば、そうである旨、ちゃんとわかりますが？
「軍の中央が企画・推進」の意味を貴方は本当に理解していますか？
>＞「従軍慰安婦」制度には国が直接的に関与しており、国策として推進されたものだと
>＞言えます。
>ソースを出してください。
「軍慰安所従業婦等募集に関する件」 １９３８年に陸軍省副官通牒として出され
た文書です。ここで陸軍省は、各派遣軍が「慰安婦」徴集業務をしっかり統制するよ
うにとの具体的指示を行っています。
「支那事変の経験より観たる軍紀振作対策」 １９４０年に陸軍省から陸軍各部隊
に教育参考資料として送られた文書です。軍人の志気の振興、軍紀の維持、略奪・強
姦・放火・捕虜虐殺などの犯罪の予防、性病の予防のために軍慰安所は必要だとして、
その役割を積極的に認めています。
「支那渡航婦女の取扱に関する件」 １９３８年の内務省の通牒です。内務省は、
「慰安婦」などの「醜業（売春）を目的とする婦女」の渡航は、華北・華中に渡航す
る場合に限って、これを「黙認」するとの指示を出しています。
>それと、当時の戦争では「慰安所」の設置は「当然」のもので
>あったことの認識が欠如していますね。
とんでもありません。当時の日本軍も慰安所の設置が反倫理的で許されないこと、
国家の対面を傷付けるものであること、慰安所設置が公然化すれば「銃後を守る」国
民の不信を招く恐れがある、といった自覚はほぼ間違いなく持っていたでしょう。そ
のため、軍が慰安所を作っていることを、できる限り隠そうとしていました。
>＞経営は基本的には民間業者。
>への反論ですが、軍事行動というものを全く理解できていないようですね。
>軍と行動を共にする民間人に協力・許可証に類するものを与えないで、誰でも良い
>などという愚策を取ると？
純粋な民間業者ではなかった、という点については宜しいですね？
>＞業者経営ではない、軍直営の
>だから、「基本的には」と書いてあるでしょ？
軍直営の慰安所も存在したという事実は貴方もお認めになるわけですね？
>＞１５〜で
>で、国際条約違反は東京裁判で問題になりましたか？
全ての日本の戦争犯罪が東京裁判で裁かれたわけではありません。東京裁判そのも
のが日本の戦争犯罪追及としては極めて不徹底であったことは多方面から指摘がされ
ています。
>＞>チベットの虐殺はＯＫですか。
>
>＞ ↑そんなこと私がいつ言いましたか？
>おや、自覚がない。あなた以外のここにいる大半はあなたのスタンスがそうであると
>見なしていると、私は化感じていますが？
そのような私の発言の該当箇所を示してくださいと言っているでしょ？ それと、
そもそも「従軍慰安婦」問題を議論する場に、それと全く関係の無い「チベット問題」
を繰り返し持ち出すこと自体、自信の無さの表れですよ（笑い）。
-
指環様
トリップのつけ方は 名前の後に「#○○○○○」と♯に続けて番号を
書いて下さい。それにしても、ここの連中は歴史認識について不勉強な
人が多すぎますな（あるいは意図的に認めようとしない）。
お互いに頑張りましょう。
ＲＯＭＲＯＭ氏へ
貴殿がどういおうと、ここの掲示板で他者の思想･信条を問題にし、
全く関係ない問題を持ち出す貴殿のような人物を、まともな論争
相手とはみなさないので、今後はそのつもりで。
貴殿のような人物を相手にしているほど、当方も暇ではない。
-
＞hesomagariさん
>数の問題については、あなたが、確たる数字の証拠はない、と仰ったでは
>ありませんか。それでは、数を語ることは出来ませんから、大量かどうかは
>議論出来ません。
では、何故、秦郁彦氏の説を持ち出したのですか？ 都合が悪くなると「議論出来
ません」なのですか？ 実にご立派な態度ですな（笑い）。
>契約は違法だったという証明はなされたのでしょうか？
１８９９年、民法が制定されました。これに基づき、大審院は、１９００年、娼妓
稼働契約は公序良俗に反する違法な契約で無効だとして、訴えを起こしていた名古屋
の娼妓に即時廃業を認めました。これ以降、女性を拘束して売春させる契約は許され
なくなりました。
>それと、やめる自由ですが、前借りのお金がある、または、一定の
>契約期間があると言う場合は、それを満たす必要があったわけです。
前借金や「契約」を理由に女性を拘束して売春させることは日本でも１９００年に
既に許されなくなっていました。
大審院の判決が出た１９００年、「娼妓取締規則」が制定され、娼妓には無条件に
「やめる自由」が保障されることとなりました。つまり、前借金や「契約」を盾に女
性を拘束して売春させれば、当時でも勿論、犯罪になりました。このことを前提にし
て、当時の公娼制度は成り立っていたわけです。
>これに対しては、先の違法な契約と併せて、これ自体も強制であったか
>どうかということをご存じであれば、教えて下さい。
違法な「契約」を盾に女性を慰安所に拘束して「やめる自由」も保障しなかったわ
けですから、強制に決まっています。
>それ故、当時としては、合法的だったのではないかと考える次第です。
当時として、どころか、少なくとも１９００年以降は完全に違法です。
>しかし、日本軍は少なくとも、最初から慰安婦を性奴隷としたわけではないと
>考えています。
もし、日本軍が最初から「慰安婦」を性奴隷としたわけではなかったのなら、どん
なに少なくとも、当時の公娼制度並みに「慰安婦」に「やめる自由」を保障する軍法
を作ったはずです。ところが、そのような軍法は作られませんでした。また、公娼制
度の法令も適用されませんでした。
つまり公娼制度の法令上も全くの非合法の売春をやっていたわけです。
「やめる自由」も保障せず、前借金や「契約」で縛って売春させればどうなります
か？ もちろん、強制売春（＝組織的強姦）です。
>私は、真実を知りたいのです。思想を知りたいわけではありません。
本当ですか？ 私には hesomagariさんは（hesomagariさんだけでなく、この板
の多くの人は）歴史の真実の探求ではなく、韓国との「政治闘争」として「従軍慰安
婦」問題を扱っているように見えます。
-
＞南雲和夫さん
ありがとうございます。一応、トリップをやってみましたけど、果たしてうまく
いったかどうか・・・。
>それにしても、ここの連中は歴史認識について不勉強な
>人が多すぎますな（あるいは意図的に認めようとしない）。
同感。この板の人達の言説は決して世の中の主流ではないし、今後も主流になるこ
とはないと思います。けれども、その害悪は無視できません。
＞Errorさん
>「従軍慰安婦」だって戦後の造語じゃないですか。それとも歴史研究者の研究による
>と戦前からあった言葉だったのですか？
「従軍慰安婦」は戦後の造語です。だから、どうなんですか？ なお、私は「従軍
慰安婦」という言葉にもかなり問題があると思っています。「従軍」という言葉には
自発的に軍に従って行ったというニュアンスがありますし、「慰安」という言葉も
「従業員の慰安旅行」とかで使われますから、「従軍慰安婦」という言葉自体、問題
の本質を覆い隠す言葉だと言えましょう。
私は、「日本軍性奴隷」と呼んだ方が良いと思っています。少なくとも、括弧付き
で「従軍慰安婦」と呼ぶべきでしょうね。
>吉見教授の「従軍慰安婦資料集」にも強制性をしめす有力な資料がなく、
とんでもありません。慰安所への拘束（即ち強制性）を示す資料がいくつも掲載さ
れています。お望みなら、紹介しましょうか？
>クワラスワミ
>の報告書がどういう評価だったかご存じですか？最低ランクの「TakeNote」です。
>つまり報告書は信憑性に欠け、議論するに値せずと判断されたんですよ
「TakeNote」とは「承認」と全く同じ意味です。「クマラスワミ報告」は国連の
人権委員会で正式に採択されたもので、大変な重みがあります。
>ちなみにクワラスワミの報告書はきちんと「公文書の類は無かった。従軍慰安婦
>達の証言で作成できた」と書いております。
ほぉーっ、どこにそんなことが書いてありますか？
>最後にお尋ねしたいのですが、従軍慰安婦の人権問題や被害を訴える人たちに日本人の
>従軍慰安婦について触れる人がいないのはなぜですか？
日本人の「従軍慰安婦」についても触れているはずですが・・・。「従軍慰安婦の
人権問題や被害を訴える人」で日本人の「従軍慰安婦」について触れていない人が誰
かいますか？
>従軍慰安婦問題に関しては、日本側で事が起こるまでそんな活動をして
>いたという話は出てないですよね？
日本軍が慰安所を作っていたことはかなり以前から知られていました。元軍人なら
誰でも知っていたことです。１９４７年に朝鮮人「慰安婦」をテーマにした小説も書
かれています。
そのことが重大な人権侵害であることを日本人が長いこと認識してこなかったのな
ら、その鈍感さこそ、先ず反省すべきでしょう。
-
トリップ、うまくいったようです。
＞関西人さん
>例えば米陸軍で１９４３年にブラムフィールド少佐が行い、陸軍省に提出した報告書
>では調査地域であったアフリカ、中近東、インド、オセアニア全域にて連合軍が多数
>の慰安所を建設していると記載されています。
例えば、北アフリカで米軍のパットン将軍が軍専用の売春宿を作る計画を持ってい
たと言われています。しかし、本国の連邦議会などで大問題になり断念したといいま
す。
また、中国・昆明では米軍の現地部隊がインド人売春婦を空輸させ慰安所を作った
そうです。しかし、これを知ったインド・ビルマ・中国戦域軍の司令官が激怒して、
即座に閉鎖させています。
ただ、従来からある売春宿の利用は禁止されなかったこともあったようですが、何
より重要なのは、軍中央が慰安所設置を企画・推進したかどうかという点です。この
点で、連合国軍と日独両軍は明らかに違うと再三申し上げています。
>そしてその報告書に記載されている慰安所で閉鎖命令の出たものはなく、それどころ
>か慰安所に関するイギリス軍と米軍の協力関係を称えるなど、慰安所を積極的に評価
>しています。
陸軍の一少佐が評価していたというのと、日本のように陸軍省が慰安所運営の具体
的指示を出していたというのとでは全然違いますけれど・・・。
>このように米軍の公式資料にもハッキリと軍中央が慰安所の存在、並びにその運営に
>ついて把握し、支持していたことがうたわれています。
米軍は、日本軍のように、慰安所の「把握・支持」だけでなく、「慰安婦」徴集業
務についての具体的指示を国防総省が各派遣軍に行ったりしていたのですか？ 教え
てください。
（その他、慰安所での「慰安婦」に対する拘束性・強制性がどの程度であったのか、
未成年者の使役があったのかどうか、なども重要な問題ですね。）
それにしても・・・まぁこの問題それ自体は興味あるテーマではあります。けれど
も、「どこの国も悪いことをやっていたのだから、自分の国の悪行も許される」と言
いたくて、この議論を延々とやっているのだとしたら、どっちの結論になるのであれ、
実に情けない話です。
「皆、やっていたんだ。自分だけじゃない。」
こうでも言わなきゃ、日本の戦争犯罪を否定することはできないのですか？ 何と
も、トホホ・・・といった話です。
＞名無しさん
このハンドルの書き込みでも、この板では構わないらしいですが、私からのレスは
期待しないでください。
＞Doronpaさん
>先にも述べましたが、何故、韓国では吉田清治のフィクションが登場するまで
>それこそ戦後３０年以上に渡って、従軍売春婦問題が取り上げられなかったのでしょうか？
韓国で「従軍慰安婦」が問題化したのは吉田清治氏の本ではなく、韓国国内の女性
団体の運動によるものだったと思います。
韓国で戦後すぐに問題にならなかったのには様々な理由があります。朝鮮戦争、そ
の後の南北対立、軍事独裁政権が続く、などの混乱があり、落ち着いて過去の植民地
時代を振り返る余裕が無かったことがあります。また、被害者である元「慰安婦」は
周囲の差別と偏見のために名乗り出て被害を訴えることが極めて困難でした。（その
困難は今も続いています。）
>この点が、日本人が一番奇異とする点であり、
このことを奇異に感じる日本人がいることの方が私には奇異に感じられます。
先にも述べましたが、戦後５０年近くも日本人の多くがこの問題の重大性に気づか
なかったことこそ反省しなければならないでしょう。（私自身も含めてです。）
-
>>105
>とんでもありません。慰安所への拘束（即ち強制性）を示す資料がいくつも
>掲載されています。お望みなら、紹介しましょうか？
だから本人が強制性を示す資料を見つけられなくて、「広義の強制連行」って
言う小学生の屁理屈を持ち出したんでしょうが。
>「TakeNote」とは「承認」と全く同じ意味です。「クマラスワミ報告」は国
>連の人権委員会で正式に採択されたもので、大変な重みがあります。
TakeNoteの意味をわかっていますか？言ってしまえば「とりあえず受け取って
おく」って事なんですけど・・・。
>ほぉーっ、どこにそんなことが書いてありますか？
Ｂ．徴集
23.第二次世界大戦の直前及び戦争中における軍事的性奴隷の徴集について
説明を書こうとする際、もっとも問題を感じる側面は、実際に徴集がおこ
なわれたプロセスに関して、残存しあるいは公開されている公文書が欠け
ていることである。「慰安婦」の徴集に関する証拠のほとんど全てが、被
害者自身の証言から得られている。
>日本人の「従軍慰安婦」についても触れているはずですが・・・。「従軍慰安婦の
>人権問題や被害を訴える人」で日本人の「従軍慰安婦」について触れていない人が誰
>かいますか？
へぇそれは知りませんでした。たいてい従軍慰安婦について主張する人は、日本人に
付いて何も言及しませんでしたしね。海外では訴訟を起こしませんか？って活動を行っ
たという話は聞きますが、国内でそういった活動をしてるって聞いた事がないですね。
>日本軍が慰安所を作っていたことはかなり以前から知られていました。元軍人なら
>誰でも知っていたことです。１９４７年に朝鮮人「慰安婦」をテーマにした小説も書
>かれています。
だから以前から知られてたのに終戦直後からなぜ問題が出なかったのか、あれだけ
反日で通ってる韓国がなぜすぐに従軍慰安婦について問題にしなかったのですか？
1947年の小説を根拠にされても・・・。
慰安婦本人達や親族達は「強制された」事をどうしてGHQなり自国政府なりに訴え
て来なかったのでしょうか？
極東裁判では「強制労働」や捕虜の扱い、「南京大虐殺」等々人権に関する裁判も
行われていました。軍あるいは国が関わった従軍慰安婦問題はなぜ裁判で取り扱わ
れなかったのでしょうか？
余談ですがチベットの虐殺の件はあなたの人権意識を知る上でいい参考になりまし
た。
-
指輪さんへ
メッセージ43において、
＞植民地の女性を大量に慰安婦にしたのは日本だけです。
と、大量という言葉を使ったのは指輪さんです。
それに対して、大量とはどれくらいか、の議論があり、
メッセージ68において私が
＞参考までに、慰安婦の比率です。
秦 郁彦はた・いくひこ博士の『慰安婦と戦場の性』（新潮選書）。
を出させて頂きました。これに対して、あなたは、
メッセージ73で、
＞「慰安婦」の総数が２万人前後というのは秦氏の仮説に過ぎません。
と、言われ、仮説だから、正確な数は分からない。と、言われたものと
理解しました。
で、前のメッセージでのあなたの答えが
＞では、何故、秦郁彦氏の説を持ち出したのですか？ 都合が悪くなると「議論出来
ません」なのですか？ 実にご立派な態度ですな（笑い）。
これですか？
＞公娼制度の法令も適用されませんでした。
公娼制度ですが、これは、当時の日本において、恥ずべき状況でした。
法律とは名ばかりで、貧しい東北の地方などでは、口減らしとして、
公然と女衒などに売り飛ばされていたようですし、そうでなくとも、
「野麦峠」に代表されるような、過酷な労働に出されていたのです。
そうした時代背景があったことも認めねばなりません。
そう言う価値観で物事が運んでいったのですから、法律を厳しく守るように
通達があったにしても、女衒などは、違法承知で女性を集めたでしょうね。
それを、声高に「違法だ」と叫んだところで、その時代の女性達は、
「それでも、自分が稼がなくてはいけなかった。」と言われれば、
どうしますか？
＞歴史の真実の探求ではなく、韓国との「政治闘争」として「従軍慰安
婦」問題を扱っているように見えます。
そっくりそのままお返しします。正し、韓国のところを「日本」に変えて。
そうそう、このほど日本の法廷が、９年間も違法に滞在していた朝鮮半島の
一家の強制送還措置を撤回しましたね。
あなたが風に言うと、これは、立派な法律違反ですね。
でも、この人達も、止むに止まれぬ理由があって、不法滞在をし続けていたかも
しれないじゃないですか。
そう言う背景があったことを考慮しての判決だと思っています。
時代の背景とは、そういう人達を作り出し、法律一辺倒では裁けない事もあるのです。
また、これをもって、数十年後の日本で、全ての在日の人が不法滞在だったと、
声高に叫ぶ事は正しいのでしょうか？
私が知りたい真実とはそういうものです。
＞「やめる自由」も保障せず、前借金や「契約」で縛って売春させればどうなります
か？
ドライに言えば、これも契約です。それを承知で働いているなら、
その人と雇い主（楼主）との問題です。実際には、一年から一年半で
辞めて帰った人もいたそうです。「数」は知りませんよ。
また、前金が大きければ、早く返すためにも、たくさんのお金を楼主に
支払って、自分の生活を切りつめもしたでしょうね。
all or nothingで、強制売春かどうかを議論するのは、不毛でしょうね。
でも、いつでも、この論調で話そうとするのが、私たちを「連中」
と見下したがる人々です。
-
トリンプ付いてるかな？
さて、指輪さんへ援護のつもりはありませんが、ご存じと思いつつ、
レスを付けさせて下さい。
韓国はご存じの通り、人権未開国です。障害児を輸出する国としても
知られいます。また、男尊女卑も、日本より強い傾向にある国です。
それは、取りも直さず「儒教」に縛られた思想を、未だに強く引きずっている
からだと言われております。
そして、純潔思想が強かったのが、戦前・戦中・戦後を通して重要です。
貧しさから、娘を売りに出したとしましょう。それを、家族は周りに
知られてしまうと、その娘は故郷に帰れないのです。帰ってきても、
まともな目で見てはくれない。
そんな思想に縛られた人達が、「私は慰安婦をしていた！」等と、どうどうと
名乗り出て、政府と掛け合う等、個人が決心しても、家族は認めない
と想像されます。
ですから、あまり、触って欲しくなかった事かもしれません。
それを、一部のエセ人権家達が、後押しをして、時代の彼方にある事を、
事実かどうかも確証も無しに引きずり出したとすれば（しかも、個人補償
をちらつかせて）、こんな酷いことはありません。
それを、反日のためにしていると考えると、尚更です。
-
指輪さんに質問します。
慰安所が強姦施設であり、性奴隷制度であったとするなら、
戦前や戦後の、また戦中の半島や本土での一般の女衒も、
同様に強姦施設であったという主張でよろしいでしょうか。
むしろ、詐欺まがいの募集や不当な搾取や衛生管理などを
しない悪質な業者を軍は選定しないよう警戒していたようなので、
労働条件はむしろ内地のほうが悪かったと考えます。
となると、戦前や戦後や戦中の内地での売春婦は慰安婦以上に
保障されるべきであるということになりますが、それでよろしいですか？。
-
指環氏へ
>>104
投稿を拝見しました。
つまりは法を遵守しろ、すべきだったという立場ですね？
大変よく分かりました。
それでは韓国人慰安婦の証言も厳密に検証しなければならない筈ですよね。
>韓国のソウル大学の安垂直教授は、彼がコンタクト出来た
> ４０人以上の女性の証言を検討した所、半数以上の証言は
> 矛盾していたり、時代背景と違っていたり、事実を歪められて
> いたと言っています。
> 彼はそのうち１９人の証言をまとめて発表していますが、
> その内日本軍に強制されて慰安婦にさせられたと言っているのは、
> 僅か４人に過ぎません。
> しかもその内の一人は釜山で働いたと言い、他の一人は富山で
> 働いた、と言っていますが、釜山にも富山にも軍の慰安所は
> なかったのです。
> 残る２人の内一人は前述の金学順であり、今一人は文玉珠です。
> 文玉珠は日本政府に対する訴訟で、当初は娼婦として売られたと
> 言っています。
http://www.jiyuu-shikan.org/frontline/green/etv2001.html
慰安婦になるとお金が稼げるということで、いろいろな事情から
自発的に慰安婦になった人が居られるかもしれないという事と合わせ、
もし彼女たちの証言が事実を歪められていたとするならば
当然、法を遵守する立場として
たとえば、アジア女性基金の対象からも外すべきとお考えなのでしょうか？
-
>また、中国・昆明では米軍の現地部隊がインド人売春婦を空輸させ慰安所を作った
>そうです。しかし、これを知ったインド・ビルマ・中国戦域軍の司令官が激怒して、
>即座に閉鎖させています。
苦笑せざるを得ません。このエピソードこそいかに米軍にとって慰安婦の存在
が当たり前のものであるか、証明しているものです。
インド人売春婦を昆明に空輸とありますがそれがどれだけのコストがかかったの
か分かりますか？当時の空輸ルートはヒマラヤ山脈越えしかありません。
これは当時の飛行機にとって極めて過酷なものであり途中で悪天候、故障、航路
の誤り、日本軍機との遭遇などの要素により届く量は送った量の数分の一にしか
ならず、想像を絶する苦労がかかったのです。
そんなところにインドから慰安婦を送ればどうなるか？当然、慰安婦を送った
だけでは終わりません。衣類その他細々した物品も空輸せねばならず、その
コストは膨大なものになります。
要するにコストがかかるからインド人慰安婦をわざわざ送るは辞めただけに
過ぎず、慰安婦の存在そのものは何ら問題ありませんでした。
その証拠にインドやビルマの連合軍が多数の慰安婦をかかえていたことは
ブラームフィールド報告書にも明記されています。
言い換えればこの件は「連合軍はコストを度外視して、司令官を激怒させる
ほどにまで慰安所建設に力を入れていた」と言うことの証明です。
つまりあなたの主張とは正反対の事実がこのエピソードから伺えます。
-
>ただ、従来からある売春宿の利用は禁止されなかったこともあったようですが、何
>より重要なのは、軍中央が慰安所設置を企画・推進したかどうかという点です。この
>点で、連合国軍と日独両軍は明らかに違うと再三申し上げています。
軍中央が慰安所の設置を推進したのは明白です。
まず米軍は僻地や孤島などどうしても無理な場合を除き、慰安婦は現地で
調達し、また慰安所の設置は「現地政府機関の協力」の元に行います。
これは前述のリベリアの件はもちろんオーストラリアやインドなどでも同じ
でしたし、戦後でも韓国、ベトナム、サウジアラビアなどで同様の事を行って
います。
軍中央の意向を無視して、現地軍が勝手にリベリアやオーストラリア政府と
交渉出来ると思いますか？米軍はそんな事を許すようないい加減な軍隊だと
思ってらっしゃるのでしょうか？
あなたは駐韓米軍に今現在いる慰安婦の存在を米軍中央は把握していないと
でもおっしゃるのでしょうか？
また米陸軍の公式記録には慰安所で使う各種の医薬品や避妊具などについて
極めて組織的に最前線に送っている記録が残っています。特に性病予防器具
の配布は一部地域では空輸してまで行われるほど重視されました。
このように米軍が軍中央の明確な方針の下に慰安所の建設と運用を行っている
のは明白です。
-
>その他、慰安所での「慰安婦」に対する拘束性・強制性がどの程度であったのか、
>未成年者の使役があったのかどうか、なども重要な問題ですね。
では昨年９月のニュースを引用しましょう。
韓国性産業に「女性密輸」５０００人
ロシア、フィリピンから在韓米軍に
【ジュネーブ３日共同】国際移住機構は３日、在韓米軍兵士相手の売春など、韓国の性産業で働くことを目的に「密輸」された女性は１９９０年代半ば以降、５０００人に達する可能性があるとした報告を発表した。
報告によると、性産業で働くため仲介業者らの手引きで入国した女性はロシアなど旧ソ連諸国やフィリピン出身者が中心。給与などを定めた契約書は交わすものの、雇用者が「手数料」や「強制的な貯蓄」で天引きを繰り返し、実際は客のチップで生活を維持するケースが多い。
米軍施設の周辺にあるバーで働くフィリピン人女性は、業者の仲介で芸能査証（ビザ）を取得、入国している例が多かった。報告は女性たちが組織的に「密輸」されている可能性が高いとした。
国際移住機構は韓国政府の入管統計や、独自の聞き取り調査を基に５０００人という推定値を出したが「搾取されている外国女性」の実数はこれをはるかに上回る可能性があるとした。
昨年９月の段階でこのような批判が国際機関によって行われています。
なおこの件についての米軍の反応は「無視」です。
-
>それにしても・・・まぁこの問題それ自体は興味あるテーマではあります。けれど
>も、「どこの国も悪いことをやっていたのだから、自分の国の悪行も許される」と言
>いたくて、この議論を延々とやっているのだとしたら、どっちの結論になるのであれ、
>実に情けない話です。
>「皆、やっていたんだ。自分だけじゃない。」
>こうでも言わなきゃ、日本の戦争犯罪を否定することはできないのですか？ 何と
>も、トホホ・・・といった話です。
馬鹿馬鹿しい話ですね。慰安婦や慰安所の存在自体何ら問題ありません。
現在でも存在している事です。
それでは都合が悪いから。
「日本軍の慰安所は特別」だというとっくにメッキの剥がれた虚構にしがみ
つくのでしょう。
まさにトホホ・・・といった話ですね。
>また、被害者である元「慰安婦」は周囲の差別と偏見のために名乗り出て
>被害を訴えることが極めて困難でした。
それについては韓国遺族会系の慰安婦達がこういってますよ。
「慰安婦の大部分は金目当ての偽者」だとね。念の為に言っておきますが、
そう主張しているのはあくまでも「名乗りでている慰安婦」ですからね。
-
あとついでに
>植民地の女性を「慰安婦」にしたのは日本だけです。
これまた失笑せざるをえませんね。
イギリスやフランスの植民地で現地の女性を「慰安婦」にした例はごまんとありますよ。
米軍の記録でも１９４２年１２月１８日に米陸軍牧師長が陸軍省に報告した記録
ではイギリスの植民地であった中近東でイギリス軍と共に現地人の慰安婦を
集めた「パラダイス」と呼ばれた慰安所の存在が報告されています。
当たり前の話です。これらの国の世界中に存在する植民地に点在する駐屯所に
わざわざ本国から慰安婦を連れてくるよりも、現地の人間を慰安婦にした方が
遙かに効率的なのは明らかですから。
-
おまけとして米軍が本国における慰安所について批判的な声にどう対処したのか
実例をあげておきましょう。
１９４３年１２月に北アフリカ駐留米軍の敬虔なカトリック教徒の兵士が
現地のフランス軍慰安所（そこはフランスの植民地であって、働いていた
のは現地人です。つまりこれも植民地の女性を「慰安婦」にした実例ですね）
を見習って、多数の慰安所が建設されていることを非難する手紙を故郷の
ニューヨークの神父宛にしたためています。
その結果、神父達からの問い合わせに陸軍省は形式的に現地軍に問い合わせた
だけで現地軍から送られた数行の簡単な報告を受けて、そのまま慰安所の設置
を否定した回答をしました。
前述の通り現実にはアフリカに多数の慰安所が存在しており中にはリベリアの
ように大っぴらに現地政府の協力を得て建設されていた事は陸軍省にとっても
分かり切った事であったにも関わらずです。
当然ながら「存在しないはず」の慰安所に閉鎖命令が出るはずもありません。
このように当時の米軍中央は慰安所について、自国民向けには意図的に情報を
操作して、その存在を隠匿してするという方針だった事が分かります。
このような慰安所に関する情報操作は軍中央の方針と無関係に行われたと指輪氏
は主張なさいますかね？
-
関西人様。
読ませて頂きました。
ホントご苦労様です
いつまでこの不毛な議論が続くのでしょうか。
果て無き水掛け論になりそうな予感。
でも反論しないわけにはいかない。
-
＞Errorさん
>だから本人が強制性を示す資料を見つけられなくて、「広義の強制連行」って
>言う小学生の屁理屈を持ち出したんでしょうが。
では、軍慰安所における強制性を示す資料を少しご紹介しましょう。
例えば、独立攻城重砲兵第二大隊「常州駐屯間内務規定」（昭和１３年<１９３８
年>３月）には↓とあります。
【引用開始】
第九章 慰安所使用規定
第六十四 雑件
１ 営業者ハ支那人ヲ客トシテ採ルコトヲ許サス
２ 営業者ハ酒肴茶菓ノ饗応ヲ禁ス
３ 営業者ハ特ニ許シタル場所以外ニ外出スルヲ禁ス
４ 営業者ハ総テ検黴ノ結果合格証ヲ所持スルモノニ限ル
【引用終了】
↑の「営業者」とは、「慰安婦」のことです。なお、この常州の慰安所は、軍直営
のものでした。
また、比島軍政監部ビサヤ支部イロイロ出張所「慰安所（亜細亜会館、第一慰安所）
規定送付ノ件」（昭和１７年<１９４２年>１１月２２日）には↓とあります。
【引用開始】
慰安所規定（第一慰安所 亜細亜会館）
五、慰安所経管（ﾏﾏ）者ハ左記事項ヲ厳守スベシ
５．慰安婦外出ヲ厳重取締
七、慰安婦散歩ハ毎日午前八時ヨリ午前十時マデトシ其ノ他ニアリテハ比島ビサヤ支
部イロイロ出張所長ノ許可ヲ受クベシ尚散歩区域ハ別表一ニ依ル
【引用終了】
この文書には「別表一、散歩区域」の地図もありますが、「公園ヲ中心トスル赤区
界ノ範囲内トス」という、慰安所周辺の非常に狭い区域です。
このように、軍慰安所では「慰安婦」の外出・散歩も厳重に規制し、「慰安婦」を
慰安所内に監禁していました。もちろん、「慰安婦」に「やめる自由」や「拒否する
自由」が保障されていた形跡は全くありません。
>TakeNoteの意味をわかっていますか？言ってしまえば「とりあえず受け取って
>おく」って事なんですけど・・・。
これを踏まえて次の作業を進める時に使われる言葉です。
>Ｂ．徴集
>23.第二次世界大戦の直前及び戦争中における軍事的性奴隷の徴集について
>説明を書こうとする際、もっとも問題を感じる側面は、実際に徴集がおこ
>なわれたプロセスに関して、残存しあるいは公開されている公文書が欠け
>ていることである。「慰安婦」の徴集に関する証拠のほとんど全てが、被
>害者自身の証言から得られている。
↑これは「慰安婦」の「徴集」に関する話ですね。最も肝心な慰安所における強制
の問題について、貴方が９１で仰ってたように「公文書の類は無かった。従軍慰安婦
達の証言で作成できた」と書いてあるんですか？ それを聞いているんですよ。
>たいてい従軍慰安婦について主張する人は、日本人に
>付いて何も言及しませんでしたしね。
吉見義明氏の岩波新書でも、Ｐ８８〜９２にかなり詳しく書かれていますが・・・。
>だから以前から知られてたのに終戦直後からなぜ問題が出なかったのか、あれだけ
>反日で通ってる韓国がなぜすぐに従軍慰安婦について問題にしなかったのですか？
これについては hesomagariさんが１０９でその理由をある程度書かれています。
理由については hesomagariさんが書かれていたようなことだと私も思います。
-
＞hesomagariさん
植民地の女性を大量に「慰安婦」にしたことについては、もはや決着がついていま
す。貴方が持ち出した秦郁彦氏の説でも朝鮮人「慰安婦」の数は４千人だったという
のですから、数の確定が現時点でできなくても「大量だった」ということには貴方も
ご異論がないことと思います。
>公娼制度ですが、これは、当時の日本において、恥ずべき状況でした。
>法律とは名ばかりで、貧しい東北の地方などでは、口減らしとして、
>公然と女衒などに売り飛ばされていたようですし、そうでなくとも、
>「野麦峠」に代表されるような、過酷な労働に出されていたのです。
全く仰せのとおりです。娼妓を保護する法令が作られていた当時の公娼制度でさえ
悲惨な状況だったのです。
「慰安婦」を保護する法令も作らず、公娼制度の法令にも反する状態で、しかも戦
地で兵士を相手に売春させていた「従軍慰安婦」制度がどれだけ悲惨だったかが分か
るというものです。公娼制度よりはるかに「恥ずべき状況」でした。
>そう言う価値観で物事が運んでいったのですから、法律を厳しく守るように
>通達があったにしても、女衒などは、違法承知で女性を集めたでしょうね。
女衒などは違法な人身売買を行っていたでしょうね。「従軍慰安婦」制度では、そ
の違法な人身売買を国家が行っていたのです。
今日で言えば、人攫いや偽札製造や覚せい剤取引を民間の犯罪組織ではなく、国家
がやっていたということに相当します。ここに「従軍慰安婦」問題の深刻さがありま
す。
>それを、声高に「違法だ」と叫んだところで、その時代の女性達は、
>「それでも、自分が稼がなくてはいけなかった。」と言われれば、
>どうしますか？
それでも、「慰安婦をやりたい」という女性の場合、問題はそれ程ではないかも知
れませんね。
では、「慰安婦になったが、とてもたまらない。もういやだ。」と言われた場合、
どうしますか？ それでも、借金を返すまで、やめさせず、売春させていたらどうな
りますか？ これは、和姦ですか？ 強姦ですか？ お答えください。
>そうそう、このほど日本の法廷が、９年間も違法に滞在していた朝鮮半島の
>一家の強制送還措置を撤回しましたね。
>あなたが風に言うと、これは、立派な法律違反ですね。
>でも、この人達も、止むに止まれぬ理由があって、不法滞在をし続けていたかも
>しれないじゃないですか。
>そう言う背景があったことを考慮しての判決だと思っています。
>時代の背景とは、そういう人達を作り出し、法律一辺倒では裁けない事もあるのです。
>また、これをもって、数十年後の日本で、全ての在日の人が不法滞在だったと、
>声高に叫ぶ事は正しいのでしょうか？
何を仰りたいのか、今一つ分かりませんが、日本軍が作った「従軍慰安婦」制度に
ここで言うような「止むに止まれぬ理由」があったのですか？ 単に軍人の性欲を満
足させるためという身勝手な理由しかなかったのではないですか？
-
＞hesomagariさん（続き）
>＞「やめる自由」も保障せず、前借金や「契約」で縛って売春させればどうなります
>か？
>ドライに言えば、これも契約です。
その契約が有効に成立しうるものかどうかが問題です。どうも貴方の頭の中では違
法・無効な契約も「ドライに言えば契約」となるようですね。「人を殺す」という契
約も契約ですか？
>それを承知で働いているなら、その人と雇い主（楼主）との問題です。
この場合、「雇い主（楼主）」とは実質的には日本軍ですね。
>実際には、一年から一年半で辞めて帰った人もいたそうです。
条件の良い慰安所では例外的に一年半くらいで帰れることもあったようです。しか
し、それでも一年半は拘束され性奴隷状態に置かれたわけです。また、↑この話は山
田清吉「武漢兵站」（図書出版社）という本の旧軍人の回想に出てくる話ですが、一
年半で帰れたというのは日本人「慰安婦」だけのことです。この本に出てくる朝鮮人
「慰安婦」は、自殺した者、病死した者、１６歳の者、入院している者ばかりで、前
借金を返して帰郷できたのは一人でてくるだけです。
日本人「慰安婦」と朝鮮人「慰安婦」とでは待遇にかなりの差があったようです。
>また、前金が大きければ、早く返すためにも、たくさんのお金を楼主に
>支払って、自分の生活を切りつめもしたでしょうね。
「武漢兵站」によれば、日本人「慰安婦」でも（つまり朝鮮人「慰安婦」であれば
なおのこと）兵隊からもらった２千円がありながら「外から入ったまとまった金で前
借を返すことは許されていない。前借金はすべて妓が自分の体で働いて返さねばなら
ないのである」ということだったそうです。そのような規則を作ったのは日本軍（こ
こでは漢口兵站司令部）でした。
>それを、一部のエセ人権家達が、後押しをして、時代の彼方にある事を、
>事実かどうかも確証も無しに引きずり出したとすれば（しかも、個人補償
>をちらつかせて）、こんな酷いことはありません。
>それを、反日のためにしていると考えると、尚更です。
国家エゴとオカルト的妄想で凝り固まった一部の日本人が勇気を持って名乗り出た
被害者を「嘘つき」呼ばわりしているとすれば、こんな酷いことはありません。
しかも教育にまで介入し「教科書から従軍慰安婦の記述をなくせ」とまでほざいて
いると考えると尚更です。
それから、先程の質問には必ず答えてくださいね。念のため、もう一度、書いてお
きます。
「慰安婦になったが、とてもたまらない。もういやだ。」と言われた場合、どうし
ますか？ それでも、借金を返すまで、やめさせず、売春させていたらどうなります
か？ これは、和姦ですか？ 強姦ですか？
-
おやおや、早いレスありがとうございます。
＞。「人を殺す」という契約も契約ですか？
国を守るために戦争で人を殺すこともいとわない。軍人としての義務であり、
一種の契約でしょう。ゴルゴ１３も契約で殺人をしています。
契約というのは、
良くても悪くても、人と人との約束事でしょう。ただ、法律に違反しているか
していないかが、法治国家では問われますが。契約というのは、一旦かわせば、
かなり思いモノだと思っています。
相当無茶なモノでなければ、履行する義務はあると考えています。
＞「慰安婦になったが、とてもたまらない。もういやだ。」と言われた場合、どうし
ますか？ それでも、借金を返すまで、やめさせず、売春させていたらどうなります
か？ これは、和姦ですか？ 強姦ですか？
これは明らかな売春の強要でしょう。和姦か強姦かは、別問題ではないのですか？
で、この後、縛り付けて泣き叫ぶのも無視して性交を強制すれば強姦です。
運命と分かって受け入れ、身体を開けば和姦です。
実は、強姦と和姦というのは、非常に難しい判断だと思います。
現在に置いても、強姦時に「コンドームを付けて欲しい」
と、言ったばっかりに、和姦になったことすらあるのです。
その人は、最早諦め、せめて、性病から自分を守ろうとしたのにですよ！
＞教育にまで介入し「教科書から従軍慰安婦の記述をなくせ」とまでほざいて
いると考えると尚更です。
教科書に載せるというのは、大変なことですよ。真実がしっかりと
把握されているか、歴史上の事象としてきちんと認知されていないと
載せられません。それで、自国民を教育していくのですから。
こんなあやふやで、議論されている真っ最中のことを載せるなんて、
バカバカしいことです。中韓の圧力で教育を進めるなんて、亡国の極みですね。
従軍慰安婦問題が内外できちんとけりが付けば、その事によって分かったことを
書けばいいのです。
＞日本人「慰安婦」と朝鮮人「慰安婦」とでは待遇にかなりの差があったようです。
どのような差でしょうか？
意識の差はあったでしょうね。
自殺等については、先に書いたように、朝鮮人の純潔思想も手伝って、
個人差はあれ、苦役だったことは想像出来ますね。
ただ、何度も書きますが、家族のために仕方が無く働いた方が多い場合や、
本人納得済みの場合と、
絶対納得せず、最後まで抵抗した、
あるいは、帰りたくても返してもらえず、それ以降は抵抗を続けた、
というのは、どれ位の比率だったのでしょうか。
そして、元もと娼婦であった方と、全くの素人であった方の比率はどうだった
のでしょうか？これが分からなければ、あなたが言う強要だの強姦だのは、
議論出来ないのではないですか？
現在の風俗の人的に言えば、「車が欲しいから、売春なんてイヤだけど、
目つむってがんばる。」
この人を抱けば、これは、強姦罪でしょうか？
-
指輪さんへ。追加レスです。
キム・ワンソップという方が、昨年より、１６回「SAPIO」という雑誌で
連載されていた中に、こういう一文がありました。
ベトナム戦争において、当時の大統領である朴大統領政権は慰問公演団
と言う名目で、主に芸能人らで構成された軍隊慰安婦をベトナムに派遣した。
芸能人慰問公演団はある部隊に長期間とどまりながら多くの将校にセックス
接待を行い、ときには兵士にもその順番が回ってきたという。その当時は歌手でも
タレントでも、韓国の女性芸能人なら誰もベトナム慰問を避けられない状況だったから、
その規模も相当のものだったと推定される。
これは、強制的に時の政権が慰安婦をベトナムに送ったということですね。
-
忘れ物でした、指輪さん。
数の議論については、あなたの「仮説発言」により、
あなた自身が数については分からず、の方針を示されました。
何度言われようと、数を仮説だから、と言われたのは、あなたですよ。
ですから、今後、あなた自身は、私に対して、「数は分からないが」、というスタンスの元で
話しかけているんだと考えます。以上です。
-
第九章 慰安所使用規定
第六十四 雑件
１ 営業者ハ支那人ヲ客トシテ採ルコトヲ許サス
※営業者は中国人を客としてとってはいけない
２ 営業者ハ酒肴茶菓ノ饗応ヲ禁ス
※営業者は（恐らく）宴会等を禁止する
３ 営業者ハ特ニ許シタル場所以外ニ外出スルヲ禁ス
※営業者は許可された所以外の場所に行ってはいけない
４ 営業者ハ総テ検黴ノ結果合格証ヲ所持スルモノニ限ル
※営業者は全て検査の結果、合格証を所持している人に限る
慰安所規定（第一慰安所 亜細亜会館）
五、慰安所経管（ﾏﾏ）者ハ左記事項ヲ厳守スベシ
※慰安所経営者は先の事項を厳守しなさい
５．慰安婦外出ヲ厳重取締
※慰安婦の外出を厳重に取り締まりなさい
七、慰安婦散歩ハ毎日午前八時ヨリ午前十時マデトシ其ノ他ニアリテハ比島ビサヤ支
部イロイロ出張所長ノ許可ヲ受クベシ尚散歩区域ハ別表一ニ依ル
慰安婦の散歩は毎日午前８時より午後１０までと師その他にあっては比島ビサヤ
支部いろいろ出張所長の許可を受ける事、尚散歩区域は別表１２よる
すいませんが、これでは強制性をしめす資料にはなりませんけど。
第６４条雑件なんて何も監禁や強制性交に関する事は書いていませんし、次の
慰安所規定だって勝手に慰安婦を出歩かせない事、散歩区域を決めている事、
出かけるには出張所所長の許可を受ける事と書いてあるだけですけど。
ちなみに第６４-４に至っては検査に合格しないと営業できなかった証拠でもあ
ると思いますけど。
>これを踏まえて次の作業を進める時に使われる言葉です。
ごめん。だったらTakeNoteにはならないと思うんですけど。その後議論はされた
のでしょうか？
>↑これは「慰安婦」の「徴集」に関する話ですね。最も肝心な慰安所における強制
>の問題について、貴方が９１で仰ってたように「公文書の類は無かった。従軍慰安婦
>達の証言で作成できた」と書いてあるんですか？ それを聞いているんですよ。
ええ、扱いについては確かにそうは書いておりませんが「C.慰安所における状態」
にて慰安婦の証言に基づいて作成されている旨書いてあります。その中に「環境
の悲惨さと残酷さについてはほとんど全ての女性被害者が証言している。」とあ
りますが文書により性交を強要したとか監禁した、あるいは借金を払い終わって
帰郷させるな等々、指示した通達があったとは記載されておりません。
また、千葉大学の秦郁彦博士が吉田清治に反論するために済州島にて資料収集をした
ところ強制したどころか朝鮮人区長や売春宿の経営者及び娘の親が主犯であったと結
論付けています。つまり三者とも徴収の目的を知っていて娘を引き渡していたという
のです。恐らくここで「旧日本軍が脅迫して引き渡させた」と言うかもしれませんが、
これには続きがあって「朝鮮人」村長や「朝鮮人」ブローカーが積極的に協力してい
たという事も彼は明らかにしています。
恐らくこの「積極的な協力」が問題化したため>>60の陸軍省副官通牒、「軍慰安所従
業婦等募集に関する件」が通達されたのでしょう。
>吉見義明氏の岩波新書でも、Ｐ８８〜９２にかなり詳しく書かれていますが・・・。
そうですか。それは失礼しました。吉見教授は本に書いていたんですね。わかりました。
日本人慰安婦について裁判を起こそうと運動した弁護士や人権団体等々が居なかったよ
うなので勘違いしていました。
>これについては hesomagariさんが１０９でその理由をある程度書かれています。
>理由については hesomagariさんが書かれていたようなことだと私も思います。
これも理解しました。そういう意味では問題が噴出した時期が多少遅れるのもしょうが
ないでしょう。旧日本軍が慰安婦にしたのが全て儒教国家だったから問題が出てくるの
が遅れたと言うならば、各国と条約を結び謝罪・賠償をして解決してきた日本の不幸と
言うべきでしょうね。
-
＞hesomagariさん
>ゴルゴ１３も契約で殺人をしています。
>契約というのは、
>良くても悪くても、人と人との約束事でしょう。ただ、法律に違反しているか
>していないかが、法治国家では問われますが。契約というのは、一旦かわせば、
>かなり思いモノだと思っています。
>相当無茶なモノでなければ、履行する義務はあると考えています。
ゴルゴ１３の殺人契約も履行する義務があるんですか！？
うーむ（笑い）。私が聞いているのは貴方の特異な個人的価値観ではありません。
そのような「契約」が法的に社会的に許されるとされているのかどうかという点で
す。
>で、この後、縛り付けて泣き叫ぶのも無視して性交を強制すれば強姦です。
それでは、以下の話を紹介しましょう。旧軍人の回想である総山孝雄「南海のあけ
ぼの」叢文社（１９８３年）に出てくる１９４２年のシンガポールの話です。
「二月二七日、われわれの駐屯地のほど近いところに慰安所が開設された。
・・・（中略）・・・軍司令部の後方係りが、早速住民の間に慰安婦を募集した。す
ると、今まで英軍を相手にしていた女性が次々と応募し、あっという間に予定数を超
えて係員を驚かせた。難攻不落のシンガポール要塞を陥落させた日本の将兵は、今や
住民の憧れの的であったから、『日本兵のお相手ができるならば』と喜々として応募
し、トラックで慰安所へ輸送される時にも、行き交う日本兵に車上から華やかに手を
振って愛嬌を振りまいていた。」
ここまでの記述を読む限り、全くの自由意思による売春のようです。強制連行もあ
りません。当時としては、さほど問題はなかったように見えます。ところが・・・。
「ところが慰安所へ着いてみると、彼女らが想像もしていなかった激務が待ち受けて
いた。昨年の一二月初めに仏印を発ってより、三ヵ月近くも溜りに溜った日本軍の兵
士が、一度にどっと押し寄せてきたからである。・・・（中略）・・・英軍時代には
一晩に一人ぐらいを相手にして自分も楽しんでいたらしい女性たちは、すっかり予想
が狂って悲鳴を上げてしまった。四、五人すますと、
『もうだめです。体が続かない』
と前を押さえしゃがみ込んでしまった。それで係りの兵が『今日はこれまで』と仕切
ろうとしたら、待っていた兵士たちが騒然と猛り立ち、殴り殺されそうな情勢になっ
てしまった。恐れをなした係りの兵は、止むを得ず女性の手足を寝台に縛り付け、
『さあどうぞ』
と戸を開けたという。」
いかがでしょうか。自ら志願したのですから最初は和姦であったと言えるかも知れ
ません。しかし、「もうだめです。」と言ったにもかかわらず、姦淫したらどうなる
でしょうか？ もちろん、強姦になります。
この例では、女性の手足を寝台に縛り付け姦淫したというのですから、貴方の基準
に従ったとしても、強姦になりますよね。
日本兵の意識としては強姦でなかったのかも知れませんが、相手が職業的な売春婦
で場所が売春宿の中であろうと「だめです。」と言うのに姦淫すれば強姦になるのは
当然です。
このようなことまで行われていたのが、日本軍の慰安所でした。
-
＞hesomagariさん（続き）
>教科書に載せるというのは、大変なことですよ。真実がしっかりと
>把握されているか、歴史上の事象としてきちんと認知されていないと
>載せられません。それで、自国民を教育していくのですから。
>こんなあやふやで、議論されている真っ最中のことを載せるなんて、
>バカバカしいことです。中韓の圧力で教育を進めるなんて、亡国の極みですね。
>従軍慰安婦問題が内外できちんとけりが付けば、その事によって分かったことを
>書けばいいのです。
「従軍慰安婦」の国家強制は、日本政府が１９９２年の官房長官談話で公式に認め
ています。そのため、歴史教科書にも記述されるようになったのです。
また、いくつかの裁判では日本政府の公式見解以上に踏み込んで事実を認定した判
決が出ています。（反対に、事実でない、とか、どっちか分からないあやふやなこと
だ、なんて判断した判決など、一件もありません。）
このように公的にも、きちんとけりが付いています。決して、あやふやな、議論さ
れている真っ最中のことではありません。歴史上の事象としてきちんと認知されてい
るものです。
>＞日本人「慰安婦」と朝鮮人「慰安婦」とでは待遇にかなりの差があったようです。
>どのような差でしょうか？
漢口の慰安所の例では、日本人「慰安婦」だけは一年半で帰郷できたようです。
>ただ、何度も書きますが、家族のために仕方が無く働いた方が多い場合や、
>本人納得済みの場合と、
>絶対納得せず、最後まで抵抗した、
>あるいは、帰りたくても返してもらえず、それ以降は抵抗を続けた、
>というのは、どれ位の比率だったのでしょうか。
帰りたくても帰ることが不可能な状態だったわけです。帰りたくても帰ることが保
障されていない状態で、自由意思による売春だったと言うのは、どう逆立ちしても無
理でしょうね。
また、自ら志願して「慰安婦」になった場合ですら、先に紹介したシンガポールの
例のようなことが起きたわけです。
>そして、元もと娼婦であった方と、全くの素人であった方の比率はどうだった
>のでしょうか？
正確な比率は分かりません。ただ、「武漢兵站」には↓の話が出てきます。
「内地から来た妓はだいたい娼婦、芸妓、女給などの経歴のある二十から二十七、八
の妓が多かったのにくらべて、半島から来たものは前歴もなく、年齢も十八、九の若
い妓が多かった。」
↑この「内地」とは日本内地のことで、「半島」とは朝鮮のことです。
また、麻生徹男軍医少尉の回想である「上海より上海へ」（石風社）には↓のよう
に書かれています。
「朝鮮人女性は若くて性経験のない『初心なる者』が多かったが、日本人女性は、ほ
とんど二〇歳以上で、すべて『売淫稼業』を数年している者だけだった。このような
『アバズレ女』は『皇軍将兵への贈り物』としては、いかがわしいものである。」
もちろん、相手が職業的売春婦であれ、性行為を強要すれば強姦になります。
>現在の風俗の人的に言えば、「車が欲しいから、売春なんてイヤだけど、
>目つむってがんばる。」
>この人を抱けば、これは、強姦罪でしょうか？
現在の風俗の人的に言えば、「売春なんてイヤだけど、ヤクザに見張られていて、
ヤクザに体を売らなければ生きていけない。」ということになります。そして、この
ヤクザとは、言うまでもなく日本軍でした。ヤクザが売春を強要することより、はる
かに悪質だったのです。
-
指環さん。
貴方は従軍慰安婦に対して日本政府が
どのような処遇をすれば良いとお考えですか。
それと貴方が男性であるか女性であるかが知りたいです。
物の見方や感性も男性と女性とでは違います。
因みに私は男です。
hesomagariさん、失礼ですが貴方の性別は。
-
>>103
南雲氏
それで当方はかまいません。
指環氏
>>102の謝罪を受け入れてくださってありがとうございます。
-
＞指輪さん
借金を前借しておいて、勝手にいつでも廃業できるのだとすれば、
「借金は自由に踏み倒してよい」
ということでしょうか。
さて、ところで指輪さんは借金が無く、単に手軽に金を稼ぎたいために慰安婦になり、
いつでも止められたケースについても国が補償しなければならないと考えているのでしょうか。
-
>>指環氏
>>Error氏
「クマラスワミ勧告(本文は家庭内暴力に関するもので、慰安婦問題は付属書)」で、
この付属書である慰安婦問題の部分だけが「欠陥があるとして留意」=TakeNote
というものです。
本文部分は、大変な賞賛を受けたため、指環氏の>>105の評価は本文部分の評価としては
正しく、Error氏の>>107のTakeNoteは「とりあえず受け取っておく」という解釈も正しいです。
ただ、ここで扱われている慰安婦問題については、Error氏の見解で話を進めるのが良いかと
思います。
ここで問題になるのは、「慰安婦たちの聞き取り調査中心で構成された報告書」が、欠陥がある、
と見なされるほど評価が低かったことです。
したがって、公文書、日本軍兵の回想録、米軍の調査にソースを絞って議論をした方が、
良いのではないかと思われます。
>＞「従軍慰安婦」制度には国が直接的に関与しており、国策として推進されたものだと
>＞言えます。
>ソースを出してください。
ソースの提示ありがとうございます。「支那事変の経験」＝「上海戦後の日本軍人の、民間人
強姦による問題」ですね。
他国の場合、強姦も問題ですが、なにより第一次世界大戦での兵隊の「戦争神経症」、
現代でいうＰＴＳＤが周知されており、その対策としても慰安所が設置されました。
日本では過去の戦争での戦争神経症は確認されなかったのか、考慮されていません。
他に、軍紀の維持、犯罪の予防、性病の予防、防諜が理由とされています。
しかし、日本の方針がこれらとほぼ一致しているということは、「慰安所とはこのようなものだ」
という世界的な認識があったことの傍証になると私は思います。
-
従軍慰安婦は戦時徴用もあり、募集もあり、勧誘もあったっていう
わけにはいかないですかね？ どうも全て強制だったといえるものでもなし、
全てが募集だったとも全てが勧誘だったともいえませんしね。
韓国は当時、大日本帝国となっていたから植民地の女性を・・・・・
ていうのは成り立たないのではないか？と思うのは自分だけでしょうか？
-
憂国学生さん
私の性別に何か問題があるのでしょうか？男性です。
-
河野談話ですか・・・
http://www.s-abe.or.jp/poritics/textbook/textbook.htm
と言う話しですね。
後、今年の産経新聞の記事です。
http://www.sankei.co.jp/databox/kyoiku/text/030804text.html
いい加減な談話ですが、一旦発表したからには、効力を発揮します。
腐れ外交で取り返しはつくのやら。
指輪さん達には使いでのある発言でしょうか。
宮沢さん、議員辞める前にすることがあったろうに。逃げちゃいましたね。
-
>この文書には「別表一、散歩区域」の地図もありますが、「公園ヲ中心トスル赤区
>界ノ範囲内トス」という、慰安所周辺の非常に狭い区域です。
>このように、軍慰安所では「慰安婦」の外出・散歩も厳重に規制し、「慰安婦」を
>慰安所内に監禁していました。
おやおや。当時は戦時中だった筈ですが、今でも紛争のある地域では日本大使館
が特定の地域以外に外出することを規制することはよくありますが、なるほど
あれは日本人を「監禁」するためのものだったんですね。
それから米軍の資料によるとエリトリアのアスラマにあった慰安所では憲兵が
常時張り込み米軍兵士以外とは接触出来ないようにしていたという記録が残って
いますが、指輪氏の主張からすればこれは日本軍など問題にならないほど厳重な
「監禁」状態ですね。
なるほど指輪氏は「日本軍と米軍では違う」とは繰り返されていますが違いは
明らかですね。米軍の方が遙かに悪質と言えましょう。
-
ROMROMさんへ
了解しました。
指環さんへ
一部話がそれてしまった事をお詫びします。
-
hesomagariさん。
私がなぜ性別を問うたか不思議に思うかもしれませんが
この問題は女性の性に関する問題ですよね。
女性的な視点と男性的な視点とでは多少、相違があります。
慰安婦謝罪派には女性が多い（少なくとも市民団体）
傾向にあります。逆に反対派は男性が多い。
すみません、どうでもいい事かもしれませんが
女性が慰安婦問題は売春婦だと強く発言している人
は女性議員では高市早苗、小池百合子ぐらいしか思い浮かびません。
男性と女性では慰安婦に対する人権意識が違うのかなあと思ったのです。
気にしないで下さい。どうでもいいことでした。
-
ところで最近、慰安婦関係の話題はマスコミでも殆ど取り上げられませんが
それはちゃんと理由があります。
特に韓国の慰安婦支援運動は現在、ほぼ壊滅に近い状況で韓国内部でも一部
にしか相手にされない状況となっています。
これは支援運動の腐敗と金銭トラブルなど数々の浅ましい姿が原因です。
昨日、遺族会系の慰安婦が「金目当ての偽者が大部分」と主張している件を
紹介しましたがそれはごく一部に過ぎません。
例えば１９９７年には日本の民間基金の受け取りを巡って最大の支援団体で
ある挺対協をはじめとする団体が、慰安婦に対する集団イジメを行い一時期
長年住み慣れた住まいを移した人まで出る有様となりました。
そしてこのときイジメられた慰安婦達は
「挺対協はキリスト教団体から受けとった寄付金を横領した」
「ナヌムの家は我々が受け取るべき金を横取りしている」
（当時、彼女らの支援者がばらまいたビラには「ハルモニの生き血をすする」
とまで書いてあったそうです）
などなどの非難を行う事態となりました。
更に２００１年には「ナヌムの家」の園長が女性職員からレイプされたと告発
される事件も発生しています。
もちろんこのような浅ましいトラブルの勃発により多くの市民は愛想を尽かし
運動は完全に下火となったのです。
-
そして運動が行き詰まったためか最近では米軍へも非難の矛先を向けています。
一昨年にニューヨークで行われた「コリア戦犯法廷」では慰安婦を含めた
朝鮮戦争以来の「米軍による戦争犯罪」を告発し、当時のクリントン大統領
を含めた歴代の米大統領全員を有罪としました。
なんと軍中央どころか大統領まで慰安婦（裁判全体の一部ですが）について
有罪を宣告しているわけです。
もちろんこのような「裁判ごっこ」が世間で相手にされる筈もなく、殆ど注目
されることもなく忘れられました。
他にも中国で今年「日本軍慰安婦は４０万人」とシンポジウムで発表されましたが
中国大陸に侵攻していた日本軍が最大で８５万人だった事を考えればいかに
馬鹿げた数字であるかは明らかでしょう。
こうしてみると「慰安婦問題」は当初のデタラメな事でも何でも言ったモン勝ち
を推し進めたあげく世間から乖離して自壊したと言えますね。
-
>>131の＞日本軍兵の回想録
ですが、中国において拘禁・収容されていた人たちの談話は除外したいです。
彼らの発言がソースとして信頼できない場合が多いのは、あまりにも知られていますので。
-
中帰連の類ですね・・・。人間は極限の状況下に置かれるとその内やってない事までやったと思い込んでしまう。ソ連からの直輸入の「洗脳」ってやつですな・・・。
中国はさすがというか頭が良い。銃弾を無駄にして日本人を殺すよりは、洗脳した上で本国に帰しウソ証言を垂れ流させた方が遥かに有効だと分かってる。その戦略性たるや日本人なんて足元にも及ばない。何せウソ証言に踊らされているのだから・・・。
まぁ「自己批判しなければ銃殺」なんて言われれば私だってころっといっちゃうだろうから、じーさま達を悪く言う気は無い。悪いのは検証せずに「見よ、これが日本軍国主義の罪」と鬼の首を取ったように騒ぎ立てる人たち。
-
慰安所自体の目的を考えれば、
決して今で言うような、単なる性欲開放の場だけの意味ではなく、
将兵の戦地での暴行強姦を防ぐという目的もあったようです。
この点からも、慰安所の設置そのものが一概に間違っているとは言えないと思います。
-
日韓基本条約で賠償、戦争責任云々の問題は
すべて解決しています。
慰安婦が日本政府に賠償を求める権利はありませんし
日本政府が彼女たちに補償する義務もありません。
民間のボランティアが善意でやるのなら一向に
構いません。どうぞご自由に。
-
もし新たな賠償協定を制定するというなら
別に構いませんよ。勿論相互公平に行うべきです。
日本政府は慰安婦と主張している数千人の慰安婦に謝罪は
しないが賠償をする。いいでしょう
その時点で日韓基本条約は事実上無効となります。
さて戦前日本企業、並びに国民が置いてきた財産、設備投資は
すべてキャッシュでお支払いしていただきます。返却していただきます。
でなきゃ不公平でしょう。
特に国民の財産だけでも返していただきたい。韓国政府の国家予算ほどに
なるかもしれませんよ。
それに比べたら慰安婦への補償金なんか微々たるものです。
みなさん私の面白い提案はいかがでしょうか
-
誤りたければ地面にこすりつけて誤ればいい。
賠償金を払いたければ家屋を売却して払えばいい。
しかし不思議なのはすべて個人で出来る事を国家に優先させようとしている
点にある。これすなわち左翼は国家主義者である。という証明ではなかろうか。
国家主義・国家をすべてに優先する至高の存在あるいは目標と考え、
個人の権利・自由をこれに従属させる思想。
-
＞飛び入りさん
>慰安所が強姦施設であり、性奴隷制度であったとするなら、
>戦前や戦後の、また戦中の半島や本土での一般の女衒も、
>同様に強姦施設であったという主張でよろしいでしょうか。
一般の公娼宿も事実上の強姦施設だったと言って良いと思いますよ。公娼の場合、
借金を返さなくても辞める自由は保障されていましたが、業者は、娼妓が逃げたとき
のために連帯保証人をつけるなどしていましたから、その連帯保証人に迷惑を掛けら
れなくて、娼妓を続けざるを得ないという例が多かったようですね。
>むしろ、詐欺まがいの募集や不当な搾取や衛生管理などを
>しない悪質な業者を軍は選定しないよう警戒していたようなので、
>労働条件はむしろ内地のほうが悪かったと考えます。
それでも、公娼の場合、娼妓を保護する法令があったわけです。業者は警察の監督
下にありましたし、娼妓取締規則（１９００年制定）によって、娼妓には廃業の自由、
通信、面接、文書閲読の自由、外出の自由などが保障されていました（但し、外出の
自由が保障されるようになったのは、１９３３年以降）。
これに対し、「従軍慰安婦」にはこれらの権利は全く保障されていませんでした。
そもそも、軍慰安所それ自体が非合法な存在で、従って、「従軍慰安婦」も法的な人
権保護の枠外に置かれたのです。
また、実際の「仕事」も、「従軍慰安婦」の場合、戦地で精神がすさんでいる兵士
を相手にするものでしたし、相手にしなければいけない男の数も公娼よりはるかに多
かったと言われています。
これらの点から、確かに内地の公娼も酷い状態でしたけれども、「従軍慰安婦」は
それよりはるかに酷かったと言えます。
>借金を前借しておいて、勝手にいつでも廃業できるのだとすれば、
>「借金は自由に踏み倒してよい」
>ということでしょうか。
戦前の大審院の判例では娼妓稼働契約は違法・無効とされましたが、金銭消費貸借
契約（前借金契約）は有効とされました。そこで、業者は連帯保証人をつけるなどし
て、娼妓が逃げた場合でも連帯保証人から借金の回収ができるようになっていました。
従って、戦前は借金を踏み倒すことまではできませんでした。
このため、人身売買がなくならなかったため、戦後になってから、１９５５年に最
高裁は、娼妓になることを原因とする前借金は民法上の「不法原因給付」だとして、
返還を請求できないとしました。つまり、１９５５年の最高裁判決以降は借金を踏み
倒せることになりました。
ともかく、戦前の段階でも、公娼には借金があっても娼妓を辞める自由はありまし
たし、辞めるのを止めることは誰にもできませんでした。（具体的には、娼妓は警察
に登録されていて、辞めたくなったら警察に出頭して登録を取り消せば良かったので
す。）実際に、娼妓取締規則が公布された１９００年には、２割以上の娼妓が辞めて
います。
>さて、ところで指輪さんは借金が無く、単に手軽に金を稼ぎたいために慰安婦になり、
>いつでも止められたケースについても国が補償しなければならないと考えているのでしょうか。
「従軍慰安婦」の場合、公娼のような「自由にいつでも辞める権利」が全くありま
せんでした。つまり、公娼制度の法令も適用されなかったし、それに代わる軍法も作
られなかったし、各地の慰安所で軍が作った慰安所規則などにも「慰安婦」に辞める
自由を保障したものなど全くありませんでした。
もしも、辞める自由が少なくとも公娼並みには保障され、その上で「単に手軽に金
を稼ぎたいために慰安婦にな」ったと言うのであれば、まぁまぁまぁまぁ、当時にお
いては許されることかも知れません。ところが、その最低限の線も守られていなかっ
たわけです。
-
＞腕環さん
↑どう見ても、私のハンドル名を捩っているとしか思えません。無礼であり、従っ
て私の方もレスはつけませんのでご了承ください。
＞Errorさん
>すいませんが、これでは強制性をしめす資料にはなりませんけど。
私の挙げた資料（どちらも吉見氏編集の資料集からの引用）では「慰安婦」の外出
が「厳重取締」とされ、散歩も朝の２時間、慰安所の周辺だけ、というものです（こ
の類いの資料は他にもあります）。即ち、「慰安婦」を常に監視下に置き、慰安所へ
監禁していたことを示すものです。
その目的は「慰安婦」の逃亡防止にあったと思われますが、当時の内地の公娼が
「外出の自由」をきちんと保障されていたのに比べても、軍慰安所が特殊だったこと
が分かります。
このような状態で「自由意思による売春だった」と言うのは無理だと思われます。
逃亡することも不可能だったのですから。正に軍慰安所における強制性を示す資料で
す。
※なお、この資料の問題に関連した１３５の関西人さんの書き込みがありましたので、
ここでレスつけさせていただきます。
>おやおや。当時は戦時中だった筈ですが、今でも紛争のある地域では日本大使館
>が特定の地域以外に外出することを規制することはよくありますが、なるほど
>あれは日本人を「監禁」するためのものだったんですね。
沖縄戦開始前の、つまり戦地になる前の沖縄の慰安所の「軍人倶楽部に関する規
定」には↓のようにあります。
「営業婦はみだりに柵外を散歩し幕舎又は作業場に立入るを禁ず」
この沖縄の慰安所に入れられていた元「慰安婦」の証言でも、散歩できたのは慰安
所近くの海岸だけだったそうです。
また、「クマラスワミ報告」についてですが、事実誤認の部分もあり、内容に問題
がないわけではありません。吉見義明氏などの良心的研究者もその問題点は指摘して
います。ただ、慰安所の状態について「公文書の類は無かった。」とは書かれていな
いということは宜しいですね。
それから、TakeNoteでも日本政府にはかなりの圧力になっているようですね。
>恐らくこの「積極的な協力」が問題化したため>>60の陸軍省副官通牒、「軍慰安所従
>業婦等募集に関する件」が通達されたのでしょう。
ところが、↑この通牒には「内地に於て之が従業婦等を募集するに当り」とあり、
日本“内地”でのことしか問題にされていません。
-
＞憂国学生さん
>貴方は従軍慰安婦に対して日本政府が
>どのような処遇をすれば良いとお考えですか。
①被害者への補償、②関係する政府所管資料の全面公開、③法的責任の承認、④責
任者を処罰してこなかった責任の承認（責任者の処罰は今となっては無理でしょうか
ら）、⑤被害者の厚生、リハビリテーションの実行、⑥過ちを繰り返さないための歴
史教育、人権教育の実施
>それと貴方が男性であるか女性であるかが知りたいです。
性別も含めてプライバシーはお答えできません。まぁ、ご想像にお任せしますよ（笑）。
>日韓基本条約で賠償、戦争責任云々の問題は
>すべて解決しています。
>慰安婦が日本政府に賠償を求める権利はありませんし
>日本政府が彼女たちに補償する義務もありません。
問題になっているのは、国家間の賠償問題ではありません。戦争の被害者が国家に
求める個人補償の問題です。
これが解決済みかというと、日韓請求権協定（１９６５年）について、日本政府は
「日韓両国が国家として持っている外交保護権を相互に放棄したということで、個人
の請求権そのものを国内法的な意味で消滅させたというものではない。両国間で外交
保護権の行使として取り上げることはできないという意味だ。」（９１年８月の国会
での政府答弁）としています。また、そもそも在日韓国人は同協定に影響されないこ
とが明記されています（第２条第２項）。元「従軍慰安婦」には在日韓国人の人もい
ます。
なお、日中共同声明（１９７２年）では、賠償請求放棄の主体は中華人民共和国政
府とあるのみで、中国国民については触れられていません。北朝鮮とは、勿論、全て
まだ白紙の状態です。
-
＞指環さん。こんちわ。
孤軍奮闘大変ですね。でもあなたがいるとすごくこのスレが面白いです。
がんばってください。でも ぼくは嫌韓ですが、、、
①被害者への補償 とありますが、その被害者をどのような基準で
規定するのでしょうか？自己申告すればそれでよいのでしょうか？
それと 一つ知りたいのですが、日本人の従軍慰安婦？という方達も居られた事でしょう。
この方達の匿名でない証言というのは存在するのでしょか？
-
＞Doronpaさん
>慰安所自体の目的を考えれば、
>決して今で言うような、単なる性欲開放の場だけの意味ではなく、
>将兵の戦地での暴行強姦を防ぐという目的もあったようです。
>この点からも、慰安所の設置そのものが一概に間違っているとは言えないと思います。
軍が慰安所制度を作った主要な理由が強姦の抑止であったことは間違いないでしょ
う。即ち、日中戦争では占領地での日本軍将兵による強姦事件が多発し、中国人の激
しい憤激を呼び、占領政策に支障を来すようになりました。このため慰安所設置を推
し進めることになったのです。
例えば、北支那方面軍参謀長岡部直三郎による「軍人軍隊ノ対住民行為ニ関スル注
意ノ件通牒」（１９３８・６・２７）という軍の文書（吉見資料集所収）では「軍人
及軍隊ノ住民ニ対スル不法行為カ住民ノ怨嗟ヲ買ヒ反抗意識ヲ煽リ」「強烈ナル反日
意識ヲ激成セシメシ原因ハ各所ニ於ケル日本軍人ノ強姦事件カ全般ニ伝播シ実ニ予想
外ノ深刻ナル反日感情ヲ醸成セル」などとして強姦事件防止の必要性が説かれ、「成
ルヘク速ニ性的慰安ノ設備ヲ整ヘ設備ノ無キタメ不本意乍ラ禁ヲ侵ス者無カラシムル
ヲ緊要トス」と慰安所の設置が指示されています。
実際、資料に表れる最初の軍慰安所は、１９３２年の第一次上海事変のものですが、
その後の日中戦争の本格化、とりわけ南京事件以降、慰安所の大量設置が行われるよ
うになります。
さて、では、強姦事件の防止に本当に役立ったのでしょうか。
これについて、慰安所制度の考案者であった岡村寧次大将は、１９３８年の武漢攻
略戦について次のように述べています。
「現在の各兵団は、殆どみな慰安婦団を随行し、兵站の一分隊となっている有様であ
る。第六師団の如きは、慰安婦団を同行しながら、強姦罪は跡を絶たない有様であ
る。」（稲葉正夫編「岡村寧次大将資料」上巻・戦場回想篇、原書房）
また、国府台陸軍病院附軍医中尉早尾盾雄による「戦場ニ於ケル特殊現象ト其対
策」（１９３９年６月）という文書（吉見資料集所収）には次のようにあります。
「軍当局ハ軍人ノ性慾ハ抑ヘル事ハ不可能ダトシテ支那婦人ヲ強姦セヌ様ニト慰安所
ヲ設ケタ、然シ強姦ハ甚ダ旺ンニ行ハレテ支那良民ハ日本軍人ヲ見レバ必ズ是ヲ怖レ
タ」
このように慰安所設置は強姦事件防止に殆ど役立たなかったのが実態でした。そし
て、むしろ慰安所政策はしだいに占領地の女性を銃剣を突き付けて軍施設内へ連行し
て監禁して継続的に輪姦するという形態に変化していきました（フィリピンでの例な
どが典型です。）。つまり、しだいに慰安所設置が当り前になり、そのために占領地
の女性を無理やり「慰安婦」にするというようになっていったわけです。即ち、当初
は強姦防止のために慰安所を作ったはずだったのですが、どこからどこまでが慰安所
で、どこからどこまでが強姦なのか区別がつかない状態になっていったのです。
分かり易く言えば、強姦の頻発→強姦防止のための慰安所設置→慰安所設置が常態
化→「慰安婦」調達のための女性拉致、となっていったわけです。つまり、慰安所設
置がかえって新たな強姦事件を拡大生産していったと言えるのです。慰安所設置の目
的も、最初は強姦防止だったのが、しだいに単なる軍人の性欲を満足させるためのも
のに変わっていきます。強制売春と強姦が本質的に同じである以上、そうなるのは必
然でしょう。
-
>>147
ですから、外出が厳しく管理され、行く場所も制限されていたというだけで、
「監禁されていた」「性交を強要されていた」証拠にはならないと言ってる
んですけど。
厳重に管理されていたという事だけをもって全てが強要されていたとするの
は論理の飛躍のしすぎという物でしょう。
しかも外出を厳しく取り締まる規定（第一慰安所 亜細亜会館）が全てに適
用されていたかと言うと甚だ疑問です。
陸軍省副官通牒、「軍慰安所従業婦等募集に関する件」
については確かに内地を指しています。ですが実際には1940年に陸軍省副官
送達の「支那事変の経験より観たる軍紀振作対策」において慰安施設の指導
監督の適否が大事と、慰安施設の指導監督を強く命じています。
なぜかというと士気の振興、軍紀の維持、犯罪・性病の予防に大影響を与え
るからだそうです。でこれは最重要項目として扱われていました。
また「武漢兵站」に於いては山田清吉慰安所担当係長により慰安所の待遇改
善が行われており（漢口に入城した売春業者は朝鮮人の女たちをまったくの
奴隷状態で酷使収奪してたので、漢口兵站の監督下に置き内地人の女同様、
借金制度に切換えた。前借金は平均6、7千円だったので１カ月4、5百円稼が
せるようにし一年半くらいで借金を返し、それ以上働けば貯金もできて内地
へ帰れるよう指導した）、
また「漢口慰安所」には長沢健一軍医が「兵站司令部は慰安所を管理する一
方、慰安婦を業者の不当な搾取から保護する債務もあった。朝鮮人業者の中
には、ひどい例もあった。 証文も何も書類らしきものは一切なく貧農の娘た
ちを人買い同然に買い集めて働かせて奴隷同然に使い捨てにする。これでは、
死ぬまで自由を得る望みはないのだが女たち自身もそうした境涯に対する自
覚は持ってないようだった。 藤沢軍医は業者が女に支払った金に雑費を加え
て借用証を作らせ女たちが働きさえすれば借金を皆済し自由な身の上になれ
るようにした」と記述しており慰安所の待遇改善が行われていた事を表して
います。
また、石兵団会報第74号おいて売り上げの取り分は慰安婦７の雇主３と定め
ています。さらに軍政規定集（芸妓、酌婦雇用契約規則）においても慰安婦
雇用の際の標準がさだめられており内容的には
・前借金及別借金は総て無利息とす
・居室、戸棚、衣類箪笥、消毒用器具、寝具一式、食費、灯火、消毒、薬品、
健康診断に要する費用は雇主の負担とす
・雇主は慰安婦の毎月稼高の100分3を、彼女名義で貯金させ、慰安婦を廃業
する際に本人に交付する
という物でした。確かに全ての施設に於いて１００％実施されていたかとい
うと疑問がわきますが、実際には日本はこういった規則を作り悪質な経営を
なくそうと努力していたと言えます。
長沢健一軍医の記述には朝鮮人業者が人買い同然に連れてきて奴隷のように
使い捨てるとあり、すでに朝鮮人業者による慰安所経営が問題化していた事
が伺えます。
さらに「昭和11年中における在留邦人の特種婦女の状況及其の取締」（在上
海総領事館警察署沿革誌に依る）において悪質な楼主が、前借金で廃業出来
ないように縛って、酷使し、搾取することを軍は取り締まっていたことが分
かります。
>ただ、慰安所の状態について「公文書の類は無かった。」とは書かれていな
>いということは宜しいですね。
これについては誤認があった事をお詫びします。ただ公文書があったとも書い
てない事も事実だと認めて頂きたい。
>TakeNoteでも日本政府にはかなりの圧力になっているようですね。
これの根拠はなんでしょうか？私的には朝日新聞、ＴＶ朝日、ＴＢＳ、毎日新
聞等々が大騒ぎをしていないところを見ると、それほど圧力にはなってないよ
うな気がします。
-
岡村寧次大将
＞1945(昭和20)年9月9日 南京中央軍官学校講堂で何応欽中国陸空軍総司令に降伏
＞戦後、中国の戦犯裁判で無罪となる
＞蒋介石政権の支援活動を行う
こういう方の証言はちょっと…信頼性に欠けると感じるのですが。
三光作戦の発案者(とされ)、慰安所設置の推進者、当時の支那派遣軍総司令官であり、
無罪になった方ですよね。
温厚な性格で理知的で、兵からも地元の人からも信頼されていたお方だそうですが。
国府台陸軍病院附軍医中尉早尾盾雄
この方はどこの戦地に行かれた方なのでしょうか？
この病院って、現千葉県市川市の国立精神・神経センター国府台病院ですよね。
-
＞設楽さん
私の質問にはお答えにならないようですね。私との議論は降りられたものと理解し
ます。
＞KURONさん
>①被害者への補償 とありますが、その被害者をどのような基準で
>規定するのでしょうか？自己申告すればそれでよいのでしょうか？
私は、所属する国か委託された機関の認定に委ねる方式が良いと思っています。
（これは「アジア女性基金」が採用している方式ですけれどね。）
ただ、真相究明が前提として不可欠なわけで、そのために、関係する政府所管資料
の全面公開を挙げています。また、金さえ払えば良いという問題ではありません。法
的責任の承認と誠意ある謝罪がどうしても必要です。
>それと 一つ知りたいのですが、日本人の従軍慰安婦？という方達も居られた事でしょう。
>この方達の匿名でない証言というのは存在するのでしょか？
例えば、広田和子「証言記録 従軍慰安婦・看護婦」新人物往来社（１９７５年）
-
＞関西人さん
貴方がさかんに持ち出されるアメリカ軍の慰安所はいずれも軍中央が主体となって
企画・推進したものではありませんね。そのような文書証拠もないようです。
ただ、現地部隊が作ったものを軍中央が黙認するということはあったようですね。
でも、それは日本軍のように軍中央が積極的に推進したものとは違います。
>軍中央の意向を無視して、現地軍が勝手にリベリアやオーストラリア政府と
>交渉出来ると思いますか？米軍はそんな事を許すようないい加減な軍隊だと
>思ってらっしゃるのでしょうか？
>あなたは駐韓米軍に今現在いる慰安婦の存在を米軍中央は把握していないと
>でもおっしゃるのでしょうか？
軍中央の黙認はあるかも知れませんね。
>また米陸軍の公式記録には慰安所で使う各種の医薬品や避妊具などについて
>極めて組織的に最前線に送っている記録が残っています。特に性病予防器具
>の配布は一部地域では空輸してまで行われるほど重視されました。
>このように米軍が軍中央の明確な方針の下に慰安所の建設と運用を行っている
>のは明白です。
↑これも軍中央が慰安所の建設・運用を企画・推進した証拠とは言えませんね。日
本軍の場合には、明確な文書証拠が出ています。
>韓国性産業に「女性密輸」５０００人
>ロシア、フィリピンから在韓米軍に
>【ジュネーブ３日共同】
この話も在韓米軍の基地周辺に米軍兵士相手に作られた性産業のことのようですね。
貴方の引用文を読む限り。
>昨年９月の段階でこのような批判が国際機関によって行われています。
>なおこの件についての米軍の反応は「無視」です。
勿論、米軍が兵士の利用を黙認したり、時には、これらの性産業に便宜を図ったり
といったこともあるでしょう。何より軍事基地の存在が、その周辺に売春施設を産む
わけですから、そういった問題について米軍の責任が問われ、非難されるのは当然で
す。
しかし、日本軍の慰安所のように、軍が主体になって作った性的慰安の施設とは異
なりますね。ここのところが決定的に違うようです。
>慰安婦や慰安所の存在自体何ら問題ありません。
>現在でも存在している事です。
あれれ？ 問題ないと思っているんだったら、さんざん書いていた米軍の慰安所へ
の非難は何だったの？
>「日本軍の慰安所は特別」だというとっくにメッキの剥がれた虚構にしがみ
>つくのでしょう。
日本軍が慰安所を作って、強制売春（＝組織的強姦）をやっていたことは、もはや
否定できないため、最後の拠り所として「皆、やっていたんだ。自分だけじゃない。」
というわけですか。
情けない「反論」が多かったけれども、貴方の「反論」が中でもとりわけ情けない
ものでした。そのため、レスつけるのも後回しになってしまいました（笑い）。
あと、１１６の話も軍中央が企画・推進したものかどうかは分からない話だし、
１１７の話も本国の陸軍省が黙認していたという話のようですね。（その限りで本
国の陸軍省にも責任は生じますけどね。）日本の陸軍省のように「慰安婦」徴集に
ついて具体的指示を行ったり、慰安所設置を積極的に奨励したりというのとは、ま
るっきり違いますね。
-
＞hesomagariさん
>キム・ワンソップという方が、昨年より、１６回「SAPIO」という雑誌で
>連載されていた中に、こういう一文がありました。
１２３の話の真偽は後日確かめてみます。その他に朝鮮戦争で韓国軍が慰安所を作
っていたという話もあるようですね。
でも、これらは韓国の国内問題でしょう。ベトナム戦争の話も貴方の引用文を読む
限り、韓国国内から慰安婦を現地ベトナムへ送ったというもののようですね。日本の
ように植民地や占領地の女性を無理やり「慰安婦」にしたというのと異なるようです。
それと、慰安所での女性の拘束性・強制性がどの程度だったか、日本軍の慰安所の
ように外出・散歩も「厳重取締」だったか、また、未成年者の使役はあったのか、日
本軍の慰安所のように１５歳の「慰安婦」もいたのか、なども問題になりますね。
＞皆さん
私もちょっと忙しくなってきたので、私の書き込みはこれで終わりにします。さよ
うなら。
-
>>指輪さん
因みに当時の内地での娼婦と慰安婦では一回あたりの料金はどちらが高かったのでしょう。
確か、慰安所は内地よりも高額だったとか聞いていますが。
また、現代での比較で言うと風俗の相場は、土地によっても違いがありますが、
ヘルスが30分で1万円、40分で1.5万円、ソープは60分で2万円〜2.5万円、120分で4〜5万円です。
ところが、慰安婦の相場は一人当たり10分間で一円と聞いています。つまり、一円を
一万円と換算すると、慰安婦は現代の風俗嬢よりも三倍も効率の良い収入を得ていました。
事実、裁判を起こした慰安婦の貯金は大変な高額だったそうですね。
付け加えると、現代の風俗は一回の時間が長いほど女性のサービスはあれこれと多く、
「単に寝転がっていれば良かった」らしい慰安婦と比べ遥かに重労働です。
現代の風俗は大変な競争で、よりよいサービスを競わないと生き残っていけません。
他に争う店の無かった慰安所では、女性が単に寝転がっているだけで充分客が集まったのでしょう。
彼女らと「奴隷状態」と、この現代風俗に比べて三倍もの「高収入」はどうにも齟齬を
起こしていると思われますが、
指輪さんはこの点、「どのように消化」しているのでしょうか。
また、「上官になるほど更に料金が高かった」ことはどのような理由からだと
思いますか？。
極悪日本軍の極悪司令部が作った性欲処理施設、にしては
随分と彼女らに対して金払いが良かったものですね。
それから彼女らが「監禁状態に置かれていた」ということですが、
何故「監禁したい」のならわざわざ「外出禁止」の「通達」などと
中途半端なことをしたのでしょう。
「近くの海岸で散歩できた」ということは、彼女らは「いくらでも逃亡可能」ではないですか。
「禁止」などせずに「初めから扉に鍵をかけて厳重に監禁」すればいいと
思ってしまいますが…。出入り口に一人見張りをつけておけばすむことですよね。
何故「そのように」しなかったのでしょう。この点指輪さんの考えを知りたいものです。
私としては、「むやみな『散歩』の禁止」というのは、むやみな慰安婦の散歩に
よって起こった風紀の乱れに対して行われた通達だとしか解釈できないのですが。
-
＞指環さん
一例を取り上げて当時の日本軍は全てこうだった、等と全体の意思を決め付けるのは
無理がありますよ？現地女性を銃で脅して強姦した兵士もいたかもしれない、
一日何人もの兵士と性交した売春婦もいただろう、戦地の売春婦は外出をある程度
管理されていた。しかしこれらは日本軍が組織的に女性を集め強制的に売春をさせた
と言う主張とはほとんど関係有りませんね。一兵士が強姦すれば罰せられるのが
普通であり、金のため日々複数回の性交を自由意志で行う売春婦も珍しくないです。
更に戦地で作戦行動以外の個人の行動を制限するのも普通です（自由なほうがオカシイ）。
この様に現地の状況、時代を考えると極々普通の事をあたかも日本軍独特の犯罪活動
であるかのような主張は間違っています。貴方は「日本軍が女性を無理やり売春婦にした」
としつこく主張してますが募集すればすぐに定員以上の女性が志願してくる当時の状況で
ワザワザ強制する必要は全くありません。
-
指輪さんへ
酷い描写ですが、本当なのでしょうか？真実なら虐待であり、集団での婦女暴行でしょうね。
これが、事実かどうか、何か証明されるものはありますか？なんせ、この従軍慰安婦問題に
ついては、吉田氏のいい加減な本の出版があって以来、確実な証拠がなければ、
いかなる「体験話」も、疑ってかかるしかありません。
そして、それが、全施設の何割くらいで起こったいたのでしょうか。
ほとんどに決まっているというのは無しにして下さい。ここが重要と思われます。
どれくらいの暴力が公然と行われていたか、その証拠がなければ立証出来ませんので、
事実無根となります。
また、自由がないと言われますが、私は戦時という状態において、一般兵士だけでなく、
将校とは一晩を過ごすこともあった慰安婦達は、どのような寝言や、よもやま話を聞かされ
るか分かりません。外出の制限は当然あったと考えますので、これをもって、
何もかもが、即、不当な束縛とは考えられないと思います。
スパイにするには、娼婦などお金で動かせやすいはずですから、そこは、かなり
気をつかったと思います。
当時は、国の存亡を賭けた総力戦でしたから、情報の漏洩には厳しかったでしょうね。
＞ゴルゴ１３の殺人契約も履行する義務があるんですか！？
うーむ（笑い）。私が聞いているのは貴方の特異な個人的価値観ではありません。
そのような「契約」が法的に社会的に許されるとされているのかどうかという点で
す。
そうですね。これは、冗談にしても、口約束だけでも、契約になるんですよ。
ただ、当時の社会がそこまで、契約について厳しかったかどうかは
分かりませんがね。
さて、契約の法的に認められている範囲と、社会的に認められている範囲は、
人権や働く権利、個人の権利に対して、社会がどこまで成熟しているかで
違うと思います。
まだまだ、それらが熟していないと乖離していくものです。
要するに、拡大解釈し放題になるかもしれません。契約を履行することには厳しく、
違法な契約に対して罰することには甘くなる。
ですから、いくら売春規制法があっても、それが、必要悪として社会で認められて
いれば、その為に娘を売る親が後を絶たなかったりするのではないですか？
その為に、厳しい契約を結ぶこともあると思いますよ。
それは、許されてるに等しい、お目こぼしでしょうね。今も世界中変わりありませんが。
-
指輪さん、どっかいっちゃいましたね。返答が遅かったか。
それにしても、当時の世相を考えれば、戦時という異常な状態で、
戦地などそれこそ、いつ死ぬかも分からない若者が、アドレナリン
全開で存在したわけで、慰安所は無くてはならない存在だったのでは
ないでしょうか。
そんな事にハッキリと白黒つけられるとは、到底思えないのですが。
当時、慰安婦として「参戦」された方もおられるかもしれないのに。
う〜ん、しかし、国内問題なら人権は考えなくても良いのでしょうか。
疑問符は続きます・・・・？？？？
-
>>159
自分達の祖先が関わった事と言う認識ではないんでしょうね。
日本人慰安婦もいたであろうに．．．
-
>沖縄戦開始前の、つまり戦地になる前の沖縄の慰安所の「軍人倶楽部に関する規
>定」には↓のようにあります。
>「営業婦はみだりに柵外を散歩し幕舎又は作業場に立入るを禁ず」
>この沖縄の慰安所に入れられていた元「慰安婦」の証言でも、散歩できたのは慰安
>所近くの海岸だけだったそうです。
「幕舎又は作業場に立入るを禁ず」
当たり前のことじゃないですか？
何が「監禁」なんでしょうね？
軍事施設周辺なのだから行動が制限されるのは当たり前のことです。
>ただ、現地部隊が作ったものを軍中央が黙認するということはあったようですね。
>でも、それは日本軍のように軍中央が積極的に推進したものとは違います。
情けなくて涙が出てきそうな言い訳ですね。
「中央は知っていた。情報を隠蔽し、消毒薬や避妊具などいろいろと便宜を
図っていただけなんだ。後は現場が勝手にやったことなんだ」
と言うわけですか（笑）
>あれれ？ 問題ないと思っているんだったら、さんざん書いていた米軍の慰安所へ
>の非難は何だったの？
あれ？どこに書いてあります？「指輪氏の主張の通りだとすれば・・・」という
事は書きましたがね。
> 日本軍が慰安所を作って、強制売春（＝組織的強姦）をやっていたことは、もはや
>否定できないため、最後の拠り所として「皆、やっていたんだ。自分だけじゃない。」
>というわけですか。
>情けない「反論」が多かったけれども、貴方の「反論」が中でもとりわけ情けない
>ものでした。そのため、レスつけるのも後回しになってしまいました（笑い）。
情けない限りですね。「植民地の人間を慰安婦にしたのは日本軍だけ」だとか
「連合軍の慰安所は違う」とか散々デタラメな事を言っておいて、反論できなく
なるとこれですけ(笑)
まあ何にしても「昨年、国際機関に非難された米軍慰安所の強制売春」ですら
問題視しないあなたが本心では「女性の権利」など屁とも思っていない事が
よく分かりました。
-
さてと慰安婦問題がなぜ戦後半世紀を経て出てきたのか伺える事実があります。
受け取り７人に深い心の傷、批判浴びて韓国元慰安婦
［共同通信 1997年6月20日配信］
日本の「女性のためのアジア平和国民基金」(アジア女性基金、原文兵衛理事長）による元従軍慰安婦への償いの事業で、韓国の元慰安婦七人が今年一月に一時金を受け取ったことに対し、国家賠償を求めて民間基金は受け取るべきではないとする韓国内の支援団体やマスコミが猛反発、七人は厳しい批判にさらされ続け、心に深い傷を受けている。
追い打ちをかけるように、最近、元慰安婦支援のために行われた市民運動の募金で、七人だけが対象者から外された。七人は「同じ被害者なのに」と不当性を訴えている。
（以下略）
これは一例ですが当時は主要なマスコミが揃ってこの「慰安婦イジメ」を取り上げ
ていました。
そして日本の支援団体が翌９８年４月にこのように主張しています。
座談会「女性史と『慰安婦』問題」──藤目ゆき、鈴木裕子、加納実紀代（司会）
『インパクション-107』1998.4.10、インパクト出版会より一部抜粋。
「国民基金派の人たちのこのごろの支援団体バッシングのやり方はずいぶんひどいと思いますよ。国民基金に反対する支援団体が受け取るおばあさんたちを非難したり差別したりしているために彼女たちが肩身の狭い思いをしている、みたいなデマゴギーね」
「挺対脇の尹貞玉さんや挺対協が被害者ハルモニに対して、彼ら、彼女らが言うような苛めなんかどうしてやれますか。挺対脇は彼女たちをサポートするためにできた会なんですからそんなことはありえないしそれは何年たったって同じですよ」
これは上記の共同通信配信の記事の１０ヶ月後のものです。
しかし彼らが共同通信はじめとするこの件を報じたマスコミに抗議したり事実を
問い合わせた様子は皆無であり、そのような記述は一切ありません。
日本中で多くの人間がこの「慰安婦イジメ記事」を目にしたにもかかわらずです。
-
理由は簡単ですね。要するに彼らは「慰安婦イジメ」という「運動」にとって
都合の悪い事実から目を背け、支持者にだけ通用する言い訳を行ったわけです。
「慰安婦がどうイジメられようが、そんなことはどうでも良かった。大事なのは『運動』だった」
早い話、彼らはそういう「慰安婦をダシにする運動屋」に過ぎなかったと言って
いいでしょう。
つまり慰安婦問題が戦後半世紀を経て大事になったのは、運動を生業にして
いる運動屋が「慰安婦で運動をすれば受ける」と見込んで騒いだ結果なわけ
です。
間違っても「慰安婦のため」では無かったのは上記の「慰安婦イジメ」を見れば
明らかです。
指輪氏も恐らく何もせずに見て見ぬふりをしていたしょうし、まず間違いなく
今後も何もしないでしょう。
「慰安婦はダシ」に過ぎないのですから、ダシのために骨を折るような人間
などいるわけないですよね。
-
>問題になっているのは、国家間の賠償問題ではありません。戦争の被害者が国家に
>求める個人補償の問題です。
それは良かったですね。個人の補償請求権が認められるなら当然、日本人
の補償請求権も認められるわけですね。
接収された日本人財産の返還請求も出来るわけだ。
是非ともやりましょう！
ちなみにドイツは個人の補償請求権をたてに未だにポーランドやチェコなどに
「戦後接収したドイツ人の財産を返せ！」と要求し続け、周辺国の顰蹙を買って
いますがそういうのが指輪氏はお望みのようですな(笑）
-
>１２３の話の真偽は後日確かめてみます。その他に朝鮮戦争で韓国軍が慰安所を作
っていたという話もあるようですね。
でも、これらは韓国の国内問題でしょう。
・・・？これだと日本の慰安婦も「国内問題」になるんだけど・・・？これでは指輪氏が日本だけをつるし上げる事の異常性が際立ってしまうじゃないか・・・（爆笑
日本のやる事は絶対的に悪で、外国がやれば「国内問題」ですか（笑
チベット大虐殺に対しての態度を見てもそうだけどダブルスタンダードだなぁ（笑
あなたは他人に「情けない回答」と言えるほど立派な答えを提示してませんぜ（ｗ
あと、二言目には「不勉強」の南雲さんへ。ハングルは日本が奪ったニダとか、名前を強制的に奪われたニダーと言ってるようでは、金正日がブッシュに戦争狂と言うようなもんですぜ・・・（苦笑
-
＞１６３
「慰安婦はダシ」に過ぎない
その通りだと思います。この人たちはイデオロギーで動いているわけです。
内心、当の慰安婦の心情などはどうでもよいわけです。
自分達の活動の幅が広がれば良いわけです。
恐らく慰安婦問題が国の問題ではなければ目も向けないと思います。
反国家、反権力。（反スタ、反帝、言い過ぎですね）「国家は暴力装置で抑圧された
全人民（慰安婦を含む）を解放する。」
こういう考えで染まっているのでしょう。
そういう意味では極めて偽善的で独善的かつ欺瞞的な集団といえます。
民青や共産党がチベット問題に取り組んでいるのは見た事が無い。
アメリカのイラク攻撃には死ぬほど反対するくせに
北朝鮮の人権弾圧は沈黙。ロシアのチェチェン弾圧も沈黙
台湾問題に関しては沈黙どころか、共産党の某議員にいたっては
中国の内政問題に目をつぶる事が過去の戦争責任に対する償いであると
国会で「世紀の失言」をしている。沈黙というより、黙殺ですね。
それではポツダム宣言の日本政府と同じなのでは（笑）
過ちは繰り返しません。我々は５８年前そう誓ったのでは（笑）
民青の学生や共産党の人に、なんでイラク攻撃には反対するのに
チベットやチェチェンの問題に黙っているのと聞くと内政の問題
だからと答えるのだが、この人たちに人権を説く資格なんかないなと
思います。「利権と主義にそぐわないからだ」と本音を言ったらどうなんだ
この人たちのメンタリティーは、
常に国家、ブルジョアが悪いという考えでしょう。スカラー波が悪い、
サタンが悪いと言っている人たちと変わりません。ただスカラー波を
問題視している人々は政治には口出ししませんから、国は迷惑を被りません
-
>これだと日本の慰安婦も「国内問題」になるんだけど・・・？
そうですね。指輪氏の論理なら、ドイツがユダヤ人の女性に強制売春をさせて
いたのも「国内問題」で片づいてしまいますね。
-
「抑圧された人民」などはいません。
まあ北朝鮮の国民はそれに該当するでしょうがね。
会社員は「企業に抑圧された労働者」
教員は「校長に抑圧された存在」
子供は「受験制度に抑圧された生徒」
さあ、解放しようと。そういう発想でしょう。
かけっこで順番つけるなだとか
テストで順番つけるなとか、皆こういう考えから来ているのでしょう。
なぜ、足の遅い子に努力をしろという風に
考え方をシフトできないのだろうか。
優しいからか。違うな、甘いんだ
-
何人かの方、「指輪」じゃなくて「指環さん」です。
誰も指摘しないから黙っていましたが、揚げ足取られますよ（笑）
-
>反国家、反権力。（反スタ、反帝、言い過ぎですね）「国家は暴力装置で抑圧された
>全人民（慰安婦を含む）を解放する。」
>こういう考えで染まっているのでしょう。
そういう人がいないとは言いませんが前述した慰安婦を巻き込んだ数々の
金銭トラブルを見れば、むしろもっと即物的な目的だと思いますよ。
そう考えれば慰安婦をかばって最大の支援団体と悶着を引き起こすような
「一文の得にもならない」事など関心が無くて当たり前です。
インドネシアなどでも金で「自称慰安婦」を釣っていましたが、韓国でも
似たようなものだったのでしょうね。
だからこそ当ての外れた慰安婦達は「自分たち以外は偽者」などと主張し、
罵倒しあう事になってしまったのでしょう。
そういう事態を引き起こしてしまった事については日本人として深く反省
するべきだと思います。
>>169
おっとこれはすいません。「指環」氏には訂正してお詫びします。
-
少々話がずれますが、去年とあるスーパーで牛肉の偽装表示が発覚して、
そのおわびとして、その肉を買った人に料金を返すという処置を
行った際に、レシートがなくても返金する。といった確認の杜撰さから
偽の被害者が大量に出て、店の偽装肉の売り上げの5倍ぐらいの額を
払ったなんてことがありましたよね？
慰安婦問題で騒いでる元慰安婦ってのも
金をふんだくりたいだけってのが殆どでしょうね。
＞指環氏
個人賠償に応じるのが大切というけど、まあ無理でしょうね。
証言だけを証拠に賠償はできませんし、史料の公開については
日本よりアメリカに問いあわせた方がいい気がします。
東京裁判の起訴固めに蒐集してましたからね。
-
指環さん、間違いごめんなさい。今、気づかされました（笑）。
指摘してくれても良かったのに。
そういえば、吉見氏のことは、良心的研究者と書いておられましたね。
では、反対の意見をする人は、悪意の研究者というわけですね（笑）。
本当に、一方的に決めつけるから、お話に詰まっちゃったんですね。
どうして、こういう話には、両面性があるとは思わないのでしょうか？
どんなものにも長所と短所があるし、裏と表があるのに。
あ、ゴルゴ１３の話に怒ったのなら、平にご容赦を。
-
石原都知事の慰安婦に関する見解。
石原氏の「父なくして国立たず」から引用します。
（慰安婦）個人の証言は検証のしようがない彼女たちが
功成り名遂げミリオネアになっていたらそんなこと恥ずかしくて
言い出せるはずがない。依然として貧乏しているから
これで少しでも金が入ればいいという思惑で、今度は肉体ではなく
自分の名誉を代償にして稼ごうとしているだけだ。そういうことは
見え見えなのにそういう人間の卑しい本性に引きづられて教科書に記載
する必要がどこにあるのか、もしどうしてもやるというのなら
可哀想な慰安婦という視点だけではなく、彼女たちの現在の
卑しい本性も記載しなくてはなるまい
-
忙しくなったので、細かいレスはつけられませんが、特徴的ないくつかの書き込み
に対してのみ、ちょっとだけお答えしておきましょうか。
＞Errorさん
>厳重に管理されていたという事だけをもって全てが強要されていたとするの
>は論理の飛躍のしすぎという物でしょう。
女性の自由を奪った状態で性交して、「和姦だった」と言っても通用しますか？
もっと具体的に言えば、以前、東京の足立区で女子高生を監禁してコンリート詰め
にして殺すという事件がありましたけれども、この場合、被害者の女性が監禁中に性
交を承諾したとしても和姦になりますか？ 実際、犯人の少年は「被害者は『やって
も良い』と言っていた」と供述したそうですが、それでも強姦罪に問われましたね。
（当り前です。）
まぁ、何が何でも日本の戦争犯罪は無かったことにしたいのでしょうけれど、そう
して強弁を重ねれば重ねるほど、常識からかけ離れていきますね（笑い）。
>また「武漢兵站」に於いては山田清吉慰安所担当係長により慰安所の待遇改
>善が行われており
それは、あくまで“改善”であって、性奴隷制であった軍慰安所を廃絶したわけで
はありませんね。
>前借金は平均6、7千円だったので１カ月4、5百円稼が
>せるようにし一年半くらいで借金を返し、それ以上働けば貯金もできて内地
>へ帰れるよう指導した
貴方も仰るように“内地”へ帰れるよう指導したのですから、これは日本人「慰安
婦」に対する話で朝鮮人「慰安婦」の扱いは別だったようですね。また、「一年半く
らいで借金を返し」というのも、単に回転を良くしただけで新たな「慰安婦」を補給
することで犠牲者を増やしていったのではないですか？ それとも、娼妓契約そのも
のを前借金の返済とは無関係に直ちに破棄して故郷へ帰れるようにしたとでも言うの
ですか？
>確かに全ての施設に於いて１００％実施されていたかとい
>うと疑問がわきますが、実際には日本はこういった規則を作り悪質な経営を
>なくそうと努力していたと言えます。
>長沢健一軍医の記述には朝鮮人業者が人買い同然に連れてきて奴隷のように
>使い捨てるとあり、すでに朝鮮人業者による慰安所経営が問題化していた事
>が伺えます。
ですから、その慰安所をそもそも作ったのは誰ですか？ 利用していたのは誰です
か？ この根本的な質問を設楽さんにもしていますが、どなたもお答えになりません
ね（苦笑）。
＞飛び入りさん
>因みに当時の内地での娼婦と慰安婦では一回あたりの料金はどちらが高かったのでしょう。
>確か、慰安所は内地よりも高額だったとか聞いていますが。
それで、その金が実際に「慰安婦」に渡ったのですか？ 「武漢兵站」や「漢口慰
安所」に出てくる漢口の慰安所の話は現場の努力で多少「改善」されたという話で、
逆に言えば、業者が搾取していたのが一般的だったことが分かる話です。
>慰安婦は現代の風俗嬢よりも三倍も効率の良い収入を得ていました。
↑この話が一般的なら、山田清吉慰安所担当係長も長沢健一軍医も藤沢軍医も「待
遇改善」の努力をわざわざする必要はなかったでしょうね（笑い）。
-
＞hesomagariさん
>そして、それが、全施設の何割くらいで起こったいたのでしょうか。
>ほとんどに決まっているというのは無しにして下さい。ここが重要と思われます。
問題なのは、そのようなことの発生を防止するシステムを全く作らないまま「慰安
婦」政策を推し進めたことにあります。仮にシンガポールのような事例が一部だった
としても責任は免れません。
>また、自由がないと言われますが、私は戦時という状態において、一般兵士だけでなく、
>将校とは一晩を過ごすこともあった慰安婦達は、どのような寝言や、よもやま話を聞かされ
>るか分かりません。外出の制限は当然あったと考えますので、これをもって、
>何もかもが、即、不当な束縛とは考えられないと思います。
>スパイにするには、娼婦などお金で動かせやすいはずですから、そこは、かなり
>気をつかったと思います。
>当時は、国の存亡を賭けた総力戦でしたから、情報の漏洩には厳しかったでしょうね。
防諜も「慰安婦」監禁の理由の一つでした。軍人の性欲処理や防諜といった日本軍
の身勝手な論理で多くの女性の尊厳を踏み躙った行為の責任が問われているのです。
＞関西人さん
>まあ何にしても「昨年、国際機関に非難された米軍慰安所の強制売春」ですら
>問題視しないあなたが本心では「女性の権利」など屁とも思っていない事が
>よく分かりました。
ほぉーっ、そうですか。米軍慰安所は強制売春だと国際機関から非難されたのです
か。それならば、米軍慰安所よりはるかに酷い状態だった日本軍慰安所が非難される
のは、もっと当り前ですよね（笑い）。
米軍慰安所が悪なら日本軍慰安所も悪でしょう。日本軍慰安所が悪でないなら米軍
慰安所も許されるでしょう。
いったい貴方は、軍の慰安所を肯定する立場なのか、否定する立場なのか、どちら
なのですか？ 貴方の書き込みを読んでいると、結局、何が言いたいのか分からなく
なってきます。ご自分でも混乱しません？(笑い）
＞ROMROM （HTV4M25U）さん
>したがって、公文書、日本軍兵の回想録、米軍の調査にソースを絞って議論をした方が、
>良いのではないかと思われます。
（ちょっと前の書き込みですが、気になっているので）何故、被害者の証言は初め
から除外するんですか？ 被害者の証言は信用できないと頭から決めつけられている
ようですが、それなら、歴史論議以上に厳格な事実認定が要求される刑事裁判では被
害者の供述は最初から証拠能力無しとすべきとなる筈ですが、そう主張されるのです
か？
また、北朝鮮による日本人拉致事件でも被害者の証言は信用しないのですか？ あ
れこそ、証拠となる公文書なんて何もありませんけれど・・・。（つまり、存在する
のは被害者の証言と亡命者の証言と金正日の自白だけ。確実なのは行方不明だった５
人の日本人が北朝鮮にいたことと別の行方不明者の娘が北朝鮮にいることだけ。彼ら
が拉致されたのか、自発的意思で北朝鮮に渡ったのかは現在でも分からない。）
ということで、もう議論は続けられませんけれど、考えてみておいてください。
-
>>174
>女性の自由を奪った状態で性交して、「和姦だった」と言っても通用しますか？
あんたもわからない人だね。あなたの持ってきた資料では外出の制限をしていた
という事を示しているだけで、無理矢理性交させていたという証拠にはならない
んですよ。さらに許可制だったとはいえ外出できたのですから「監禁」していた
証拠にもならないってわかってますか？
それとも外出の際には手錠にロープでくくりつけ犬の散歩のようにしてたとでも
言うのですか？
>それは、あくまで“改善”であって、性奴隷制であった軍慰安所を廃絶したわけ
>ではありませんね。
なら性奴隷制だった事をしめす証拠を見せてください。朝鮮人の業者によって奴
隷のように扱われていた、あるいは劣悪な環境にいた慰安婦達の環境を改善しよ
うと努力していた証拠にはなっても性奴隷制だったという証拠にはなってません
よ。
>貴方も仰るように“内地”へ帰れるよう指導したのですから、これは日本人「慰安
>婦」に対する話で朝鮮人「慰安婦」の扱いは別だったようですね。また、「一年半く
>らいで借金を返し」というのも、単に回転を良くしただけで新たな「慰安婦」を補給
>することで犠牲者を増やしていったのではないですか？ それとも、娼妓契約そのも
>のを前借金の返済とは無関係に直ちに破棄して故郷へ帰れるようにしたとでも言うの
>ですか？
あのですね、当時日本国内に日系朝鮮人がどれくらい居たと思って居るんですか？
さらにこの件について全ての慰安所において１００％実施されていたどうかは疑問
って言った意味わかってます？「内地」って書いてあってその他については書いて
ないので疑問って言っていたんですよ？まぁ、こう書くと「じゃあ結局外地の人間
は性奴隷にされて帰れなかったじゃないか」と言われるかもしれませんが、出身地
別に慰安所をもうけていたとも思えません。さらに、「漢口慰安所」については朝
鮮人の業者にだまされて連れてこられた（この場合は朝鮮人の女性でしょう）慰安
婦についても改善するよう努力していたという事なので、出身地別に差別していた
という事にはなりません。
さらに「回転をよくしたいだけ」ってどこにそんな根拠があるんですか？そう思う
根拠を提示してください。
契約については何を言ってるのか意味がわかりません。通常の常識で考えれば借金を
返せばそれで良いという契約であれば、借金を返せば帰れたでしょう。
もし期間による契約であればその期間がすぎれば帰れたのではないのでしょうか？
>苦笑
なんて人を馬鹿にする前に過去ログぐらい読みなさい。
誰が運営していて、誰が管理していたか。また誰が制度を作り、誰が利用してきた
なんて過去ログに出てきてますよ。人に聞く前に検索ぐらいしなさい。
-
＜削除＞
-
>指輪さん
>>因みに当時の内地での娼婦と慰安婦では一回あたりの料金はどちらが高かったのでしょう。
>>確か、慰安所は内地よりも高額だったとか聞いていますが。
> それで、その金が実際に「慰安婦」に渡ったのですか？ 「武漢兵站」や「漢口慰
>安所」に出てくる漢口の慰安所の話は現場の努力で多少「改善」されたという話で、
>逆に言えば、業者が搾取していたのが一般的だったことが分かる話です。
業者の罪を追求するのであれば、追求する側に立証する責任があります。
具体的に書いていただきたい。
一体、慰安婦は一回あたり所要時間何分で料金は平均でいかほどか、
そのうち具体的に「何割」の金額が業者に搾取されていたのか。
結局、業者の収入、慰安婦の収入はいくらだったのか。
慰安婦がどれだけ搾取されていたのかをソースつきで示していただきたい。
私としては、いくら「慰安婦が搾取されていた」と主張されても、事実として
あれだけの貯金を残していた慰安婦の存在を見る限り、はなはだ説得力は薄いものです。
議論を切り上げる前に是非答えていただきたい。
「一体、慰安婦は一回あたり所要時間何分で料金は平均でいかほどか、
そのうち具体的に「何割」の金額が業者に搾取されていたのか」
あと、肝心な質問はスルーですか？。
「近くの海岸を散歩中にいくらでも逃亡できそうなのに、それが『監禁』ですか？」
-
>米軍慰安所は強制売春だと国際機関から非難されたのですか。
>それならば、米軍慰安所よりはるかに酷い状態だった日本軍慰安所が非難される
>のは、もっと当り前ですよね（笑い）。
なるほど今現在の問題と半世紀以上前の問題が同列扱いですか。
しかもあなたのご自身の主張からすると米軍の慰安所の方が日本軍の慰安所より
遙かにヒドイ「監禁状態にあった」はずなんですがねえ(笑）
あなたが実は「日本軍の慰安所」だけを問題視したいだけだとよくわかり
ました。そう考えれば「植民地の女性を慰安婦にしたのは日本軍だけ」だと
言ったデマを平気で垂れ流した意図も明白ですね。
やはりあなたは「慰安婦をダシにした運動屋の一味」に過ぎなかったのですな
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
