雑談＆連絡スレッド - 1047995308

3071：ufloat：2011/02/28(月) 01:08:25: >>3067
＞この掲示板のように、文章となっているものと、実際に口頭で語られたものでは、
＞後者の方が記憶に残ると思います。私の主張は実際に語られたものから成り立っています。

無精髭さんの>>3069に重ね、私からも疑問を呈させていただきます。
「語られた（聞いた）もの」と「読んだもの」のどちらが記憶に残るかは人によるはずなので、
減二さんが「読むよりも語られたものの方が記憶に残る」と主張すること自体はまだ分かります。
しかし、それはあくまで「一読」と「一聴」を比較した場合であるはずです。
掲示板で議論をするにあたって、相手の書き込みに返答しようとするからには、最低条件として
相手の書き込みをよく読み、その意味を自分なりにしっかり解釈することは必須でしょう。というより、
それなくして相手の書き込みにまともに返答できるとすれば、それはもはやテレパシーの使い手です
（「流し読みしています」とか臆面もなく言ってのける人は以前に見かけた気がしますが）。
もちろん書き手も読み手も人間である以上、完璧な文章も完璧な解釈も存在しませんので、
「理解しようと努めたけど、できませんでした」ということはあるはずですが、
「理解に努めたができなかった」のと「理解する努力すらしなかった」のでは別です。
そして、「一聴」と「相手の書き込みをよく読み、しっかり理解しようと努めた」場合では、
どちらの方が正確に記憶に残ると思われるかは、私からご説明申し上げるまでもないでしょう
（一方、これが「一聴ではない」、すなわち例えば先の話に出てきた会社の人が、
「そいつを殺すと、お前にその役をやってもらうぞ」などと毎日毎日何度も繰り返し言っていた、
とかなら、減二さんが書き込みよりもこちらを強く記憶していたことには説明がつきますが、
仮にこんな異様なことを連呼していたのなら、さすがに本人にも記憶はあるでしょうし、周囲も一度くらい
聞いているはずですから、ぜひとも本人への真意の確認と周囲への事実確認をなさってください）。

さて、減二さんは>>3067で
＞実際に口頭で語られたもの
の方が文章よりも記憶に残りやすいと述べており、これを>>3063の紫煙狼さんの
＞勘違いであった
＞となれば、減二さんの事実認識能力には大きな問題があり、これまでの過去の経験も事実誤認の
＞可能性が大きく高まります
への反論としておられます。
ではお聞きします。私たちの書き込みは文章ですし、チャットと違い即答も不要ですから、
減二さんは私たちの書き込みを読み返し、反芻し、理解しようと努めることができるはずです。
そして、最低限相手の主張をちゃんと読み、理解しようと努めなければ、まともな返答は不可能です。
それなのに、減二さんは私たちの書き込みを一聴以下の程度にしか読もうとせず、
一聴以下の程度にしか理解しようとせず、そんなテキトーな理解で返答をしておられたのですか？
そもそも減二さんは、この掲示板の参加者に「一緒に考えてほしい」と要請なさっているのですよね。
そうやって他人に考えさせておいて、その他人からの返答は一聴にも劣るほどテキトーにしか
読まず、一聴以下のテキトーな理解しかしようとしていなかったとすれば、私たち掲示板の参加者を
極限まで侮辱している、ということになりかねませんが、その辺はいかがでしょうか？

無精髭さんが>>3067で質問されている、「人の文章をちゃんと読んでいるのか」という問いと合わせて、
私からも「人の文章をちゃんと読んでいるのか」という問いと、仮にテキトーにしか読んでいないならば
「そちらから私たちに一緒に考えろと言っておきながら、寄せられた返答をテキトーにしか読まないのは
どういう了見なのですか？」、一方でしっかりと読んでいるならば、無精髭さんの>>3067の質問に「加え」
（私に返答して無精髭さんの質問を無視されてはかなわないので、「加え」にカッコをしておきます）、
「しっかり読んで理解しようと努めたはずの文章に関する記憶が、語られた話にすら劣る
などと平然とご主張なさるのは、一体全体どういうわけですか？」とお伺いしておきます。