死刑制度についてひと言お願いします - 1047791805

3583：またたび：2012/10/27(土) 20:57:40: >>3579
紛争には国家間や異民族間で起こるケースだけでなく内紛という内部同士の紛争があります。
これは内政が不安定化し、国力が衰退して与党・政権の支配力が弱まり、
体制側と反体制側に大きく二つに分裂して起こる物です。
また世の中が不安定になれば安心して働けなくなり、安心して働けなくなれば税金が入ってきません。
税金が入ってこなければ警察・軍隊は真面目に働くなり、彼らが真面目に働けなくなれば治安は崩壊し
警察や軍隊は自分たちにきちんと給料を払ってくれる側につくただの傭兵と化します。
日本にもかつて南北朝という朝廷が真っ二つに割れて天皇が２人になった内紛時代がありました。
そしてこの混乱が幕政による統一力を衰退させ戦国時代を呼ぶ原因になったのです。

犯罪者に厳しくすれば絶対に内紛が起こらなくなるわけではないですが、
犯罪者に甘くすればテロ・反政府活動の活発・犯罪被害の増大・治安悪化を招き
そうなれば安心して働ける社会ではなくなり、安心して働ける社会で無くなれば
国民は自らの意志で国から逃げ始めます。
そうなると税収が減り、税収が減ればさらに経済が衰退し、公務員に払える給料もなくなり、
軍や警察の機能はマヒします。
その行き着く先が社会混乱と紛争である事は明らかです。
3584：倫理的廃止論者：2012/10/27(土) 20:58:53: いちいちなげ～よｗ

考えをまとめて要約できないのかｗ
3585：またたび：2012/10/27(土) 21:02:57: >>3581
自分を自分が所持していたら、自分自身の自由意志で処罰するかどうかを決められると思いますが？
例えば倫理的廃止論者さんが、他人の所有物である車を破壊したら賠償を請求されるし、されたら払うしかないですよね？
それと同じ事で、『私は人に殺されたらカクカクシカジカの賠償を請求します』とあらかじめ意思表示しておけば
殺した人はその賠償を支払う以外に無くなります。

倫理的廃止論者さんが誰にも俺を裁く事はできない！とか思って人の家の物を壊しても
相手が賠償を請求すれば倫理的廃止論者さんに支払いを拒否する権利はありません。
それと同じ事です。
3586：倫理的廃止論者：2012/10/27(土) 21:04:57: だけど、被害者であっても、それは他人の命だから罰を決めることはできない。
3587：またたび：2012/10/27(土) 21:07:41: >>3586
でも、加害者は盗ってはならない他人の命を奪ってますよ？
『それは他人の命だから罰を求める事が出来ない』としているあなたの考えと犯罪者自身が逆の行動をしてるって事ですよね。
それに対して被害者の生前の意思表示が命による賠償請求だった場合はどうするのですか？
被害者の意思を踏みにじる行為になってしまいますが。
3588：倫理的廃止論者：2012/10/27(土) 21:11:07: そんなのは理由にならない。
他人の命は他人の命。
3589：またたび：2012/10/27(土) 21:16:56: >>3588
他人の命は他人の命なら、他人の命を奪った加害者の罪は重大で、
あなたが反対してる死刑を実行した決して許されない存在と同じですよね。
人を殺しても生きていていいのなら、その人間を殺した者も誰にも罰する事はできないと思いますが。

なら提案ですが、殺人犯を死刑にしない代わりに、
殺人犯同士に殺し合いをさせるというのはどうですか？
これはローマ帝国で実際に行われていた事ですが、
殺人犯と殺人犯を闘技場で闘わせるのです。
どちらが生き残ってもいいし、ルールは終わりのない勝ち抜き戦で
片方が生き残っても、その片方はまた次の別の対戦相手と戦わなければなりません。
そして生き残った方がまた別の殺人犯と戦う、それをこの世に殺人犯がいる限り繰り返す。

殺人を犯した物は誰にも罰する事は出来ないのなら、彼らを殺した者も誰にも罰する事は出来ません。
なら罰という形でなく、彼ら自身の殺意で殺し合いをさせればいいというローマの知恵です。
殺した側も殺人犯なら、殺された側も殺人犯なので誰も文句はないでしょう。
3590：倫理的廃止論者：2012/10/27(土) 21:19:06: ん～理解できていないか…
3591：減二：2012/10/27(土) 21:21:01: >>3583

>>3571
再びに関してですが、
日本の内紛は、オウム事件や６０年代安保でありましたが、
収監されている犯罪者自体は、身動きが取れないと思います。
「厳しい」の範囲が解りませんが、収監されている者に厳しくすると言う事でしょうか。
見せしめの為に収監されて居るものに厳しくするのか、
法的に厳しい刑罰を与え厳しくするのかが、読み取れませんが、
具体的にご説明を願えれば幸いです。
3592：またたび：2012/10/27(土) 21:22:02: >>3590
あなたが他人の命は他人の命、どんな理由があってもう場っ手はならないと説き伏せた所で
殺人犯はあなたのそんな考えは無視して他人の命を奪ったから殺人犯なわけです。
彼らは罰せられなければまた野に放たれた時に同じく人を殺すでしょう。
その彼らに罰を与える権利が誰にもにもないというのなら
あなたのお考えを無視して人を殺すクセのある人間同士で殺し合いをさせれば
誰も彼らに罰を与えてないし、それは彼らが好きで人殺しをまたやっただけに過ぎません。
それで解決すると思いますが。
3593：またたび：2012/10/27(土) 21:24:00: >>3591
そのオウム事件や安保闘争の内ゲバリンチで人を殺したり
毒ガスやロケットランチャーで社会に対し破壊活動を行おうという輩を
めっちゃ甘くして極刑に問わなかったり簡単に仮釈放したりする世の中にしたら
どういうことになると思いますか？
3594：またたび：2012/10/27(土) 21:25:27: >>3592
失礼、誤変換がありました
×あなたが他人の命は他人の命、どんな理由があってもう場っ手はならないと説き伏せた所で
○あなたが他人の命は他人の命、どんな理由があっても奪ってはならないと説き伏せた所で
3595：倫理的廃止論者：2012/10/27(土) 21:26:25: 自分を自分以外の神が所有していたとする。
そして、罪に対する罰は神が下せる。
これなら、神が死刑にできるだろう。

もし、自分が自分の所有者であるなら、
自分を誰にも渡せないし、何の罪も受け入れなくていいということになる。
相手が許せば、それは免除される。

そうじゃなくて、罪が発生した時点で罰が発生する。
それはどこかで神が見ているからだという思想がいらないか？
3596：倫理的廃止論者：2012/10/27(土) 21:30:55: 相手に免除されない罰が発生するには
神が必要なんだよ。
3597：またたび：2012/10/27(土) 21:31:55: >>3595
じゃあ、『今日から人間を所有してる“神”を作りました。“神”は我々全人類の所有者なので
　　　　　これから裁判の度に“神”に審判を仰ぎます。
　　　　　“神”がお許しにならず、死刑だと言えば死刑になります。
　　　　　“神”がお許しになり、無罪だと言えば無罪になります。
　　　　　“神”は人が作り機械ですが、人間ではないので我々人間を公平に裁く事が出来ます。
　　　　　そして我々人類は、今日から“神”の所有物であり、全てその後意志に従って生きるのです』

って言う風にすればそれも解決しちゃいますよね？
確か、実例を交えずに『どうあるべきか』の架空の話でも良いんですよね？
3598：倫理的廃止論者：2012/10/27(土) 21:33:17: 反論になってねーし
3599：倫理的廃止論者：2012/10/27(土) 21:35:06: そういうね印象操作はやめたほうがいいよ？
3600：またたび：2012/10/27(土) 21:35:40: >>3598
あまりにもフィクション性が強い話なのでそのレベルに合わせたのですが
そもそも私が尋ねた>>3592と全然話が繋がってないのですが。
3601：倫理的廃止論者：2012/10/27(土) 21:37:05: フィックションか

論理的に話せない奴には何を言っても無駄だな。
3602：倫理的廃止論者：2012/10/27(土) 21:39:46: 自分の所有者が自分ならば

それを政府にも渡せないし、国家や社会にも渡せない。

いいたいこと分かる？
3603：減二：2012/10/27(土) 21:40:56: >>3593
解りました。刑罰のほうなんですね。
3604：倫理的廃止論者：2012/10/27(土) 21:41:01: そうじゃなくて、個人を国家？社会？神？が所有しているのなら
そのものが処罰を下せる。
3605：倫理的廃止論者：2012/10/27(土) 21:44:09: 報復はどうか？

相手の命を死者が所有してしまう事にならないか？

自分の命は自分の命ということと矛盾が生じないか？
3606：倫理的廃止論者：2012/10/27(土) 21:44:36: 自分の命を死者が所有か
3607：またたび：2012/10/27(土) 21:45:39: あと、あえて>>3595にもうひとつツッコむなら
倫理的廃止論者さんは『人が罰を与えるのは神が見えいるからだという思想のせいだ』とか
西洋の宗教の影響かなにかのセイだとお考えのようですが、はっきり言ってそれは無関係です。

なぜなら人間が人間に罰を与えるという光景は洋の東西、宗教を問わず普遍的に存在するからです。
また犯罪に関する話にのみ存在するのではありません。
倫理的廃止論者さんは子供の頃何か悪い事をしたとき親に叱られませんでしたか？
もし宿題を忘れたら、学校で叱られ担任教師からつるし上げを食らったと思います。
ドラえもんでよくのび太の担任の先生がのび太を水の入ったバケツを持たせて廊下に立たせてますよね。
アレも罰です。
しかしのび太の担任は神様でしょうか？違います、ただの中年男性です。

人間に罰を下せるのは神様だけなんて思想は実は世界的に全く分布していません。
どこの国でもどんな宗教でも社会でも社会主義国家や無宗教国家でも
親は子供のしつけの一貫で罰を与えるし、教師も子供に罰を与えます。
これは全世界普遍的に文化や宗教の違いに関係なく分布している人間社会の根本的成り立ちです。
神様が見ていようが見ていまいが、人間が人間の世の中のルールや治安を守るために人間と人間の間の関係で罰を与えている光景など
いくらでも腐るほど犯罪以外の場面にも日常的にあります。
3608：倫理的廃止論者：2012/10/27(土) 21:47:04: 事例はいらん！！！
3609：倫理的廃止論者：2012/10/27(土) 21:47:48: も～はなしにならんわ
3610：倫理的廃止論者：2012/10/27(土) 21:49:09: しかし、すごいタイピング速度だな。
そこだけは褒めてやる。
3611：倫理的廃止論者：2012/10/27(土) 21:52:40: アメリカの宗教思想的に
罰を日本に取り入れるのは無理だ。

日本は相手が許したら、罰を許される。
それを誰も実証できないので、死刑は廃止すべきである。
3612：またたび：2012/10/27(土) 21:56:39: >>3602
私は自分の身を政府や国家や社会に献体する気はありませんが
しかし日本国社会の中で住んでいる人間の自由意志として
自らの意志で納税し、それと引き会に国家に守ってもらうという選択を
自分の自由意志としてする権利があります。

また国に命令されたからとか強制されたからではなく、自分で自分が住んでいる国の安全を守るために
志願して有事の際には戦いに行く、という権利だって本当はあります。
そう考える人がいる事もまた自由です。

自分の意思で日本の社会を受け入れ、自分の意志で日本に身柄を預けて守ってもらい、
自分の意思で国家や社会に貢献したいと考える人間だっているのです。
それは自分が住んでいる社会の安全の同じ社会の一員として守るため、ひいては自分の暮らしを守るためです。
前にも言いましたが防衛の権利は誰にでもありますし、防衛の権利として自分で自分の事を守ってもらう国を決めて
その国に身柄を預ける事も防衛の権利の行使ですし、自分で自分たちの社会や国を守ろうとする行動も防衛権の行使です。
自分が自分の所有者であればこそ、自分の意思として社会に参加し社会を守り国を守りそのために国と社会に身柄を預けて共に行動する人もいます。
全ての人が倫理的廃止論者さんのそのお考えのようなアナキズムの持ち主でもないのです。
3613：倫理的廃止論者：2012/10/27(土) 21:57:32: すぐに、報復、償いにつながってしまう。
永久不滅の罰を与える欧米諸国の思想とはほど遠い。
3614：またたび：2012/10/27(土) 22:03:49: >>3613
某米諸国にも死刑存続国はありますし、
９１１同時テロ後のアメリカの行動に象徴されるように
向こうにも『報復』という概念はありますが？
真珠湾攻撃だってアメリカの合い言葉はリメンバーパールハーバー（真珠湾を忘れるな）でしたよ？

何度も言いますが、倫理的廃止論者さんが思い込んでいられるほど
思想の洋の東西は影響していないと思います。
第一、アメリカは保安官社会であり、市民の自治権と自衛権を何よりも重んじる国風であり、
かつては犯罪者を市民が自らの手でリンチ・縛り首・公開処刑にする事で
ならず者たちと戦い自分で自分たちの身を守ってきた意識の強い戦闘的国家ですし
むしろその気風が政治にも国際的な姿勢にも影響していると思いますが。
3615：倫理的廃止論者：2012/10/27(土) 22:03:55: 死刑囚の命は誰のものか？
神であるなら、神がその者の命を奪える。
死者ならば、それを誰も調べられないので死刑には出来ない。
3616：倫理的廃止論者：2012/10/27(土) 22:05:34: 神の立案よろしく～
3617：倫理的廃止論：2012/10/27(土) 22:26:40: 明日にするかい？
3618：倫理的廃止論：2012/10/27(土) 22:32:24: 持ち時間を使い切りました。

これより１手30秒以内でお願いしますｗ

もしくは、明日への延長を宣言願います。
3619：倫理的廃止論：2012/10/27(土) 22:38:47: 悪いが先に寝かせてもらう。

どうであるべきかの議論に事実は不要。

そこだけ肝に銘じてくれ。
3620：倫理的廃止論：2012/10/27(土) 22:39:41: 事例か
3621：またたび：2012/10/27(土) 22:40:09: >>3615
『死者ならば、それを誰にも調べられないので死刑に出来ない』とは
被害者の意思の事ですか？

それなら>>3555や>>3574で再三申し上げている通り
『死に前に個人としての意思を明治して、犯罪者を許す許さないを決めておく』ようにすれば
簡単に解決する問題で、殺された側が加害者をどう裁いて欲しいと考えていたのかを知る方法として
あっさりと解決出来ると思いますが。
3622：倫理的廃止論：2012/10/27(土) 22:41:41: 被害者が誰に殺されて、それが意思によるものなのか、事故によるものなのか分からないのに
前もって決めることなど不可能。
3623：またたび：2012/10/27(土) 22:42:19: >>3621
すみません、また誤打でした。
×『死に前に個人としての意思を明治して、犯罪者を許す許さないを決めておく』ようにすれば
○『死ぬ前に個人としての意思を明示して、犯罪者を許す許さないを決めておく』ようにすれば

お風呂から上がってきたばかりな上に、ながら打ちなので申し訳ない
3624：減二：2012/10/27(土) 22:44:22: 今まで読んできてひと言。
死刑制度の発生については、
様々な過去からのしがらみ、現実、人類としての発展途上にある人間が、
罰則として、死刑しか方法が思いつかないから、死刑が存在すると考えます。
またたびさんと倫理的廃止論者さんが、議論を戦わせても、
現実が時間の束縛、空間の束縛により未来が決定されている時点では、
かえられないと思います。
誤解を招くといけませんから追記しますが、ＳＦ等の話ではありませんせん。
例えば子が生まれて、行く学校が決められ、将来は日本では一夫一妻せいだから嫁は誰々と決め、
跡継ぎだといって会社や住む場所まで決められるということです。
そのような日本独自の風習だから良い面も悪い面もあります。
良い面は、人生が決まっているから安泰だと言う事であり、
一方、悪い面は、犯罪者が偶然発生するのではなく、意図的に発生すると言う事等です。
犯罪者は裁かれるわけですが犯罪の抑止について、
さらに、方法論を追求できれば良いですが。
神の話も、もう少し詳しく書けば、
日本では、天皇が神でないとご自身が宣言なされたのですから、
現在の日本では神がいません。
それも時代のせいであり、その事を念頭において、日本国の刑法を考えると良いでしょう。
3625：またたび：2012/10/27(土) 22:44:30: >>3622
『私が殺人被害にあった場合、その加害者を決して許しません。極刑を臨みます』
この一文のみで充分であり簡単に実現可能だと思いますが。
『殺人にあった場合』のみと明記しておけば事故と混同される事はないですよね。
3626：倫理的廃止論：2012/10/27(土) 22:44:51: 子供に殺されるなら許せるが、他人に殺されるのは許せない。

その検証には誰にどうやって殺されるかという情報が前もって必要だろう。
3627：倫理的廃止論：2012/10/27(土) 22:47:09: 10秒ｗ
3628：倫理的廃止論：2012/10/27(土) 22:47:35: ににじゅうびょう…
3629：倫理的廃止論：2012/10/27(土) 22:48:29: お休みｗ
3630：倫理的廃止論：2012/10/27(土) 22:51:39: 言い訳考えないで

死刑囚の命は誰のものか？
神であるなら、神がその者の命を奪える。
死者ならば、それを誰も調べられないので死刑には出来ない。

これ考えておいてね～
3631：またたび：2012/10/27(土) 22:52:49: >>3624
だから、日本において人が人を裁くのに神がどうたらとかまるで関係がないですよね？
江戸時代、日本人はもっと簡単に人を処刑していましたが、その時代に天皇がどうとか神がどうとかを徳川がプロパガンダとして唱えていたでしょうか？
全く関係なく処刑してましたよ。
江戸時代の人々は幕末になるまで天皇（天子）という存在も名前も聴いたことがなく全く知らなかったほどです。
単にお上が裁くから罪人は死刑になる、それで充分納得していました。

減二さんが考えるほど日本人の常識とか価値観なんて全く連続していません。
今の人の感覚では理解不能なくらい、昔の人と今の日本社会は全く別モノで
天と地がひっくり返るほどの価値観のどんでん返しが何度も起きています。
江戸時代までは学校なんて物はありません。（藩校はありましたが）
源氏物語を読んでいればご存知だと思いますが、一夫多妻制だって昔の日本には貴族社会の話ですが普通にあった事です。
それを以降は侍が受継いでいました。今で言うなら政治家や官僚は優先的に子孫を残すため一夫多妻制で好しという感覚です。
昔は当たり前だった物があるとき突然ダメになったりするってだけの事です。
3632：倫理的廃止論：2012/10/27(土) 22:54:16: そうだな、死刑がどんでん返しになることもありえるってことでいいんだよな？
3633：またたび：2012/10/27(土) 22:55:25: >>3626
なら子供に殺されるのはかまわないと思ってる人が
『私は自分の子供に殺された場合は罪を問いません。無実にしてやってください。
　しかし赤の他人に殺された場合、そいつは死刑にしてください』
って意思表示のカードを持ってれば済むだけの簡単な話ですよね。
3634：倫理的廃止論：2012/10/27(土) 22:56:06: 他人でも、○さんなら許される、×さんなら許せない。

全人類にそんな事可能か？ｗ
3635：倫理的廃止論：2012/10/27(土) 22:56:44: 状況もかかわってくるんだぞ？

事故ならおｋ、ナイフはダメとか

そんなの出来るわけね～だろｗ
3636：またたび：2012/10/27(土) 22:57:16: >>3632
もちろんそれもあり得ますし私は最初からそれは否定してません。

しかしまたどんでん返しがあるのも然りだという事を何度も言ってますよね。
天皇から武士の世になり、武士の世からまた天皇の世になったように
死刑の世から死刑廃止の世になり、死刑廃止の世から死刑の世にまたなる事も結局あり得るわけです。
3637：倫理的廃止論：2012/10/27(土) 22:58:23: 結局死刑か

まずは私を論破してから言ってくれｗ
3638：またたび：2012/10/27(土) 22:58:49: >>3635
『事故死（過失致死）』と『殺人』は明確な別の罪です。
『殺人は許さない、事故なら許す』と書いておけば
殺人の場合は死刑になり、事故の場合は許される。
簡単な事です。
3639：倫理的廃止論：2012/10/27(土) 22:59:36: は？

前もって全ての状況を説明することが可能なのか？

恨みやらそんな状況を事細かに説明できるのか？
3640：またたび：2012/10/27(土) 23:00:37: >>3634
『○○さんなら許すけど、○○さん以外は許さない』

これで簡単に全人類に対して可能です。
許す人の名前だけ書いておけばいいだけですから。
3641：またたび：2012/10/27(土) 23:01:43: >>3639
『事故死なら許します。怨恨なら私に非があるから許します。しかしそれ以外の理由による殺人は許しません』

これで簡単に可能ですよね。
3642：倫理的廃止論：2012/10/27(土) 23:02:26: 誰が怨恨こんなこと調べられるんだ？
3643：倫理的廃止論：2012/10/27(土) 23:03:25: 当人同士しか知らないことだってあるだろう。

もし、生きているほうが私は無罪といったら、真実は闇だぞ？
3644：倫理的廃止論：2012/10/27(土) 23:05:35: 前もって選択することなど不可能。
3645：またたび：2012/10/27(土) 23:06:33: >>3642
もしその殺した人間が動機は怨恨であると自白してその事実が捜査の結果認められたら
個人の意思を尊重して許せばいいだけです。
誰の怨恨なんて調べる必要はないですよね。
意思表示ならドナーカードと同じで相手はランダムでも適用されるわけです。

世の中全員に対して臓器提供の意志のある人が
『私が脳死したら○○区○○町の○○さんの息子の友達の○○さんが近い来に病気になったときにだけ臓器を譲ります』
なんてピンポイントな指定はしませんから。それと同じ事です。
3646：またたび：2012/10/27(土) 23:08:51: >>3643
無罪かどうかは警察の捜査次第ですし、真実は闇かどうかも警察の捜査次第です。
現に今現在の普通の世の中でも警察が捜査してバンバン被害者が誰に殺されたのかを暴いて捕まえてますよね。
それと同じ事で、何も変わりませんが。
3647：倫理的廃止論：2012/10/27(土) 23:09:20: あほらしくなってきた

持論崩壊に気がついた方がいいよ？
3648：倫理的廃止論：2012/10/27(土) 23:10:30: 警察はかんけ～ね～よ

決めるのは意思表示カードだろ？

その意思表示カードは十分な情報がない限りだせない。

それで終わり。
3649：倫理的廃止論：2012/10/27(土) 23:12:17: 当人同士しか知らないことを他の誰が調べるのか説明よろしく。
3650：またたび：2012/10/27(土) 23:14:39: >>3647
どこが崩壊してるのか指摘してみてもらえませんか？

ドナーカードのように被害者が生前から自分が犯罪被害にあった時に
加害者に死刑を求めるのかも止めないのか、その意思表示は簡単に出来ますよね？
誰に被害を合わされたとしてもカードを持っていれば全ての人類に対し適用出来るんですから。
特定の人間に被害に遭わされた時だけ許すというのなら、その許す特定の人間の名前だけピンポイントで挙げときゃいいわけです。
過失致死（事故死）の場合のみ罪に問う気がないのなら、殺人の時のみ罪を問い、過失では罪は問わないと意思表示しとけばいいのです。
誰に殺されても文句はなく、殺人でも過失でもどんな場合でも罪に問う気がない倫理的廃止論者さんのような人なら
誰に殺されても私は相手を訴えません、という意思をカードに表示しとけばいいわけです。

何も問題はなく簡単に出来る事ですが。
3651：倫理的廃止論：2012/10/27(土) 23:14:45: それは形に残るものだけではない。

心の奥底にあるものだってあるだろう。

誰がどうやって調べるんだ？
3652：倫理的廃止論：2012/10/27(土) 23:16:04: ドナーカードは前もった情報があるだろう。

臓器をどうするだとか、必要とする情報が与えられる。

だが、死刑意思カードにはそれが不可能。
3653：倫理的廃止論：2012/10/27(土) 23:17:21: あの人に殺されるならいいけど、あの人に殺されるのはダメ。

そんな事言い出したら1人1秒としたって、60億人考えるだけで死んでしまうわｗ
3654：またたび：2012/10/27(土) 23:18:02: >>3649
調べるって何を調べる必要があるんですかね？
カードに○○さんに殺された時は許す、あとは許さないと書いてあれば
○○さんが被疑者だった場合調べなくても許されるわけです。
しかし○○さんじゃなく××さんに殺された場合、殺された人は○○さんじゃなきゃ許さないと生前意志を決めてたのだから
カードに従って何も調べなくても××さんを許す気は殺された人にはなかったと判るわけです。
簡単な事じゃないですか。
3655：倫理的廃止論：2012/10/27(土) 23:18:29: それに状況が加わるんだぞ？

日本人の事故はいいけど、○人のこういう人は事故でもだめとか

言い出したら切りがない。
3656：またたび：2012/10/27(土) 23:18:56: >>3653
あの人以外の全ての人に殺されるのは駄目。あの人しか許さない。他は全員駄目。

これで一秒で解決しましたが。
3657：倫理的廃止論：2012/10/27(土) 23:19:41: はなしにならん。
論理的思考が出来ない人とは時間の無駄だ。
3658：またたび：2012/10/27(土) 23:19:53: >>3655
それはその意志をする人次第ですよね。
日本人の事故はいいけど日本人以外の事故は全部駄目。
ほら、これで一秒で決定です。
何の問題があるんですか？
3659：倫理的廃止論：2012/10/27(土) 23:20:44: なんで、あの人だけに限定できるんだよ。

そんな情報では不十分。

明確に個人個人決めさせろって言えないのは強制。
3660：倫理的廃止論：2012/10/27(土) 23:21:21: あほらし…
3661：またたび：2012/10/27(土) 23:22:26: >>3657
どこが間違ってるのか論理的に反論してみてもらえませんか。
誰かだけ許したいなら誰々さん以外全部駄目。
日本人だけ許したいなら日本人以外全部駄目。
いちいち個別に書く必要なんてないし、論理的に何も間違ってませんよね。
>>3653みたいな低次元な引っかけの詭弁に引っかかる人なんて普通いないと思いますが。
3662：倫理的廃止論：2012/10/27(土) 23:22:55: もう、まじで議論したくなくなってきたわ

どこまで行っても自己弁護しか出来ない。
3663：倫理的廃止論：2012/10/27(土) 23:24:29: やれやれ詭弁かｗ

説明できないとそれだよなｗ
3664：倫理的廃止論：2012/10/27(土) 23:26:26: 俺は全人口のの状況、情報、心理状態が用意されない限り。

そのカードを出さない。
3665：またたび：2012/10/27(土) 23:26:34: >>3659
『知り合いの誰か以外許す気はありません』って意志の人がいたらどうするんですか？
それはもうその人の意志を尊重するしかないですよね。
その人は面識のない人間や他の人間に殺された場合、許す気が無かっただけですから。
個人個人決める必要なんてありませんよ。
許したい人が何人かいるならその人数分だけ書いときゃ良いんですから。
全人類許したい倫理的廃止論さんみたいな人はたった一言全人類許しますって書いときゃそれでおしまいですよね。

遺産の分配の時に、『息子の○○にだけ相続させる。それ以外の人類、○○、××、ちょめちょめ、ホニャララ、
　　　　　　　　　　（以下略６０億人分）には遺産を渡さない』
って全人類の名前をいちいち挙げて遺言残す人がいますか？
3666：倫理的廃止論：2012/10/27(土) 23:26:56: 以上終わり。
3667：倫理的廃止論：2012/10/27(土) 23:28:49: 無駄にスレが伸びたけど

死刑囚の命は誰のものか？
神であるなら、神がその者の命を奪える。
死者ならば、それを誰も調べられないので死刑には出来ない。

これ考えておいてね。

じゃ～本当にお休み。
3668：倫理的廃止論：2012/10/27(土) 23:29:13: あ、あと神の立証もよろしく。
3669：またたび：2012/10/27(土) 23:31:15: >>3666
つまり、死刑是非カード案に関しては特に反論はなく
もし『誰に殺されても私は絶対誰も許さない、死刑にしてください』って意志の人がいたらその通りにするし
『過失致死なら許します。でも殺人なら許しません。死刑にしてください』って意志の人がいたらその通りにするし
『息子の○○が私を殺した時のみ許します。後の人類は許しません。死刑にしてください』って意志の人がいたらその通りにするし
『どんな場合でも死刑は認めません』って意志の人がいたらその通りにする、それでいいってことで良いんでしょうか？
3670：倫理的廃止論：2012/10/27(土) 23:32:42: だけど、現実的には不可能。
3671：倫理的廃止論：2012/10/27(土) 23:33:18: いつ誰に殺されるかなんて誰にもわからんだろうが

あんたは誰に殺されるんだい？
3672：倫理的廃止論：2012/10/27(土) 23:33:44: それを待たずしてカードを出せるのかい？
3673：倫理的廃止論：2012/10/27(土) 23:34:51: 死刑意思カードは破綻しました。
3674：またたび：2012/10/27(土) 23:35:01: >>3670
いや、これはあなたがおっしゃってる神様がどうだとかの無意味な話より現実に可能な方法ですよ？
民意が賛成多数で創案され法案が降りればですが。
それこそ一番手っ取り早い死刑廃止導入の実現方法の一つですが。
3675：減二：2012/10/27(土) 23:36:04: >>3631
＞だから、日本において人が人を裁くのに神がどうたらとかまるで関係がないですよね？

天皇が神でない現在、政治や司法が決定権を持っていて、
日本には神による決定権がないと言っているんです。
江戸時代の過去の事例と「価値観が連続しない」との記述とでは、またたびさんの中で矛盾があると思いますが。
過去の事例を挙げるなら、結果として現在に及んでいると解釈できますよね。
であれば、価値観が連続している事になり、明らかに矛盾しています。
3676：倫理的廃止論：2012/10/27(土) 23:36:55: 死刑囚の命は誰のものか？
神であるなら、神がその者の命を奪える。
死者ならば、それを誰も調べられないので死刑には出来ない。

それでも死刑にすべきならば、神の立証が必要だ。
3677：またたび：2012/10/27(土) 23:38:10: >>3671-3672
ドナーカードは生前いつ死ぬかも判らない人があらかじめ用意している事で死んだあと効力を発揮する物です。
提出する必要はありません。作っていれば死んだあと効力を発揮します。
それと同じでいつ死のうがカードを作っていれば殺された時にカードに書いてある意志が効力を持つ
ただそれだけで簡単な事です。
もしかしてドナーカードは生前持ち主が自分が死ぬ直前に未来予知してあらかじめ提出しておかなければ使えない物だとかとでもお思いなんですか？
3678：またたび：2012/10/27(土) 23:39:44: >>3675
だから、その神による決定権がどうたらとか現実の司法にどう絡むんですか？
日本は宗教国家じゃないので司法に神がどーたらなんて絡んだ事はないですよ？
3679：減二：2012/10/27(土) 23:44:58: >>3678
誰が裁くかの問題なんです。
3680：減二：2012/10/27(土) 23:47:14: >>3678
書きたくはなかったのですが、もう一度。
誰に裁かさせるかの問題なんです。
3681：倫理的廃止論：2012/10/27(土) 23:50:32: 減二の方がよっぽど賢いわ

それを吸収できない、しようとしない奴は…

人生一生勉強。
そういう低姿勢が大事だと思うぞ。

それをやめれば、そこから成長はしない
3682：倫理的廃止論：2012/10/27(土) 23:51:58: そろそろ成りすましが現れても不思議がないから

キャップをつけるという提案をさせてもらいたいんだが…

ここはキャップは可能なのかい？