レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
中国の反日教育
-
>>189=スライムベスさんへ
こんばんはスライムベスさん。
>なるほど、仮に他国の事を全て悪し様に言っているとすれば
>「反日教育」でもあり「反英教育」でもあり「反米教育」でもあり・・
>となりますね。
ええ、「反日教育」と「反米教育」の両方の場合もあるでしょう。北朝鮮とか。
>そのような教科書を客観的に表現すれば、日本だけ特別にして
>「反日教育」「反日教科書」と呼ぶのはおかしいですが、
>日本を視点にした立場からすれば「反日教育だ」とする言い方は可能ですね。
>>ところでスライムベスさんは実際に教科書は御覧になられましたか？
>いえ、まだ実際に見ていません。
ここの所は先ずは、実際にスライムベスさんが御覧になられてからの方が話し
易いと思いますが如何でしょうか？
>「偶発的に海戦が起こり清側が先に攻撃してきたのに、
>清の輸送船がいきなり攻撃されたような記述になっている」
>から捏造だ（だから反日だ）、と主張されていたと
>思いますが、
>「偶発的」も「清側が先に攻撃」も、「そちらの可能性が高い」
>と推定するには（もちろん断定するにも）根拠が不足しています。
スライムベスさん、ここの所は結局は「『砲戦の事実を隠蔽していて、輸送船を
非道に攻撃した』と言う点が問題である」としました。
で、ここの所はスライムベスさんも砲戦が先にあった事を認められました
（ただ、失礼ながらスライムベスさんは先にも述べましたが反論のピントがず
れておられて、『人道的な問題では先に起きた砲戦は関係無い』と反論され
ましたが、中国の教科書の記述は『宣戦布告の原因』にこれを持ってきている
ので、失礼ながらスライムベスさんの反論は『的外れ』でした。）。
それと、『偶発か？』の事ですが、スライムベスさんは通報艦『八重山』と
旧式巡洋艦の事は御存知でしょうか？
>私は「日本側が輸送船を攻撃する目的で待ち伏せしていた」事を
>陸奥外相の秘書の回顧録など具体的な根拠を挙げて
>推定しています。
スライムベスさん、失礼ですがそれは『岡崎氏の意見』ですね。
『他の根拠』は何でしょうか？
>>宣戦布告の『意図』と『名目』をすりかえているのは『間違いでしょう』。
>清側のこの理由は「名目」に過ぎなかったのでしょうか。
>八百鼡さんがそうお考えになる根拠は何でしょう。
それは先にスライムベスさん自身もお認めになられたでしょう。
『宣戦布告の原因である可能性は無視できるほど低い』と。
スライムベスさんは考えを変えられたのでしょうか？
>何か話が広がってきたようなので収束させたいとは思っているのですが^^;
>>>187は>>186の話が終ってからあらためてレス致します。
解りました。同時に旅順の事も話をしたいのですが。
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
