レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
中国の反日教育
-
>>186
八百鼡さんこんばんは。
>スライムベスさん、スライムベスさんの言い方だと『はっきり』と中国の教科書
>執筆者が「執筆者の証言などを言わないと断定可能な根拠といえない」と言われ
>ていますが
無論「誰からみても悪意が見え見え」という文章も、
執筆者の意図を聞かずとも断定可能と言ってよいです。
一応「など」と入れていますが、紛らわしい書き方だったようで
失礼しました。
>スライムベスさん、日本の事を『客観性を欠いて』悪し様に言うのが、反日教育
>であるかと言う事に、他国の事は関係無いでしょう。
なるほど、仮に他国の事を全て悪し様に言っているとすれば
「反日教育」でもあり「反英教育」でもあり「反米教育」でもあり・・
となりますね。
そのような教科書を客観的に表現すれば、日本だけ特別にして
「反日教育」「反日教科書」と呼ぶのはおかしいですが、
日本を視点にした立場からすれば「反日教育だ」とする言い方は可能ですね。
>ところでスライムベスさんは実際に教科書は御覧になられましたか？
いえ、まだ実際に見ていません。
>大変失礼ながら、スライムベスさんの反論は、ピントがずれているか、
>『具体的な根拠を挙げての反論』と言うよりも
>ヤスツさんなども言われましたが、「こう取れる『かもしれない』」と言う
>『推定』を列挙されておられるだけに取れます。
「推定」である事は私にしても八百鼡さんにしても同様で、
私はその推定に具体的な根拠を挙げています、ということです。
豊島沖海戦を例に挙げれば、
八百鼡さんは
「偶発的に海戦が起こり清側が先に攻撃してきたのに、
清の輸送船がいきなり攻撃されたような記述になっている」
から捏造だ（だから反日だ）、と主張されていたと
思いますが、
「偶発的」も「清側が先に攻撃」も、「そちらの可能性が高い」
と推定するには（もちろん断定するにも）根拠が不足しています。
私は「日本側が輸送船を攻撃する目的で待ち伏せしていた」事を
陸奥外相の秘書の回顧録など具体的な根拠を挙げて
推定しています。
>宣戦布告の『意図』と『名目』をすりかえているのは『間違いでしょう』。
清側のこの理由は「名目」に過ぎなかったのでしょうか。
八百鼡さんがそうお考えになる根拠は何でしょう。
何か話が広がってきたようなので収束させたいとは思っているのですが^^;
>>187は>>186の話が終ってからあらためてレス致します。
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
